Ministerul Educaiei Tineretului i Sportului al

Republicii Moldova
Universitatea de Stat din Moldova

Facultatea: Drept
Catedra: Drept Penal i Criminologie

Tez de licen
Tema: Cauzele care nltur
caracterul penal al faptei.
Aspecte generale.

A studentului anului V
Secia F/F
____________________
Specialitatea Drept public

Conductor tiinific
 2

CUPRINSUL

INTRODUCERE ..3
CAPITOLUL I. Consideraii generale
1. Caracterul penal al faptei i cauzele care fac posibil
nlturarea
acestuia .6
2. Clasificarea cauzelor care nltur caracterul penal al
faptei .16
CAPITOLUL II. Caracteristica cauzelor care
nltur caracterul penal al faptei
1. Legitima aprare
1.1. Noiunea i caracterizarea legitimei aprri
..20
1.2. Condiiile legitimei aprri
31
2. Reinerea infractorului
2.1. Noiunea i temeiurile reinerii infractorului
..42
2.2. Condiiile legalitii aciunilor de reinere a infractorului
.48
3. Starea de extrem necesitate
3.1 . Noiunea i caracterizarea strii de extrem
necesitate 53
3.2 . Condiiile strii de extrem necesitate
.63
4. Constrngerea fizic sau psihic
4.1. Noiunea i caracterizarea constrngerii fizice sau
psihice .82
 3

4.2. Condiiile n care constrngerea fizic sau psihic

nltur
caracterul penal al faptei
86
5. Riscul ntemeiat
5.1. Noiunea i caracterizarea riscului ntemeiat
..93
5.2. Condiiile legalitii riscului ntemeiat
.98
CAPITOLUL III. Cauzele care nltur caracterul penal
al faptei n legislaia penal a altor state
.103
CONCLUZII .113
BIBLIOGRAFIE .116
 4

INTRODUCERE

Ocrotirea relaiilor sociale de la cauzarea prejudiciilor este una din

cele mai importante obligaiuni constituionale a statului, a organizaiilor
obteti i a tuturor cetenilor, ntre metodele de ndeplinire a obligaiei
date, un anumit loc ocup reprimarea actelor social periculoase, prevenirea
pericolului aprut, care amenin interesele colective i personale.
Secolul XX, cu toate progresele sale tehnico-tiinifice i nivelul de
dezvoltare a civilizaiei umane, reprezint, spre regret, un record n evoluia
fenomenului criminalitii. Organizarea unui aparat de poliie i
judectoresc de mare eficien, bine pregtit profesional i dotat dup unele
realizri n domeniile luptei antiinfracionale constituie o soluie parial.
Nu poate fi eficient activitatea organelor sus-numite n cazul n care
cetenii rmn pasivi n activitatea antiinfracional. Astfel, prevederile
din Codul penal, care nltur caracterul penal al faptelor cetenilor ar fi o
soluie n favoarea stoprii criminalitii.
Legiuitorul a luat n consideraie anumite stri sau mprejurri reale
n care s-a aflat persoana cnd a svrit fapta prevzut de legea penal,
pentru c n via se ntlnesc cazuri, cnd aciunea sau inaciunea n
aparen asemntoare cu infraciunea i care de obicei atrage dup sine
rspunderea penal, n anumite situaii are alt coninut, este social util i
de aceea nu se consider infraciune. n procesul reprimrii actelor social-
periculoase, n timpul nlturrii pericolului creat de alte surse este posibil
cauzarea prejudiciului fizic i moral persoanei, care a creat pericolul
relaiilor sociale.
Una din metodele combaterii cu criminalitatea este urmrirea
judiciar a persoanelor care au comis infraciunea, premis a crei este
reinerea persoanei respective. In caz dac ea se eschiveaz de la reinere,
apare necesitatea aplicrii forei fa de ea, ceea ce este social necesar.
 5

ntr-un ir de cazuri, sub influena constrngerii fizice sau psihice

irezistibile, persoana comite actul social-periculos. n aceast fapt lipsete
coninutul volitiv i de aceea ea nu poate fi considerat infraciune.
Procesul dezvoltrii industriei, medicinei, tiinei este legat cu
experimentul i, prin urmare, cu riscul. Totodat este posibil cauzarea
prejudiciului relaiilor sociale. Aciunile riscate care sunt dictate de scopul
pozitiv, nobil i cu argumentare suficient sunt social utile.
Acestea i sunt obiectivele lucrrii date pe care a dori s le
dezvlui i s le analizez, adugind aa cauze care nltur caracterul penal
al faptei ca: legitima aprare i starea de extrem necesitate.
Consider c problema dat este actual datorit faptului, c Codul
Penal al RM adoptat la 18 aprilie 2002 a lrgit numrul cauzelor care
nltur caracterul penal al faptei, adugind la cele existente (legitima
aprare i starea de extrem necesitate) cauze noi cum ar fi reinerea
infractorului, constrngerea fizic sau psihic, riscul ntemeiat.
Determinarea conceptului general al cauzelor care nltur
caracterul penal al faptei are importan att practic, ct i teoretic. Rolul
principal al acestui concept const n redarea circumstanelor obiective care
caracterizeaz cauzele sus-menionate. n temelia conceptului se afl
nsuirile eseniale i principale ale cauzelor care nltur caracterul penal
al faptei.
Actualitatea acestei teme se manifest prin calificri, interpretri
sau descrieri uneori incorecte de ctre organele de drept ale faptelor legate
cu cauzarea prejudiciului i cu cauzele care nltur caracterul penal al
faptei.
Analiza tiinific a acestor idei este posibil de aplicat att n
practic, ct i teoretic, este o ncercare de a descrie minuios cauzele care
nltur caracterul penal al faptei.
Ca baz tehnico-tiinific am utilizat un ir de manuale a unor
autori, cum sunt: Botnaru S., avga A., Grosu V. i Grama M., Macari I.,
 6

Florea R., Dongoroz V., Pae-Ozerschi N., Tichevici I., Jalinschii A. etc.
De asemenea n lucrare a fost utilizat practica judiciar.
n prezenta lucrare, voi ncerca s analizez toate cauzele care
nltur caracterul penal al faptei conducndu-m de anumite cerine, n
primul rnd, fiindc ele sunt aciunile oamenilor ce trebuie de stabilit
anumite particulariti specifice, care evideniaz actele date din toat masa
aciunilor comise, n al doilea rnd, lund n consideraie c orice fapt
uman se caracterizeaz cu coninutul social apare necesitatea de a stabili
particularitile care determin coninutul social-util al cauzelor care
nltur caracterul penal al faptei, n al treilea rnd, innd cont de aceea c
faptele analizate sunt din domeniul dreptului, particularitile obligatorii ale
lor sunt semnele formei juridice, n al patrulea rnd, lund n consideraie
c cauzele numite sunt din domeniul dreptului penal trebuie, bineneles, de
a evidenia particularitile cauzelor care caracterizeaz consecinele de
drept penal ale comiterii acestor fapte.
Folosind n esen metoda istoric, comparativ, de analiz,
materialul dat va putea fi studiat i neles de toi. Astfel, am mprit
lucrarea dat n trei capitole, introducere, concluzie i bibliografie.
 7

CAPITOLUL I. CONSIDERAII GENERALE

1. Caracterul penal al faptei i cauzele care fac posibil

nlturarea acestuia

Noiunea de infraciune ca instituie fundamental a dreptului penal

alturi de alte dou instituii tot fundamentale rspunderea penal i
pedeapsa penal formeaz "pilonii" dreptului penal. Instituia infraciunii
este cea mai important dintre cele trei instituii menionate, constituind
"piatra de temelie" a oricrui sistem de drept penal.
Potrivit art. 14 alin. (1) din Codul penal al RM, infraciunea este o
fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabil, prevzut de legea penal,
svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal.
Noiunea de infraciune, cuprins de legea penal conine patru
trsturi eseniale, caracteristice pentru orice infraciune: pericolul social,
ilegalitatea penal, vinovia i posibilitatea de pedeapsa penal, n doctrina
dreptului penal exist prerea c n noiunea de infraciune, pe lng
trsturile indicate mai sus, trebuie introdus i semnul amoralitii
infraciunii, adic contradicia dintre infraciune i normele morale.
Majoritatea savanilor consider ns c aceast trstur nu poate fi inclus
n definiia noiunii de infraciune. Ei pornesc de la premisa c orice
infraciune n dreptul penal este n acelai timp nu numai aciune ilegal, ci
i amoral, fapta ce este criticat din punct de vedere moral de ctre
ceteni, n afar de aceasta, amoralitatea este caracteristic nu numai
pentru infraciuni, ci i pentru toate nclcrile de drept (nclcri de drept
administrativ, civil, de munc).
Dup unii autori, pentru existena infraciunii trebuie s fie
ntrunite trei condiii:
1. O norm juridic prin care s-a incriminat o anumit aciune sau
 8

inaciune uman, n urma svririi creia se va aplica pedeapsa penal;

2. O fapt uman concret, generatoare de conflict social, ncriminat ca
norm juridic de ctre legiuitor;
3. Trsturile specifice ale faptei incriminate.
Infraciunea reprezint un fenomen complex ntruct este compus
i este supus aciunii materiale, umane, ntr-un context moral, politic, social
i juridic.
Ca fenomen material, infraciunea reprezint o aciune direct cu
urmri n realitatea obiectiv; ca fenomen uman infraciunea reprezint
aciunea contient a fptuitorului; ca fenomen social infraciunea vtma
valoarea social dnd natere unor relaii de conflict social; ca fenomen
moral-politic, infraciunea red atitudinea fptuitorului fa de valoarea
social; ca fenomen juridic infraciunea, prin nclcarea normelor de
conduit, produce consecine juridice.1
Specificul faptelor incriminate de legea penal n raport cu alte
fapte ilicite l constituie caracterul penal. Acest specific este caracterizat de
prezena trsturilor eseniale fr de care nu poate exista o infraciune,
trsturi prevzute de art.14 alineatul (l) CP al RM.
Legiuitorul, n toate timpurile, a trebuit s in seama i de situaiile
extreme, cnd destabilizarea ordinii de drept contureaz forma unei
agresiuni asupra unei persoane i numai printr-o ripost imediat e
posibil nlturarea atacului i restabilirea ordinii de drept. Dac asemenea
msuri nu pot fi ntreprinse cu promptitudine de ctre organele statului,
apare justificat permisiunea ca victima agresiunii sau persoanele, care
sunt de fa la destabilizarea ordinii de drept, s combat agresorul, chiar
cu riscul provocrii acestuia unei vtmri grave (chiar i moartea), spre
a-l determina s nceteze agresiunea.

__________________
1
Tnsescu I. Drept penal. Partea general. Craiova. Oltenia, 1994, p.63
 9

Dac statul n-ar permite celui supus agresiunii injuste s

reacioneze la asemenea fapte, n condiiile n care organele de stat nu sunt
n msur s intervin la moment la locul agresiunii, ar nsemna c se
consacr, implicit, obligaia victimei de a suferi pasiv o injustiie i se
legitimeaz comportrile agresive.2
O fapt concret, svrit de o persoan, are caracter penal cnd
ea prezint trsturile eseniale cerute de legea penal pentru existena unei
infraciuni ca atare i ntrunete toate semnele pentru a fi ncadrat n
vreuna dintre dispoziiile normelor Prii speciale a Codului Penal.
Caracterul penal al unei fapte este definit n doctrina penal ca o
nsuire sintetic a faptei ce decurge din ntrunirea trsturilor eseniale
ale infraciunii".
Lipsa oricreia dintre aceste trsturi eseniale exclude existena
caracterului penal al faptei, existena infraciunii i, pe cale de consecin,
exclude rspunderea penal. Fr un caracter penal, o fapt concret nu
poate fi calificat ca infraciune, iar fr infraciune nu exist rspundere
penal.3
Cauzele care nltur caracterul penal al faptei reprezint anumite
stri, situaii, cazuri, mprejurri a cror existen n timpul svririi faptei
face ca realizarea eficient a vreuneia dintre trsturile eseniale ale
infraciunii s devin imposibil.
Toate cauzele care nltur caracterul penal al faptei sunt explicit
prevzute n Codul penal, n Capitolul III al Prii generale. Aceste cauze
sunt: legitima aprare, reinerea infractorului, starea de extrem necesitate,
constrngerea fizic sau psihic, riscul ntemeiat. Prin intervenia acestor
stri se exclude vinovia, ntruct fapta este svrit sub imperiul unei
stri speciale de constrngere, cnd se nltur libertatea de hotrre la
aciune, premise ale vinoviei.
_______________________
2
Giurgiu Narcis. Legea penal i infraciunea: doctrina, legislaie i practica juridic. Iai, 1995, p.373.
3
Botnaru S., avga A., Grosu V., Grama M. Drept penal. Partea general. Vol. l Ed.II. CARTIER juridic,
p. 295
 10

Spre deosebire de Codul penal anterior de la 1961, care prevedea

cauzele de acest tip, dar incomplet (legitima aprare, extrema necesitate) i
nesistematic, actualul Cod penal (2003) a realizat sub o denumire corect o
reglementare mai complet i mai sistematic, reunirea acestora ntr-un
singur capitol i sub aceeai denumire avnd n vedere att temeiul comun
al instituirii lor de a elimina trstura esenial a vinoviei, ct i acelai
efect de a elimina caracterul penal al faptei, n aceast opinie cadrul
reglementrilor din Capitolul III al Prii generale a CP pare a prezenta un
caracter exhaustiv al cauzelor care nltur caracterul penal al faptei admis
n legislaia actual.
Cauzele care nltur caracterul penal al faptei reprezint situaii
reale care mpiedic realizarea condiiilor cerute de lege pentru ca o fapt
s constituie infraciune. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei
trebuie s existe n momentul svririi infraciunii i au un efect numai
asupra persoanei care s-a aflat ntr-o astfel de stare, situaie sau
mprejurare, n principiu, aceste cauze produc efecte din momentul n care
au aprut, s-au ivit, dar, pentru ca efectele s opereze, practic este necesar
ca existena n fapt a strilor, a situaiilor care constituie astfel de cauze s
fie oficial constatat de ctre organele competente. Existena unei cauze
care nltur caracterul penal al faptei are drept urmare ncetarea urmririi
penale n orice moment al acesteia potrivit pct. 2) din alin. (1) al art. 285
din CPP al RM.
Dei prin nlturarea caracterului penal se nltur implicit
rspunderea penal, cauzele care nltur caracterul penal al faptei nu
trebuie confundate cu cauzele care nltur rspunderea penal sau
consecinele condamnrii (amnistia, mpcarea, etc.) sau cu situaiile de
liberare de rspundere i pedeaps penal, n aceste din urm cauze exist
infraciune, fapta svrit are caracter penal, ns rspunderea i pedeapsa
este nlturat sau nlocuit cu o alt form de rspundere n condiiile legii.
Stabilirea caracterului infracional al faptei, fiind n esen expresia
 11

voinei legiuitorului, acesta poate s nlture n anumite cazuri acest

caracter i s prevad c o fapt sau anumite categorii de fapte prevzute de
legea penal, dac sunt svrite n anumite condiii, mprejurri, situaii,
nu constituie infraciuni i nu pot servi drept temei pentru rspunderea
penal, ci, eventual, pentru o alt form de rspundere juridic.
Organele judiciare sunt obligate deci, s verifice n fiecare caz,
dac nu sunt incidente anumite cauze care duc la nlturarea caracterului
penal al faptei i deci la excluderea rspunderii penale.
Cauzele care nltur caracterul penal al faptei au un temei legal,
fiind prevzute de lege, ceea ce face posibil cunoaterea lor de ctre
organele judiciare i recunoaterea acestora cu prilejul examinrii situaiilor
concrete. Aceste cauze constau, potrivit legii, n anumite stri, situaii,
mprejurri a cror existen n timpul svririi faptei face imposibil
realizarea uneia din trsturile eseniale ale infraciunii, ducnd la
inexistena acesteia.4
n teoria dreptului penal cauzele acestea nu ntotdeauna se numeau
cauzele care nltur caracterul penal al faptei". Dup prerea unor autori,
ele sunt caracterizate ca circumstanele care nltur elementul ilegal al
infraciunii. Alii ne spun despre cauzele care nltur rspunderea penal.
Un ir de autori consider c circumstanele acestea nltur caracterul
social-periculos al faptei. Sunt i alte preri, dar legiuitorul nostru a stabilit
n Capitolul III al Codului Penal al RM cinci cauze care nltur caracterul
penal al faptei. Aceasta ar nsemna c n situaia cnd unele fapte dei sunt
prevzute de legea penal ca infraciuni, totui pentru faptul c nu ntrunesc
condiiile eseniale stabilite de art. 14 alin. (1) CP al RM nu vor atrage
rspunderea penal.

______________________
4
Zolyneak M. Drept penal. Partea general. Iai. Chemarea, 1993. p. 576
 12

Pn la anul 1938, n calitate de asemenea circumstane, n

literatura juridic i n legislaia penal, se ntlneau numai legitima aprare
i starea de extrem necesitate. Autorii mai multor cri de drept penal care
au fost publicate dup anul 1938 mai adaug aa cauze ca: acordul victimei,
exercitarea atribuiilor de serviciu, realizarea dreptului su, executarea
ordinului obligatoriu de ctre o persoan subordonat.
n anii 60, n manualele de drept penal, au fost numite i analizate
aa cauze care nltur caracterul penal al faptei ca: legitima aprare, stare
de extrem necesitate, luarea msurilor necesare pentru reinerea
infractorului, executarea ordinului, ndeplinirea obligaiilor profesionale
sau de serviciu, acordul victimei, riscul nentemeiat, realizarea dreptului
subiectiv.
Instituiei numite a dreptului penal i-au acordat mare atenie n
lucrrile sale aa savani n domeniul din Rusia, ca: Piontcovschii A.A.,
Slutschii I.I., Durmanov N.D., Pae-Ozerschii N.N., Trainin A.N. i alii.
Dup prerea lui A.A. Piontcovschii, cauzele ce nltur caracterul
social-periculos al faptei sunt: legitima aprare; starea de extrem
necesitate; acordul victimei; ndeplinirea obligaiunilor profesionale, social-
utile; executarea ordinului obligatoriu; realizarea dreptului subiectiv;
executarea legii.
Autorii Durmanov N.D. i Pae-Ozerschii N.N. consider c doar
legitima aprare i starea de extrem necesitate sunt cauzele ce nltur
caracterul social-periculos al faptei.
De exemplu, Trainin A. N. consider n lucrrile sale c sunt ase
circumstane care nltur caracterul social-periculos i ilegal al faptei, i
anume: legitima aprare, starea de extrem necesitate, nensemntatea
infraciunii, schimbarea legii sau a situaiei social-politice i cauzele
speciale.
Asemenea cauze au caracter personal, deoarece sunt luate n
consideraie numai fa de persoana cu privire la care se constat i constau
 13

n stri, situaii sau mprejurri prevzute n Partea general a Codului

Penal.
Cauzele ce nltur caracterul penal al faptei se disting de cele ce
nltur rspunderea penal, deoarece ele fac ca fapta s nu fie infraciune,
i, deci, s nu se pun problema existenei rspunderii penale, pe cnd
celelalte, dei fapta este infraciune, nltur fie rspunderea, fie efectele
tragerii la rspundere penal (amnistia, mpcarea prilor, prescripia etc.).5
Dreptul penal al Republicii Moldova nltur caracterul infracional
al faptei svrite n condiiile legitimei aprri (art.36 CP), n caz de
reinere a infractorului (art.37 CP), n stare de extrem necesitate (art.38
CP), ca rezultat al constrngerii fizice sau psihice (art. 39 CP) i n cazul
riscului ntemeiat (art.40 CP).
Legitim aprare este una din cele mai principale mijloace de lupt
contra criminalitii, de ocrotire a intereselor persoanei, societii i
statului. Exercitarea dreptului su de aprare de ctre ceteni este o form
de reprimare a actelor delictuoase, un mod de participare a societii la
combaterea criminalitii. Instituia dat de drept, ndeplinete n acelai
timp un rol preventiv, exercit o influen de stvilire asupra persoanei care
are intenia de a comite o infraciune. Aceast influen de stvilire const,
de obicei, n cunoaterea de ctre infractori, c consecinele legitimei
aprri pot fi pentru ei mai grave (de exemplu, moartea sau cauzarea daunei
sntii), dect acelea ce sunt prevzute de legea penal, adic pedeapsa
penal.

________________________
5
Basarab M. Drept penal. Partea general. Iai. LUMINA TIPO, 1996, p.l19.

Drept temei pentru instituirea legitimei aprri n calitate de cauz

 14

care nltur caracterul penal al faptei servete att lipsa caracterului

prejudiciabil, astfel fapta prezentndu-se ca o activitate social-util, ct i
lipsa de vinovie, cci fptuitorul nu a acionat cu voin liber, ci
constrns de necesitatea aprrii valorilor sociale ameninate grav prin atac
periculos.6
Reinerea infractorului este o modalitate de sine stttoare a
comportamentului social-util i legal, care este garantat i ocrotit de stat,
bazat pe normele dreptului penal i care nltur rspunderea penal pentru
cauzarea daunei infractorului n timpul reinerii i predrii lui organelor de
drept. Aceast instituie de drept este pentru prima dat menionat n
legislaia penal a Republicii Moldova.
Activitatea de reinere a infractorului, n condiiile legii nu
constituie infraciune. Se consider socialmente utile aciunile legate de
reinerea persoanei care a comis o infraciune i care se sustrage de la
rspunderea penal. Reinerea infractorului i predarea acestuia organelor
de drept va constitui un impediment la svrirea de noi infraciuni, iar
prejudiciul se justific dac n timpul reinerii infractorului aceasta a fost
unica metod de a-l reine.
Dup natura sa juridic reinerea infractorului are multe trsturi
comune cu legitima aprare i extrema necesitate, ca circumstane care
nltur caracterul penal al faptei, dar, n acelai timp, ea se deosebete mult
de instituiile numite de dreptul penal.
n viaa de toate zilele, se ivesc uneori situaii provocate fie de
fenomenele naturii, fie de oameni, care pun n pericol diferite valori sociale
ocrotite de lege, a cror salvare nu este posibil dect prin svrirea unei
fapte care n mod obinuit este socotit infraciune, n astfel de situaii,
__________________
6
Barbneagr A., Berliba V., Gurschi C., Holban V., Popovici T., Ulianovschi Gh., Ulianovschi
X., Ursu N. Codul penal comentat i adnotat. CARTIER juridic, p. 72.

fapta comis cu scopul de a salva valorile sociale aflate n pericol, se

 15

consider ca fiind svrit n stare de extrem necesitate.

Starea de extrem necesitate apare atunci cnd se ciocnesc dou
interese ocrotite de lege i salvarea unuia dintre ele e posibil numai prin
nclcarea altuia. Persoana care se afl n aa stare din dou necazuri alege
unul mai mic i prin nclcarea contient a unui interes, salveaz altul,
care este mai important dup nsemntate. Anume din aceast cauz
aciunile ce se comit n stare de extrem necesitate sunt utile pentru
societate, legale i justificate din punct de vedere moral.
Includerea strii de extrem necesitate n categoria cauzelor care
nltur caracterul penal al infraciunii este condiionat de faptul c
persoana poate fi expus unor pericole generate de evenimente, energii,
diverse ntmplri cu caracter accidental. n acest caz persoana nu
acioneaz cu vinovie, iar fapta comis nu prezint caracter prejudiciabil.
Constrngerea fizic sau psihic ca cauz care nltur caracterul
penal al faptei a aprut n legislaia penal a Republicii Moldova nu
ntmpltor. Temeiul includerii constrngerii fizice sau psihice n categoria
cauzelor care nltur caracterul penal al infraciunii este generat de lipsa
libertii de voin i aciune (inaciune) a fptuitorului, cerin impus de
subiectul infraciunii, cauz din care fptuitorul nu-i poate dirija aciunile.
Temeiurile enunate vor produce efecte de nlturare a caracterului penal al
faptei numai cu privire la persoana care a acionat efectiv sub imperiul
constrngerii.
Producia de mrfuri, tiina, medicina se afl n stare de dezvoltare
i perfecionare nentrerupt. Pentru a obine rezultatele cele mai bune,
procesul dat adesea este legat cu experimentul, cu metoda de ncercare i cu
anumite greeli, n sfrit, cu riscul. Riscul este o cauz care nltur
caracterul penal al faptei numai n situaii cnd el este ntemeiat, justificat,
adic corespunde cerinelor, stabilite n legislaia n vigoare, n cazul
riscului ntemeiat lipsete i elementul vinoviei, dat fiind faptul c
persoana care l-a admis a luat msurile necesare pentru a preveni dunarea
 16

intereselor ocrotite de lege.

Determinarea cauzelor care nltur caracterul penal al faptei joac
un rol deosebit: d posibilitate de a delimita infraciunea de aciunile legale
i fiind menionate n dreptul penal, contribuie la eficientizarea activitii
cetenilor n lupta cu criminalitatea.
 17

2. Clasificarea cauzelor care nltur caracterul penal al faptei

n literatura juridic, cauzele care nltur caracterul penal al faptei

au fost clasificate dup diferite criterii.
n raport cu trsturile eseniale ale infraciunii, cauzele care
nltur caracterul penal al faptei sunt de trei feluri:
1. Cauze care nltur pericolul social;
2. Cauze care nltur vinovia;
3. Cauze care nltur prevederea faptei de ctre legea penal.
Referitor la prima categorie a cazurilor de excludere a pericolului
social, artm c exist situaii admise de lege, care prevd fapte ce nu sunt
calificate drept social-periculoase. Aa sunt de exemplu: temeiurile pentru
efectuarea percheziiei (art.125 CPP al RM), reinerea persoanei bnuite de
svrirea infraciunii (art. 166 CPP al RM), arestarea preventiv (art. 185
CPP al RM), etc.
Tot din prima categorie fac parte i cazurile n care, dei n mod
abstract o fapt prezint gradul de pericol social al infraciunii, fiind
incriminat ca atare, totui, n concret ea este lipsit de pericolul social
propriu infraciunii. Problema faptei prevzute de legea penal care nu
prezint n concret pericolul social al unei infraciuni este soluionat, n
dreptul nostru penal, n cadrul unei instituii speciale prevzute n art. 14
alin. (2) CP al RM, cu denumirea de fapt care nu prezint gradul
prejudiciabil al unei infraciuni.
Exist i cazuri n care legea prevede o dezincriminare condiionat
pentru anumite fapte prevzute de legea penal. Aceste fapte, cnd se
ndeplinesc condiiile legale de dezincriminare, pierd caracterul penal,
nemaifiind socotite ca avnd gradul de pericol social necesar pentru
existena unei infraciuni.
Din a doua categorie, privitoare la vinovie, fac parte cauzele
prevzute n articolele 36-40 CP al RM, i anume: legitima aprare,
 18

reinerea infractorului, starea de extrem necesitate, constrngerea fizic

sau psihic i riscul ntemeiat.
Din a treia categorie a cauzelor care privesc trstura esenial
potrivit creia fapta trebuie s fie prevzut de legea penal, fac parte
anumite situaii n care prevederea legal lipsete sau a ncetat s mai
existe.
n funcie de efectele pe care le produc cauzele care nltur
caracterul penal al faptei pot fi:
1. Reale
2. Personale
Cauzele reale sunt de natur obiectiv i produc efecte asupra
tuturor participanilor la comiterea faptei. Aici intr cauzele care privesc
existena pericolului social i al faptei prevzute de legea penal.
Cauzele personale opereaz numai fa de acei fptuitori care au
svrit fapta fr vinovie. Aici sunt cuprinse cauzele care privesc
vinovia.7
Dup coninutul lor aceste cauze pot pot fi divizate n
urmtoarele categorii:
1. Influena forelor externe;
2. Obligaiunea profesional;
3. Dreptul subiectiv al persoanei i
4. Legea.
Prima categorie influena forelor externe include n sine
asemenea cauze cum ar fi imperiul puterii invincibile i starea de
necesitate, n fiecare dintre ele se afl necesitatea de a aciona i este o
reacie la influena extern. Persoana svrete o fapt social periculoas
nu n conformitate cu dorina sa, ci aflndu-se sub influena factorilor
externi (puterea invicibil, constrngerea fizic sau psihic).8
____________________
7
Boroi A. Drept penal. Partea general. Bucureti. Arta Grafic, 2001, p.183.
8
Macari I. Referitor la cauzele care nltur caracterul penal al faptei //Revista naional de
drept, 2001, nr. 10
 19

A doua categorie de cauze care nltur caracterul penal al faptei

ine de obligaiunile profesionale, de exemplu: reinerea infractorului
(colaboratorul de poliie este obligat s-1 rein pe infractor, chiar dac
acesta opune rezisten armat), executarea ordinului efului, riscul
ntemeiat (experimental sau de producere).
A treia categorie de cauze este strns legat de posibilitatea
persoanei de a-i realiza dreptul su subiectiv. Constituia Republicii
Moldova acord cetenilor si un spectru larg de drepturi i liberti:
dreptul la via, inviolabilitatea persoanei, inviolabilitatea domiciliului, a
proprietii personale etc., a cror realizare se bazeaz pe legitima aprare,
pe reinerea infractorului, precum i pe aprarea mpotriva aciunilor
(inaciunilor) nelegitime din partea persoanelor oficiale etc.
A patra categorie de cauze vizeaz aciunile ce se comit conform
legii. Toate actele normative, elaborate de organele de stat, sunt
subordonate principiului legalitii. Actele normative, ce nu corespund legii
vor fi anulate i nu pot fi executate. De exemplu, nu constituie infraciune
evadarea din locurile de deinere (art. 317 CP al RM), dac persoana a fost
nchis ilegal.9
I.I.Slutschii divizeaz cauzele care nltur caracterul penal al
faptei n trei grupuri, n prima categorie el include circumstanele n care
sunt exprimate vdit utilitatea social i legalitatea aciunilor, spre
exemplu, legitima aprare, luarea msurilor necesare pentru reinerea
infractorului, starea de extrem necesitate, executarea ordinului legal,
ndeplinirea obligaiilor profesionale sau de serviciu, realizarea dreptului
subiectiv, constrngere la supunere (de exemplu, n armat).
A doua categorie const din cauze, care dei nltur caracterul
penal al faptei, nu fac n anumite cazuri ca aciunile persoanei s fie utile i

____________________
9
Macari I. Dreptul penal al Republicii Moldova. Chiinu. CE USM, 2002, p. 230.
 20

legitime: renunarea de bun voie la svrirea infraciunii, acordul

victimei, nensemntatea faptului ilicit, schimbarea legii sau situaiei
social-politice n ar, expirarea termenului de prescripie.
n a treia categorie de cauze ce nltur caracterul penal al faptei
I.I. Slutschii include constrngerea fizic i fora major.10

_______________________
10
.. ,
. : , 1972, .12
 21

Capitolul II. CARACTERISTICA CAUZELOR CARE

NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI

1. Legitima aprare

1.1. Noiunea i caracterizarea legitimei aprri

Stipulrile din art. 24 alin. l i art. 26 alin. 2 din Constituia

Republicii Moldova acord fiecrei persoane dreptul la via, la integritate
fizic i psihic, precum i dreptul de a reaciona independent, prin
mijloace legitime, la faptele de nclcare a drepturilor i libertilor sale.
Articolul 36 CP al RM prevede: (1) Nu constituie infraciune
fapt, prevzut de legea penal, svrit n stare de legitim aprare.
(2) Este n stare de legitim aprare persoana care svrete fapta
pentru a respinge un atac direct, imediat, material i real, ndreptat
mpotriva sa, a altei persoane sau mpotriva unui interes public i care pune
n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public.
(3) Este n legitim aprare i persoana care svrete fapta,
prevzut la alin. (2), pentru a mpiedica ptrunderea, nsoit de violen
periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei ori de ameninarea cu
aplicarea unei asemenea violene, ntr-un spaiu de locuit sau ntr-o alt
ncpere".
Legitima aprare este o aciune pe care o realizeaz o persoan
svrind o fapt prevzut de legea penal pentru a nltura efectele unui
atac care pericliteaz valorile sociale ocrotite de lege. Legitima aprare este
o activitate social-util, deoarece fapta svrit n condiiile enunate de
lege nu este prejudiciabil. Lipsete i vinovia persoanei care, fiind n
stare de legitim aprare, a fost silit s acioneze pentru a apra valorile
sociale periclitate de un atac.
 22

Prin reglementarea legitimei aprri nu se recunoate dreptul de a

comite fapta prevzut de legea penal ntr-o asemenea mprejurare, ci c
legea penal nu intervine datorit existenei unor situaii deosebite, care
impun celui ce acioneaz un anumit comportament ieit din comun. Fapta
comis n stare de legitim aprare nu a fost niciodat pedepsit. Romanii
spuneau c este ngduit a respinge fora prin for, i acest drept l are
omul de la natur. Atunci cnd viaa noastr e primejduit de silnicia
hoilor sau de armele vrjmailor - spunea Cicero -, orice chip ce ne
ngduie scparea este bun i cinstit"11.
Legislaia penal acord cetenilor dreptul la legitima aprare,
pornind de la ideea c ea este ndreptat mpotriva aciunilor social
periculoase i nu prezint un pericol social, mai mult, ea este social-util,
contribuind la mobilizarea cetenilor n combaterea criminalitii.
Fr ndoial c dreptul la legitima aprare, prevzut n legislaia
penal, contribuie la educarea cetenilor n spiritul solidaritii n lupta
pentru aprarea diferitor interese.12 Oamenii se folosesc de dreptul su la
legitima aprare nu numai pentru a ocroti pe sine sau interesele sale de la
atentatul criminalului, ci i pentru aprarea intereselor statale sau sociale, a
drepturilor sau intereselor ocrotite de lege ale altor persoane.
Existena strii de legitim aprare face ca fora aplicat pentru
nlturarea atacului s nu constituie infraciune, deoarece persoana care a
apreciat-o nu a acionat cu voina liber, ci a fost constrns de necesitatea
de a apra pe sine sau de a apra o alt persoan ori un interes public,
ntruct lipsete vinovia, starea de legitim aprare elimin caracterul
penal al faptei i, deci, rspunderea penal a fptuitorului.

____________________-
11
Botnaru S., avga A., Grosu V., Crama M. Drept penal. Partea general..., p. 297.
12
Borodac A. i colectivul. Drept penal. Partea general. Chiinu. tiina, 1994, p. 139

Dac legea nu ar exclude rspunderea penal, n caz de legitim

 23

aprare, i ar pedepsi faptele respective, o atare reglementare ar fi

inechitabil i ineficient. Inechitabil, fiindc ar face s intervin legea
penal acolo unde nu exist vinovie (vinovia ncetnd din momentul n
care apare constrngerea), ineficient fiindc orice om, aflat n faa unui
pericol grav imediat i a ameninrii cu pedeapsa ce ar urma s fie aplicat,
va aciona ntotdeauna sub presiunea acestei ameninri.13
Legitim aprare ajut la prevenirea svririi infraciunilor, jucnd
rolul de un mijloc de aprare a drepturilor i libertilor cetenilor, a
patrimoniului, a intereselor obteti, a statului. Cetenii oricrui stat
neleg, c aprnd interesele sale ei ntresc legitimitatea, prentmpin
posibilitatea comiterii aciunilor criminale n viitor de ctre aceleai
persoane.
Aprarea just de la atentatul prejudiciabil prin cauzarea daunei
agresorului are o importan deosebit. Reprimarea de ctre ceteni a
actului de agresiune n condiiile legitimei aprri este nu numai o
activitate legitim, ci i util. Acordarea cetenilor dreptului la legitima
aprare are o nsemntate i pentru prevenirea infraciunilor, pentru c ea
are o influen de stvilire asupra criminalului, adesea dreptul n cauz
oblig persoana s renune la comiterea infraciunii. Este cunoscut faptul,
c omul care are intenia de a nclca legea mai repede i mai sigur comite
un fapt ilicit, cnd este sigur c nimeni nu-l va mpiedica s ndeplineasc
uneltirile sale criminale. El din timp se pregtete de comiterea infraciunii,
chibzuiete planul crimei cu scopul de a obine neaprat ceea ce dorete i
de a se eschiva de la reinere. Infractorul se strdui s comit fapta
prejudiciabil n aa timp i n aa loc unde nu sunt multe persoane, mai
ales, colaboratorii organelor de stat care sunt obligai s menin ordinea
public. De aceea el sper c va avea succes i nu va fi pedepsit pentru ceea
________________________________
13
Dongoroz V. i colectivul. Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn. Partea general. Vol.
I, Bucureti. 1969, p.373
ce a comis. O asemenea speran de nepedepsire se diminueaz
 24

considerabil, dac infractorul are temerea c va ntmpina rezistena activ

a persoanei mpotriva creia este ndreptat atacul.
O influen de stvilire asupra infractorilor are i faptul, c
persoana vtmat sau martorii atentatului, realiznd dreptul la legitim
aprare, pot cauza criminalului leziuni corporale grave sau chiar i moartea.
Acest fapt poate avea asupra agresorului un efect mai mare dect pedeapsa
care l ateapt, pentru c consecinele legitimei aprri pot fi mai grave.
Din coninutul art. 36 CP al RM reiese c starea de legitim aprare
nu apare atunci cnd persoana se apr de aciuni duntoare, dar legale,
ndreptate mpotriva lui. De aceea infractorul, spre exemplu, nu poate s se
refere la aceea c el a cauzat o daun sntii persoanei cu scopul de a se
justifica numai pentru aceea c victima i-a opus rezisten, aprndu-se de
atentatul criminalului.
Ca exemplu, la examinarea cauzei penale despre nvinuirea lui J.,
L. i F. n comiterea huliganismului agravat s-a constatat, c aceste
persoane mpreun cu alte ase persoane necunoscute din intenii
huliganice 1-au atacat pe C., doborndu-l la pmnt. C. a scos din buzunar
un cuit i a nceput s fluture cu el, aprndu-se de huliganii care l
nconjurau. n timpul acesta, el i-a produs o plag cu cuitul unuia dintre
huligani I., care a decedat pe loc. Fugind de la grupul menionat, el s-a
ntlnit n strad cu L., ultimul lovindu-l cu piciorul n burt. C. a czut la
pmnt lng un gard. Tot atunci L. a scos o scndur de la gard i
mpreun cu F. i ali agresori, care 1-au urmrit pe C. i-au aplicat ultimului
cteva lovituri.
Prin sentina instanei de judecat L. i F. au fost condamnai. n
apelul su L. a declarat, c el doar a vrut s apere pe sine i pe prietenii si
de aciunile lui C. . Avocatul lui F. a invocat aceleai motive. Instana care a
examinat cauza penal ca instana de apel a considerat c toate argumentele
invocate sunt nentemeiate i a meninut sentina de condamnare a
judectoriei fr modificri, n decizia sa instana de apel a indicat, c C. n-
 25

a atacat pe nimeni, doar se apra, i de aceea i F. n-au avut motive pentru

a-l lovi pe C. i chiar dup ce el l-a lovit pe I. cu cuitul.14
Dup prerea multor autori, agresorul nu are dreptul la autoaprare
chiar n cazul, cnd victima sau alte persoane ntreprind astfel de aciuni
pentru aprarea de la atentatul social-periculos care evident depesc
limitele necesitii i, prin urmare, devin criminale. n cazul dat dac
agresorul are posibilitate de a fugi sau de a se adresa dup ajutor
reprezentanilor autoritii el trebuie s se foloseasc de ansa dat.
Legitima aprare este inadmisibil mpotriva aciunilor care n
aparen sunt asemntoare cu faptele prevzute de legea penal, dar n
virtutea lipsei de importan ele nu se consider infraciuni. Faptele date
conform art. 14 alin.(2) CP al RM nu prezint gradul prejudiciabil, i de
aceea aprarea prin cauzarea daunei persoanei care comite atentatul nu-1
putem considera ca legitim aprare.
Un semn esenial, caracteristic pentru orice infraciune, este
caracterul prejudiciabil al faptei. Dar ar fi incorect s afirmm, c legitima
aprare este posibil de la orice infraciune. Regulile legitimei aprri, spre
exemplu, nu pot fi aplicate n cazurile reprimrii crimelor, care se comit
prin inaciune. Aplicarea violenei mpotriva persoanei vinovate cu scopul
de a opri svrirea de ctre el a infraciunii trebuie s fie apreciat nu n
baza art. 36 CP al RM, dar n baza art.38 CP al RM (Starea de extrem
necesitate) sau n baza altor cauze care nltur caracterul penal al faptei.
n literatura juridic exist opinia, c e posibil legitima aprare
fa de inaciunea criminal. Autorii n cauz se refer, de regul, la aceea,
c o infraciune poate s se comit att prin aciune, ct i prin inaciune, i
aciunea criminal poate s fie n legtur cauzal cu consecinele social
periculoase, negative. Menionez la opina dat, c dei infraciunea se
___________________
14
.. . .
, 1969, .9
svrete prin aciune sau inaciune, de aici nu rezult c un act de
 26

agresiune, un atac, care d dreptul la legitim aprare, poate s se comit

prin inaciune. La temelia aplicrii legitimei aprri, infraciunea trebuie s
se comit prin aciune, deoarece inaciunea ce const n nendeplinirea
obligaiunilor de drept, nsui, nu pricinuiete o daun criminal, ci doar nu
prentmpin apariia consecinelor infracionale.15 n legtur cu aceasta,
constrngerea persoanei la ndeplinirea obligaiunii ei profesionale sau de
serviciu trebuie s fie considerat ca o cauz independent care nltur
caracterul penal al faptei, dar care este n acelai timp limitat.
Cetenii, de regul, sunt nevoii s se apere de atentatele criminale
intenionate (de tentativ de omor sau cauzarea leziunilor corporale; de
viol; sustrageri; huliganism etc.). Apare o ntrebare: cum se procedeaz
cnd infractorul comite crima din impruden? ntrebarea aceasta nu-i
gsete un rspuns unanim n teoria dreptului penal. Spre exemplu,
Tichevici I.S. n lucrrile sale menioneaz, c legitima aprare se admite
i la infraciunea svrit din impruden. Dup prerea sa, nu va fi corect
s apreciem cazul acesta ca starea de extrem necesitate, cum propun mai
muli autori. Atentatul imprudent, spune el, la un obiect ocrotit de legea
penal care poarte fi considerat ca un atac criminal, din punct de vedere
care ne intereseaz pe noi, are aceleai semne ca atacul intenionat, care
dup caracterul su e n stare s provoace o situaie n care se admite
realizarea dreptului la legitim aprare. Att unul, ct i altul, se svresc
cu vinovie, au form de aciuni agresive i atenteaz la relaii sociale. Din
aceast cauz reprimarea lor prin opunerea rezistenei trebuie s se califice
dup regulile referitoare la legitim aprare. Tichevici I.S. consider, c
ntr-un stat de drept activitatea cetenilor ndreptat spre oprirea
atentatului imprudent, este la fel de util ca i aciunile legate cu reprimarea
actelor prejudiciabile intenionate. Ar fi fost injust, dup prerea autorului,
_________________
15 , . . ..,
, , 1996, .305
de a stabili anumite restricii fa de aprarea activ de la infraciunile
 27

svrite din impruden prin extinderea prevederilor strii de extrem

necesitate fa de ele, deoarece n cazul dat, persoana se apr de atacul
criminal, svrit cu vinovie.16
Cu aceast concepie nu este de acord Pae-Ozerschii N.N., care
susine c majoritatea aciunilor svrite din impruden devin criminale
numai n cazul cnd consecina lor (de exemplu, omor din impruden a
persoanei) demonstreaz c ele au un caracter prejudiciatul. Pn la acest
moment fapta dat nu este social-periculoas i, prin urmare, pn la
provocarea consecinelor criminale aprarea este inadmisibil, deoarece
activitatea persoanei vinovate nu este periculoas. Iar dup ce infraciunea
a fost terminat, adic au survenit consecinele criminale ale ei, legitima
aprare nu se mai admite pentru c ea a ntrziat.17
Zdravomslov B.V. consider c dreptul la legitima aprare apare
numai cnd se comit infraciunile intenionate, deoarece o crim din
impruden se poate opri folosind un cuvnt, o rugminte.18
Comiterea faptului ilicit intenionat care are forma aciunilor active
nu ntotdeauna admite legitima aprare de ctre victim. La unele aciuni
criminale, dreptul la legitim aprare n general nu apare. Spre exemplu,
cnd se comite infraciunea prevzut de art.189 alin.(l) CP al RM
(antajul) nu-i necesitate n aprarea prin cauzarea daunei sntii
persoanei vinovate, deoarece criminalul amenin cu aplicarea violenei sau
cu deteriorarea sau distrugerea bunurilor victimei nu n momentul svririi
crimei menionate, ci dup anumit perioad de timp, adic n viitor.
Persoana care a fost ameninat are timp s se adreseze la organele de
drept, la alte persoane dup ajutor i s se pregteasc de autoaprare n caz
dac infractorul va ncerca s realizeze ameninarea sa i, prin urmare,
_________________
16
.. .13
17
- ..
. , 1962, .34
18
, . . .. ,
.304
apare un pericol direct pentru drepturile i interesele ocrotite de legea
 28

penal. Sunt i alte crime mpotriva crora nu se poate realiza dreptul la

legitim aprare prin cauzarea daunei sntii, ca exemplu: art.254 CP
(Comercializarea mrfurilor de proast calitate sau necorespunztoare
standardelor), art.255 CP (nelarea clienilor), art.311 CP (Denunarea
calomnioas) etc.
Legitima aprare se aplic de ctre persoan mpotriva atentatului
criminal legat cu un atac, care pune n pericol persoana atacat, drepturile
sau interesele ei sau un interes public. Aprarea n cadrul infraciunilor ce
nu sunt legate cu atacul pe interesele ocrotite de lege, practic, nu poate fi
efectuat, n literatura juridic exist diferite opinii despre noiunea
atacului. Dup prerea autoarei Vinscaia Z.A., "atacul exist n cazuri
cnd atentatul social periculos se realizeaz direct prin aciuni violente i
are ca scop lipsirea victimei de posibilitatea de a opune rezisten i, n aa
mod, de a permite realizarea inteniei agresorului". 19 Definiia dat nu este
exact, deoarece ea nu cuprinde unele cazuri atacului criminal, care poate fi
format att din aplicarea violenei fizice sau psihice asupra unei persoane,
ct i din atentatul asupra unui obiect cu scopul de a-1 distruge, deteriora
sau de a-1 sustrage etc. Sub noiunea atac" trebuie de neles cazurile cnd
persoana vinovat se npustete asupra altei persoane cu scopul aplicrii
violenei, amenin cu aplicarea imediat a violenei sau ncearc s
sustrag bunurile strine ori s le expun distrugerii sau deteriorrii.20
n literatura juridic se discut ntrebarea referitor la admisibilitatea
legitimei aprri de la atentatul social periculos, dar care din diferite motive
nu se consider infraciune (spre exemplu, n urma iresponsabilitii,
neatingerii vrstei subiectului infraciunii).

_____________________
19
.. .15
20
.. . , , 1983, .339

Sunt diferite opinii:

 29

1 Legitima aprare se permite fr nici o limitare indiferent de faptul dac

persoana care se apra a tiut despre caracterul neinfracional al
atacului;
2 Se aplic regulile legitimei aprri, dar dac persoana care se apr a
tiut despre caracterul neinfracional al atacului pentru aprare se
stabilesc anumite limitri;
3 Dac persoana care se apra nu tia despre faptul c atentatul reprimat
de el se comite n condiii care nltur vinovia, aciunile lui sunt
apreciate dup regulile legitimei aprri; dar dac el tia despre faptul
dat, nseamn c cauzarea daunei n timpul aprrii poate fi justificat
lund n consideraie condiiile care determin legalitatea legitimei
aprri sau strii de extrem necesitate, i anume:
a) aprarea se efectueaz de la atacul care obiectiv este social periculos;
b) persoana care se apr nu poate respinge atacul n alt mod dect prin
cauzarea prejudiciului agresorului;
c) prejudiciul care a fost cauzat agresorului poare fi mai mic, egal sau
mai mare dect prejudiciul care a fost evitat;
4 Dac persoana atacat tia despre caracterul neinfracional al atacului se
aplic regulile legitimei appri, dar dac persoana nu tia despre faptul
dat se aplic regulile, care sunt stabilite pentru starea de extrem
necesitate;
5 Legitima aprare e posibil doar fa de atentatul criminal.
Dar totui care este natura juridic a aciunilor ndreptate la
reprimarea atentatelor social periculoase comise de ctre persoane care din
diferite motive nu pot purta rspunderea penal pentru aciunile lor? Pentru
a da un rspuns corect la ntrebarea dat trebuie de luat n consideraie nu
doar caracterul atacului, posibilitatea cauzrii consecinelor criminale, dar
i orientarea subiectiv a aciunilor persoanei care se apr.21
21
.. .22
n condiiile legitimei aprri, persoana are scopul de a reprima
 30

infraciunea ce se comite i, n consecin, de a prentmpina cauzarea

prejudiciului drepturilor i intereselor ocrotite de lege. Aceasta ar nsemna,
c dreptul la legitim aprare apare n cazul comiterii atacului criminal sau
unui alt atac, care dei nu atrage dup sine rspunderea penal, este
socialmente periculos i se consider criminal de ctre persoana care se
apr. Spre exemplu, se admite legitima aprare fa de tentativa la
cauzarea leziunilor corporale, prejudiciului sau la incendierea casei etc.,
comis de un om bolnav psihic, n acest caz boala psihic a persoanei, dar
nu activitatea contient, este aceea surs de pericol care l mpinge spre
comiterea crimei.
Legitima aprare nu poate fi aplicat mpotriva unor aciuni
justificate, chiar dac tirbesc interesele cuiva. Nu ai, de exemplu, dreptul
s recurgi la legitim aprare mpotriva poliistului care reine pe un
infractor sau mpotriva unei persoane care a fost atacat de criminal, dar a
opus rezistena, n acest caz infractorul nu poate s justifice aciunile sale i
consecinele criminale din motiv c a ntlnit rezistena activ a victimei.
De exemplu, noaptea ceteanul G. a atacat-o pe ceteanca N. cu scopul de
a o jefui. Aprndu-se, N. i-a dat lui G. o lovitur puternic cu piciorul.
Drept rspuns, G. i-a provocat vtmare grav a integritii corporale. In
procesul cercetrii cazului, G. a explicat c leziunile pricinuite cet. N. se
bazau pe starea de legitim aprare, deoarece ea prima 1-a lovit. Judecata
n-a recunoscut starea de legitim aprare din partea lui G., deoarece el
primul a atacat-o pe N. care 1-a lovit avnd tot dreptul la legitim aprare.
Aciunile lui G. au fost calificate drept infraciune intenionat.22
Teoria dreptului penal i legislaia penal a RM nu accept teoria
subsidiar despre legitima aprare, care era larg rspndit n Rusia arist.

______________________
22
Borodac A. i colectivul. Drept penal. . . , p. 146.

Potrivit acestei teorii, ceteanul atacat avea dreptul de a se apra numai n

 31

cazurile, cnd nu avea posibilitatea de a reprima acest atac prin alte

mijloace: fugind, cernd ajutor organelor oficiale sau altor persoane. Acest
mod de a interpreta dreptul la legitima aprare nlesnete comiterea
infraciunilor, oferind prioritate infractorilor n detrimentul cetenilor.23

_____________________
23
Florea C. N. Circumstanele care nltur caracterul social-periculos al faptei. Chiinu,
1980, p. 4
 32

1.2. Condiiile legitimei aprri

n scopul aplicrii corecte a legislaiei cu privire la legitima

aprare, n teoria i practica judiciar au fost elaborate un ir de condiii
referitoare la atac i atacant, precum i la aprarea mpotriva lui. Dac una
din condiii nu se respect actul de aprare nceteaz s fie social util i
poate s atrag dup sine rspunderea penal.
a) Condiiile atacului
Legitima aprare se caracterizeaz prin existena unui atac, a unei
agresiuni care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori
interesul public i care impun cu necesitate aciuni de aprare pentru
ocrotirea i protejarea valorilor sociale menionate expres de lege. Att n
jurul atacului, ct i al aprrii, legiuitorul i teoreticienii au asociat o serie
de condiii menite s caracterizeze aprarea i atacul, din punct de vedere
penal.
Atacul sau agresiunea este o comportare violent a persoanei, o
atitudine ofensiv ce se materializeaz, de regul, ntr-o aciune ndreptat
mpotriva valorilor sociale ocrotite de legea penal.24
Atacul const ntr-o aciune contient a omului, cu caracter
violent, n care se folosete fora fizic proprie sau unele mijloace (armei
sau orice alte mijloace). Atacul este deci o comportare agresiv, o agresiune
care mbrac forma activ (de exemplu, ndreptarea armei asupra unei
persoane, repezirea cu cuitul asupra unei persoane etc.). Fr existena
atacului nu poate exista n genere aprare i deci nici legitima aprare.25
Potrivit legii ns, pentru ca atacul s legitimeze o aciune de
aprare, aceasta trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
_________________
24
Botnaru S., avga A., Grosu V., Gr ama M. Drept penal. ... p. 299.
25
Bulai C. Manual de Drept Penal. Partea General. Bucureti: ALL, 1997, p. 234

a) s existe un act de atac, adic o aciune socialmente periculoas,

 33

dezlnuit de agresor. Socialmente periculoase sunt atentatele care

cauzeaz sau creeaz pericolul de a cauza imediat o daun intereselor
ocrotite de lege. Atacul trebuie s fie ndreptat contra persoanei, drepturilor
i libertilor acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea
constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial a RM
etc.
Nu este necesar ca atentatul, atacul s conin toate semnele
eseniale ale componenei de infraciune, adic ca el s fie infracional. De
aceea, legitima aprare poate fi i n cazul cnd atacul este ntreprins de o
persoan iresponsabil penalmente sau de un minor care nu a atins vrsta
de la care exist capacitatea de rspundere penal.26
n literatura juridic s-a pus problema dac se poate invoca
legitima aprare n respingerea unui atac injust ce provine din partea unui
organ oficial care i exercit n mod abuziv atribuiile de serviciu.
Rspunsul este afirmativ ntruct conduita funcionarului n aceste condiii
poate avea aspectul unui atac n sensul legii penale care s justifice
aciunea de aprare a celui atacat.
b) atacul s fie direct, adic pune n pericol valorile menionate
mai sus n mod nemijlocit, deci s existe o legtur cauzal ntre atac i
pericolul grav creat. De exemplu, fptuitorul ndreapt arma spre victim, o
lovete etc. Dar cnd ntre victim i agresor exist un obstacol (ua
nchis, zid etc.), atacul nu poate fi considerat direct fiindc nu sunt puse n
pericol valorile ocrotite de lege, n afar de cazul, cnd, uneori, agresorul ar
folosi arm de foc, maini infernale, substane explozive etc. Prin atac
direct se neleg aciunile ndreptate nemijlocit aspra valorilor ocrotite de
lege. Atacul este direct i n cazul cnd, dei sub aspectul fizic nu are

__________________
26
Macari I. Dreptul penal al Republicii Moldova. . . , p. 232
contact nemijlocit cu valoarea social pus n pericol, vizeaz ns ca
 34

aciune agresiv anume aceast valoare. De pild, agresorul a nceput s

taie cablul care susine schela pe care lucreaz un zidar, punnd n
primejdie viaa acestuia.
Atacul nu este direct n cazul n care ntre agresor i victim se afl
un obstacol material (poart nchis, zid, u) sau o distan mai mare n
spaiu.
Atacul nu poate fi considerat direct, cnd lund n consideraie
toate mprejurrile obiective, atacantul n-are posibilitate de a-i realiza
intenia criminal (o persoan amenin cu cuitul o alt persoan, aflat n
interiorul apartamentului su, prima n-are nici o posibilitate s ptrund n
acest apartament).27
c) atacul s fie imediat. Caracterul imediat al atacului fixeaz n
timp desfurarea acestuia, ncadrndu-1 ntr-un anumit interval, n care
poate interveni o aprare legitim. Caracterul imediat rezult din intervalul
de timp foarte mic care separ momentul n care atacul a nceput de
momentul ivirii pericolului care amenin valoarea social atacat. Atacul
este imediat n cazul n care acesta s-a dezlnuit i se afl n curs de
desfurare. Se consum odat cu ncetarea agresiunii. Prin atac imediat se
nelege att atacul iminent ct i atacul actual.
Atacul iminent const n actul de agresiune care este pe punctul de
a se produce, care amenin cu realizarea lui, existnd certitudinea
nfptuirii sale. Se poate vorbi de un atac iminent n cazul n care agresorul
ndreapt mna spre buzunar pentru a scoate arma sau cuitul i a lovi.
Atacul iminent nu poate fi confundat cu atacul eventual, adic cu actul de
agresiune posibil a se produce n viitor, mpotriva unui astfel de atac nu se
poate invoca legitima aprare ntruct nu s-a creat starea de iminen a
atacului. Atacul eventual poate fi prentmpinat prin luarea unor msuri de
precauie care s nu constea n fapte prevzute de legea penal.
__________________
27
Florea C. N.. Circumstanele care nltur caracterul social periculos al faptei. . . , p. 5
Atacul este actual cnd se afl n curs de desfurare, n evoluia sa
 35

pn n momentul consumrii. Deci, atacul actual se ncadreaz din

momentul nceperii sale, naintea cruia poate fi iminent, i pn la
momentul consumrii. In tot acest interval aprarea poate interveni pentru
a respinge atacul. Dac atacul s-a consumat nu se mai poate invoca
legitima aprare, ntruct nu sunt ntrunite condiiile legii n ce privete
desfurarea n timp a atacului, cnd valoarea este supus pericolului de a
fi lezat i n acest caz reacia fptuitorului are caracterul unei riposte, i nu
al unei aprri necesare, aa nct fapta respectiv constituie infraciune, n
timpul desfurrii atacului se poate c la un moment dat persoana s
ntrerup atacul pentru ca ulterior s-1 intensifice (n aceleai condiii de
loc i timp), sau s se ndeprteze un moment de cel atacat pentru a lua un
obiect dur n vederea reactualizrii atacului, n aceast situaie se poate
afirma c atacul este imediat, ntruct din actual devine iminent pentru a-i
recpta caracterul actual. Acest moment de discontinuitate nu se
echivaleaz cu consumarea atacului. Aprarea intervenit n aceast durat
de timp este legitim deoarece subzist starea de legitim aprare
mpotriva unui atac aflat n condiiile legale. Dac agresorul a fost
dezarmat i trntit la pmnt dar continu s atace victima, se poate
considera c atacul este n plin desfurare, c este un atac imediat care
justific aprarea din partea celui atacat.28
n general, n cazul diferitelor infraciuni, cum sunt cele ndreptate
mpotriva persoanei dintre care se poate cita vtmarea integritii
corporale sub toate formele sale, consumarea infraciunii se identific cu
momentul consumrii atacului, ceea ce nseamn c intervenia victimei
posterior acestui moment nu mai este legitim i deci nu se mai poate
reine instituia legitimei aprri. Altfel trebuie pus, ns, problema n
cazul infraciunilor ndreptate mpotriva patrimoniului, discuia n literatur
_____________
28
Zolyneak M. Drept penal. Partea general, lai. Chemarea,1993, p. 584

purtndu-se n special n legtur cu infraciunea de furt. n cazul acestei

 36

crime atacul nu nceteaz n momentul consumrii infraciunii, adic a

lurii lucrului strin, ci se prelungete i dup acest moment, cnd
agresorul se ndeprteaz cu lucrul furat de la locul comiterii infraciunii.
Atacul fiind considerat imediat i n aceste condiii dup continuarea
furtului - persoana deposedat poate reaciona prin constrngere sau
violen exercitat asupra agresorului pentru a recupera bunul sustras ct
timp infraciunea este flagrant.
d) atacul s fie material, adic s constea din acte fizice care sunt
ndreptate contient contra existenei tot fizice a valorilor ocrotite de legea
penal. Atacul va fi material dac, pentru a-l realiza, se folosesc fora
fizic, armele, instrumentele etc. care sunt n msur s produc o
modificare n substana fizic a valorilor sociale protejate de lege. Un atac
verbal sau scris (insult, antaj, denunare calomnioas etc.) nu este
considerat drept atac material. Cu alte cuvinte, atacul este material cnd se
realizeaz prin fapte de natur s provoace modificri materiale, fizice
asupra valorilor mpotriva crora se ndreapt (de exemplu, ridicarea armei
pentru a ucide). De regul atacul se produce prin folosirea forei fizice sau
a acesteia asociat cu anumite obiecte contondente, tioase, substane
inflamabile ori a altor mijloace apte a produce urmarea dorit de fptuitor.
Atacul trebuie s constea ntr-o manifestare concret din partea
agresorului. Injuriile sau ameninrile nu constituie un atac material.29
mpotriva unor asemenea atacuri nu trebuie de reacionat prin comiterea
unei fapte prevzute de legea penal. Dac o persoan rspunde unui
asemenea atac svrind o fapt prevzut de legea penal (n urma unei
insulte persoana comite o lovire) nu va putea invoca legitima aprare, ci
circumstana atenuant a provocrii.

________________
29
Basarab M. Drept penal. Partea general. . . , p. 122

e) atacul s fie real. Atacul va fi real dac exist obiectiv, dar nu

 37

este presupus de persoan. Dac persoana cauzeaz daun, aprndu-se

contra unui atac doar presupus, care nu exista n realitate, n asemenea caz
are loc aprarea fictiv. Aceasta este o eroare a persoanei care se apr,
deoarece ea apreciaz greit semnele obiective ale faptei. Rspunderea
pentru aprarea fictiv este determinat de prezena sau lipsa vinoviei.
Legitima aprare nu se admite contra unui atac, care era doar
presupus. De exemplu, dou persoane se dumneau. Intr-o zi ele mergeau
pe strad: una nainte, iar cealalt din urm. Prima, considernd c cea din
urm vrea s-o loveasc, s-a ntors brusc i i-a provocat o lovitur puternic,
n urma creia aceast persoan a czut jos, i lovindu-se la cap, s-a ales cu
leziuni corporale grave. Dup cum s-a constatat, persoana lovit nici de
gnd nu avea s-o atace pe prima, ale crei aciuni au fost calificate drept un
atac intenionat. Desigur, n acest caz situaia este foarte complicat. Aceste
dou persoane se aflau n relaii de dumnie, n ajun persoana-victim a
njurat-o pe prima i chiar a ameninat-o. Toate acestea, ns, nu exclud
rspunderea penal, dar pot fi luate n consideraie de judecat ca
circumstane atenuante.
n realitate, ns, pot fi cazuri att de complicate, nct legitima
aprare se aplic i atunci, cnd nu exist un atac, dac cel care se apr are
temei s considere c se afl n faa unui atac. 30 Astfel, dac, reieind din
mprejurrile concrete ale cazului, persoana consider greit c se produce
un atac real i, aplicnd mijloace de aprare, nu -i d seama i nici nu
putea s-i dea seama de caracterul eronat al presupunerii sale, aciunile ei
trebuie calificate ca svrite n stare de legitim aprare. De exemplu, A.,
fiind n stare de ebrietate, noaptea trziu a nimerit n curtea lui B.,
nchipuindu-i greit c se afl n curtea sa. A. a ncercat s descuie ua,
apoi a nceput s bat n u. Cnd s-a convins c nu va putea descuie ua,
____________________
30
Florea C. N.. Circumstanele care nltur caracterul social-periculos al faptei. . . , p. 7.

a nceput s sparg geamul. B., trezindu-se din somn, a crezut c n cas

 38

vrea s ptrund un tlhar, a luat arma de vntoare i a tras un foc n

direcia geamului. Ca urmare, A. a fost ucis. n cazul de fa, lund n
consideraie circumstanele reale ale faptei svrite de A., B. se afla n
condiiile legitimei aprri i nu poate fi tras la rspundere penal pentru
omorul lui A.31
Ca exemplu poate servi urmtorul caz: lui G. A. i-a fost naintat
nvinuire pentru faptul, c la 19.01.1998, aflndu-se n strad, a fost acostat
de ctre P. G., cu care anterior se afla n relaii reciproc ostile i au nceput
s se certe, n timpul cerii G. A. a observat la P.G. un cuit i ncercnd s
evite conflictul, l-a mbrncit pe ultimul, care a czut jos i s-a lovit cu
capul de trotuar, primind leziuni corporale grave, periculoase pentru via,
care au dus la decesul victimei. Prin aciunile sale G. A. a comis o
infraciune prevzut de art. 93 al. l CP (redacia anului 1961) Omorul din
impruden". Prin sentina Judectoriei Hnceti din 22.07.1998 G.A. a fost
achitat pe art. 93 al. l CP, din lipsa componenei de infraciune. Instana de
judecat a considerat c G. A. a acionat n limitele legitimei aprri.
Prin decizia Colegiului Penal al Tribunalului Chiinu din 19
octombrie 1998 a fost meninut sentina instanei de fond. Ulterior, prin
decizia Colegiului Penal al Curii de Apel a RM a fost meninut decizia
Tribunalului Chiinu.
f) atacul s fie ndreptat mpotriva persoanei, a altei persoane sau
mpotriva unui interes public. Atacul, ca prim natur a legitimei aprri sa
fie ndreptat mpotriva valorilor prevzute de lege. Astfel, se poate ndrepta
mpotriva persoanei, fiind de natur a-i vtma viaa, integritatea corporal,
sntatea i alte valori crora legea le confer protecie. Obiect al atacului l
pot constitui i drepturile persoanei, adic acelea drepturi recunoscute i
aprate de lege (ca dreptul de proprietate). Atacul poate fi ndreptat

_________________
31
Macari I. Dreptul penal al Republicii Moldova. . . , p. 233
 39

mpotriva persoanei care se apr sau mpotriva altei persoane. Nu conteaz

dac persoana care este victima atacului este sau nu titulara drepturilor
primejduite prin atac, dac are sau nu capacitatea juridic. Se poate apra
legitim, deci, i un alienat mintal ori un copil, personal sau cu ajutorul altor
persoane.
Reglementarea n vigoare prevede expres c obiect al atacului
poate fi i interesul public, nelegndu-se prin aceasta nu numai avutul
public, ci orice interese ale colectivitii care ar putea s fie lezate printr-o
aciune agresiv, n sfera crora se includ sigurana statului, capacitatea de
aprare a rii, bunul mers a organizaiilor de stat etc. mpotriva unui atac
de natur a vtma o alt persoan, interesul public poate interveni orice
persoan, indiferent dac are sau nu obligaie de serviciu n legtur cu
interesul pus n pericol.32
g) atacul trebuie s pun n pericol grav persoana sau drepturile
celui atacat ori interesul public. Instituind aceast condiie legea a pornit
de la ideea c numai un pericol grav creeaz celui ce se apr o stare
special de constrngere sub imperiul creia reacioneaz. Acionnd n
aceste condiii cel ce se apr este lipsit de posibilitatea de a-i determina
n mod liber voina, ceea ce exclude vinovia fa de fapta comis.
Prin noiunea de pericol grav se neleg consecinele ireparabile
care pot surveni pentru persoana atacat: pierderea vieii, vtmarea
intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, distrugerea
bunurilor materiale n proporii deosebit de mari etc.
Caracterul grav al pericolului rezult din urmrile grave pe care le-
ar putea produce dac nu ar interveni, urmri care ar putea consta n
pierderea vieii, vtmarea corporal, distrugerea unui bun, sustragerea
unui document important. Gravitatea pericolului trebuie apreciat n raport

_____________
32
Zolyneak M. Drept penal. Partea general. . ., p. 587
de situaiile concrete, n anumite cazuri gravitatea acestuia fiind dat nu
 40

numai de valoarea atacat ci i de condiiile de loc i timp n care s-a

produs atacul i de toate circumstanele cauzei prin a cror intervenie se
poate spori (intensitatea) gravitatea sa.
b) Condiiile aprrii
Legitima aprare presupune prin concept existena unei aprri
mpotriva agresiunii care s se concretizeze n svrirea unei fapte
prevzute de legea penal.
Prin aprare, n sensul dreptului penal, se nelege actul prin care
cel atacat sau persoana care i vine n ajutor ncearc s nlture atacul cu
caracteristicile prevzute de lege.
Pentru a constitui ns o legitim aprare, fapta comis trebuie s
ndeplineasc anumite condiii:
a) s se realizeze prin svrirea unei fapte prevzute de legea
penal i s fie necesar pentru a nltura atacul. Instituia examinat
constituie o cauz care nltur caracterul penal al faptei svrit n stare
de legitim aprare. Pentru a se pune problema legitimei aprri, se cere
deci, ca aprarea prin care se nltur atacul s se realizeze prin comiterea
unei fapte prevzute de legea penal (fapta de vtmare a integritii
corporale, omor etc.). Dac se respinge atacul prin svrirea unei fapte
neprevzute de legea penal, nu se poate invoca legitima aprare, care este
o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei, ntruct fapta respectiv
nu intr n sfera dreptului penal, nu este ilicit penal. Aceast fapt poate fi
consumat sau rmas n faza tentativei pedepsibile.
Fapta prin care se nltur atacul, poate fi svrit att de persoana
mpotriva creia s-a ndreptat atacul, ct i de alt persoan care a venit n
ajutor celui atacat, dac sunt realizate condiiile legii. Nu se cere din partea
interventului, a celui venit n ajutorul celui atacat, s aib anumite legturi
de rudenie sau afeciune cu aceasta.
Pentru ca fapta s fie considerat svrit n stare de legitim
aprare, ea trebuie s intervin n anumite limite de timp, i anume, din
 41

momentul n care atacul este iminent i pn n momentul consumrii sale

i s fie necesar. O aciune de aprare n afara acestor limite nu poate fi
justificat i nu i se poate nltura caracterul penal al faptei prin invocarea
legitimei aprri, ntruct cel ce a efectuat aprarea nu s-a aflat n stare de
legitim aprare.33
b) aprarea trebuie s fie nfptuit pentru a cauza un prejudiciu
doar persoanei care atac, i nicidecum altor persoane. Aceast condiie
arat mpotriva crei persoane se admite legitima aprare.
n cursul nfptuirii atacului n legitim aprare atacantului i se pot
cauza att daune fizice, ct i materiale. Dintre daunele fizice fac parte, mai
mult, vtmri corporale de diferite dimensiuni, aplicarea unor lovituri.
Daunele materiale pot fi: deteriorarea obiectelor de uz personal, distrugerea
armelor cu care a fost ntreprins atacul etc.
c) aprarea este admis pentru a respinge un atac ndreptat
mpotriva intereselor colective, ct i a intereselor individuale.
Legea penal susine principiul solidaritii i al ajutorului reciproc
n relaiile ntre oameni, principii care imobilizeaz contiina social a
oamenilor. Ea acord aceiai calificare aprrii, exercitate de o alt
persoan dect cea atacat, ca i aprrii efectuate de acesta din urm.
Ambele aciuni de aprare n acest caz sunt justificate.
Dac aprarea este nfptuit prin aciuni care nu cauzeaz daune
atacantului (fuga, ascunderea etc.) n sens juridic aceasta, n genere, nu
constituie o aprare legitim.
Contraatacul se admite nu numai atunci cnd este unicul mijloc de
aprare, dar i atunci cnd persoana atacat avea i alte posibiliti de a
salva interesele sale, ale altor persoane sau interesele publice.

________________
33
Zolyneak M. Drept penal. Partea general. . ., p. 589

Dup cum am vzut legitima aprare are ca efect nlturarea

 42

caracterului penal al faptei svrite n vederea nlturrii atacului.

Legitimei aprri i lipsete o trstur esenial i anume vinovia. O dat
cu nlturarea vinoviei, datorit strii de constrngere create prin
declanarea atacului, faptei i lipsete i caracterul penal. Fptuitorul
acionnd sub imperiul nevoii de a se apra, efectund aprarea sub
presiunea constrngerii exercitate de atac este lipsit de posibilitatea de a-i
determina n mod liber voina.
 43

2. Reinerea infractorului

2.1. Noiunea i temeiurile reinerii infractorului

Instituia reinerii infractorului pentru prima dat este reglementat

n Codul penal al RM. Anterior asemenea situaii erau examinate n cadrul
legitimei aprri sau a strii de extrem necesitate. Potrivit art. 37 din CP al
RM, Nu constituie infraciune fapt prevzut de legea penal svrit n
scopul reinerii persoanei care a comis o infraciune i al predrii ei
organelor de drept. Reinerea persoanelor care au svrit infraciuni
reprezint o modalitate de lupt cu criminalitatea; dei aceasta nu se
caracterizeaz prin reprimarea infraciunii. Ea urmrete scopul aducerii
persoanei n faa organelor poliiei sau la o alt autoritate public, pentru
realizarea sarcinilor justiiei, precum i pentru prevenirea comiterii unor noi
infraciuni de ctre fptuitor.
Dreptul de a reine persoana bnuit de svrirea infraciunii
aparine, potrivit art. 168 din CPP al RM, tuturor cetenilor, ns pentru
anumite persoane (de ex. poliiti) aceasta este o obligaie de serviciu.
Actul de reinere a persoanei, care a comis o infraciune dup
natura sa juridic, reprezint o realizare a dreptului subiectiv i n unele
cazuri o ndeplinire a obligaiei morale a oricrui cetean de reprimare a
actelor delictuoase i de predare a persoanelor care le comit organele de
drept. Pentru unele persoane, n special, pentru lucrtorii poliiei sau altor
organe ale afacerilor interne, reinerea infractorului este o ndatorire de
serviciu. Cauzarea forat a daunei persoanei care a svrit un atentat
criminal este o cauz independent care nltur caracterul penal al faptei,
de aceea nu exist necesitatea de a o asimila cu actul legitimei aprri.
Reinerea infractorului n flagrant delict i n alte cazuri, adesea
coincide cu reprimarea atentatului din partea lui i, prin urmare, nu
 44

depete cadrul legitimei aprri. Exist cazuri cnd persoana, care a

comis o contravenie, drept rspuns la cerinele legitime de a merge la
organele de drept, pentru a se eschiva de reinere ntreprinde un atac asupra
persoanei care vrea s-1 rein. In aceste condiii ultima persoan i ali
martori oculari ai acestui atac au dreptul la legitima aprare, iar reinerea
ulterioar a acestui delicvent, dac dup terminarea acestui atac el a
ncercat s se ascund, se efectueaz dup regulile reinerii infractorului.
O soluionare independent a problemei date este necesar n acele
cazuri, cnd situaia de legitim aprare lipsete, n aceste cazuri persoana
care a comis o infraciune deja nu este un om activ, agresor, ci este o
persoan care ncearc s se eschiveze de la reinere. Totodat, au
importan, din punct de vedere al dreptului penal, doar acele msuri de
reinere, care sunt legate cu cauzarea daunei corporale persoanei care a
comis o crim, n aparen aciunile conin trsturile actelor prevzute n
norme corespunztoare ale Prii Speciale a Codului Penal, ns ele nu se
consider crime din considerente c sunt social utile i necesare pentru
reinerea infractorului.
Fiindc reinerea infractorului const n cauzarea prejudiciului, se
impune problematica temeiurilor i particularitilor instituiei date.
Temeiul principal al reinerii este comiterea infraciunii de ctre
persoan (temei juridic), n unele cazuri acest fapt este clar n legtur cu
existena sentinei definitive fa de infractor, n alte cazuri reinerea rezult
din faptul comiterii infraciunii, fapt care este evident pentru persoanele ce
efectueaz reinerea: omorul, violul, furtul i alte infraciuni care au fost
comise n prezena lor.
Protejnd aprarea drepturilor cetenilor de abuzul persoanelor cu
funcii de rspundere, legea de procedur penal enumera cazurile, cnd
organele corespunztoare au dreptul de a reine persoanele bnuite n
svrirea unei infraciuni. Potrivit art. 166 alin. (1) din CPP al RM organul
de urmrire penal are dreptul s rein persoana bnuit de svrirea unei
 45

infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoarea pe un termen

mai mare de un an numai n cazurile:
1) dac aceasta a fost prins n flagrant delict;
2) dac martorul ocular, inclusiv partea vtmat, vor indica direct c
anume aceast persoan a svrit infraciunea;
3) dac pe corpul sau pe hainele persoanei, la domiciliul ei ori n
unitatea ei de transport vor fi descoperite urme evidente ale infraciunii.
n legislaia penal nu sunt exact numite infraciuni care dau
dreptul la reinerea infractorului. Putem s facem o concluzie, c comiterea
oricrei infraciuni (consumate ori neconsumate) de ctre o persoan sau
un grup de persoane, este teniei juridic al reinerii infractorului, ceea ce nu
este corect.
n literatura juridic exist opinia, conform creia comiterea unei
infraciuni determinate d dreptul la legitim aprare. Considerm c
aceast opinie este corect, pentru c legea penal d dreptul la reinerea
infractorilor, dar nu oblig pe ceteni s acioneze n aa mod. Dreptul
acesta, pe de-o parte, nu trebuie s fie extrem de limitat; pe de alt parte, el
nu poate fi imens, dar cu anumite limite. Restrngerea comportrii legitime
este o garanie important a libertii persoanei, este o manifestare a
principiilor democraiei i legalitii n orice ar. Orice reinere este legat
cu cauzarea daunei libertii persoanei, iat de ce dreptul cetenilor la
reinerea infractorului trebuie s fie limitat n mod raional cu scopul
neadmiterii samavolniciei i tirbirii injuste a drepturilor persoanei, n
legtura cu aceasta este corect opinia, c dac cetenii ar avea dreptul de
a reine pentru comitere a oricrei infraciuni atunci n locul ntririi
legalitii ar aprea anarhia, samavolnicia, rzbunarea pentru aciunile
precedente ale persoanei.
Persoana care nfptuiete reinerea infractorului trebuie s fie
convins, c persoana dat a comis o crim. Concluzia ceteanului c o
persoan a svrit o infraciune evident se bazeaz pe dou condiii:
 46

1) cunotina despre ilegalitatea faptei comise de persoana care se

reine;
2) existena informaiei despre comiterea faptei date.34
Cunotina doar despre interzicerea faptelor date de legislaia
penal n vigoare nu este destul pentru reinerea persoanei. Numai n cazul
cnd persoana a primit informaia despre faptul comis i a hotrt c el este
ilegal exist temei juridic a reinerii persoanei. Se poate de spus c este
vorba despre aa numita, "calificare a faptelor" de ctre ceteni. Aadar,
pentru a hotr dac aciunile persoanei sunt infracionale este necesar, pe
de o parte, cunotina de ctre orice cetean a principalelor semne ale
infraciunii, pe de alt parte, constatarea corespunderii acestor semne cu
fapta comis. Numai cnd se iau n consideraie aceste dou condiii se
exclude sau se reduce la minim posibilitatea greelii persoanei n timpul
aprecierii juridice a faptei comise.
Nivelul cunoaterii de ctre persoane al interdiciilor penale este
mai nalt dect nivelul cunoaterii normelor dreptului civil, administrativ,
procesual, etc., pentru c interdiciile penale se refer la viaa obinuit a
persoanelor, la cunotinele elementare ale omului i sunt prevzute nu
doar de dreptul penal, ci i de normele morale. Totodat, cunoaterea
principiilor generale de drept i morale nu este suficient pentru aprecierea
just a ilegalitii faptei comise, deoarece prescripiile i interdiciile legii
penale sunt foarte variate i se refer la diferite domenii ale relaiilor
sociale.
Determinarea i constatarea corespunderii ntre semnele faptei
comise i semnele componenei infraciunii, prevzute de norma penal,
este a doua condiie care permite persoanei s stabileasc dac fapta este
ilegal. Totodat sursele de informaii pot fi divizate n dou grupe:

_____________________
34
.. . : , 1986,
.76.
 47

1. Observarea personal i reproducerea de ctre persoan a faptelor

comise (circumstanele n baza crora persoana poate face concluzia
despre ilegalitatea faptei, pot fi, spre exemplu, caracterul aciunilor
comise, consecinele aciunilor svrite, comportarea agresorului i
a victimei n timpul i dup atentat, locul i timpul comiterii faptei
prejudiciabile etc.);
2. Primirea informaiei despre faptele comise de la alte persoane, n
cazul dat omul nu observ personal fapta prejudiciabil, dar primete
informaia de la diferite persoane, care pot fi divizate n dou grupe:
a) informaia care vine de la autoritile oficiale sau reprezentanii
lor; b) informaia de la persoanele particulare.
Al doilea temei al reinerii este ncercarea persoanei care a comis o
infraciune de a fugi de la persoanele care au intenia de a o preda
organelor de drept i, de asemenea, eschivarea de la cerina de a merge la
poliie sau n alte organe de drept. Necesitatea reinerii infractorului exist
n toate cazurile cnd neluarea msurilor urgente n vederea privaiunii de
libertate a infractorului pune n pericol interesele persoanei, altei persoane,
sau interesele publice; deoarece persoana care este la libertate poate din
nou s comit infraciuni sau s distrug probele care dovedesc participarea
lui n svrirea faptei prejudiciabile. Dac caracterul infraciunii comise,
comportarea fptuitorului i personalitatea lui demonstreaz lipsa
posibilitii de a cauza daune intereselor ocrotite de legea penal, atunci nu
este necesar de a priva persoana de libertate imediat.
Respectarea acestor condiii legitime ale reinerii infractorului nu
prezint dificulti pentru colaboratorii de poliie i ali lucrtori ai
organelor de drept, n funcia crora ntr lupta contra criminalitii. Aceste
persoane cunosc legislaia penal, inclusiv pentru care infraciuni pot fi
aplicate pedepse privative de libertate. Mai dificil este problema n cauz
pentru persoana care nu are studii juridice. Dar i n aceste cazuri fiecare
cetean tie c pentru atentatele la viaa i sntatea persoanei, nsuirea
 48

avutului proprietarului, infraciuni contra statului, huliganism agravat etc.

vinovaii pot fi pedepsii cu privaiune de libertate.
 49

2.2. Condiiile legalitii aciunilor de reinere a infractorului

Cauzarea prejudiciului infractorului n scopul reinerii lui se

consider cauza care nltur caracterul penal al faptei numai cnd exist
dreptul la reinere i sunt respectate condiiile legale ale reinerii persoanei
care a comis infraciunea.
Se consider condiii legale doar cele care ntrunesc urmtoarele
prescripii:
1) Reinerea se face doar pentru comiterea infraciunii. Dac
persoana n-a svrit crima, n privina ei nu pot fi aplicate msuri de
constrngere fizic. Mai mult ca att, dac persoana n genere nu a comis
nici un delict atunci aplicarea violenei n vederea reinerii ei constituie
temei pentru aplicarea de ctre aceasta a legitimei aprri contra unui atac
ilegal.
n cazul reinerii infractorului este necesar existena semnelor
obiective ale crimei comise, totodat ele trebuie s fie evidente i
incontestabile.
2) Persoana se reine numai dup consumarea actului criminal.
Dreptul la reinere infractorului i aducerea lui la organele de drept apare
numai dup consumarea actului criminal, adic dup consumarea
infraciunii, a fiecrei faze a activitii infracionale: pregtirea, tentativa,
infraciunea terminat.
Dac, de exemplu, dup comiterea unei tentative persoana ncearc
s se ascund, atunci reinerea infractorului cu pricinuirea unei daune este
legitim.
3) Reinerea la timp, adic cnd exist la moment temeiurile
necesare pentru reinere. Reinerea la timp presupune respectarea corect a
prescripiei de tragere la rspundere penal a vinovatului. Persoana care a
comis o infraciune nu poate fi urmrit toat viaa, astfel ca ea s se afle
mereu sub pericolul reinerii. Dac a expirat prescripia tragerii la
 50

rspundere penal, prevzut de art.60 CP, atunci persoana n nici un caz nu

poate fi reinut.35
4) Cauzarea prejudiciului fizic sau patrimonial reinutului.
Prejudiciul fizic const n cauzarea daunei sntii persoanei reinute.
Fiindc scopul final al reinerii este efectuarea justiiei putem s facem
concluzia c uciderea persoanei care a comis o infraciune este o msur
extrem. Ea se consider legitim numai la reinerea infractorilor deosebit
de periculoi, care opun rezisten sau se ascund cu arma n mn, fapt ce
poate duce la comiterea unor noi infraciuni grave.
Prejudiciul patrimonial const n deteriorarea hainelor,
mijlocului de transport al infractorului etc.
5) Dauna cauzat infractorului trebuie s fie forat. Aplicarea
forei este admis numai n cazurile cnd ea nu poate fi evitat. Dac
infractorul poate fi reinut cu alte mijloace fr a-i cauza o daun,
atunci pricinuirea daunei infractorului nu este considerat legitim.
6) Dauna persoanei care a comis o infraciune poate fi cauzat
numai cu scopul reinerii i predrii ei organelor de drept. Aici exist
unicul scop: de a nu permite infractorului s se eschiveze de la rspunderea
penal, iar dauna cauzat este un mijloc al atingerii scopului dat. Iar dac
aciunile numite se comit pentru realizarea altor scopuri (de exemplu,
pentru rfuial fr judecat) ele pierd caracterul legitim i persoanele care
le comit sunt trase la rspunderea penal n mod obinuit.
7) Dauna cauzat infractorului trebuie s corespund pericolului
social al infraciunii i persoanei infractorului. Caracterul msurilor
aplicate pentru reinerea infractorului, inclusiv gravitatea daunei cauzate,
depinde, n primul rnd, de gravitatea infraciunii svrite. Trebuie s
inem cont de cerinele legii, conform crora n fiecare caz la aplicarea
forei persoanele care rein infractorii au obligaia de a aduce o daun ct
_______________________
35
Macari I. Dreptul penal al Republicii Moldova. ... p. 238
 51

mai mic sntii, onoarei, demnitii i bunurilor care aparin reinuilor.36

Dac pornim de la faptul c infraciunea este o fapt legat de
cauzarea prejudiciului, iar reinerea este o fapt care se manifest prin
pricinuirea daunei infractorului, atunci reinerea va fi corespunztoare n
cazul, cnd dauna pricinuit reinutului nu depete vdit prejudiciul care
el singur l-a cauzat.
Trebuie de luat n consideraie c persoana care efectueaz
reinerea nu totdeauna are posibilitate de a alege msuri de reinere care
absolut corespund pericolului crimei comise. De aceea noi nu putem
accepta prerea acelor autori care limiteaz msurile reinerii cu condiiile
referitoare la legitima aprare i care cer ca dauna cauzat infractorului s
fie mai mic n comparaie cu caracterul i pericolul infraciunii comise.
Cerina aceasta lezeaz, dreptul la reinerea infractorului i de aceea dauna
cauzat criminalului poate fi mai mare dect prejudiciul cauzat de ctre
delincvent.
O anumit nsemntate o are i personalitatea infractorului. Aici
influeneaz mult numrul infraciunilor comise, recidiva i alte date
referitoare la criminal, care mrturisesc c msurile de constrngere
aplicate n privina reinutului pot fi i mai aspre, mai ales n cazul n care
ultimul comite un act de violen.
8) Msurile reinerii trebuie s corespund caracterului
mprejurrilor n care se nfptuiete reinerea. mprejurrile sunt
condiionate de mai muli factori: numrul reinuilor, comportarea lor,
gradul de rezisten opus, timpul reinerii, prezena armei etc. Cu ct mai
intens i perseverent este nzuina infractorului de a scpa de reinere, cu
att mai largi sunt drepturile cetenilor pentru a reine infractorul.

_____________________
36
. . . ..,
.319

Analiznd instituia reinerii infractorului, este necesar s atragem

 52

atenia asupra faptului c, potrivit alin. (1) al art. 14 din CP al RM,

infraciunea reprezint fapta prejudiciabil, prevzut de legea penal,
svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal.
n conformitate cu art. 21 din Constituia RM i cu alin. (1) al art. 8
din CPP al RM, orice persoan acuzat de svrirea unei infraciuni este
prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal,
n cursul unui proces judiciar public.
Potrivit alin. (2) al art. 25 din CPP al RM, Nimeni nu poate fi
declarat vinovat de svrirea unei infraciuni, precum i supus unei
pedepse penale, dect n baza hotrrii definitive a instanei de judecat,
adoptat n condiiile prezentului cod".
Instituia reinerii infractorului se refer la persoana care a svrit
o infraciune. Fapta nu poate fi recunoscut infraciune dac aceast calitate
nu i se atribuie de ctre instana de judecat. innd seama de coninutul
art. 37 din CP al RM, vedem c persoana poate fi reinut penal pn n
momentul pronunrii sentinei, adic pn n momentul declarrii ei
vinovate de svrirea unei infraciuni. Aici ns se poate observa o
contradicie, deoarece n momentul efecturii reinerii nu exist
convingerea c persoana reinut va fi declarat ulterior vinovat de
comiterea acelei infraciuni. Mai mult ca att, de cele mai dese ori n
procesul reinerii nsoite de cauzarea unei anumite daune nu exist certa
convingere c cel care a comis fapta nu este persoan iresponsabil sau
minor. La fel nu exist convingerea dac fapta svrit de persoan
conine sau nu semnele unei componene a infraciunii descrise n Partea
special a Codului penal.
Legitima aprare i reinerea infractorului au multe puncte de
tangen.
Ambele instituii conin aceeai caracteristic, care const n faptul
persoanei i sunt cauzate prejudicii fizice sau patrimoniale. Drept temei
pentru realizarea acestora servete comiterea unor fapte ilegale de ctre
 53

ceteni. Coincide n esen i caracteristica proporionalitii dintre fapte i

semnele depirii limitelor lor.
Cu toate acestea ntre instituii sus-menionate exist deosebiri
eseniale, la care ne vom referi n continuare. Legitima aprare are un
singur temei, care const n svrirea de ctre persoan (atacant) a unei
fapte prejudiciabile. Reinerea, ca instituie a dreptului penal, are la baz
dou temeiuri: svrirea unei infraciuni, precum i ncercarea persoanei
de a fugi, astfel eschivndu-se de la rspundere i pedeaps penal.
Legitima aprare este admis mpotriva faptelor prejudiciabile
svrite de minori sau persoane iresponsabile. Reinerea acestora este
inadmisibil, ntruct faptele lor nu conin semnele componenei de
infraciuni.
Dreptul la legitima aprare n procesul svririi atentatului i
tentativei, pe cnd reinerea de regul, are loc dup consumarea infraciunii.
Scopul aciunilor de legitima aprare const n protejarea valorilor i
a intereselor publice, artate n art. 36 din CP al RM, de atentate
infracionale, reprimarea acestora, n cazul reinerii infractorului scopul
acesteia, conform art. 37 din CP al RM, este predarea lui organelor de drept
n vederea realizrii sarcinilor justiiei i a prevenirii comiterii unor noi
infraciuni de ctre acesta.37

____________________
37 Botnaru S., avga A., Grosu V., Grama M. Drept penal. ... p. 314
 54

3. Starea de extrem necesitate

3.1. Noiunea i caracterizarea strii de extrem necesitate

Reieind din noiunea infraciunii ca o aciune prejudiciabil,

legislaia penal stabilete cercul acestor aciuni svrirea crora atrage
rspunderea penal. La rnd cu aceasta, legislatorul stabilete c, faptele
formal nimerind sub componena legii penale, dar care nu snt social-
periculoase, nltur rspunderea penal.
Din acest cerc de fapte, care nltur caracterul social-periculos al
faptei, face parte i instituia strii de extrem necesitate.
n cazul strii de extrem necesitate, pot fi nfptuite diferite
aciuni, de exemplu:
- pentru evitarea unui accident rutier, oferul ncalc regulile de
circulaie la trafic, pricinuind daune considerabil mai mici dect
cele evitate;
- pentru a transporta la spital o persoan grav rnit, este folosit un
automobil, fr voia stpnului;
- persoana cu funcii de rspundere, pentru evitarea rapid a unui
accident la ntreprindere, folosete bunurile materiale ncredinate
lui, neconform destinaiei lor.
Cum putem observa din exemplele prezentate, esena strii de
extrem necesitate const n o aa activitate a persoanei, care este
ndreptat la aprarea intereselor statale, obteti i individuale, mcar c
pe calea nclcrii altor interese, ocrotite de normele dreptului, dar la acel
moment mai puin importante.
Analiznd aciunile, svrite n starea de extrem necesitate,
trebuie s pornim de la momentul duntor sau cel de folos pentru societate
n general, ci nu aparte pentru o anumit persoan, care sufer n urma
aciunilor n starea de extrem necesitate, ele vor fi periculoase. Dar
 55

aciunile acestea n general nu vor provoca un pericol mare pentru

societate, deoarece apr interese mult mai importante.
De aceea, legiuitorul nu consider aciunile, svrite n stare de
extrem necesitate, ca social periculoase.
Condiiile naintate de lege pentru recunoaterea aciunilor,
svrite n stare de extrem necesitate ca legale dovedesc lipsa pericolului
social. Aceste condiii exprim, n primul rnd, refuzul de a atrage la
rspunderea penal pe acea persoan, care a nclcat ordinea de drept n
stare de extrema necesitate, aprnd n aa mod viaa, integritatea corporal
sau sntatea sa, a altei persoane ori un interes public de la un pericol
iminent care nu poate fi nlturat altfel.
Prezena acestor condiii n lege nu are ca scop demonstrarea
pericolului social al faptei i n acelai timp lipsa caracterului ilegal.
Aciunile, svrite n stare de extrem necesitate nu sunt ilegale numai de
aceea, c nu produc un pericol social.
Infraciunea, conform legislaiei Republicii Moldova, este nu
numai o fapt prejudiciabil, ilegal, dar i o fapt, svrit cu vinovie.
Vinovia n form de intenie sau impruden este un semn
indispensabil al infraciunii. Condiia fr vinovie nu exist rspundere
este un principiu fundamental al dreptului penal n genere.
n starea de extrem necesitate, persoana recunoate, c aciunile
sale poart un caracter social-util, persoana urmrete scopuri utile,
conducndu-se de motivul protejrii a intereselor mult mai importante
pentru.
Refuzul de a recunoate pericolul social ca un element necesar al
inteniei duce la formularea opiniei greite despre prezena vinoviei n
starea de extrem necesitate.
Aa, profesorul rus Utevskii B.S. meniona:
n contiina persoanei care nfptuiete n starea de extrem
necesitate anumite aciuni, formal calificate ca infraciune, se petrece un
 56

anumit proces psihologic. Aceast persoan prevedea rezultatele aciunilor

sale i dorete survenirea lor, adic ea acioneaz cu intenie, n aciunile ei
se contureaz latura subiectiv a unei anumite componene de infraciune
vinovia ca element al componenei de infraciune.38
Opinia greit a prof. Utevskii B.S. n prezena tlcuirii vinoviei a
fost criticat cu dreptate n literatura juridic.
Noi nu putem egala atitudinea psihic a persoanei, care n starea de
extrem necesitate svrete o fapt social-util cu atitudinea psihic a
acelei persoane, care se comport social-periculos: aceasta nu corespunde
intereselor statului democratic, dezorienteaz practica judiciar n privina
calificrii componenei de infraciune i stabilirii pedepsei penale.
Persoana care activeaz n stare de extrem necesitate nu poate fi
supus condamnrii morale. Amoralitatea n comportarea ei poate fi
exclus, datorit caracterului social-util al aciunilor ei. Caracterul social-
util al acestor aciuni reiese din faptul, c ele sunt ndreptate la ocrotirea
intereselor individuale i publice.
Din cele expuse mai sus putem face urmtoarele concluzii:
- fapta svrit n stare de extrem necesitate, nu este social-
periculoas i ilegal, reieind din aceasta ea nu poate fi
sancionat. Ea are ca scop nlturarea daunei ce amenin
interese individuale sau publice, pricinuind daun considerabil
mai mic i de aceea trebuie analizat din punct de vedere moral-
pozitiv.
n baza concluziei fcute i lund n consideraie condiiile legale
ale extremei necesiti, putem da extremei necesiti urmtoarea definiie:

____________________
38
.. . , 1950, .63.
 57

Prin starea de extrem necesitate nelegem acea stare, n care

persoana provocnd daune intereselor ocrotite de lege nltur o daun mai
mare, ce amenin vieii, integritii corporale sau sntii persoanei, a
altei persoane ori interesului public, care nu poate fi nlturat ntr-un alt
mod.
Potrivit alin. (1) al art. 38 din CP al RM, nu constituie infraciune
fapta, prevzut de legea penal, svrit n stare de extrem necesitate.
"Este n stare de extrem necesitate se arat n alin. (2) al art. 38
din CP al RM persoana care svrete fapta pentru a salva viaa,
integritatea corporal sau sntatea sa, a altei persoane ori un interes public
de la un pericol iminent care nu poate fi nlturat altfel".
n conformitate cu prevederile alin. (3) al art. 38 din CP al RM, "nu
este n stare de extrem necesitate persoana care, n momentul svririi
faptei, i ddea seama c provoac urmri vdit mai grave dect cele care
s-au fi putut produce dac pericolul nu era nlturat".
n antichitate se spunea c "necesitas non habet legem", acolo unde
domin starea de extrem necesitate nu mai exist loc pentru lege, faptele
nu se pedepsesc.39
n legislaia R.M. instituia strii de extrem necesitate este
formulat ca o instituie juridico-penal, care se refer la acele fapte,
svrirea crora n situaii de rnd atrage rspunderea penal conform art.
38 din C.P. al R.M. Dar acest fapt nu nseamn, c n starea de extrem
necesitate nu pot fi svrite aciuni, care n situaii simple atrag nu
rspunderea penal, dar cea administrativ, disciplinar sau civil.
n literatura juridic exist o opinie, privind faptul, c normele
referitoare la circumstanele, ce nltur caracterul penal al faptei i n
special norma referitoare la starea de extrem necesitate poate de-a ntregul
s fie exclus, din sistemul normelor juridico-penale sovietice.

________________________
39
Botnaru S., avga A., Grosu V., Grama M. Drept penal. . . , p.315
 58

Astfel, Durmanov N.D. spune: Legea penal de obicei n special

reglementeaz legalitatea aciunilor svrite n stare de extrem necesitate
sau legitim aprare, fcnd aceasta, pentru c aa fapte nu sunt
reglementate n alte ramuri ale dreptului.
Dar situaia nicidecum nu se va schimba, dac normele, referitoare
la aceste instituii vor fi, de exemplu, incluse n normele dreptului
administrativ, ceea ce de fapt des se observ de partea aciunilor, legate de
reinerea infractorului asemntoare cu legitima aprare, n acest caz, n
sistemul dreptului penal era constatat faptul, c aciunile, svrite n
circumstanele numite sunt legale i respectiv nu se refer domeniului
dreptului penal.40
Rolul instituiei strii de extrem necesitate se evideniaz n
direcia utilitii sociale i mai concret n acel fapt, c aprarea intereselor
obteti sau individuale n starea de extrem necesitate duce la educarea
cetenilor, unirea lor n lupta pentru paza intereselor publice i individuale,
ocrotite de lege.41
Aceasta poate fi n unele cazuri contestat, deoarece persoana ce
svrete anumite aciuni n stare de extrem necesitate contrar legitimei
aprri, d dovad de eroism, deoarece nltur pericolul aa vorbind de
"spionarea altuia" provocnd daune persoanei a treia, deloc nevinovate n
provocarea pericolului.
Aceast contestare, dup prerea noastr este injust, deoarece nu
s-au luat n consideraie cteva momente principale:
- n primul rnd este vorba de starea de extrem necesitate ca caz
excepional, cnd n pericol este pus un interes public sau
individual i acest pericol este imposibil de evitat, dect prin
nclcarea intereselor persoanei a treia;

40
.. . . . 1972, .205-206
41
.. ,
. : , 1972, .8
 59

- n al doilea rnd, aprarea intereselor publice sau individuale n

starea de extrem necesitate este limitat la respectarea anumitor
condiii.
- n al treilea rnd, aprarea intereselor de ctre cetenii R.M. n
starea de extrem necesitate este un drept i nu o obligaie moral
a fiecrui cetean de a nltura pericolul, ce amenin interesele
individuale sau publice, dac el nu poate fi nlturat prin alte
metode n aceste circumstane.
Dac, de exemplu, o persoan este martor a unui pericol, ce
amenin viaa altei persoane (este grav bolnav; se neac n ru), dar
salvarea ei n aceste circumstane este imposibil, dect prin demonstrarea
samavolniciei (captivarea automobilului strin cu scopul de a aduce un
medic; captivarea unei luntre strine pentru al salva pe cel ce se neac) i
aceast persoan se hotrte de a efectua astfel de aciuni n stare de
extrem necesitate cu scopul de a salva viaa, acestei persoane,
incontestabil se demonstreaz direcia social-util a contiinei i dorinei
persoane, tendina lui de a salva un interes mai important pe seama altuia,
mai puin important, de a evita un pericol mai mare, provocnd daune
considerabil mai mici.
Fr dubii, o astfel de participare (activitate) la aprarea intereselor
publice i individuale ajut la nfruntarea rmielor n contiina
oamenilor legate de egoism, n diferen fa de ocrotirea intereselor statale
i fa de personalitatea i drepturile altei persoane, care se afl n primejdie
i are nevoie de ajutor.
tiina dreptului penal a diferitor ri a elaborat o varietate de teorii
referitoare la starea de extrem necesitate.
Aa nc Hugo Groius, care era numit "printele dreptului penal"
n Jucrea sa "Dreptul la rzboi i pace" (1625), meniona, c dreptul la
extrema necesitate e bazat pe dreptul natural.
Ruffendorf ntemeia starea de extrem necesitate ca "nnscut
 60

fiecrui om de instinctul autosalvrii" (ardor propria salutis

conservandae).
Criminalitii strini mult timp se refereau la aa numit scndura
salvatoare a lui Ruffendorf. Ruffendorf spunea, c dac cineva n timpul
unui naufragiu s-a apucat de o scndura pentru a-i salva viaa i pe ea nu
pot s se salveze dou persoane, atunci primul va proceda corect,
mpingndu-1 pe cela, care se va ine de aceeai scndura, salvndu-i astfel
viaa sa.
Teoriile aprute mai trziu, care n literatura penal strin se
mpreau n dou grupe obiective i subiective, nu au putut da o tlcuire
concret a institutului extremei necesiti.
Fihte, profesor german, analiznd un caz de extrem necesitate
cnd viaa unei persoane se salveaz pe contul vieii altei persoane,
meniona c n acest caz e imposibil de discutat despre "drept" n genere;
cumulul de circumstan, natura i-a lipsit pe ambii de dreptul la via i
problema e hotrt de puterea fizic i voia soartei. "Dreptul la extrema
necesitate, scria Fihte, poate fi neles ca dreptul de a fi exclus de sub
orice influen a dreptului". Teoria "exempiei" a lui Fihte nltur complet
extrema necesitate din sfera dreptului: aciunile svrite n stare de
extrem necesitate nu e socotit nici legal, nici ilegal; ea este calificat ca
aciune indiferent pentru drept.
Aceast teorie era ndreptat la ndreptirea celui mai larg cerc de
admitere a extremei necesiti, unde e posibil asigurarea interesului celui
mai mizer pe contul vieii altei persoane.
Hegel i urmaii lui, invers, recunoteau aciunea n stare de
extrem necesitate ca "realizarea dreptului", "aciune legal". Hegel vorbea
nu despre "starea de necesitate" (Notstand) ci despre "dreptul la necesitate"
(Notrechi).
Urmaii lui Hegel recunoteau c "dreptul la extrema necesitate"
apare la momentul coliziei interesului mai important cu cel mai puin
 61

important (Berner).
Criminalitii rui, n timpul Rusiei ariste, Sergheevskii i Taganev
naintau teoriile sale din alte puncte de vedere.
Sergheevskii recunotea starea de extrem necesitate ca una din
pricinile, ce nltur responsabilitatea reieind din aceea, c cel ce aciona
era lipsit de posibilitatea respectrii normelor legale.
Taganev vedea temeiul neaplicrii pedepsei pentru aciunea n
starea de extrem necesitate n trsturile juridice ale acestei aciuni.
Menionnd, c aprarea interesului n starea de extrem necesitate
nu poate fi calificat ca "drept", el totui arat diferena ntre aciuni
infractorice i aceast aciune, numit de el ca "element al luptei pentru
drept".
Slukii I.I., Trainin A.N., Pae-Ozerskii N.N. etc. i-au expus
teoriile sale referitor la diferite elemente ale extremei necesiti sau la
careva condiii ale ei.
Legislaiile penale moderne admit starea de extrem necesitate ca
pe o cauz care nltur caracterul penal al faptei (Codul penal al Romniei,
art. 45; Codul penal al Federaiei Ruse, art. 39; Codul penal al Japoniei, art.
37 etc.) aciunile legate de nlturarea unui pericol pot fi ndeplinite de
ctre absolut toi cetenii, aici fiind vorba, de fapt, de un drept i nu de o
obligaie a acestora. Dar exist o categorie de persoane (medicii, poliitii,
angajaii din serviciul antiincendiar) pentru care ndeplinirea aciunilor de
nlturare a pericolului constituie obligaia de serviciu. Fapta svrit n
stare de extrem necesitate nu constituie infraciune, deoarece nu este
svrit cu vinovie persoana acionnd din necesitate i nu n vederea
comiterii unei fapte prevzute de legea penal.
Starea de extrem necesitate, conform teoriei dreptului penal,
dedicat pentru protejarea unui interes mai important, poate fi nfptuit i
n scopul ndeplinirii unei obligaiuni mai importante, negnd alta mai puin
important.
 62

Dreptul penal permite de asemenea aprarea n starea de extrem

necesitate a unui interes legal personal (viaa, sntatea, libertatea,
demnitatea, proprietatea personal sau alte drepturi ale ceteanului).
Protejarea n starea de extrem necesitate nu numai a personalitii
sale i a intereselor personale, dar i a altei persoane, supuse pericolului
inevitabil n condiiile date prin alte metode reiese din principiile generale
i normele morale a societii democratice.
Rolul instituiei strii de extrem necesitate se evideniaz n
direcia social-politic i a utilitii sociale unde cetenii nltur pericolul,
care amenin interesele statului democratic, interesele publice i interesele
personale, jertfind cu interese mai puin importante; ei salveaz un interes
de la un pericol inevitabil n condiiile date dect prin provocarea unei
daune, unui pericol, care este mai puin important pentru interesul salvat i
care astfel (pericolul) a fost nlturat.
Rolul instituiei strii de extrem necesitate n societatea
democratic se manifest concret prin faptul, c efectund protejarea
intereselor n condiiile extremei necesiti ajut la educarea cetenilor n
spiritul i lupta pentru paza intereselor publice i personale, nelegerea
esenei acestor interese i ntririi solidaritii i principiului ajutorului
reciproc a cetenilor.
Rolul instituiei strii de extrem necesitate prin utilitatea sa este
puin mai limitat n comparaie cu rolul legitimei aprri.
n primul rnd, dreptul penal permite aprarea intereselor statului
democratic n starea de extrem necesitate numai atunci cnd aceste aciuni
sunt unicule, extreme pentru a proteja interesul ameninat. Legea penal
direct spune: aciuni n starea de extrem necesitate sunt recunoscute numai
acelea, svrite pentru nlturarea pericolului, dac acest pericol n
condiiile date nu putea fi nlturat prin alte metode.
n al doilea rnd, legea penal nu permite ca n stare de extrem
necesitate s fie protejat un oarecare interes pe seama unui echivalent sau a
 63

unui interes mai important.

Sub aspect procesual, constatarea strii de extrem necesitate are
drept consecin scoaterea persoanei de sub urmrirea penal (alin. (1) al
art. 284 din CPP al RM) i ncetarea urmririi penale (pct.2) din alin. (1) al
art. 285 din CPP al RM.
Ca i legitima aprare, starea de extrem necesitate este
reglementat i de Codul cu privire la contraveniile administrative al RM,
care stabilete n art. 17: "Nu urmeaz a fi tras la rspundere
administrativ persoana care, dei a svrit o aciune prevzut de
prezentul Cod sau de alte acte normative ce stabilesc rspunderea
administrativ pentru contravenii, a acionat ns n stare de extrem
necesitate, adic pentru nlturarea unui pericol ce amenin ordinea de stat
sau public, proprietatea, drepturile i libertile cetenilor, modul stabilit
de administrare, dac pericolul acesta n mprejurrile date nu putea fi
nlturat prin alte mijloace i dac prejudiciul cauzat este mai mic dect cel
evitat".
n cazul strii de extrem necesitate suntem n prezena situaiei n
care pericolul amenin o valoare sau un interes public aprat de lege i
pentru nlturarea acestuia se cauzeaz un prejudiciu unei alte valori, care
la fel este aprat de lege. Dac n asemenea condiii persoana provoac o
daun mai mic n raport cu urmarea care s-ar fi putut produce, suntem n
prezena strii de extrem necesitate.
 64

3.2. Condiiile strii de extrem necesitate

Problema referitoare la condiiile extremei necesiti are o

importan mare att din punct de vedere teoretic, ct i practic, este o
problem a tiinei despre extrema necesitate, n legislaia penal sunt
artate cteva meniuni, crora trebuie s le corespund starea de extrem
necesitate, ns aceste meniuni nu reflect complet condiiile strii de
extrem necesitate. De aceea teoria dreptului penal n baza analizei
tiinifice i cu alturarea practicii judiciare clar i dup posibilitate s
formuleze aceste condiii. i aici nc este nevoie de stabili conform cror
criterii s corespund: pericolul, ce nate starea de extrem necesitate i
actul de salvare de acest pericol, ca aceast fapt s fie calificat, ca
svrit n stare de extrem necesitate, adic s fie legal i social util.
Ca i n cazul legitimei aprri, condiiile n care o fapt prevzut
de legea penal va fi considerat ca fiind svrit n stare de extrem
necesitate sunt expres prevzute de legea penal n art. 38 din CP al RM.
ntruct prin svrirea faptei de salvare a valorilor aprate de lege
sunt provocate daune altor valori protejate de aceasta, a fost necesar
determinarea condiiilor n care starea de extrem necesitate va fi
considerat legitim, drept cauz care nltur caracterul penal al faptei.
Starea de extrem necesitate implic (la fel ca legitima aprare)
dou laturi:
1) pericolul;
2) salvarea de la pericol.
Reieind din aceasta, condiiile prevzute de lege pentru existena
strii de extrem necesitate se refer unele la pericol, altele la fapta
svrit pentru salvarea de la pericol.
n literatura juridico-penal a R.M. este dat urmtorul model al
condiiilor extremei necesiti:
- Condiiile extremei necesiti referitoare la
 65

pericolul aprut;
- Condiiile extremei necesiti referitoare la actul de salvare.
Analiznd prima grup de condiii, este necesar, n primul rnd, de
a analiza condiiile referitoare la izvorul pericolului, ce amenin interesele
statale. Analiza acestor condiii are o importan deosebit, deoarece pe
dintr-o parte izvorul pericolului n starea de extrem necesitate n
comparaie cu legitima aprare poate fi destul de variat, iar pe din alt parte
tlcuirea noiunii de izvor al pericolului n extrema necesitate ne va indica
scopul daunei, provocate de starea de extrem necesitate.
O neaprat condiie a acestei stri, referitoare la pericol, este
imposibilitatea nlturrii pericolului n circumstanele date, dect pe calea
provocrii unui pericol.
O alt condiie, referitoare la pericol este aceea, c pericolul s fie
iminent.
Noiunea de "pericol" n starea de extrem necesitate trebuie s
demonstreze un aa pericol, care este real, adic care amenin interesul
imediat, nemijlocit.
Deoarece nsi cuvntul "pericol" nseamn aa o stare, care n
orice moment se poate transforma n nclcarea interesului.42
Dar din momentul dispariiei pericolului sau cnd paguba este
pricinuit dispare i starea de extrem necesitate.
La analiza grupului condiiilor extremei necesiti, referitoare la
actul de salvare a intereselor ameninate este nevoie n primul rnd de a
discuta problema coninutului i scopului actului de salvare, adic
problema provocrii daunei n starea de extrem necesitate "persoanei a
treia", care nu a fost izvorul pericolului, i n al doilea rnd problema
nclcrii unui interes prin acest act, care nu a avut nici o legtur cu
pericolul nlturat.
 66

___________________________
42
. . , 1959, .198
a) Condiiile privind pericolul
Starea de extrem necesitate apare atunci, cnd un cerc de interese,
ocrotit de lege, este ameninat de pericolul de a fi nclcate. nsemntatea
aciunilor, svrite n starea de extrem necesitate const n aceea c:
- ele sunt ndreptate la nlturarea pericolului, ce amenin cercul de
interese, prin metoda acionrii asupra izvorului pericolului;
- ele sunt ndreptate la nlturarea pericolului, ce amenin cercul de
interese, prin metoda nclcrii intereselor altor persoane;
- prin metoda acionrii asupra izvorului pericolului prin
intermediul nclcrii drepturilor i intereselor altor persoane.
De aceea este important de a stabili mai nti cercul izvoarelor de
pericol, ce pot provoca starea de extrem necesitate.
Starea de extrem necesitate poate aprea n urma diferitor aciuni a
unui ir de izvoare periculoase. Aceste izvoare pot fi urmtoarele:
- calamiti naturale (incendii, inundaii) sau sociale (greve, stri de
rzboi);
- atacul din partea animalelor slbatice i domestice;
- procese biologice i fiziologice, ce au loc n organismul omului
(boal, sete, foame);
- aciuni social-periculoase din partea oamenilor;
- aciunea diferitor mecanisme.
Un izvor de pericol pentru interesele ocrotite de lege pot fi
calamitile naturale. Acest izvor de pericol poate amenina interesele
statale, interesele mai multor persoane sau interesele unui singur om.
n urma unei avarii, o corabie a nceput s se scufunde, deoarece o
secie a ei n timpul furtunii pe mare a rmas deschis. Pentru a salva
corabia de naufragiu, secia dat a fost ermetic nchis din alt parte, iar
utilajul tehnic care se afla acolo nu a fost n stare de evacuat.
Starea de extrem necesitate se poate ivi n cazul atacului unui
 67

animal asupra persoanei. Atacul animalului poate provoca pericol, pentru a

evita o daun mai mare, ce putea surveni n urma atacului unui animal este
condiionat de starea de extrem necesitate (dac pericolul nu putea fi
nlturat prin alt metod).
Pentru a opri o herghelie de cai, care se deplaseaz cu o vitez mare
spre un grup de copii, pstorul de cai a fost nevoit s rneasc cpetenia
hergheliei, un cal de ras rar.
Discutabil este i problema calificrii dup regulile extremei
necesiti provocarea daunei animalului, care atac. Nu-s probleme n
cazul, cnd dauna este provocat unui animal slbatic, pentru care nu exist
restricii de vntoare sau care nu aparine nimnui. Astfel de aciuni, nici
nu se refer la drept, ca ramur. Sfera dreptului penal se intereseaz de
acele cazuri, cnd persoana omoar un animal, care este n proprietatea
cuiva sau asupra lui exist restricii n privina vinovatului.
Dac atacul animalului, de exemplu a cinelui, este doar metoda de
atac pe care o folosete o persoan stpnul cinelui, atunci contra lui
este permis legitima aprare. Aciunile ntreprinse vor corespunde
condiiilor legitimei aprri:
- persoana se apr de atacul social-periculos din partea stpnului
cinelui;
- dauna a fost provocat intereselor celui ce ataca.
Dup regulile i condiiile extremei necesiti trebuie calificate
cazurile, n care animalul a fost folosit ca mijloc de atac de persoane strine
sau animalul a atacat fr prezena cuiva.
i n primul, i n al doilea caz dauna putea fi provocat intereselor
persoanelor "a treia", ce nu au nimic comun cu pericolul, de care era
ameninat cel ce se apr.
De aceea, destul de just este cerina ca aprarea s se efectueze
atunci, cnd nu era alt posibilitate de a nltura pericolul, ca dauna
provocat s fie mai mic dect cea evitat. In afar de aceasta n exemplul
 68

atacului animalului fr stpn lipsete o condiie a legitimei aprri

atacul social periculos.
De aceea este just de a analiza astfel de cazuri dup condiiile
extremei necesiti.
Analogic trebuie rezolvat cazul cu atacul unui animal slbatic,
vnatul asupra cruia e interzis. La calificarea aciunilor celui ce se apr n
cazul dat este greit de a folosi condiiile legitimei aprri, deoarece dauna
n ultimul rnd, este provocat statului.
Interesele ocrotite de lege pot i nclcate nu numai efectund
aciuni social-periculoase, dar i prin inaciune.
De aici apare ntrebarea, poate oare inaciunea infracional s fie
analizat ca izvor de pericol, ce provoac starea de extrem necesitate?
Pentru inaciune survine rspunderea penal, cnd persoana nu-i
ndeplinete obligaiunile asumate, care poate duce la survenirea urmrilor
social periculoase.
Medicul nu-i acord pacientului ajutorul respectiv i pacientul
decedeaz.
Cauza decesului n acest exemplu va fi boala, care medicul a
refuzat s o trateze. Dac ajutorul pacientului este acordat de alt persoan,
dar prin metoda nclcrii drepturilor persoanei a treia (samavolnic este
capturat o main pentru a transporta pacientul la spital) atunci ca izvor de
pericol trebuie analizat boala, ci nu inaciunea medicului. Dreptul pentru a
svri aciuni analogice exista i atunci, cnd ajutorul medicului a fost
acordat, dar persoana a socotit, c aceasta va fi insuficient pentru
nlturarea pericolului.
Reieind din aceasta, a acionat medicul sau nu, extrema necesitate
ndreptete nclcarea drepturilor altor persoane, deoarece aceste aciuni
au fost ndreptate spre salvarea vieii bolnavului.
Starea de extrem necesitate presupune mai nti ivirea pericolului
care determin actul de salvare. Prin pericol se nelege o primejdie pentru
 69

valorile prevzute i aprate de lege.

Pericolul, oricare ar fi sursa sa , pentru a justifica o intervenie n
limitele strii de extrem necesitate, trebuie s ntruneasc urmtoarele
condiii:
a. s fie iminent;
b. s amenine valorile indicate limitativ n alin. (2) al art. 38 din
CP al RM;
c. s fie inevitabil.
a) Pericolul s fie iminent - este prima condiie pe care trebuie s-o
realizeze pericolul, ceea ce nseamn c acesta amenin cu producerea sa ,
este n imediat apropiere a nfptuirii sale rar a mai fi posibil luarea unor
msuri de prentmpinare a sa. n literatura de specialitate se dezvolt
aceast condiie, specificndu-se c cu att mai mult va exista starea de
necesitate atunci cnd pericolul a ncetat de a fi iminent i a devenit actual,
adic s-a declanat". n acest ultim caz ns este absolut necesar existena
condiiei, ca pericolul declanat deja s nu fie adus o daun valorilor
ocrotite de lege, deoarece astfel actul de salvare nu ar mai fi necesar. Deci,
un pericol deprtat, trecut sau viitor nu justific aplicarea constrngerii
fizice i nu realizeaz, astfel, starea de extrem necesitate. Condiia
privitoare la iminena pericolului trebuie s fie cercetat i stabilit n
raport cu momentul n care a fost svrit fapta de salvare.
Prin pericol iminent se nelege situaia, ntmplrile care pun n
primejdie existena, integritatea cuiva sau a ceva, adic s fi ajuns pe cale
s se produc.
Pericolul iminent se consider inevitabil dac nu poate fi nlturat
altfel dect prin comiterea unei fapte prevzute de legea penal.43

___________________
43
Barbneagr A., Berliba V., Gurschi C.. Holban V., Popovici T., Ulianovschi Gh., Ulianovschi
X., Ursu N. Codul penal comentat i adnotat. . . , p. 78
 70

Persoana se poate nela din eroare la stabilirea prezenei

pericolului. O astfel de nelare exclude rspunderea penal, mcar c
aciunile ei erau ndreptate la nlturarea pericolului, care de fapt nu exista.
Reieind din acest moment, temei pentru nlturarea rspunderii penale va
fi nu starea de extrem necesitate, dar greeala persoanei la stabilirea
circumstanelor faptei. Starea de extrem necesitate lipsete, deoarece
lipsete pericolul. Aciunile persoanei n cazul dat nu pot fi calificate ca
social utile din privina lipsei pericolului, care ar amenina interesele
ocrotite de lege.
Astfel, problema rspunderii penale n cazul dat trebuie s reias
din influena greelii de fapt asupra temeiurilor rspunderii penale.
Pericolul devine social periculos atunci, cnd el ncalc sau pune n
pericol interesele ocrotite de lege. n lipsa acestei condiii nu exist pericol.
Acea for, putere care nu amenin pe nimeni i nimic nu poate provoca
starea de extrem necesitate.
De aceea, un moment principal la caracterizarea izvorului
pericolului va fi menionarea acelor obiecte, care erau supuse unui
pericol.44
b) Pericolul s amenine valorile indicate limitativ n alin. (2) al
art. 38 din CP al RM - valorile sociale care pot forma obiectul aciunii de
salvare n cazul strii de extrem necesitate sunt expres i limitativ
prevzute de lege. Astfel, alin. (2) al art. 38 din CP al RM include n
aceast categorie viaa, integritatea corporal sau sntatea persoanei sau a
alteia i interesul public. Din enumerarea acestor valori importante
ameninate reiese, implicit caracterul grav al pericolului. n cazul strii de
extrem Necesitatea valorile personale ocrotite sunt numai limitate n
raport cu cazul legitimei aprri. Explicaia acestei diferene rezid n
faptul, c, n ipoteza strii de extrem necesitate, nlturarea pericolului
________________________
44
.. . , : , 1952,
 71

.262-265.
este legat de vtmarea unui interes just al unei tere persoane. De aceea,
pentru ca s fie legitim vtmarea unui astfel de interes just al altuia, este
necesar ca pericolul s poat avea consecine iremediabile. Cunoatem
faptul c, exist urmri ireparabile doar atunci cnd este vorba de viaa
omului, de sntatea i integritatea corporal a acestuia, care reprezint de
fapt valori ireparabile (cu unele excepii, ce in de sntatea persoanei),
celelalte valori personale ocrotite de instituia legitimei aprri - drepturile
persoanei - sunt reparabile i, ca atare, pentru nlturarea pericolului care le
amenin, nu este justificat lezarea unei alte persoane.
Aciunile svrite n stare de extrem necesitate pot apra nu
numai interesele publice, dar i cele individuale, precum nu numai ale sale,
ci i ale persoanelor tere. Aceast poziie educ cetenii n spiritul
solidaritii i ajutorului reciproc.
n cazul cnd se va putea califica aprarea intereselor persoanelor a
treia n stare de extrem necesitate trebuie de numit o condiie. Inaccesibil
este ndreptirea pe starea de extrem necesitate la aprarea intereselor
persoanei a treia, atunci cnd bunul pus sub pericol se afl n posesia
voluntar a persoanei, care era de acord la pierderea lui, i aceasta era
cunoscut persoanei ce aciona. In restul cazurilor, nectnd la acordul
persoanei de a pierde bunul, salvarea lor poate fi bazat pe starea de
extrem necesitate.
Viaa omului prezint un interes superior pentru societate. Salvarea
vieii proprii sau a unei alte persoane pe cale nclcrii intereselor, ce
prezint un pre mai micorat, trebuie calificat ca aciune social util. i
invers, cerina de a-i jertfi viaa pentru unele bunuri morale sau materiale
nu corespunde intereselor statului democratic.
Cum a fost menionat anterior starea de extrem necesitate poate fi
provocat de diferite izvoare periculoase, ns necesar de stabilit din ce
moment la persoana dat apare dreptul de a aciona, pentru a nltura
 72

pericolul i n care moment acest drept se epuizeaz.

Acest moment este stabilit de teoria dreptului penal i de practica
judiciar. Dreptul de a svri aciuni, ndreptate pentru nlturarea
pericolului apare n acel moment, cnd pericolul devine iminent pentru
anumite interese.
Profesorul Piontkovskii A.A. consider c pericolul anterior
existent i cel care va aprea ulterior nu poate provoca starea de extrem
necesitate.45
Cu aceasta nu putem fi pe deplin de acord. In unele cazuri pericolul
ulterior poate provoca starea de extrem necesitate, dar atunci va fi vorba
despre un pericol inevitabil sau de un pericol cu un anumit grad de
probabilitate
Momentul epuizrii dreptului de a svri anumite aciuni n starea
de extrem necesitate poate fi stabilit n baza a mai multor circumstane.
Astfel, ncetarea aciunilor periculoase automat retrag dreptul de a svri
aciuni de prevenire, din acest moment aciunile de prevenire trebuie
socotite ca ilegale.
Pericolul care s-a epuizat nu mai poate provoca starea de extrem
necesitate. i n acest caz nu mai este nevoie de a aciona, deoarece
interesul nu mai este ameninat.
Nu mai provoac starea de extrem necesitate pericolul care de
acum a cauzat o daun. Aici poate fi vorba despre compensarea daunei, i
nu despre nlturarea ei. ns compensarea daunei din contul persoanelor a
treia nu poate fi ndreptit de starea de extrem necesitate.
c) Pericolul s fie inevitabil aceasta presupune c pericolul nu
poate fi nlturat dect prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal,
adic prin sacrificarea altei valori protejate de lege. Dac se constat c
pericolul putea fi evitat prin fug, ascundere sau n alt mod, acesta nu se va
considera inevitabil. Deci, nu orice aciune de salvare poate fi raportat la
______________
45 . . , 1958, .380.
 73

instituia strii de extrem necesitate, ci doar aceea care se realizeaz prin

fapte prevzute de legea penal. Din acest punct de vedere aciunea de
salvare poate interveni n forme foarte variate, ca omorul, vtmarea grav
a persoanei, nclcarea regulilor securitii circulaiei rutiere, sustragerea
unui autoturism etc. Aprecierea dac pericolul nu putea fi nlturat prin alte
mijloace este o problem de fapt i va prezenta ntotdeauna rezultatul unei
examinri complexe a tuturor mprejurrilor cauzei, n acest context trebuie
s se aib n vedere i cerina ca persoana care a acionat personal s fi
considerat c pericolul nu putea fi nlturat prin alte mijloace, chiar dac n
realitate existau i alte posibiliti de nlturare a acestuia, pe care el nu le-a
prevzut. De asemenea prezint importan faptul c posibilitile de
nlturare a pericolului - chiar aprut n aceleai mprejurri - pot fi
percepute diferit de o persoan sau alta, n funcie de starea psihic a celui
aflat n faa unui pericol.
Ameninarea infracional poate prezenta un pericol real i
nemijlocit i la o etap mai inferioar a pregtirii infraciunii, n rare cazuri,
chiar i la depistarea inteniei.
n unele cazuri depistarea inteniei este pedepsit ca o infraciune
terminat, ca de exemplu, ameninarea cu violen n scopul sustragerii
averii proprietarului prin tlhrie. Aa o ameninare provoac starea de
extrem necesitate i aciunile svrite n acest caz primesc un caracter
legitim.
Dar, demonstrarea faptului prezenei ameninrii sau constrngerii,
chiar i a celei cu moartea nc nu ne d temei s nu atragem persoana la
rspunderea penal. Este nevoie de a stabili careva circumstane
adugtoare care n cumul cu prezena constrngerii ne vor permite s
hotrm aceast problem. Aa circumstane pot fi:
- locul i timpul aplicrii constrngerii;
- locul i timpul realizrii constrngerii;
 74

- alte circumstane, ce stabilesc realitatea i seriozitatea ameninrii;

- circumstanele ce caracterizeaz aciunea, fapta, svrit sub
influena constrngerii;
- a fost oare fapta svrit necesar i actual-posibil pentru
nlturarea pericolului;
- ce daun a provocat.
Doar totalitatea circumstanelor enumerate va ajuta la nlturarea
sau aplicarea rspunderii penale.
Evidena acestor circumstane nu este altceva dect stabilirea
condiiilor, ce legalizeaz aciunile, svrite n stare de extrem necesitate,
unde n calitate de izvor al pericolului este prezena ameninrii.
Dac era posibil de a nltura pericolul prin adresarea la organele
de interne sau de a fugi de la cel ce amenin, rspunderea penal survine
pentru aciunile nfptuite. Mai mult ca att, chiar dac pericolul de moarte
era iminent i era imposibil de nlturat, dect prin svrirea aciunilor
ilegale impuse, rspunderea penal pentru ele va fi exclus n acele cazuri,
cnd pericolul pricinuit este mai mic dect cel evitat.
Dreptul de a aciona n starea de extrem necesitate apare din
momentul apariiei pericolului nemijlocit.
n cazurile cnd izvor de pericol sunt aciunile social-periculoase
ale persoanei, este necesar de stabilit, care etap a desfurrii infraciunii
stabilete momentul de epuizare a dreptului de a aciona contra
infractorului.
Ar fi greit s gndim, c acest moment n toate cazurile e
momentul consumrii infraciunii.
Infraciunea se socoate consumat atunci cnd ea ntrunete toate
elementele componenei de infraciune date.
Dar momentul de ncetare a aciunilor contra infractorului n caz de
extrem necesitate poate aprea cu mult mai devreme, ca n cazul refuzului
voluntar la etapa pregtirii sau tentativei. De menionat, c pentru extrema
 75

necesitate este indiferent: se pedepsete renunarea de bun voie la

svrirea infraciunii sau nu. De exemplu, la tentativa terminat renunarea
benevol de la svrirea infraciunii nu exclude rspunderea penal pentru
fapta svrit (refuzul la tentativa repetat). Dar refuzul la tentativa
repetat i este momentul, care stabilete ncetarea dreptului la aciunile de
aprare n starea de extrem necesitate, deoarece n acest caz dispare
pericolul, el amenin un oarecare interes. Este indiferent i acel moment n
care persoana a refuzat de bun voie la prelungirea infraciunii sau c a fost
impus. Starea de extrem necesitate dispare, fiindc dispare i pericolul.
Starea de extrem necesitate nu ntotdeauna dispare odat cu
consumarea infraciunii. Infraciunea poate s fie consumat nu numai n
momentul cnd obiectului atacului i-au fost pricinuite, provocate anumite
daune, dar i atunci cnd obiectul - interesele ocrotite de lege - este pus n
pericol de a fi nclcat.
De aici rezult, c nectnd la faptul prezenei infraciunii
consumate, starea de extrem necesitate nu dispare, deoarece pericolul, ce
amenin un oarecare interes, nu este nlturat.
n cazul unei puteri supranaturale, persoana ce activeaz ilegal este
doar o arm oarb n braele acestei puteri, constrns s svreasc
aciuni social periculoase - de aceea acel constrns nu poart rspundere
penal. Cel constrns nu e socotit ca persoan ce activeaz, deoarece nu
este n libertatea aciunii.
b) Condiiile privind aciunea de salvare
Extrema necesitate exclude rspunderea penal nu numai pentru
aciuni formal social-periculoase, dar i pentru inaciune (n cazul
eschivrii de la serviciu; nendeplinirea unei obligaii, ntemeind acest fapt
prin ndeplinirea altor obligaii).
Dar comun pentru toate aceste exemple este faptul, c cel ce
acioneaz n stare de extrem necesitate provoac daune intereselor acestor
persoane, care nu sunt vinovai n apariia pericolului nlturat: aceste pot fi
 76

interese publice sau individuale.

A doua latur a strii de extrem necesitate o constituie actul de
salvare a valorilor artate n alin. (2) al art. 38 din CP al RM, care, la rndul
su trebuie s ntruneasc urmtoarele condiii:
a. s se realizeze prin svrirea unei fapte prevzute de legea
penal;
b. s fi constituit singurul mijloc de nlturare a pericolului i s fi
fost necesar pentru nlturarea lui;
c. s nu fi cauzat urmri vdit mai grave dect acelea ce s-ar fi
produs n cazul nenlturrii pericolului.
a) S se realizeze prin svrirea unei fapte prevzute de legea
penal - este prima condiie ce se refer la actul de salvare i nseamn c,
pentru a se pune problema nlturrii caracterului penal al unei fapte
comise n stare de extrem necesitate, este absolut necesar ca acea fapt s
fie prevzut de legea penal. Ca i n cazul legitimei aprri nu are
importan calificarea juridic a faptei, precum i mprejurarea dac fapta a
fost svrit de persoana expus pericolului sau de o alt persoan care a
intervenit n ajutorul celei aflate n pericol.
Faptele prevzute de legea penal, necesare pentru salvarea
valorilor de la pericol, nu sunt limitate numai la anumite categorii cum ar fi
distrugerea, nsuirea unui bun, vtmarea corporal etc., ci acela care se
afl supus pericolului sau o alt persoan care a venit n ajutorul celeilalte
poate svri orice fapt, natura sa fiind determinat de valoarea salvat i
de mprejurrile n care a avut loc operaiunea de salvare. De asemenea,
este irelevant dac fapta prevzut de legea penal a fost comis de cel ce
se afl n pericol sau de o persoan care a intervenit n ajutorul alteia aflat
n pericol.46

____________________
46
Zolyneak M. Drept penal. . . , p. 601
 77

b) S fi constituit singurul mijloc de nlturare a pericolului i s fi

fost necesar pentru nlturarea lui - aceast condiie rezult expres din
coninutul alin. (2) al art. 38 din CP al RM, care prevede c pericolul
iminent nu putea fi nlturat altfel dect prin svrirea acelei fapte. Dac
fptuitorul avea posibilitatea s nlture pericolul i prin alte mijloace, fr
a svri o fapt prevzut de legea penal, acesta este obligat s aplice
celelalte metode existente, cu condiia c i-a dat seama de aceasta, n
aprecierea posibilitilor de nlturare a pericolului n alt mod dect prin
fapta prevzut n legea penal se ine seama de condiiile de fapt i de
persoana celui care desfoar aciunea de salvare.
Metode de a nltura pericolul pot fi mai multe, dar nu trebuie s
fie acea metod, care nu ar provoca nici o pagub: metoda aleas de
persoan pentru nlturarea pericolului poate fi nu unica, dar aceasta nu
calific aciunile persoanei ca nelegitime, ele rmn legitime cu condiia, c
paguba pricinuit este mai mic dect cea evitat.
Din cele expuse de lege, c pericolul n extrema necesitate nu poate
fi nclcat prin alte metode, logic reiese, c provocarea daunei n extrema
necesitate este inevitabil. Dar ce fel de daun trebuie s fie aceasta?
Legea rspunde direct la aceast ntrebare dauna provocat
trebuie s fie mai puin important dect cea evitat. Indicaia legii este
clar i neleas.
Dac persoana din variantele posibile de a nltura pericolul, alege
acea variant, care provoac o daun mizer, aciunile lui vor fi calificate
ca mai utile n comparaie dac ar alege varianta, care ar provoca o daun
mai mare.
ns aceast circumstan nu poate servi ca temei pentru a declara
ultima variant periculoas, dac spre sfrit ea provoac o daun mai mic
dect cea evitat.
Cum putem vorbi despre limitele minime i maxime ale pericolului
social, aa putem vorbi i despre limitele utilitii sociale a aciunilor
 78

svrite n stare de extrem necesitate. O aciune svrit n starea de

extrem necesitate poate fi mai puin util dect alta, dar totui ea rmne
util i nu periculoas i n temeinicia acestui fapt se exclude rspunderea
penal.
De aici putem face o concluzie: aciunea, svrit n stare de
extrem necesitate este legitim, chiar dac ea a fost survenit de
provocarea unei pagube i nectnd la acel fapt c persoana avea
posibilitate s nlture pericolul, provocnd pagube mai mici, ns n
rezultatul final paguba pricinuit este mai mic dect cea evitat.
Aciunea de salvare este considerat necesar cnd se efectueaz
ntre momentul n care pericolul a devenit iminent i pn la ncetarea
acestuia.
c) S nu fi cauzat urmri vdit mai grave dect acelea ce s-ar fi
produs n cazul nenlturrii pericolului - prin aceast condiie, prevzut
de alin. (3) al art. 38 din CP al RM, legea a impus o anumit limit aciunii
de salvare, a fixat o anumit proporie ntre prejudiciul cauzat i cel evitat.
Dac fptuitorul i-a dat seama c prin fapta sa provoac urmri vdit mai
grave dect cele care s-ar fi putut produce n caz c pericolul nu era
nlturat, el nu va mai aciona sub imperiul strii de extrem necesitate,
urmnd s rspund penal potrivit legii. Dac prin fapt s-au cauzat urmri
mai grave, iar fptuitorul nu i-a dat seama n momentul svririi faptei c
dauna va fi mai mare, fapta urmeaz a fi considerat comis n stare de
extrem necesitate. Vedem c persoana care acioneaz pentru salvarea
valorilor sociale de la pericolul iminent trebuie s aib att reprezentarea
gravitii pericolului, a urmrilor acestuia, ct i a urmrilor faptei de
salvare.
Care pagub poate fi considerat mai grav i care mai mic?
Aceast ntrebare se rezolv concret de la caz la caz, reieind din
circumstanele faptei. Proporionalitatea bunului lezat cu cel salvat poate fi
diferit. Omul protejnd unele interese statale poate nclca altele, care n
 79

situaia concret dat sunt apreciate ca mai puin importante.

Interesele persoanei, viaa, sntatea ei trebuie protejate n primul
rnd. Nu apar ndoieli i atunci, cnd are lor provocarea unei pagube
nensemnate intereselor individuale pe seama nlturrii unei pagube mai
mari, ce amenin la fel nite interese individuale.
ndoielile, privind utilitatea social a aciunilor, svrite n stare de
extrem necesitate pot aprea n cazul protejrii intereselor personale pe
seama celor publice.
n statul nostru interesele personale i cele publice, statale nu sunt
contradictorii, ele se afl ntr-o mbinare armonioas. Obligaia fiecrui
cetean este de a proteja interesele statului i societii. Statul, la rndul
su, apr interesele cetenilor. Aprnd interesele unui cetean, statul i
apr interesele sale, de aceea provocnd pagube unor interese statale
pentru salvarea celor individuale se calific ca activitate util.
Acest principiu de mbinare a intereselor statale cu cele ale
cetenilor este temelia activitii organelor de drept. Ea i gsete
reflectare n sentinele judectoreti referitoare la institutul extremei
necesiti.
Aciunea svrit n stare de extrem necesitate nu poate atrage
nici rspunderea penal, i nici cea disciplinar sau administrativ,
deoarece este social-util.
Legea penal stabilete, pe de o parte, termenul "prejudiciul
cauzat", adic este vorba despre prejudiciul aprut ca rezultat al consumrii
aciunii de extrem necesitate, i, pe de alt parte, termenul "prejudiciul
evitat", adic cel ce amenin s survin i care a putut fi mpiedicat s se
materializeze ca rezultat al estremei necesiti.47

____________________
47
Botnaru S. Extrema necesitate - cauz care nltur caracterul penal al faptei // Analele
tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, 2001, p. 163.
 80

Comun pentru extrema necesitate i legitima aprare este acel

moment, c ele paralel tind spre acelai scop: aceasta nseamn c
provocarea daunei n stare de extrem necesitate i legitim aprare din
punct de vedere subiectiv, este caracterizat de scopul protejrii anumitor
interese. Asemnarea acestor dou instituii este determinat i de utilitatea
social a motivelor care conduc persoanele n momentul aprrii intereselor
concrete. Testurile, petrecute cu persoane, ce au fost n asemenea situaii au
artat, c nimeni nu avea ca motiv s primeasc o oarecare remunerare
(mulumire oficial, bani, privilegii), dar mai mult au fost condui de
datoria moral.
Este important de artat nc o asemnare a extremei necesiti cu
legitima aprare. Ea const n aceea, c i una i alta pot fi provocate de un
pericol real, i nu nchipuit. Dac legitima aprare se nfptuiete de la un
pericol nchipuit, atunci consecinele survin dup regulile erorii de fapt.
De rnd cu asemnrile existente ntre starea de extrem necesitate
i legitima aprare exist i deosebiri eseniale.
Astfel, n primul rnd, izvor al pericolului de a nclca anumite
interese ce provoac starea de extrem necesitate n comparaie cu legitima
aprare pot fi nu numai aciunile persoanei. Dac n cazul legitimei aprri
izvor al pericolului pot fi aciunile periculoase ale persoanei, atunci n cazul
extremei necesiti izvor al pericolului pot fi nu numai aciuni ale
persoanei, dar i diferite cataclisme ale naturii, procese fiziologice i
biologice .a.
Deosebirea ntre aceste dou instituii se manifest n una din
condiiile actului de salvare a strii de extrem necesitate i anume:
imposibilitatea nlturrii pericolului prin alte metode. Aceast condiie
cere, c dac pericolul poate fi nlturat fr provocarea unei daune terei
persoane, atunci trebuie aa de procedat. In cazul legitimei aprri, dup
cum tim, aceasta nu se cere.
Cel ameninat de pericol nu este obligat s apeleze la ajutorul altor
 81

persoane, s fug sau s refuze de a se apra n cazul legitimei aprri.

O deosebire esenial ntre extrema necesitate i legitima aprare
const n direcia provocrii pagubei "terei persoane" - n extrema
necesitate i "atacantului" - la legitima aprare.
Mai putem deosebi aceste dou instituii prin intermediul structurii
cerinei corelaiei intereselor. Aa, o condiie esenial a actului de salvare
n extrema necesitate este provocarea unei daune mai mici pentru
nlturarea unei mai mari.
Cu totul alt situaie apare n legitima aprare. Dauna provocat n
starea de legitim aprare poate fi mai mic, egal sau mai mare dect cea,
care putea surveni. Cererea const n aceea, c dauna provocat s nu fie
ntr-o difereniere brusc de cea evitat.
Deosebirea legitimei aprri i extremei necesiti apare i pe linia
rezolvrii problemei consecinelor juridico-civile. In cazul legitimei aprri
nu apare problema rspunderii materiale pentru dauna provocat de
aciunile sale. Aceste aciuni sunt legale i nu atrag nici un fel de
rspundere. Numai n cazul cnd n legitima aprare au fost depite
limitele ei i au survenit pagube materiale, aceste aciuni sunt social-
periculoase i atrag rspunderea penal i material. Actul de extrem
necesitate este o aciune legal ca i legitima aprare i de aceea nu atrage
nici rspunderea penal, i nici cea material. Dar reieind din aceea, c
prin starea de extrem necesitate se provoac daun persoanei tere sau
unui interes ce nu este legat de nlturarea pericolului, nu este exclus
c n unele cazuri s fie recompensat paguba de ctre persoana ce a
activat n starea de extrem necesitate.
n cazul legitimei aprri prejudiciul poate fi cauzat doar persoanei
care atac (atacantului), pe cnd n cazul strii de extrem necesitate, de
cele mai dese ori, acesta este cauzat unei persoane tere ale crei aciuni, de
fapt, nu au generat apariia situaiei date.
Aprarea va fi considerat legitim, atunci cnd dauna cauzat este
 82

mai mic, egal sau mai mare n raport cu cea evitat, n cazul strii de
extrem necesitate, dauna cauzat trebuie s fie mai mic n raport cu cea
evitat. Legitima aprare se admite i atunci cnd cel ce se apra a avut i
alte posibiliti pentru aprarea valorilor artate la alin. (2) al art. 36 din CP
al RM, dar a recurs la cauzarea unui oarecare prejudiciu.
Potrivit alin. (1) al art. 1401 din CC al RM, nu este pasibil de
reparaie prejudiciul cauzat de o persoan n stare de legitim aprare, dac
nu a depit limitele ei, spre deosebire de restituirea prejudiciului cauzat n
stare de extrem necesitate, conform alin. (1) al art. 1402 din CC al RM,
care prevede c prejudiciul cauzat de o persoan n caz de extrem
necesitate, urmeaz a fi reparat de ea.
 83

4. Constrngerea fizic sau psihic

4.1. Noiunea i caracterizarea constrngerii fizice sau psihice

O cauz care nltur caracterul penal al faptei este constrngerea

fizic sau psihic reglementat de art.39 din CP al RM, care prevede:
"(1) Nu constituie infraciune fapt, prevzut de legea penal, care
a cauzat daune intereselor ocrotite de lege ca rezultat al constrngerii fizice
sau psihice, dac n urma acestei constrngeri persoana nu putea s-i
dirijeze aciunile.
(2) Rspunderea penal pentru cauzarea de daune intereselor
ocrotite de legea penal prin constrngere psihic sau fizic, n urma creia
persoana menine posibilitatea de a-i dirija aciunile, se stabilete n
condiiile art.38" (adic n condiiile strii de extrem necesitate).
A constrnge o persoan n general nseamn a obliga, a fora, a
influena pe cineva s ndeplineasc un lucru pe care el nu dorete s-1
fac. Pentru prima dat termenul "constrngere" a fost utilizat n Codul
Penal al RM din 1961. n p. 3 art.37 al CP menionat a fost stabilit o
circumstan atenuant care caracteriza latura subiectiv a infraciunii -
svrirea infraciunii fie sub influena unei ameninri sau constrngeri, fie
datorit unei dependene materiale, de serviciu sau de alt natur. Conform
Codului Penal al RM din 1961 apreciind ameninarea sau constrngerea ca
circumstan atenuant, judecata trebuia s evidenieze gradul de
constrngere; nici o constrngere ns nu putea s exclud svrirea
infraciunilor deosebit de grave, ca, de exemplu, trdarea Patriei. Putem
face concluzia: c persoana care a comis o crim fiind constrns totui se
trgea la rspunderea penal, n acest caz nu a fost luat n consideraie
dac persoana care aciona fiind constrns a avut sau nu posibilitatea de a-
i dirija n mod liber voina sa.48
___________________
 84

48 . - //
, 12 2002., .37.
n literatura juridic, de asemenea exist diferite modaliti de a
trata "violena". De exemplu, arapov R. o definete ca anumit aciune a
unei persoane fa de alt persoan, mpotriva voinei (dorinei) ultimei. 49
Piontcovschi A. scria, c influena violent asupra persoanei este orice
constrngere care o oblig s acioneze mpotriva dorinelor sale. 50 Abeliev
S. analizeaz violena fizic i psihic la nivel individual. Dup prerea lui
aceast violen se exprim prin bti, lovituri separate (provocarea
excoriaiilor, echimozelor, vntilor etc.). Violena psihic const din
sperieri, ameninri cu aplicarea violenei fizice sau diferitor arme.
Serdiuc L. consider c violena este o influen extern,
intenionat i ilegal comis de o persoan asupra alteia mpotriva voinei
ultimei, i care poate s pricinuiasc victimei o traum organic, fiziologic
sau psihic i s limiteze libertatea voinei sau a aciunilor persoanei
susnumite.
nsui aplicarea forei nu poate fi considerat ca un act de violen.
Despre violen se poate de vorbit numai n cazurile cnd exist nclcarea
legii. Aplicarea violenei n genere poate fi legal. n baza celor expuse,
putem defini violena (constrngerea) ca influen ilegal asupra
inviolabilitii fizice sau psihice a persoanei.51
Teoria dreptului penal divizeaz toate modalitile constrngerii
criminale n: constrngerea fizic i constrngerea psihic. Prin
constrngere fizic se nelege exercitarea unei energii fizice asupra unei
persoane care, neputndu-i rezista, svrete o fapt prevzut de legea
penal; spre exemplu, cnd cineva comite un fals cu mna condus de mna
altei persoane, sau cnd un gardian este imobilizat de un deinut pentru a
permite evadarea altui deinut.52
__________________________
49
.. . ., . 2001.,
.3
50
.. . , 1938, .88
51
. . .., .. . . , 1999, .188.
52
Ungureanu A. Drept Penal Romn. Partea general. Bucureti. Editura "Lumina Lex", 1995, p. 221
 85

n condiiile constrngerii fizice, fptuitorul i d perfect seama c

acioneaz ca un simplu instrument sub influena unei energii strine,
svrind o fapt prevzut de legea penal, dar, neputnd opune rezisten
energiei care-1 oprim, adopt conduita care i este impuse.
O fapt comis sub imperiul constrngerii fizice nu constituie
infraciune, deoarece i lipsete trstura esenial a vinoviei, sub aspectul
factorului volitiv, ntruct vinovia nu poate exista cnd fptuitorul nu are
libertate de aciune. Fapta nefiind infraciune, pe cale de consecin, acesta
nu atrage rspundere penal. Rspunderea civil este nlturat i ea din
principiu.
n practica judiciar cele mai multe fapte prevzute de legea penal
svrite sub imperiul constrngerii fizice sunt fapte de inaciune,
fptuitorul fiind mpiedicat s-i ndeplineasc obligaiile legale (de
exemplu, autorul unui furt l imobilizeaz pe paznic, silindu-1 s-i ncalce
ndatoririle de serviciu de a da alarma, sau un militar aflat n concediu nu se
poate ntoarce n unitate din cauza nzpezirii cii ferate, ori un gardian
imobilizat de civa deinui nu poate mpiedica evadarea altui deinut).
n acest sens nu este exclus aciunea ca manifestare a faptei,
atunci cnd fptuitorul este un simplu instrument la comanda unei energii
strine (de pild, o persoan conduce n mod forat mna altei persoane,
silind-o s falsifice un act oficial).
Constrngerea psihic const n exercitarea unei presiuni pe care o
persoan o realizeaz prin orice mijloace asupra psihicului altei persoane,
n aa fel nct sub stpnirea unei temeri grave persoana constrns nu-i
mai poate dirija n mod liber voina i svrete o fapt prevzut de legea
penal.53

______________________
53
. 1. . . ..,
... : -, 2002, .489.
 86

Ameninarea este unica form a constrngerii psihice care are dou

semne principale:
1. posibilitatea influenrii ameninrii asupra psihicului persoanei;
2. prezena n ameninare a elementelor intimidrii.
Totodat constrngerea psihic poate fi exprimat nu doar prin
ameninri verbale, ci i prin nelciune, folosire a mecanismelor tehnice
etc. n literatura juridic se d un exemplu, cnd un medic-psihiatru care
cunotea diferite metode a psihiatriei, influena asupra pacienilor si (n
majoritatea cazurilor oameni tineri) care n urma aciunilor medicului
svreau diferite fapte ilegale, n cazul dat, medicul nu comitea nici o
crim, dar el se considera autorul material al infraciunii, deoarece
persoanele svreau aciuni ilegale pentru c se aflau n dependena
psihic de medicul-psihiatru.54
Prin urmare, att constrngerea fizic, ct i cea psihic sunt
cauzele care rpesc persoanei constrnse posibilitatea de a-i determina i
dirija liber voina i aciunile (inaciunile) i ca atare prezena lor exclude
existena vinoviei. Argumentul pentru care se nltur caracterul penal al
unei fapte svrite sub aciunea unei constrngeri fizice sau psihice este
lipsa acestei trsturi eseniale a infraciunii: vinovia corelat cu lipsa
libertii de voin i aciunii fptuitorului, condiie indispensabil
subiectului oricrei infraciuni.55
Aceast constrngere poate fi exprimat att prin violena fizic
(btaie, maltratare, cauzarea leziunilor corporale, depravarea legal a
libertii, etc.), ct i prin aciunea psihic (diverse ameninri, scopul
crora poate fi sigurana vieii, a sntii, a onoarei se demnitii, a
intereselor patrimoniale).
___________________
54
. - //
, 12 2002., .37.
55
Boroi A. Drept Penal. Partea General. . . , p. 194
 87

4.2. Condiiile n care constrngerea fizic sau psihic

nltur caracterul penal al faptei

Prin constrngere, infractorii nltur obstacolele pentru a atinge

scopul infracional (de exemplu: criminalul, ameninnd cu arma, impune
vnztorului s transmit banii, paznicului s nu ridice alarma etc.).
Totodat, infractorul poate impune, prin constrngere, victima s
nfptuiasc unele aciuni infracionale. n legtur cu aceasta, se pune
ntrebarea despre legalitatea aciunilor svrite de ctre infractor i
victim.
Cauzarea unei daune n condiiile constrngerii fizice are multiple
puncte de tangen cu celelalte cauze care nltur caracterul penal al faptei
i n primul rnd, cu starea de extrem necesitate, n ambele situaii este
prezent o circumstan excepional sub imperiul creia persoana este
silit s acioneze.
Autonomia acestei instituii, prevzut n dispoziiile art. 39 din CP
al RM, reiese din condiiile acesteia, care urmeaz a fi ndeplinite pentru
existena ei:
1. s existe o constrngere fizic asupra persoanei, care comite
fapta prevzut de legea penal;
2. persoana constrns s nu fi avut posibilitatea de a rezista faptei de
constrngere;
3. s se svreasc o fapt prevzut de legea penal;
1) S existe o constrngere fizic asupra persoanei, care comite
fapta prevzut de legea penal
O prim condiie impune intervenia unei energii strine care
acioneaz direct supra celui constrns, i anume asupra fizicului persoanei
i nu a voinei acesteia.
Energia trebuie s acioneze n momentul svririi faptei. Sub
 88

puterea energiei de care este stpnit trebuie s nfptuiasc o aciune, dei

legea o interzice, sau s nu ndeplineasc un act, la efectuarea cruia era
obligat prin lege. Aciunea de constrngere asupra fizicului unei persoane
poate proveni din partea altei persoane (imobilizare, sechestrare);
constrngerea poate fi i din partea unui animal (un cine dresat care
imobilizeaz fptuitorul); ori din partea unui eveniment (inundaie, viscol,
cutremur etc.) care rpete libertatea de micare a fptuitorului n sensul c
l oprete de la o aciune, ori l mpinge la o activitate ca pe un simplu
instrument, n toate cazurile, fora prin care se realizeaz constrngerea se
poate manifesta n mod dinamic, prin dezlnuire de energie, sau, n mod
static, prin opunere de rezisten la aciunea persoanei constrnse (viscol
care mpiedic circulaia, nzpezirea trenurilor etc.).
2) Persoana constrns s nu fi avut posibilitatea de a rezista
faptei de constrngere
Pentru a fi ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru incidena
dispoziiilor nscrise n alin. (1) al art. 39 din CP al RM, nu este suficient ca
fapta prevzut de legea penal s se fi intercalat n raportul de cauzalitate
declanat de energia fizic strin - deci s fie svrit din cauza
constrngerii, ci mai este necesar ca fptuitorul s nu fi putut rezista
acesteia, s nu fi putut opune rezisten fr vre-un pericol pentru ea.
Fptuitorul nu se poate opune forei strine care acioneaz asupra sa cnd
aceasta este evident superioar forei proprii i posibilitilor pe care le are
la ndemn pentru a o contracara, astfel i se anuleaz total posibilitatea de
a aciona. Dac persoana supus constrngerii, a avut posibilitatea s
reziste forei de constrngere cu acele mijloace pe care le putea folosi fr
pericol pentru ea, constrngerea nu este de natur s exclud vinovia
persoanei care svrete, sub influena ei, o fapt prevzut de legea
penal i deci nu nltur caracterul penal al acesteia.
Pentru existena constrngerii fizice nu este suficient s se execute
o aciune de constrngere asupra fizicului unei persoanei, i se mai care ca
 89

aceasta s fi fost n situaia de a nu fi putut rezista energiei strine

exercitate asupra sa. n stabilirea imposibilitii de a se opune forei
exterioare care exercit constrngerea, trebuie s se in seama att de
intensitatea energiei strine, ct i de persoana fptuitorului, de mijloacele
de care dispune ultimul pentru a se opune forei exterioare, de
circumstanele cauzei etc. Fptuitorul devine un instrument care este pus n
micare sau oprit s acioneze de un factor din afara cruia el nu-i poate
rezista n nici un fel.
Dac se stabilete c persoana fa de care s-a exercitat
constrngerea avea posibilitatea s opun rezisten, nu va exista
constrngerea fizic, deoarece persoanei nu i s-a rpit posibilitatea de a-i
determina i dirija n mod liber voina.
3) S se svreasc o fapt prevzut de legea penal
Pentru a deveni inciden instituia constrngerii fizice este necesar
ca fapta svrit din cauza ei s fie prevzut de legea penal, deoarece
numai n cazul svririi unei fapte prevzute de legea penal se pune
problema nlturrii caracterului penal al acesteia. Apreciem n acest sens
c nu prezint nici o importan ncadrarea juridic a faptei, natura i
gravitatea acesteia. Pentru existena condiiei date nu intereseaz dac fapta
a fost consumat sau a rmas n etapa tentativei, dac a fost svrit n
participaie sau nu.
Legea penal apr, mpotriva infraciunilor, persoana, drepturile i
lebertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea
constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial a
Republicii Moldova, pacea i securitatea omenirii, precum i ntreaga
ordine de drept.
Dac cel constrns fizic nu a svrit o fapt prevzut de legea
penal, nu sunt incidente depoziiile ce prevd constrngerea fizic. Fapta
poate fi executat att printr-o aciune, ct i printr-o inaciune, aceasta din
urm, cu o frecven mai mare, realizndu-se atunci cnd fptuitorul nu-i
 90

ndeplinete o obligaie legal pe care o avea i astfel svrete o fapt

prevzut de legea penal.56
Constrngerea psihic, ca i cea fizic, se aseamn cu legitima
aprare i cu starea de extrem necesitate, deosebindu-se ns dup cum se
arat n expunerile ce urmeaz, de aceste dou instituii ale dreptului penal
prin semnificaia i consecinele juridico-penale ce i se atribuie prin
ndeplinirea urmtoarelor condiii:
1. s existe o aciune de constrngere asupra psihicului unei
persoane prin ameninare;
2. persoana ameninat sau alt persoan trebuie s fie expus unui
pericol grav;
3. pericolul vizat prin ameninare trebuie s fie de aa natur, nct
s nu poat fi nlturat n alt mod, dect prin svrirea faptei
prevzut de legea penal.
1) S existe o aciune de constrngere asupra psihicului unei
persoane prin ameninare
Ca i starea de extrem necesitate constrngerea psihic este
provocat de existena unui pericol, care de data aceasta este generat numai
de fapta persoanei, mai precis de o ameninare asociat unei cereri adresate
persoanei de a comite o anumit fapt prevzut de legea penal.
Ameninarea care este cauza psihic i moral a svririi faptei trebuie s
provin de la persoana care urmrete realizarea faptei, prevzute de legea
penal prin intermediul celui ameninat. Acesta are de ales ntre svrirea
faptei i producerea rului cu care este ameninat el sau alt persoan.
Ameninarea poate fi verbal sau scris; uneori unei ameninri
verbale i se poate asocia o ameninare material (de exemplu, descrcarea
unui foc de arm n aer). Ameninarea, indiferent dac este direct sau
indirect, verbal sau scris, trebuie s ndeplineasc condiia de a fi
serioas, n sensul c i formeaz celui ameninat convingerea c, dac nu
__________________________
56
Mitrache C. Drept Penal Romn. Partea general. Bucureti. Editura "ansa", 1997, p. 111
 91

svrete fapta, rul cu care este ameninat el sau o alt persoan, se va

produce.
2) Persoana ameninat sau alt persoan trebuie s fie expus
unui pericol grav
Aadar, este necesar ca persoanei ameninate s i se fi provocat
prin ameninarea exercitat fa de ea sentimentul c este expus unui
pericol grav.
Pericolul poate s priveasc oricare dintre valorile legate de
persoana fizic: viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea,
demnitatea, etc.; fie c este vorba de persoana celui ameninat, fie de orice
alt persoan, independent de existena vreunei legturi ntre aceasta i acel
ameninat. Viaa demonstreaz c cel ce exercit constrngerea amenin
direct pe fptuitor sau o rud a acestuia - copil, printe etc. ntruct n
asemenea condiii tulburarea creat este deosebit de intens, ceea ce d
certitudinea c cel ameninat va svri fapta prevzut de legea penal. O
tulburare de o intensitate asemntoare se poate produce i n cazul n care
fptuitorul amenin cu producerea unui ru ireparabil ce privete o
persoan strin. Legea penal apr i ncurajeaz, i n acest caz
sentimentul de solidaritate i relaiile de ajutor reciproc mpotriva
agresiunii.
Pericolul trebuie s fie actual sau iminent, pe cale de a se nfptui,
existnd certitudinea producerii sale. n cazul n care se amenin cu un
pericol posibil a se produce n viitor, iar persoana avea i alte posibiliti de
a-1 nltura nu va putea invoca constrngerea psihic pentru a se nltura
caracterul penal al faptei svrite.
3) Pericolul vizat prin ameninare trebuie s fie de aa natur,
nct s nu poat fi nlturat n alt mod, dect prin svrirea faptei
prevzut de legea penal
Pentru nlturarea caracterului penal al faptei, n cazul constrngerii
psihice este necesar ca cel constrns s svreasc fapta prevzut de
 92

legea penal ca fiind singura modalitate de nlturare a pericolului. Dac

pericolul putea fi nlturat i n alt mod (de exemplu, chemarea n ajutor),
nseamn c fptuitorul avea posibilitatea de a se sustrage presiunii la care
era supus, folosind aceast alt cale i evitnd astfel nclcarea legii penale.
Aceast condiie presupune ca fptuitorul s fi recurs la svrirea
faptei numai dac nu avea alt posibilitate de a nltura pericolul provenit
din ameninare. Dac fptuitorul putea nltura pericolul printr-o fapt
neprevzut de legea penal, era obligat s svreasc o astfel de fapt.
Stabilirea evitabilitii ori inevitabilitii pericolului pe alt cale este o
problem ce se rezolv n concret, innd seama att de mprejurrile n
care a avut loc, ct i de persoana fptuitorului.57
Constrngerea fizic sau psihic are o deosebit importan n
dreptul penal al Republicii Moldova din urmtoarele considerente:
- constrngerea, violena care nu permite persoanei s-i dirijeze aciunile
sale este o cauz care nltur caracterul penal al faptei;
- violena este o circumstan atenuant pentru o persoan care, aflndu-
se sub influena ei, comite o infraciune;
- violen este o circumstan agravant pentru o persoan care
constrnge alt persoan s comit o infraciune.
Consfinirea instituiei constrngerii fizice sau psihice n legislaia
penal a Republicii Moldova este necesar pentru respectarea principiului
rspunderii inculpabile. Este necesar de menionat c n ultimul timp sunt
foarte rspndite metode noi, netradiionale, de influen psihic. Foarte
des, persoanele, care au anumite cunotine n domeniul psihiatriei,
folosesc tehnica hipnozei pentru atingerea scopului infracional "cu minile
altei persoane". Bazndu-se pe cele expuse putem face concluzia, c
instituirea constrngerii fizice sau psihice n calitate de cauz care nltur

_________________
57
Bulai C. Manual de Drept Penal. ... p. 251
 93

caracterul penal al faptei separat de starea de extrem necesitate este

determinat de faptul c starea de extrem necesitate care a fost prevzut
de legea penal veche nu include n sine coninutul total a constrngerii
fizice sau psihice, care uneori poate s ias din limitele extremei necesiti.
 94

5. Riscul ntemeiat

5.1. Noiunea i caracterizarea riscului ntemeiat

O alt cauz ce nltur caracterul penal al faptei, este riscul

ntemeiat. Conform art.40 CP al RM, "(1) Nu constituie infraciune fapta,
prevzut de legea penal, care a cauzat daune intereselor ocrotite de lege
n cazul riscului ntemeiat pentru realizarea scopurilor socialmente utile.
(2) Riscul se consider ntemeiat dac scopul socialmente util
urmrit nu a putut fi realizat fr un anumit risc i dac persoana care 1-a
admis a luat msurile necesare pentru a preveni cauzarea de daune
intereselor ocrotite de lege".
n ultimii ani n literatura tiinific mult se vorbete despre risc,
deoarece acest termen are mai multe sensuri. Exist o glum privind
definiia riscului: "Este foarte riscant s vorbeti despre risc." ntr-adevr,
cnd se cerceteaz o noiune foarte important, multilateral totdeauna
exist pericolul c ceva va fi scpat din vedere sau va fi comis o eroare.
De aceea, este necesar de a stabili cum termenul "risc" este folosit n via,
n literatur, deoarece anume aici putem ntlni nelepciunea poporului
care se bazeaz pe bunul-sim. Spre deosebire de noiunile sus-numite,
definiia tiinific a riscului trebuie s fie cu un singur sens. Pentru a
nltura interpretrile eronate ale noiunilor de baz, sunt elaborate diferite
dicionare, indiciile de cuvinte etc.
Totdeauna riscul este legat cu pericolul posibil, adic care vine,
care poate fi, iar nu cu acel care deja exist sau s-a terminat. Sub noiunea
de pericol n mai multe cazuri se nelege posibilitatea de a pricinui o
daun, de a face un ru, de a aduce o nenorocire. Aadar, riscul totdeauna
are caracter subiectiv. Fr subiect care tie ce nseamn nenorocire, cum
 95

poate fi cauzat paguba, noi nu putem face concluzii despre existena

riscului.58
Pentru a evita sau a micora un prejudiciu este necesar de stabilit
cauza lui. Cnd el prezint rezultatul deciziei, e vorba despre risc; iar cnd
cauzele prejudiciului nu sunt legate cu decizia luat, noi putem vorbi
despre pericol. Toate situaiile care pot aduce la anumite consecine
nefavorabile noi putem diviza n 2 grupe:
1. situaiile care adesea apar ca consecin a concursului ntmpltor
de mprejurri, rezultatul crora nu depinde direct de dorina
omului i nu se determin de aciunile lui actuale. Situaiile
numite sunt periculoase.
2. situaiile, rezultatele crora depind direct de aciunile i deciziile
omului (situaiile de risc).
Lund n consideraie divizarea dat, situaiile din prima categorie
provocate de fore naturale (de exemplu, inundaie, cutremur de pmnt)
sunt periculoase, cnd se pronostica consecinele nefavorabile sau
catastrofale. Ele nu depind de activitatea actual a oamenilor i de aceea nu
pot fi definite ca situaiile riscate care apar drept urmare a aciunilor
personale ale omului n anumit timp.59
Termenul "risc" are dou semnificaii: un pericol posibil i aciune
asupra ntmplrii cu sperana unui rezultat pozitiv. Pentru a nelege
termenul "risc" este necesar de a analiza trei noiuni care-1 caracterizeaz:
1. "Aciune". Riscul poate aprea doar atunci cnd exist o
activitate. Nu-i activitate - nu-i nici riscul. Acest moment este foarte
important, pentru c orice activitate este legat cu diferite pericole ale
acestei. i aici noi ntlnim caracterul subiectiv al riscului privind
activitatea persoanei care risc. Dup cum se tie, orice activitate se
realizeaz n anumit spaiu i timp, cu alte cuvinte, ea este o categorie
a tiinelor naturii i, prin urmare, riscul de asemenea este o astfel de
_________________
59 .. . 2, 2001, .103
 96

categorie. Pentru cunoaterea riscului este necesar a nelege care fenomene

naturale l provoac.
2. "Asupra ntmplrii cu sperana". Persoana care se ocup cu
activitatea periculoas, nelege starea de lucruri, prevede consecinele
posibile i are un anumit scop. Acesta nseamn c persoana numit poate
prognoza situaiile viitoare. Cnd persoana n-are posibilitatea prevederii
consecinelor aciunilor sale, atunci nu exist riscul.
3. "Rezultat pozitiv". Scopul aciunilor care se pune i care dup
aceea se atinge (sau nu se atinge, sau se atinge parial) provine din faptul c
el este ateptat, dorit de ctre persoana care risc i trebuie s corespund
anumitor cerine.60
Orice aciuni: ncete sau rapide, simple sau complicate, gndite sau
spontane, pot fi riscate, periculoase. Aciunile numite pot fi considerate ca
utile sau prejudiciabile, ca reuite sau zadarnice, dar aprecierea lor se refer
la fapta terminat i se bazeaz pe caracterizarea rezultatului obinut. Spre
deosebire de ele riscul este o apreciere a posibilitii realizrii a aciunii i a
obinerii rezultatului care corespunde scopului pus. Cu alte cuvinte, riscul
este o apreciere de prognoz care se formeaz la etapa organizrii i
planificrii a activitii. Cnd preul succesului este mare sau plata pentru
insucces e mic subiectul, de obicei, este pregtit pentru risc.
Legea penal, n ceea ce privete riscul, drept cauz care nltur
caracterul penal al faptei i responsabilitatea pentru cauzarea daunei
intereselor ocrotite de lege, se refer la un astfel de comportament al
persoanei, n care sperana la un rezultat pozitiv este bine ntemeiat.
Activitatea uman nu poate fi nfptuit, adesea, fr risc. Acesta este un
risc al savantului, cercettorului, nvatului, constructorului, medicului,
ntreprinztorului, sau al altui tip de conductor, al lucrtorului operativ,
etc. Exist i un risc de activitate uman neprofesional. Codul penal
_____________
60
.., .., .. , .19
 97

descrie pentru prima dat n legislaie instituia riscului ntemeiat drept

cauz de nlturare a caracterului penal al faptei. Riscul capt semnificaie
n dreptul penal numai n cazurile cnd n rezultatul unei activiti riscante,
sunt lezate interese ocrotite de legea penal.61
n literatura juridic a fost fcut o ncercare de a delimita riscul
ntemeiat de alte genuri de activitate, inclusiv de aciuni ilegale. Riscul ca o
categorie de drept este strns legat cu rspunderea juridic. Pentru
stabilirea rspunderii persoanei adesea este necesar de stabilit gradul
manifestrii a riscului.62
Riscul este considerat ntemeiat, atunci cnd scopul specificat nu
poate fi atins fr asumarea unui risc de aciune (inaciune); i persoana
care i-a asumat riscul, a luat msuri de precauie suficiente pentru
prentmpinarea daunelor intereselor protejate de lege.
Riscul ntemeiat, ce const n crearea legal a pericolului potenial
intereselor protejate de lege n vederea obinerii rezultatelor social utile,
care nu ar fi putut fi realizate prin msuri obinuite, lipsite de risc, este o
cauz de nlturare a caracterului penal al faptei. Riscul este, de fapt, n
mare msur dreptul persoanei la cercetarea de creaie, testarea aciunilor
(de exemplu, la nsuirea noilor tehnologii n procesul de producie; la
prelucrarea noilor metode medicinale; la reprimarea activitii gruprilor
criminale n timpul desfurrii aciunilor operative; n special la eliberarea
ostaticilor, etc.).63
Orice cetean are dreptul la risc, independent de condiiile extreme
n care i asum acest risc (la desfurarea activitii profesionale sau la
depirea situaiilor care apar n viaa de zi cu zi i n timpul liber).

____________________
61
. . ...
. , 2003, .97.
62
.
. , 12, 2001, .34.
63
.., .. , 1, .
 98

. ., 2000, .305
Caracterul riscului este multilateral. El poate fi material, adic
poate surveni o daun material; fizic - creeaz pericol pentru viaa i
sntatea oamenilor; administrativ - creeaz pericol pentru funcionarea
normal a ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor, etc. Cel mai periculos
este riscul fizic, care poate cauza daune considerabile vieii i sntii
persoanei.64
Anume aciunile persoanei care deviaz intenionat de la cerinele
de securitate pentru obinerea unui scop social util, sunt considerate ca i
surs de pericol pentru cauzarea daunei intereselor protejate de lege n
condiiile riscului ntemeiat. De exemplu, pe teritoriul unei cooperative
agricole era secet. Cmpurile aveau germinaie mic i a aprut ntrebarea
despre sdirea n acest loc a altor culturi. Iar directorul cooperativei care
era agronom, avea experien bogat i cunotea foarte bine clima regiunii
date, considera c n curnd va fi ploaie i suprafaa nsmnat va fi
salvat. De aceea el a hotrt s nu are pmntul i s nu sdeasc alte
culturi pe acel loc, ceea ce era riscant. Dar nu ploua i a fost scpat timpul
pentru lucrrile n cmp. Pmntul n-a dat road. Iar judecata a hotrt c
aciunile directorului au fost legate cu riscul ntemeiat i din cauza aceasta
el n-a fost tras la rspundere penal.65

__________________
64
Macari I. Dreptul penal al Republicii Moldova. . . , p. 244.
65
. . . ..,
.319
 99

5.2. Condiiile legalitii riscului ntemeiat

Pentru ca riscul s fie o cauz care ar exclude caracterul penal al

faptei, el trebuie s fie ntemeiat, adic s corespund (ntruneasc) anumite
caracteristici, care sunt:
1) existena unui scop social-util;
2) ntreprinderea unor aciuni forate;
3) realizarea aciunilor cu scopul de a prentmpina apariia daunei.

1. Existena unui scop social-util presupune faptul c persoana acioneaz

n condiiile unui risc nu pur i simplu pentru atingerea unui scop
oarecare (de exemplu mbogirea proprie), ci pentru ca riscul dat s
aduc un beneficiu, un folos ntregii societi (de exemplu obinerea
unui medicament contra unei maladii rspndite).
2. ntreprinderea unor aciuni forate. Pentru atingerea scopului social-util
urmrit riscul a fost o fapt forat, ntruct n alt mod nu s-a putut
aciona. Persoana n cauz trebuie s-i dea seama c atingerea scopului
urmrit este imposibil n alt mod. Dac persoana i d seama c poate
ajunge c poate ajunge la ceea ce dorete i prin alte mijloace care nu in
de riscul ntemeiat, atunci n cazul n care sunt provocate anumite daune
persoana n cauz urmeaz s rspund penal.
3. Realizarea aciunilor cu scopul de a prentmpina apariia daunei const
n faptul c persoana n cauz este obligat n primul rnd s ntreprind
msuri, iar n al doilea rnd acestea trebuie s fie suficiente. De pild,
ncepnd lucrrile la un experiment tiinific, persoana este obligat s
execute i s respecte toate regulile privind tehnica securitii, diferite
instruciuni ce in de domeniul dat, s obin permisiunea respectiv,
precum i s atenioneze asupra eventualelor posibiliti de apariie a
unor daune n cazul insuccesului experimentului.
Riscul se consider ntemeiat dac ndeplinete urmtoarele
 100

condiii:
- scopul social-util nu putea fi atins fr aciunile (inaciunile)
nsoite de risc;
- persoana care a riscat a ntreprins toate msurile pentru a nu
leza interesele i valorile sociale ocrotite de legea penal.
Riscul ntemeiat nltur rspunderea penal pentru dauna cauzat
intereselor i valorilor ocrotite numai n cazul n care persoana a riscat nu a
avut la dispoziie nici o alt cale de a atinge scopul social util.
Riscul se consider nentemeiat dac:
- era cu bun tiin mbinat cu primejdia pentru viaa unei persoane;
- coninea ameninarea de a provoca un dezastru ecologic;
- coninea ameninarea de a provoca un dezastru social;
- scopul social-util putea fi atins prin alte mijloace i aciuni care nu
presupuneau risc;
- persoana care a riscat nu a luat toate msurile pentru a proteja
interesele i valorile ocrotite de legea penal;
- persoana a riscat pentru a-i atinge scopurile personale
Semnele principale ale riscului ntemeiat sunt urmtoarele:
1. Persoana, care provoac un risc ntemeiat, cauzeaz o daun
anumit valorilor sociale, ocrotite de legea penal.
2. Dauna se cauzeaz n legtur cu aciunea (inaciunea),
ndreptat spre atingerea unui scop socialmente util. Aceasta este
svrit pentru obinerea rezultatului care aduce profit n cea mai mare
msur nu acelei persoane care acioneaz n condiiile riscului, ci altor
persoane, precum i societii sau statului n general. Obinerea unui
rezultat social util exact, este scopul de baz ce stabilete folosul social al
diferitelor activiti n condiiile riscului ntemeiat.66

______________________
66
. 1. . . ..,
... : -, 2002, .495.
 101

3. Scopul stabilit, nu poate fi obinut, n cazul riscului ntemeiat,

prin mijloace ordinare, neriscante, sau aciuni independente de risc.
Posibilitatea de realizare a acestui scop prin metode obinuite nltur
legalitatea riscului i l transform n aciune (inaciune) social periculoas.
Dac o asemenea posibilitate a existat i persoana nu a folosit-o, ci a
preferat riscul, iar n rezultat a lezat interesele protejate de lege, ea trebuie
sa fie tras la rspundere n baze generale.
4. Aciunile (inaciunile) svrite n timpul provocrii riscului
ntemeiat, nu sunt interzise categoric de lege sau de alte acte normative.
Comiterea unor aciuni n stare de risc, care a atins un efect pozitiv, este
posibil s fie recunoscut n viitor ca o nou regul sau ca regul care va
schimba prescripiile anterioare.
5. Riscul nu trebuie s se transforme n cauzarea intenionat de
daune. Cauzarea de consecine negative n situaii de risc este posibil doar.
n special, riscul nu poate fi considerat ca fiind ntemeiat dac el este cu
bun-tiin mbinat cu pericolul pentru viaa persoanei sau cu pericolul
provocrii unui dezastru ecologic ori social (art. 40 alin.(3) CP al RM). n
acest mod, urmrile negative rezultate n situaii de risc, sunt contientizate
de cel ce i-a asumat riscul doar ca fiind secundare i poteniale (nu i
inevitabile).
6. Aciunile (inaciunile) persoanei n condiiile de risc, trebuie
s fie asigurate de cunotina i ndemnarea corespunztoare, obiectiv n
msur s prentmpine consecinele grave n situaia dat. Astfel,
aciunile comise n condiiile riscului ntemeiat de ctre profesioniti,
trebuie s corespund cunotinelor i practicelor tiinifice moderne,
cerinelor tiinei, tehnologiei, produciei moderne, uneia dintre activitile
profesionale. Aceast condiie presupune posibilitatea nclcrii
normativelor i normelor de drept nvechite, ce d posibilitatea catalogrii
aciunilor svrite, drept formal ilegale, n acelai timp, rezultatul pozitiv
obinut n urma aciunilor (inaciunilor) n condiiile riscului, poate, n cele
 102

din urm, servi drept temei pentru revizuirea acestor prescripii normative,
formularea de noi reguli.
7. Persoana care risc este obligat s aplice toate msurile de
protecie, s in seama de recomandrile tiinifice i practice de
producie, astfel ca n situaia concret n care ea este supus riscului,
dauna s fie nlturat. n acest caz este vorba despre corectitudinea
calculelor i despre caracterul msurilor ntreprinse de ctre persoana care
activeaz sau care este pus n situaia de risc i care consider c dauna
posibil de a surveni va fi nlturat. Situaia riscului se caracterizeaz
prin faptul c, n pofida msurilor aplicate, exist, totui,
posibilitatea cauzrii unei daune; persoana, apreciind msurile necesare
pentru nlturarea daunei care poate fi cauzat, intereselor ocrotite de legea
penal, admite survenirea ei.67
8. Persoana care risc trebuie s contientizeze consecinele
duntoare posibile. Aceasta nseamn c consecinele i mecanismul de
cauzare a lor trebuie s fie nelese mcar la general i cuprinse de
contiina persoanei. Persoana care va svri aciuni (inaciuni) legate de
risc este obligat s aduc la cunotin starea de risc persoanelor care vor
activa n aceast situaie periculoas pentru viaa i sntatea lor. Adic ele
trebuie s tie c pot suferi din cauza activitii nsoite de risc.
Exist unele asemnri ntre starea de extrem necesitate i riscul
ntemeiat n calitate de instituii ale dreptului penal. Ele au aceleai
semnificaii sociale i de drept. Ambele constau n cauzarea daunei
intereselor ocrotite de lege. ns exist trsturi mult mai concludente care
le deosebesc.
Drept baz pentru starea de extrem necesitate, este ameninarea
intereselor protejate de lege, create de fore ale naturii, procese biologice,
aciuni social periculoase ale oamenilor. Riscul ntemeiat nu ine neaprat
de pericol.
__________________
67
Macari 1. Dreptul penal al Republicii Moldova. ... p. 246
 103

n condiiile strii de extrem necesitate, aciunile persoanei sunt

ndreptate spre prentmpinarea daunei; n caz de risc - spre obinerea
rezultatului social util exprimat prin mbuntirea rezultatelor deja
obinute, n condiiile strii de extrem necesitate dauna este cauzat att
terelor persoane, ct i persoanei care a creat pericolul; n situaia riscului
ntemeiat - doar terelor persoane. Una dintre condiiile de baz pentru
legalitatea aciunilor comise n stare de extrem necesitate, este cerina ca
prejudiciul adus s fie mai mic dect cel prentmpinat. Pentru riscul
ntemeiat nu exist nici o limitare la nivelul gradului de prejudiciu.68

_______________
68
. . . ..,
.333
 104

CAPITOLUL III. CAUZELE CARE NLTUR

CARACTERUL PENAL AL FAPTEI N
LEGISLAIA PENAL A ALTOR STATE

Romnia
Legislaia penal a Romniei reglementeaz cauzele care nltur
caracterul penala al faptei n capitolul V, titlul II din CP. Cauzele numite
sunt stri sau situaii care fac ca fapta prevzut de legea penal, dei din
punct de vedere formal ntrunete elementele constitutive ale unei
infraciuni, datorit mprejurrilor n care a fost svrit, s i lipseasc
acesteia una dintre trsturile eseniale (vinovia etc.). Ele sunt cauze care
exclud infraciunea, sunt prevzute de lege i produc efecte din momentul
constatrii lor de ctre organele judiciare. Aceste cauze sunt: legitima
aprare, starea de necesitate, constrngerea fizic i constrngerea moral,
cazul fortuit, iresponsabilitatea, starea de beie complet datorit unor
mprejurri independente de voina fptuitorului, minoritatea, eroarea de
fapt.69
Art.44 din CP al Romniei stabilete, c: "Nu constituie infraciune
fapta prevzut de legea penal, svrit n stare de legitim aprare.
Este n stare de legitim aprare acela care svrete fapta pentru a
nltura un atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva sa, a
altuia sau mpotriva unui interes public i care pune n pericol grav
persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public.
Este de asemenea n legitim aprare i acela care din cauza
tulburrii sau temerii a depit limitele unei aprri proporionale cu
gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul."70
__________________
69
Pitulescu L, Deridan E., AbrahamP., Ranete L. Dicionar de termeni juridici uzuali
explicativ-practic. Ed. Naional,1997, p. 69
70
Codul penal al Romniei, dec. nr. 325/1996, n R.R.D. nr. 7, 1996
 105

Astfel, putem meniona c noiunea legitimei aprri n Codul

penal al RM i Codul penal al Romniei se deosebete prin urmtoarele:
- n primul rnd, n legislaia penal a Romniei este prevzut c atacul
care se respinge trebuie s fie injust, adic s nu aib temei legal.
- in al doilea rnd, legislaia penal prevede depirea limitelor legitimei
aprri, ceea ce nu exist n Codul penal al RM.
Conform art. 45 din CP al Romniei: "Nu constituie infraciune
fapta prevzut de legea penal, svrit n stare de necesitate.
Este n stare de necesitate acela care svrete fapta pentru a salva
de la un pericol iminent i care nu putea fi nlturat altfel, viaa, integritatea
corporal sau sntatea sa, a altuia sau un bun important al su ori al altuia
sau un interes public.
Nu este n stare de necesitate persoana care n momentul cnd a
svrit fapta i-a dat seama c pricinuiete urmri vdit mai grave dect
cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat."
n legislaia penal a Republicii Moldova sunt prevzute condiii
aproape asemntoare, dar aceast instituie a dreptului penal se numete
nu starea de necesitate, ci starea de extrem necesitate.
O alt cauz care nltur caracterul penala al faptei i care este
prevzut i de CP al Romniei i de CP al RM este constrngerea.
Conform legislaiei penale a Romniei (art. 46 CP) nu constituie infraciune
fapta prevzut de legea penal, svrit din cauza unei constrngeri fizice
creia fptuitorul nu i-a putut rezista sau din cauza unei constrngeri
morale, exercitat prin ameninare cu un pericol grav pentru persoana
fptuitorului ori a altuia i care nu putea fi nlturat n alt mod.
n primul rnd, a vrea s menionez c aceast cauz care nltur
caracterul penal al faptei n legislaia penal a Republicii Moldova se
numete "constrngerea fizic sau psihic" i nu moral cum n legislaia
penal a Romniei, n al doilea rnd, Codul penal al RM prevede c
rspunderea penal pentru cauzarea de daune intereselor ocrotite de legea
 106

penal prin constrngere psihic sau fizic, n urma creia persoana

menine posibilitatea de a-i dirija aciunile, se stabilete n condiiile art.38
(Starea de extrem necesitate), ceea ce nu exist n legislaia penal a
Romniei, n al treilea rnd, constrngerea moral conform CP al Romniei
poate fi exercitat numai prin ameninare cu un pericol grav.
n capitolul V din CP al Romniei sunt prevzute i alte cauze ce
nltur caracterul penal al faptei. Aceste cauze nu sunt prevzute n
Capitolul III CP al RM (Cauzele care nltur caracterul penal al faptei),
dar se conin n alte capitole ale CP al RM:
-
cazul fortuit nu constituie infraciune fapta prevzut de legea
penal, al crei rezultat este consecina unei mprejurri care nu
putea fi prevzut;
-
iresponsabilitatea nu constituie infraciune fapta prevzut de legea
penal, dac fptuitorul, n momentul svririi faptei, fie din cauza
alienaiei mintale, fie din alte cauze, nu putea s-i dea seama de
aciunile sau inaciunile sale, ori nu putea fi stpn pe ele;
-
beia nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac
fptuitorul, n momentul svririi faptei, se gsea, datorit unor
mprejurri independente de voina sa, n stare de beie complet
produs de alcool sau de alte substane. Starea de beie voluntar
complet produs de alcool sau de alte substane nu nltur
caracterul penal al faptei. Ea poate constitui, dup caz, o
circumstan atenuant sau agravant;
-
minoritatea fptuitorului nu constituie infraciune fapta prevzut
de legea penal, svrit de un minor care la data comiterii acesteia
nu ndeplinea condiiile legale pentru a rspunde penal;
-
eroarea de fapt nu constituie infraciune fapta prevzut de legea
penal, cnd fptuitorul, n momentul svririi acesteia, nu cunotea
existena unei stri, situaii sau mprejurri de care depinde caracterul
penal al faptei. Nu constituie o circumstan agravant mprejurarea
 107

pe care infractorul nu a cunoscut-o n momentul svririi

infraciunii. Necunoaterea sau cunoaterea greit a legii penale nu
nltur caracterul penal al faptei.71

Rusia
Codul penal al Rusiei din 1996, n capitolul 8, reglementeaz
cauzele care nltur caracterul penal al faptei, i anume: legitima aprare,
cauzarea prejudiciului persoanei care a comis o infraciune n timpul
reinerii ei, starea de extrem necesitate, constrngerea fizic sau psihic,
riscul ntemeiat i executarea ordinului sau a dispoziiei.
Conform art. 37 din CP al Rusiei: "Nu constituie infraciune
cauzarea daunei agresorului n stare de legitim aprare, adic n timpul
aprrii personale i a drepturilor sale de ctre persoana care este atacat,
sau a altor persoane, a intereselor sociale i publice ocrotite de lege, de la
un atentat social periculos, dac acesta a fost nsoit de violen periculoas
pentru viaa persoanei care se apr sau a altei persoane, sau de
ameninarea imediat cu aplicarea unei asemenea violene.
Aprare de la un atentat care nu este nsoit de violen periculoas
pentru viaa persoanei ce se apr sau a altei persoane, sau de ameninarea
imediat cu aplicarea unei asemenea violene este legal dac nu au fost
depite limitele legitimei aprri, adic nu au fost comise aciuni
intenionate care vdit nu corespund caracterului i pericolului atentatului.
Dreptul la legitim aprare au toate persoanele n msur egal,
independent de pregtirea lor profesional sau alt pregtire special i
funcia deinut. Acest drept aparine persoanei independent dac persoana
are posibilitatea s evite atentatul social periculos sau s se adreseze dup
ajutor la alte persoane sau autoritile publice."72
__________________________
71
Codul penal al Romniei, dec. nr. 325/1996, n R.R.D. nr. 7, 1996
72
Codul penal al Rusiei (Legea federal nr. 63 din 13 iunie 1996
 108

Reieind din cele expuse putem face concluzia, c unele momente

n reglementarea legitimei aprri n Republica Moldova i Rusia sunt
asemntoare, dar totui exist deosebiri eseniale. Spre exemplu, n
legislaia penal a Rusiei privind legitima aprare este prevzut depirea
limitelor acesteia, dreptul fiecrui om la legitim aprare.
Art. 38 din CP al Rusiei prevede c: " Nu constituie infraciune
cauzarea prejudiciului persoanei care a comis o infraciune n timpul
reinerii acesteia pentru a o preda organelor de drept i a reprima
posibilitatea de a comite noi infraciuni de ctre ea, dac prin alte mijloace
reinerea persoanei era imposibil i totodat nu au fost depite msurile
necesare pentru aceast aciune.
Depirea msurilor, necesare pentru reinerea persoanei care a
comis o infraciune exist atunci, cnd ele vdit nu corespund caracterului,
pericolului social a infraciunii comise de persoana care se reine i
circumstanelor reinerii, cnd persoanei fr necesitate este cauzat un
prejudiciu evident excesiv care nu corespunde situaie date. Astfel de
depire atrage dup sine rspunderea penal, doar cnd prejudiciul se
cauzeaz intenionat."
n comparaie cu prevederile art. 37 din CP al RM articolul sus-
numit din CP al Rusiei reglementeaz i situaiile cnd reinnd pe un
infractor persoana depete msurile reinerii.
Conform art. 39 CP al Rusiei nu constituie infraciune cauzarea
prejudiciului intereselor ocrotite de legea penal n stare de extrem
necesitate, adic pentru nlturarea pericolului iminent ndreptat mpotriva
persoanei, drepturilor ei sau altor persoane, unui interes social sau public
ocrotit de lege, dac pericolul dat n-a putut fi nlturat altfel i n-au fost
depite limitele extremei necesiti.
Depirea limitelor extremei necesiti reprezint cauzarea
prejudiciului care vdit nu corespunde caracterului, gradului pericolului,
circumstanelor n care pericolul se nltura, cnd intereselor sus-numite a
 109

fost cauzat un prejudiciu care este egal sau mai mare dect cel care a fost
prentmpinat.
Depirea aceasta atrage dup sine rspunderea penal doar cnd
prejudiciul se cauzeaz, intenionat.
Prevederile articolelor din Codului penal RM i Codului penal al
Rusiei privind constrngerea fizic sau psihic, drept cauz care nltur
caracterul penal al faptei, sunt identice.
Art.41 din CP al Rusiei stabilete, c: " Nu constituie infraciune
cauzarea de daune intereselor ocrotite de legea penal n cazul riscului
ntemeiat pentru realizarea scopului socialmente util.
Riscul se consider ntemeiat dac scopul socialmente util nu a
putut fi realizat fr un anumit risc i dac persoana care 1-a admis a luat
msurile necesare pentru a preveni cauzarea de daune intereselor ocrotite
de legea penal.
Riscul nu poate fi considerat ntemeiat dac era cu bun-tiin
mbinat cu pericolul pentru viaa mai multor persoane, cu pericolul
provocrii unui dezastru ecologic ori social".
n privina acestei cauze ce nltur caracterul penal al faptei
trebuie de spus c n alin. (1) art. 40 din CP al RM a fost stabilit, c nu
constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, care a cauzat daune
intereselor ocrotite de lege n cazul riscului ntemeiat pentru realizarea
scopurilor socialmente utile (dar nu scopului socialmente util).
O alt cauz care nltur caracterul penal al faptei conform
legislaiei penale a Rusiei este executarea ordinului sau a dispoziiei
oficiale (art. 42 din CP al Rusiei). Aciunea dat care a cauzat daun
valorilor ocrotite de legea penal, de regul, nu se consider infraciune.
Persoana care a executat ordinul (dispoziia) efului nu poate rspunde
pentru urmrile survenite, pe care persoana care a dat ordinul (dispoziia)
trebuia s le prevad, n acest caz la rspundere penal va fi tras persoana
care intenionat sau din impruden a dat ordinul sau dispoziia oficial
 110

nelegitim
Rspunderea pentru executarea ordinului sau dispoziiei vdit
ilegale survine n baza temeiurilor generale, adic depinde de consecinele
reale care au survenit. Refuzul de a executa ordinul sau dispoziia
oficial vdit ilegal exclude rspunderea penal.
Executarea ordinului sau a dispoziiei oficiale drept cauza care
nltur caracterul penal al faptei nu este prevzut de legislaia penal a
Republicii Moldova.

Japonia
Codul penal al Japoniei n Capitolul 7 reglementeaz
circumstanele care exclud rspunderea, situaiile atenurii pedepsei i
liberrii de pedeaps. Art. 35 din CP al Japoniei prevede c nu este pasibil
de pedeaps penal aciunea comis n conformitate cu legea sau pentru
exercitarea ocupaiei legitime. Aici este vorba de noiunea circumstanelor
care exclud rspunderea penal. Art. 36 din CP al Japoniei stabilete c
aciunea nu este pasibil de pedeapsa penal dac ea este evident necesar
pentru a apra pe sine sau alt persoan de la cauzare ilegal i iminent de
prejudicii drepturilor. Pedeapsa pentru aciune care depete limitele
aprrii n dependena de circumstanele cauzei poate fi atenuat sau
persoana dat poate fi absolvit de pedeapsa. 73 Aceast reglementare are
momente asemntoare cu prevederile art. 36 CP al RM (Legitima aprare),
dei este altfel expus i definete situaia cnd persoana depete limitele
legitimei aprri.
Art. 37 din CP al Japoniei stabilete c aciunea nu este pasibil de
pedeapsa penal dac ea este evident necesar pentru a salva viata,
sntatea, libertatea sau proprietatea sa sau a altei persoane de la un pericol
existent doar n cazul, cnd n rezultatul aciunilor svrite dauna nu este
mai mare dect cea care a fost prentmpinat. Dac sunt depite limitele
numite pedeapsa poate fi atenuat sau persoana dat poate fi absolvit de
 111

pedeapsa n dependena de circumstanele cauzei. Aceast circumstan din

CP al Japoniei se aseamn cu prevederile art.38 CP al RM (Starea de
extrem necesitate): este dat noiunea acestei stri, este prevzut
depirea limitelor unei astfel de situaii, dar persoana care a depit
limitele totui poate fi absolvit de pedeaps n dependena de
circumstanele cauzei, ceea ce nu este prevzut de legislaia penal a RM.
Codul penal al Japoniei n Capitolul 7 prevede i alte circumstane
care exclud rspunderea sau situaiile atenurii pedepsei i liberrii de
pedeaps cum ar fi: intenia, imprudena, eroarea; alienaia mintal i
demena; minoritatea penal; prezentarea pentru autodenunare i
recunoaterea comiterii unei infraciuni.

Olanda
Codul penal al Olandei conine Capitolul III care reglementeaz
liberarea de rspundere penal i agravarea ei. Art. 40 CP al Olandei
prevede, c persoana care svrete un delict sub influena forei crei ea
nu a putut rezista nu poate fi tras la rspundere penal. Art. 41 CP al
Olandei stabilete, c persoana care comite un delict nu poate fi tras la
rspundere penal, dac svrirea faptei este necesar pentru a apra pe
sine sau alt persoan, inviolabilitatea personal sau proprietatea sa, sau
inviolabilitatea i proprietatea a altei persoane de la un atac direct i ilegal.
Persoana care a depit limitele legitimei aprri nu poate fi tras la
rspundere penal dac depirea limitelor este rezultatul nemijlocit al
strii de agitaie emoional provocat de atac.74
Aceste prevederi ale legislaiei penale olandeze au momente
asemntoare cu prevederile Codului penal al RM privind starea de
extrem necesitate i legitim aprare, n primul rnd, n CP al Olandei nu
_______________
73
Codul penal al Japoniei din 1907 (cu modificri i completri pn anul 1997
74
Codul penal al Olandei adoptat la 03 martie 1881 (lund n consideraie completrile i
modificrile ulterioare)
 112

este prevzut c persoana fiind n stare de extrem necesitate sau legitim

aprare are dreptul s acioneze aprnd un interes public sau obtesc, adic
persoana poate s salveze viaa, proprietatea sa i a altei persoane, n al
doilea rnd, este prevzut o astfel de instituie a dreptului penal cum ar fi
depirea limitelor legitimei aprri, iar totodat se stabilete c persoana
care depete limitele legitimei aprri fiind n stare de afect provocat de
atacul ilegal, nu este pasibil de pedeapsa penal.
Reieind din cele expuse putem face concluzia, c n diferite ri
exist cercul su de cauze care nltur caracterul penal al faptei, sub
diferite denumiri. Dar, n esena sa, ele toate justific aciunile persoanei
care acioneaz ntr-o stare de necesitate sau de legitim aprare etc.,
nlturnd caracterul penal al faptei; ele permit ca orice persoan care este
atacat sau care se afl ntr-o situaie excepional s resping toate
aciunile ilegale ndreptate mpotriva ei sau a altei persoane.

Frana
Codul Penal al Franei n titlul II (Despre rspunderea penal)
conine capitolul 2 "Temeiurile nesurvenirii rspunderii penale sau a
atenurii ei". Art. 122-1 a CP al Franei prevede, c nu este pasibil de
rspundere penal persoana care n momentul comiterii faptei infracionale
a fost supus unei dezorganizri psihice sau nervos-psihice care a lipsit-o
de posibilitatea de a contientiza sau a controla aciunile sale.75
Art. 122-2 stabilete c nu este pasibil de rspundere penal
persoana care a acionat sub influena unei fore sau constrngeri, crora ea
n-a putut rezista. Aceast prevedere a CP al Franei are unele momente
asemntoare cu starea de extrem necesitate i constrngerea fizic sau
psihic care sunt reglementate n CP al RM .

_____________
75
Codul penal al Franei din 1992
 113

Un alt temei al nesurvenirii rspunderii penale, este cazul, cnd

persoana care a comis o fapt ordonat sau permis de o lege sau un
regulament. Nu este pasibil de rspundere penal persoana care a acionat
dup cerinele autoritii legale, cu excepia cazurilor, cnd aciunile date
sunt evident ilegale, (art. 122-4 din CP al Franei).
Urmtorul temei al nesurvenirii rspunderii penale, conform
legislaiei penale franceze, are unele momente asemntoare cu legitima
aprare reglementat n Codul penal al RM. Articolele 122-5 122-7 din
CP al Franei stabilete, c nu este pasibil de rspundere penal persoana
care n prezena atentatului nentemeiat mpotriva ei sau altei persoane
comite vre-o aciune determinat de necesitate aprrii legale a persoanei
atacate sau a altei persoane, cu excepia cazurilor, cnd mijloacele aprrii
evident nu corespund gravitii atentatului. Nu este pasibil de rspundere
penal persoana care pentru reprimarea infraciunii sau a delictului
mpotriva patrimoniului svrete aciuni de aprare necesare, cu excepia
cazurilor omorului intenionat, cnd mijloacele aprrii corespund gravitii
faptei infracionale.
Conform legislaiei penale franceze, este n stare de legitim
aprare persoana care svrete aciuni cu scopul de a respinge
ptrunderea n locuina n timpul nopii care se comite prin spargerea,
violen sau nelare; sau cu scopul aprrii mpotriva persoanelor care
svresc furtul sau jaful cu aplicarea violenei.
Ultimul temei al nesurvenirii rspunderii penale conform CP al
Franei este minoritatea persoanei. Art. 122-8 prevede c persoanele minore
care au fost recunoscute culpabile n comiterea faptelor infracionale devin
obiectul msurilor de aprare, de ajutor, de supraveghere i educaie n
condiiile stabilite de o lege separat.
 114

CONCLUZII

Problema ntririi legalitii i ordinii publice, educaiei cetenilor

n spiritul respectrii legislaiei n vigoare i convieuirii sociale este
obiectul ateniei de baz a Parlamentului Republicii Moldova.
n ultimii ani acestei probleme i-a fost acordat o mare atenie,
dovad servind unele msuri ntreprinse n scopul modernizrii legislaiei
Republicii Moldova, ndreptate spre ridicarea nivelului de ocrotire a vieii
i sntii persoanei, sistematizarea relaiilor de munc, ocrotirea mediului
ambiant i folosirea raional a resurselor naturale, evidenierea i ntrirea
rolului organelor de drept. Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29
iulie 1994, a ntrit bazele societii democratice, a consfinit drepturile i
libertile cetenilor R.M. n acelai timp ea a prevzut unele garanii, ce
dau posibilitatea realizrii acestor prevederi. Statul i organele lui
realizeaz procesul de securitate n stat, paza intereselor societii,
drepturilor i libertilor cetenilor.
Respectarea legislaiei trebuie s devin un principiu de baz a
fiecrei persoane. Orice tentativ de abatere de la lege, indiferent de motiv,
nu poate fi acceptat.
Interesele ntririi legalitii cer ca normele dreptului s fie extrem
de obiective i clare, iar tlcuirea tiinific a diferitor instituii de drept -
echivalent. Dar de fapt aceast echivalen n tiinele juridice nu este
atins n toate problemele. Ramurile dreptului au o mulime de probleme
nerezolvate i discutabile.
n dreptul penal al Republicii Moldova, o problem discutabil la
care ne putem referi sunt cauzele, care nltur caracterul penal al faptei.
Pentru ca o fapt svrit de o persoan s atrag rspunderea
penal, trebuie s constituie infraciune, adic s corespund prevederilor
 115

art.14 CP al RM. Lipsa oricreia dintre trsturile eseniale ce definesc

infraciunea exclude caracterul penal al faptei i, pe cale de consecin,
rspunderea penal. Este posibil ca o fapt prevzut de legea penal s fie
comis n stare de constrngere psihic, n stare de necesitate, sau n
prezena altor asemenea mprejurri prevzute de lege. Fiind comis sub
puterea acestor stri, fapta, dei este prevzut de legea penal, nu
ntrunete trstura esenial a vinoviei ceea ce face ca fapta, prin absena
acesteia s nu constituie infraciune.
Aadar, cauzele care nltur caracterul penal al faptei constau din
anumite situaii, stri, mprejurri existente n momentul svririi faptei,
care mpiedic realizarea unei trsturi eseniale a infraciunii i prin
aceasta exclud caracterul penal al faptei.
Codul penal al Republicii Moldova pus n aplicare la 12.06.2003
prevede drept cauze care nltur caracterul penal al faptei: legitima
aprare, reinerea infractorului, stare de extrem necesitate, constrngerea
fizic sau psihic i riscul ntemeiat, n literatura juridic sunt indicate i
alte cauze de acelai ordin, care merit atenia tiinei dreptului penal i a
practicii judiciare.
Lucrarea dat a avut ca scop caracterizarea detaliat a cauzelor care
nltur caracterul penal al faptei, prevzute de legislaia penal actual a
Republicii Moldova, deoarece trei cauze sunt noi i pot aprea diferite
probleme n timpul calificrii aciunilor svrite n timpul unui atac,
existenei unui pericol, n timpul reinerii infractorului, constrngerii fizice
sau psihice sau n caz de risc. In toate acestea situaii rspunderea penal
este exclus, dat fiind faptul c lipsete caracterul socialmente periculos al
faptei svrite i, n general, ea este social util. Situaiile sus-menionate
se afl n afara infraciunii i a componenei ei i nu n contradicie cu legea
penal sau cu alte ramuri ale dreptului.
Aceast tem este actual din motivul, c n multe cazuri, cetenii
R.M. nu se folosesc de drepturile garantate de Constituia RM. Una din
 116

cauze este frica, care impune persoana de a se gndi la pedeaps care va

surveni. Aceasta ne demonstreaz, c persoana nu are idee de noiunea
cauzele care nltur caracterul penal al faptei.
O idee bun const n aceea de a aduce la cunotin cetenilor
"cauzele, ce nltur caracterul penal al faptei" nu numai prin intermediul
consultaiilor juridice la care oamenii apeleaz n momentul apariiei
problemei, dar i prin intermediul presei, diferitor brouri informative.
Este imposibil de a nu observa c tiina cauzelor care nltur
caracterul penal al faptei, este doar o parte a unei mari probleme - a
circumstanelor ce exclud rspunderea penal, care, la rndul ei, are nevoie
de o dezbatere mai larg i profund.
 117

BIBLIOGRAFIE

1. Codul Penal al Republicii Moldova adoptat la 18 aprilie 2002, n

vigoare la 12 iunie 2003, Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
2002. - nr. 128-129.
2. Codul penal comentat i adnotat. CARTIER juridic. Barbneagr A.,
Berliba V., Gurschi C., Holban V., Popovici T., Ulianovschi Gh.,
Ulianovschi X., Ursu N.
3. Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994.
4. Cod penal al Romniei, dec. nr. 325/1996, n R.R.D. nr. 7, 1996.
5. Codul penal al Rusiei (Legea federal nr. 63 din 13 iunie 1996).
6. Codul penal al Japoniei din 1907 (cu modificri i completri pn n
anul 1997).
7. Codul penal al Olandei adoptat la 03 martie 1881 (lund n
consideraie completrile i modificrile ulterioare).
8. Codul penal al Franei din 1992.
9. Basarab Matei. Drept penal. Partea general. Iai. LUMINA TIPO,
1996.
10.Boroi Alexandru. Drept penal. Partea general. Bucureti: Arta Grafic,
2001.
11.Borodac Alexandru i colectivul. Drept penal. Partea general.
Chiinu: tiina, 1994.
12.Botnaru Stela, avga Alina, Grosu Vladimir, Grama Mariana. Drept
penal. Partea general. Volumul l. Ediia a Il-a. CARTIER juridic.
13.Botnaru Stela. Extrema necesitate - cauz care nltur caracterul penal
al faptei // Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova,
2001.
14.Buletinul Curii Supreme de Justiie, 2000.
15.Bulai Costic. Manual de Drept Penal. Partea General. Bucureti: ALL,
1997.
 118

16.Dongoroz V. i colectivul. Explicaii teoretice ale Codului Penal

Romn. Partea general. Vol.I, Bucureti, 1969.
17.Macari Ivan. Dreptul penal al Republicii Moldova. Chiinu: CE USM,
2002.
18.Macari Ivan. Referitor la cauzele care nltur caracterul penal al
faptei // Revista naional de drept, 2001.
19.Mitrache Constantin. Drept Penal Romn. Partea general. Bucureti.
Editura ana, 1997.
20.Narcis Giurgiu. Legea penal i infraciunea: doctrina, legislaie i
practica juridic. Iai, 1995.
21. Pitulescu I., Deridan E., Abraham P., Ranete I. Dicionar de termeni
juridici uzuali explicativ-practic. Ed. Naional, 1997.
22.Tnsesc Iancu. Drept Penal. Partea general. Craiova. Oltenia, 1994.
23.Ungureanu Augustin. Drept Penal Romn. Partea general. Bucureti.
Editura Lumina Lex, 1995.
24. .. .
, 1950.
25.Zolyneak M. Drept penal. Partea general. Iai, Chemarea, 1993.
26. .. . :
1986.
27. .., .., .. .
. : , 2002.
28. .. . . ,
1972.
29. .., .. , 1.
. -. , 2000.
30. .. . , 1938.
31. .. . . .
, 1952.
32. .. // 2, 2001.
 119

33. ,
. ... : , 2003.
34. . 1. . .
.., ... : -, 2002.
35. .
// 12, 2001.
36. ..
. ,
1956.
37. .. . :
, 1969.
38. ..

. . , 1972.
39. .. . . , 1983.
40.- ..
. , 1962.
41. . . , 1959.
42. ..
. . , 1973.
43. . . .., ... .
, 1999.
44. . . .
.., , , 1996.
45. . -
// , 12, 2002.
46. .. -
. , 1980.
47. .. . .:
. 2001.