Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
n data de 10 martie 2010, orele 10.00, a avut loc la sediul CSM ntlnirea de lucru dintre
membrii Comisiei Unificarea practicii judiciare, preedinii seciilor civile de la curile de
apel din ar i reprezentantul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie,
pentru discutarea unor probleme de practic neunitar semnalate de instanele de judecat n
trimestrul IV 2009.
La ntlnire au participat:
- dnul. judector Anton Pandrea, preedinte, Secia penal, CCJ
- dnul judector Florin Costiniu, Secia civil i de proprietate intelectual, ICCJ;
- dna. judector Radu Adriana Maria, preedintele Seciei civile, Curtea de apel Ploieti;
- dl. judector Drjan Traian, preedintele Seciei civile, Curtea de apel Cluj;
- dna. judector Anca Neamiu, preedintele Seciei civile, Curtea de apel Alba Iulia
- dna. judector Stoichin Dorina, preedintele Seciei a II a civile, conflicte de munc i
asigurri sociale, Curtea de apel Craiova;
- dna. judector purin Tania, preedintele Seciei a Ia civile, cauze cu minori i familie
Curtea de apel Craiova;
- dna. judector Carmina Orza, Curtea de apel Timioara;
- dna. judector Schnepf Aurelia Ileana, Secia conflicte de munc i asigurri sociale,
Curtea de apel Timioara;
- dna. judector Tase Vanghelia, Curtea de apel Constana;
- dna. judector Simona Bacin, preedintele Seciei civile, Curtea de apel Galai;
- dna. judector Grigorescu Nicoleta, judector n cadrul Curii de apel Braov;
- dna. procuror Constantin Antonia Eleonora, procuror ef adjunct Secia judiciar, PICCJ;
- dna. judector Dnila Ileana Ruxandra, Secia a IX a civil i pentru cauze privind
proprietatea intelectual, Curtea de apel Bucureti;
- dna. judector Vlan Aglaia, Secia a IV a civil, Curtea de apel Bucureti;
- dl. judector Radu Daniel, preedintele Seciei civile, Curtea de apel Piteti;
- dna. judector Plcint Dochia, preedintele Seciei civile, Curtea de apel Suceava.
edina a fost prezidat de ctre domnul judector Anton Pandrea, preedinte al seciei
penale a ICCJ, care a supus dezbaterii problemele de drept soluionate n mod neunitar n
materie civil n trimestrul IV 2009, conform notei ntocmit de ctre Direcia Legislaie,
Contencios i Documentare.
1. Urmare verificrii din oficiu a practicii judiciare la nivelul ntregii ri n problema de drept
viznd Interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 322 din Codul de procedur civil cu
referire la admisibilitatea cii extraordinare de atac a revizuirii n cazul hotrrilor
pronunate n procedura somaiei de plat, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie a constatat existena acestei probleme de drept i a formulat propunerea de a fi inclus
pe ordinea de zi a Grupului de lucru constituit pentru unificarea practicii judiciare,
menionnd c au fost conturate urmtoarele dou opinii:
a) ntr-o prim opinie, s-a precizat c, n raport de caracterul contencios al procedurii
somaiei de plat, care nu rezolv fondul cauzei, hotrrile date n cadrul acestei proceduri nu
sunt susceptibile a fi atacate cu revizuire.
b) ntr-o alt opinie, s-a considerat c dispoziiile art. 322 din codul de procedur
civil, atunci cnd stabilesc sfera hotrrilor judectoreti susceptibile a fi atacate cu
revizuire, indic necesitatea evocrii fondului, doar n cazul evocrii hotrrilor date de o
instan de recurs, n toate celelalte cazuri (hotrri rmase definitive n instana de apel sau
prin neapelare) neexistnd o astfel de cerin, a evocrii fondului.
De asemenea, caracterul iniial, necontencios al procedurii somaiei de plat nu poate
determina o excludere de plano a posibilitii exercitrii acestei ci extraordinare de atac,
deoarece folosindu-se argumentul reductio ad absurdum, ar nsemna c toate procedurile
necontencioase s fie extrase de la exerciiul acestei ci.
Un alt argument n sprijinul admisibilitii revizuirii i n aceast ipotez, l constituie
faptul c textul art. 322 din codul de procedur civil nu distinge ntre cererile contencioase i
cele necontencioase, precum i dispoziiile art. 11 1 alin. (2) din Ordonana de Guvern nr.
5/2001 privind procedura somaiei de plat, care arat c dispoziiile art. 338 din Codul de
procedur civil se aplic n mod corespunztor.
Or, art. 338 alin. (1) din Codul de procedur civil dispune c procedura
necontencioas se ntregete cu dispoziiile de procedur contencioas, n msura care nu sunt
potrivnice naturii contencioase a cererii.
Totodat, din analiza efectuat, este exclus ipoteza cazului de revizuire prevzut de
art. 322 pct. 7 din Codul de procedur civil care se refer la contrarietatea de hotrri
ntruct, potrivit art. 111 alin. (1) din Ordonana de Guvern nr. 5/2001 privind procedura
somaiei de plat nu are autoritatea de lucru judecat, cu privire la fondul raporturilor juridice
dintre pri.
a) n opinia majoritar, dispoziiile art. 61 alin. (3) din Legea nr. 58/1934, prevd c
ncheierea de nvestire pronunat de judectorie nu este supus apelului. Conform art. 106
din acelai act normativ, aceleai norme sunt aplicabile i biletului la ordin. Rezult, din
aceste dispoziii legale, derogatorii de la dreptul comun, c ncheierile de nvestire cu formul
executorie sunt supuse numai recursului, iar prevederile art. 3733 C. proc. civ. nu sunt
aplicabile.
b) n opinia minoritar, se consider c ncheierile prin care sunt admise cererile de
nvestire cu formul executorie a cambiilor i biletelor la ordin sunt irevocabile, fiind
aplicabile dispoziiile art. 3733 alin. (1) C. proc. civ.. Conform acestui text legal ncheierea de
nvestire cu formul executorie a hotrrii judectoreti sau a altui nscris n cazurile
prevzute de lege nu este supus niciunei ci de atac.
n ceea ce privete problema supus discuiei, este de menionat c potrivit art. 373 1 din
Codul de procedur civil astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 42/2009 Cererea de
executare silit, nsoit de titlu executoriu, se depune la executorul judectoresc, dac legea
nu prevede altfel. Acesta, de ndat, va solicita instanei de executare ncuviinarea executrii
silite, naintndu-i n copie cererea de executare i titlul respectiv...
De asemenea, conform art. 376 alin. (1) din Codul de procedur civil se nvestesc cu
formula executorie prevzut de art.269 alin. (1) hotrrile care au rmas definitive ori au
devenit irevocabile, precum i orice alte hotrri sau nscrisuri, pentru ca acestea s devin
executorii, n cazurile anume prevzute de lege.
Ct privete necesitatea nvestirii cu formul executorie a nscrisurilor, legiuitorul a
prevzut ns o excepie reglementat de art. 3741 Cod procedur civil, conform cruia
nscrisurile crora legea le recunoate caracterul de titlu executoriu sunt puse n executare
fr nvestirea cu formul executorie.
a) n aplicarea acestor dispoziii legale, unii dintre judectori au susinut c pentru a se
dispune ncuviinarea executrii silite a unor astfel de titluri executorii se impune ca n
prealabil acestea s fie nvestite cu formula executorie. n susinerea acestei opinii a fost
evocat decizia seciilor unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie pronunat la data de 19
ianuarie 2009, prin care a fost admis recursul n interesul legii declarat de procurorul general
al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, stabilindu-se c dispoziiile art.
3741 din Codul de procedur civil, raportate la art. 61 din Legea nr. 58/1934, cu modificrile
i completrile ulterioare, se interpreteaz n sensul c biletul la ordin, cambia i cecul se
nvestesc cu formul executorie pentru a fi puse n executare. Au susinut c, raportat la
aceast decizie i contractele de credit trebuie nvestit cu formula executorie, tocmai din
considerentul de a da posibilitatea judectorului s examineze ndeplinirea condiiilor de
validitate a unor astfel de contracte.
b) Dimpotriv, unii judectori au apreciat c nvestirea cu formul executorie a
contractelor de credit nu se impune din moment ce caracterul de titlu executoriu este
recunoscut de lege, n spe art.120 din OUG nr. 99/2006 privind instituiile de credit bancar,
conform crora Contractele de credit, inclusiv contractele de garanie real sau personal,
ncheiate de o instituie de credit constituie titluri executorii. n susinerea acestei opinii s-a
artat c efectele deciziei naltei Curi de Casaie i Justiie nu pot fi extinse i n ceea ce
privete contractele de credit, cel puin din dou considerente:
- n primul rnd, decizia respectiv nu face nicio referire la contractele de credit sau la
dispoziiile legale care reglementeaz instituiile de credit;
- n al doilea rnd, n cazul cambiei, biletului la ordin i cecului, nsi voina
legiuitorului a fost n sensul de a se investi cu formul executorie aceste titluri de credit,
avnd n vedere c n cuprinsul aceluiai text (art.61 din Legea nr. 58/1934, cu modificrile i
completrile ulterioare, art.53 din Legea nr.59/1934, cu modificrile i completrile
ulterioare), stabilete valoarea de titlu executoriu a cambiei, biletului la ordin, respectiv a
cecului dar totodat se refer i la cerina nvestirii cu formul executorie a acestor titluri de
credit de ctre instana competent.
Ori, o astfel de voin a legiuitorului nu se regsete n cadrul dispoziiilor legale
privitoare la instituiile de credit.
Pe de alt parte, legea recunoate caracterul de titlu executoriu i al altor nscrisuri,
exemplificnd n acest sens nscrisurile ntocmite de notarii publici, procesele verbale de
contravenie etc. A interpreta coninutul deciziei naltei Curi de Casaie i Justiie n sensul
primei opinii nseamn a extinde efectele acesteia tuturor categoriilor de nscrisuri crora
legea le recunoate caracterul de titluri executorii, soluie care ins ar fi n contradicie cu
dispoziiile codului de procedur civil.
a) ntr-o opinie s-a susinut c indiferent de calificarea dat de parte cererii, instana se
va considera nvestit cu judecarea unei contestaii la executare ntruct solicitarea de a se
constata nulitatea absolut a actului de adjudecare act ntocmit n procedura executrii,
constituie motiv de contestaie la executare.
b) Potrivit unei practici recente a instanei de control judiciar, s-a conturat i o alt
opinie, potrivit creia n astfel de situaie, instana a fost sesizat cu o aciune de drept comun
n constatarea nulitii, care trebuie analizat n raport de dispoziiile art. 948 966 Cod civil
i nu a celor din materia contestaiei la executare.
a) ntr-o prim opinie, s-a apreciat c dispoziiile art. 4 alin. (4) din lege, care instituie
competena special a seciei civile a tribunalului n circumscripia cruia domiciliaz
persoana interesat, n judecarea cererilor prin care se solicit constatarea caracterului politic
al condamnrii , sunt aplicabile i n privina cererilor de despgubiri ntemeiate pe art. 5 din
lege.
b) S-a susinut, ntr-o alt opinie, c sesizarea instanei cu aciunea n despgubiri n
baza art. 5 din Legea nr. 221/2009, este supus regulilor generale de competen n material
cererilor cu obiect evaluabil n bani, n raport de dispoziiile art. 1 i 2 alin. (1) pct. 1 lit. b
Cod procedur civil.
n argumentarea acestui punct de vedere s-a artat c dispoziiile art. 4 alin. (4) din
lege stabilesc o competen material special, derogatorie de la cea reglementat de normele
de drept comun, n favoarea seciei civile a tribunalului n circumscripia cruia domiciliaz
persoana interesat, numai pentru categoria de litigii prevzut n alin. (1) al textului,
respective pentru cererile de constatare a caracterului politic al condamnrii.
Fiind vorba de o lege special, derogatorie sub aspectul competenei materiale a
instanelor judectoreti de la legea general, normele privitoare la competen sunt de strict
interpretare i i gsesc aplicaie numai n ipotezele la care se refer, neputnd fi extinse, pe
cale de interpretare, i la alte categorii de litigii.
Referindu-se la cererile pentru despgubiri, art. 5 alin. (1) din lege folosete
sintagma ,, instan de judecat, fr alte precizri, or dac intenia legiuitorului era ca i
pentru aceast categorie de litigii s instituie competena special a tribunalului ca prim
instan, textul ar fi prevzut n mod expres aceasta, sau ar fi fcut trimitere la normele din art.
4 alin. (4).
n lipsa unor asemenea prevederi se aplic dispoziiile generale de competen n
materia litigiilor cu obiect evaluabil n bani.
a) ntr-o opinie se apreciaz c n materie civil regula este timbrarea cererilor, iar
excepia este scutirea de plata acestor taxe. Persoanele scutite trebuie prevzute expres de
lege. Nici art. 17 din Legea nr. 146/1997 i niciun alt act normativ nu prevede c Statul
Romn este scutit de plata taxelor judiciare de timbru. Ministerul Finanelor, care este scutit
de plata taxelor judiciare de timbru, conform art. 17 din actul normativ suscitat, apare n
litigiile n care Statul este parte, ca reprezentant al acestuia, iar nu n nume propriu.
b) ntr-o alt opinie se apreciaz c Statul Romn este scutit de plata taxelor de
timbru, raportat la art. 17 din Legea nr. 146/1997, conform crora sunt scutite cererile i
aciunile, inclusiv cile de atac formulate potrivit legii, de Senat, Camera Deputailor,
Preedinia Romniei, Guvernul Romniei, Curtea Constituional, Curtea de Conturi,
Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, Ministerul Public i de Ministerul Finanelor
Publice, indiferent de obiectul acestora, precum i cele formulate de alte instituii publice,
indiferent de calitatea procesual a acestora, cnd au ca obiect venituri publice, toate acestea
fiind instituii ale Statului Romn.
a) ntr-o opinie, se apreciaz c potrivit art. 34 din Codul silvic, proprietile forestiere
mai mici de 1 ha nu pot fi divizate, fiind necesar ca judectorii s urmreasc respectarea
acestei dispoziii, chiar i n procesele finalizate prin tranzacie.
b) ntr-o alt opinie, se apreciaz c se poate soluiona printr-o tranzacie un partaj,
chiar dac se divizeaz terenurile forestiere mai mici de 1 ha., innd cont de voina prilor
procesuale.
Apare i problema c n litigiile de partaj care au ca obiect i terenuri forestiere se va
ntocmi raportul de expertiz cu meniunea sau nu din partea instanei de judecat a respectrii
de ctre expert a prevederilor art.34 din Codul silvic, referitoare la imposibilitatea divizrii
proprietilor forestiere mai mici de 1 ha.
a) ntr-o prim opinie, majoritar, s-a considerat c aceste hotrri pot fi investite cu
formul executorie, n raport de dispoziiile art. 5 din Legea nr. 247/2005, privind accelerarea
judecilor n materia restituirii proprietilor funciare.
b) ntr-o alt opinie s-a apreciat c aceste hotrri nu pot fi investite cu formul
executorie, nefiind susceptibile de executare silit, ct vreme, n cele mai multe cazuri,
reconstituirea dreptului de proprietate s-a fcut pe raza comunei/localitii, fr a se
specifica amplasamentul.
Prima opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.
a) n opinia majoritar, astfel de cereri au fost admise n temeiul art. 5 pct. 2 din O.G.
nr. 5/2001.
b) ntr-o alt opinie, cererile se impun a fi respinse, pe motiv c sunt de natur
comercial
a) ntr-o opinie s-a apreciat c aceste litigii sunt de competena instanei de contencios
administrativ, ntruct contractul de achiziionare a rovinetelor, ncheiat ntre Direcia
General de Drumuri i Poduri i utilizatorii de drumuri naionale este asimilat actelor
administrative, conform dispoziiilor art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004.
b) ntr-o alt opinie s-a apreciat c respectivul contract este de natur civil, facilitnd
doar utilizatorului ndeplinirea unei obligaii civile, aceea de achitare a rovinetei.
20. Fa de prevederile art. III din Legea nr. 276/2009, pentru modificarea i
completarea Legii nr. 246/1997 privind taxele judiciare de timbru, este
obligatorie comunicarea ncheierilor de investire cu formul
executorie/ncuviinare a executrii silite (Judectoria Cmpulung Moldovenesc
Curtea de Apel Suceava)
a) ntr-o opinie, s-a considerat n sensul nchiderii dosarului, obligaia fiind personal.
b) ntr-o alt opinie, s-a apreciat c se impune suspendarea judecii conform art.243
alin. (1) pct.1 Cod procedur civil.
31. Dac ntr-un ciclu procesual anterior, s-a stabilit n mod greit data
acordrii drepturilor de pensie recalculate n temeiul art. 7 alin. (3) i (5) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 4/2005, acest aspect mai poate fi
repus n discuie ntr-o nou aciune avnd ca obiect plata drepturilor de
pensie pentru o perioad anterioar celei la care s-a referit primul proces?
(Curtea de Apel Cluj)
a) ntr-o opinie majoritar, s-a apreciat c acest aspect nu mai poate fi repus n discuie,
ntruct opereaz autoritatea de lucru judecat.
b) ntr-o alt opinie, se consider c problema poate fi soluionat neopernd autoritatea
de lucru judecat.
Prima opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.
a) ntr-o prim opinie s-a reinut c, O.U.G. nr. 27/2006, temei juridic pentru deciziile
emise de Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii, privete salarizarea i alte drepturi
ale judectorilor, procurorilor i altor categorii de personal din sistemul justiiei.
Prin urmare, fondul este destinat stimulrii personalului din justiie i nu personalului
din Consiliul Superior al Magistraturii.
Justiia, conform Constituiei, se realizeaz prin instanele judectoreti, iar personalul
angajat n alte instituii este asimilat magistrailor i drepturile lor salariale sunt raportate la
cele ale judectorilor.
De asemenea, nu este garantat prin vreo lege dreptul de a fi premiat, ci exist doar o
posibilitate, lsat la aprecierea ordonatorilor de credite.
La acordarea stimulentelor ordonatorii trebuie ns s aib n vedere anumite criterii,
aceste criterii s existe i nu s numeasc individual, fr absolut un anume mod de selecie, o
anumit persoan. Criteriul de acordare a acestor stimulente nu este impus de instan i el
poate fi oricare, dar odat stabilit de ordonator el trebuie s poat fi analizat de o instan
pentru c altfel ar nsemna distribuirea unor sume de bani dup bunul plac al ordonatorului,
ceea ce ar lsa loc la abuzuri. Instana de judecat nu poate sugera sau critica corectitudinea
criteriului ales, dar l poate verifica din punctul de vedere al discriminrilor aplicate prin
acordarea unor sume de bani unor persoane, cu excluderea nejustificat a judectorilor i
personalului auxiliar de specialitate din instane.
De asemenea, a nu indica un criteriu la acordarea acestor sume de bani i a nu motiva
n nici un fel pentru vreun merit sau rezultat anume sau calificare deosebit nseamn a nu
avea de fapt nici un criteriu n acordarea stimulentelor i a acorda bani dup bunul plac al
ordonatorului, ceea ce devine imposibil de cenzurat pentru vreo instan de judecat.
Instana de fond a constatat discriminarea personalului din sistemul justiiei fa de
temeiul legal al recompenselor acordate de Consiliul Superior al Magistraturii, respectiv
O.U.G. nr. 27/2006, prevederile Deciziei nr. 1325/04.12.2008 a Curii Constituionale nefiind
nclcate ntruct nu a anulat sau refuzat aplicarea unor acte normative cu putere de lege.
De asemenea, este nefondat excepia lipsei calitii procesuale pasive invocate de
Ministrul Justiiei i Libertilor Ceteneti n condiiile n care pentru instanele de judecat
este ordonatorul principal de credite.
b) ntr-o alt opinie, s-a reinut c, referitor la susinerea c dispoziiile art. 21 alin.
(1) i cele ale art. 27 din O.G. 137/2000 au fost declarate neconstituionale,
neconstituionalitatea privete doar situaia n care reclamanii ar invoca discriminarea
rezultnd din lege.
Doar n acest caz, se reine c instanele judectoreti nu au competena s
anuleze ori s refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, ori s le
nlocuiasc cu norme create pe cale judiciar sau cu prevederi cuprinse n acte
normative neavute n vedere de legiuitor la adoptarea actelor normative considerate
discriminatorii.
n spe, se invoc discriminarea ivit cu prilejul repartizrii unor stimulente de ctre
Consiliul Superior al Magistraturii, n sensul c magistraii detaai din cadrul instanelor n
cadrul acestei instituii au beneficiat de stimulente, n timp ce magistraii din cadrul
instanelor nu au beneficiat.
Principiul de ordine public "la munc egal sau de valoare egal, salariu egal"
exclude orice discriminare n materia stabilirii sau modificrii salariilor. Dac felul muncii
este acelai, dac cerinele i condiiile de munc sunt aceleai, dac munca este egal sau
de valoare egal, diferenierile de salarizare nu se justific.
Sunt admisibile diferenieri de salarii pentru funcii/posturi similare dac sunt
dimensionate n funcie de nivelul studiilor, n raport cu importana i complexitatea
muncii, cu funcia/postul/meseria ndeplinit() dup cantitatea, calitatea i valoarea muncii,
n raport cu condiiile de munc i n funcie de vechimea n munc, ndeosebi n
specialitate, diferit.
i n sistemul public (bugetar) principiul este aplicabil n interiorul aceleiai ramuri,
al aceluiai domeniu sau la acelai nivel, fiind posibile ns diferenieri ntemeiate
obiectiv i rezonabil ntre domenii sau niveluri, fr a fi vorba de existena unor
discriminri.
Principiul egalitii de tratament n stabilirea salariilor nu exclude, ci, dimpotriv,
presupune soluii diferite, pentru situaii diferite, justificate pe baza unor criterii
raionale i obiective.
Instituirea unor reguli speciale, n considerarea unor situaii deosebite, nu
contravine principiului constituional pentru munc egal sau de valoare egal, plat egal,
deoarece art. 41 alin. (4) din Constituia Romniei vizeaz doar excluderea oricrei
discriminri n materia stabilirii sau modificrii salariilor categoriilor de personal care au
acelai fel al muncii, aceleai cerine i condiii de munc i aceleai atribuii de serviciu,
nu i identitatea de tratament juridic.
n spe, nu se poate vorbi de un tratament preferenial ori de o discriminare n
cadrul aceleiai categorii profesionale, ntruct situaiile nu sunt analoage sau
comparabile.
Potrivit art. 45 din Codul muncii detaarea este actul prin care se dispune
schimbarea temporar a locului de munc, din dispoziia angajatorului, la un alt
angajator, n scopul executrii unor lucrri n interesul acestuia. n mod excepional, prin
detaare se poate modifica i felul muncii, dar numai cu consimmntul scris al salariatului.
Pe durata detarii salariatul beneficiaz de drepturile care i sunt mai
favorabile, fie de drepturile de la angajatorul care a dispus detaarea, fie de drepturile de la
angajatorul la care este detaat, dar drepturile cuvenite salariatului detaat se acord de
angajatorul la care s-a dispus detaarea.
In consecin, pe durata detarii in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, drepturile
magistrailor detaai sunt achitate din bugetul acestuia iar nu din bugetul Ministerului Justiiei, ca
n cazul magistrailor din instanele judectoreti.
Potrivit art. 59 din Legea nr. 317/2004:
(1) Finanarea cheltuielilor curente i de capital ale Consiliului Superior al
Magistraturii se asigur de la bugetul de stat.
(2) Bugetul Institutului Naional al Magistraturii i al colii Naionale de Grefieri
sunt cuprinse distinct n bugetul Consiliului Superior al Magistraturii.
(3) Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii are calitatea de ordonator
principal de credite, care poate fi delegat secretarului general.
(4) Bugetul pentru curile de apel, tribunale, tribunale specializate i judectorii este
gestionat de ctre Ministerul Justiiei, ministrul justiiei avnd calitatea de ordonator
principal de credite.
n consecin, dac Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii a hotrt acordarea
unor stimulente, n limita sumelor prevzute n buget pentru acest scop, acestea nu pot fi
distribuite dect personalului bugetat din fondurile Consiliului Superior al Magistraturii, iar nu
altor categorii de personal.
Acest lucru nu presupune i obligarea Ministerului Justiiei s acorde stimulente
personalului su n acelai cuantum, ntruct pentru stimularea personalului din sistemul
justiiei, sunt utilizate alte fonduri, stabilite n bugetul su, dac este cazul.
n consecin, curtea a apreciat c n spe nu exist o discriminare ntre magistraii i
grefierii detaai n cadrul fondurile Consiliului Superior al Magistraturii i personalul
instanelor judectoreti.
Se va discuta cu ocazia unei ntlniri ulterioare.
42. O alt problem de drept pe care Curtea de Apel Ploieti a supus+o spre analizare
este aceea referitoare la dreptul de opiune pentru pensia militar.
Aceast instan consider c dreptul mai-sus amintit este stabilit de legiuitor numai
pentru cadrele militare n activitate i care, ndeplinind cerinele necesare pensionrii, pot opta
pentru una din cele dou pensii la care ar fi ndreptii.
n adresa transmis de Curtea de Apel Ploieti se menioneaz c alte instane consider
c pensionarii pentru limit de vrst pot deveni beneficiari ai dreptului la pensia militar ca
urmare a exprimrii opiunii, fiind c nimic nu mpiedic transferarea acestor drepturi dintr-un
sistem n altul. Atam, n acest sens, astfel cum ne-au fost transmise, decizia nr.
1747/6.10.2009 a Curii de Apel Ploieti i decizia nr. 4845R/29.06.2009 a Curii de Apel
Bucureti.
b) ntr-o alt opinie, s-a considerat c, ntr-adevr, contractul colectiv de munc unic
la nivel naional, se aplic pentru toi salariaii ncadrai n toate unitile din ar, aa cum
impune art. 11 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 130/1996 i art. 241 alin. (1) lit. d din Codul
muncii, ns numai n ce privete clauzele care reglementeaz alte drepturi i faciliti, nu i
clauzele care reglementeaz salariul de baz, ntruct acesta, n cazul reclamanilor, este
stabilit prin dispoziii legale opernd interdicia prevzut de art. 12 alin. (1) din Legea nr.
130/1996.
Mai mult, innd cont de dispoziiile art. 8 alin. 1 din Legea nr. 130/1996 Clauzele
contractelor colective de munc pot stabilite numai n limitele i condiiile prevzute de
prezenta lege.
44. Aplicarea dispoziiilor art. 77 alin. (2) raportat la art. 43 din Legea nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale,
referitor la stabilirea stagiului complet de cotizare utilizat pentru
determinarea punctajului mediu anual n operaiunile de recalculare a
pensiilor n sistemul public, pentru persoanele ale cror drepturi de pensii s-
au deschis n perioada 1.07.1977 31.03.2001 n baza Legii nr. 3/1977 i care
i-au desfurat activitatea n grupe speciale de munc (Curtea de Apel
Suceava - reluare din edina de la data de 25.11.2009, punctul 45)
S-a analizat decizia nr. 40 din 22.09.2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie prin care
s-a soluionat recursul n interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe
lng CCJ privitor la aceast chestiune.
Discuiile s-au cantonat asupra dispozitivului acestei decizii, din care rezult c stagiul
complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual n operaiunile de
recalculare a pensiilor n sistemul public, este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977
privind pensiile de asigurri sociale de stat i asisten social, care de fapt reglementeaz
vrsta de pensionare a persoanelor ce au desfurat activiti n grupe speciale de munc i nu
stagiul de cotizare.
Concluzia a fost aceea c, singurele faciliti oferite de Legea nr. 3/1977 persoanelor
care au lucrat n grupa I sau II de munc sunt acordarea sporului de grup i posibilitatea
pensionrii nainte de mplinirea vrstei standard, dispoziiile art. 14 din acest act normativ
neavnd semnificaia reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei, el fiind cel
de 30 de ani.
Ca atare, este lipsit de relevan mprejurarea c, potrivit art. 43 alin. (2) din Legea
nr. 19/2000, stagiul de cotizare complet a fost stabilit la 20 de ani pentru aceste grupe de
munc.
Aadar, pentru persoanele ale cror drepturi la pensie s-au deschis n intervalul
1.07.1977 31.03.2001, stagiul complet de cotizare, utilizat la determinarea punctajului
mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977, n spe, n cazul persoanelor ce au
desfurat activiti n grupa I i II de munc, de 30 de ani.
b) ntr-o a doua opinie, s-a considerat c, dispoziiile art. 3 alin. (1) lit. a) i art. 101
din Contractul colectiv de munc unic la nivel naional pe anii 2007-2010, trebuie interpretate
prin corelare cu dispoziiile art. 3 alin. (2) din acelai contract i cu art. 12 alin. (1) din Legea
nr. 130/1996, republicat care nltur n mod expres de la negociere clauzele referitoare la
drepturile salariailor din instituiile bugetare, a cror acordare i al cror cuantum sunt
stabilite prin dispoziii legale.
Ca atare, prevederile art. 40 din Contractul colectiv de munc unic la nivel naional nu
sunt incidente n cazul salariailor din sectorul bugetar ale cror drepturi salariale sunt stabilite
prin acte normative, ci i gsesc aplicarea numai pentru determinarea salariilor personalului
care negociaz drepturile salariale prin contractele colective i individuale de munc.
Or, potrivit dispoziiilor art. 157 alin. (2) din Codul muncii, sistemul de salarizare a
personalului din autoritile i instituiile publice finanate integral sau n majoritate de la
bugetul de stat, bugetul asigurrilor sociale de stat, bugetele locale i bugetele fondurilor
speciale se stabilete prin lege, cu consultarea organizaiilor sindicale reprezentative.
Cadrul legal n privina salarizrii personalului didactic i didactic auxiliar este
reprezentat de Legea nvmntului nr. 84/1995, Legea nr. 128/1997 privind Statutul
personalului didactic i, ncepnd cu data de 1 ianuarie 2007, Ordonana de Guvern nr.
11/2007 privind creterile salariale ce se vor acorda n anul 2007 personalului didactic din
nvmnt, acte normative n care este prevzut cuantumul salariilor de baz, sporurilor i
indemnizaiilor de care beneficiaz aceste categorii profesionale.
Pentru personalul nedidactic din unitile de nvmnt, salariile de baz se stabilesc
ntre limite minime i maxime aferente funciilor din anexele Ordonanei Guvernului nr.
10/2007 privind creterile salariale ce se vor acorda n anul 2007 personalului bugetar
salarizat potrivit Ordonanei de Urgen a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire
a salariilor de baz pentru personalul contractual din sectorul bugetar.
Soluie : dispoziiile art. 3 alin. (1) lit. a) i art. 101 din Contractul colectiv de
munc unic la nivel naional pe anii 2007-2010, trebuie interpretate prin corelare cu
dispoziiile art. 3 alin. (2) din acelai contract i cu art. 12 alin. (1) din Legea nr. 130/1996,
republicat care nltur n mod expres de la negociere clauzele referitoare la drepturile
salariailor din instituiile bugetare, a cror acordare i al cror cuantum sunt stabilite prin
dispoziii legale.
Ca atare, prevederile art. 40 din Contractul colectiv de munc unic la nivel naional
nu sunt incidente n cazul salariailor din sectorul bugetar ale cror drepturi salariale sunt
stabilite prin acte normative, ci i gsesc aplicarea numai pentru determinarea salariilor
personalului care negociaz drepturile salariale prin contractele colective i individuale de
munc, astfel nct cererile personalului din nvmntul preuniversitar pentru acordarea
diferenelor salariale rezultate din aplicarea in ceea ce ii privete a acestor dispoziii legale
se impun a fi respinse.
Soluie : fa de prevederile art. 60 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic
legislativ, republicat, dispoziiile legale de modificare a coeficienilor de multiplicare,
detaliai pe funcii, grade didactice i vechime n nvmnt, prevzui de Legea nr. 220/2007
se ncorporeaz n actul normativ aprobat (Ordonana de Guvern nr. 11/2007), identificndu-
se cu acesta de la data intrrii sale n vigoare.
Ca atare, dispoziiile Ordonanei de Guvern nr. 11/2007, astfel cum a fost modificat
prin Legea nr. 220/2007 trebuie aplicate de la data de 1 ianuarie 2007, iar nu de la data de
20 iulie 2007.