Sunteți pe pagina 1din 35

Minuta

ntlnirii Comisiei de unificare a practicii judiciare n materie civil, dreptul familiei i


conflicte de munc i asigurri sociale, 10.03.2010

n data de 10 martie 2010, orele 10.00, a avut loc la sediul CSM ntlnirea de lucru dintre
membrii Comisiei Unificarea practicii judiciare, preedinii seciilor civile de la curile de
apel din ar i reprezentantul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie,
pentru discutarea unor probleme de practic neunitar semnalate de instanele de judecat n
trimestrul IV 2009.
La ntlnire au participat:
- dnul. judector Anton Pandrea, preedinte, Secia penal, CCJ
- dnul judector Florin Costiniu, Secia civil i de proprietate intelectual, ICCJ;
- dna. judector Radu Adriana Maria, preedintele Seciei civile, Curtea de apel Ploieti;
- dl. judector Drjan Traian, preedintele Seciei civile, Curtea de apel Cluj;
- dna. judector Anca Neamiu, preedintele Seciei civile, Curtea de apel Alba Iulia
- dna. judector Stoichin Dorina, preedintele Seciei a II a civile, conflicte de munc i
asigurri sociale, Curtea de apel Craiova;
- dna. judector purin Tania, preedintele Seciei a Ia civile, cauze cu minori i familie
Curtea de apel Craiova;
- dna. judector Carmina Orza, Curtea de apel Timioara;
- dna. judector Schnepf Aurelia Ileana, Secia conflicte de munc i asigurri sociale,
Curtea de apel Timioara;
- dna. judector Tase Vanghelia, Curtea de apel Constana;
- dna. judector Simona Bacin, preedintele Seciei civile, Curtea de apel Galai;
- dna. judector Grigorescu Nicoleta, judector n cadrul Curii de apel Braov;
- dna. procuror Constantin Antonia Eleonora, procuror ef adjunct Secia judiciar, PICCJ;
- dna. judector Dnila Ileana Ruxandra, Secia a IX a civil i pentru cauze privind
proprietatea intelectual, Curtea de apel Bucureti;
- dna. judector Vlan Aglaia, Secia a IV a civil, Curtea de apel Bucureti;
- dl. judector Radu Daniel, preedintele Seciei civile, Curtea de apel Piteti;
- dna. judector Plcint Dochia, preedintele Seciei civile, Curtea de apel Suceava.

edina a fost prezidat de ctre domnul judector Anton Pandrea, preedinte al seciei
penale a ICCJ, care a supus dezbaterii problemele de drept soluionate n mod neunitar n
materie civil n trimestrul IV 2009, conform notei ntocmit de ctre Direcia Legislaie,
Contencios i Documentare.
1. Urmare verificrii din oficiu a practicii judiciare la nivelul ntregii ri n problema de drept
viznd Interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 322 din Codul de procedur civil cu
referire la admisibilitatea cii extraordinare de atac a revizuirii n cazul hotrrilor
pronunate n procedura somaiei de plat, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie a constatat existena acestei probleme de drept i a formulat propunerea de a fi inclus
pe ordinea de zi a Grupului de lucru constituit pentru unificarea practicii judiciare,
menionnd c au fost conturate urmtoarele dou opinii:
a) ntr-o prim opinie, s-a precizat c, n raport de caracterul contencios al procedurii
somaiei de plat, care nu rezolv fondul cauzei, hotrrile date n cadrul acestei proceduri nu
sunt susceptibile a fi atacate cu revizuire.
b) ntr-o alt opinie, s-a considerat c dispoziiile art. 322 din codul de procedur
civil, atunci cnd stabilesc sfera hotrrilor judectoreti susceptibile a fi atacate cu
revizuire, indic necesitatea evocrii fondului, doar n cazul evocrii hotrrilor date de o
instan de recurs, n toate celelalte cazuri (hotrri rmase definitive n instana de apel sau
prin neapelare) neexistnd o astfel de cerin, a evocrii fondului.
De asemenea, caracterul iniial, necontencios al procedurii somaiei de plat nu poate
determina o excludere de plano a posibilitii exercitrii acestei ci extraordinare de atac,
deoarece folosindu-se argumentul reductio ad absurdum, ar nsemna c toate procedurile
necontencioase s fie extrase de la exerciiul acestei ci.
Un alt argument n sprijinul admisibilitii revizuirii i n aceast ipotez, l constituie
faptul c textul art. 322 din codul de procedur civil nu distinge ntre cererile contencioase i
cele necontencioase, precum i dispoziiile art. 11 1 alin. (2) din Ordonana de Guvern nr.
5/2001 privind procedura somaiei de plat, care arat c dispoziiile art. 338 din Codul de
procedur civil se aplic n mod corespunztor.
Or, art. 338 alin. (1) din Codul de procedur civil dispune c procedura
necontencioas se ntregete cu dispoziiile de procedur contencioas, n msura care nu sunt
potrivnice naturii contencioase a cererii.
Totodat, din analiza efectuat, este exclus ipoteza cazului de revizuire prevzut de
art. 322 pct. 7 din Codul de procedur civil care se refer la contrarietatea de hotrri
ntruct, potrivit art. 111 alin. (1) din Ordonana de Guvern nr. 5/2001 privind procedura
somaiei de plat nu are autoritatea de lucru judecat, cu privire la fondul raporturilor juridice
dintre pri.

Prima opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

2. Calea de atac mpotriva ncheierilor prin care sunt admise cererile de


nvestire cu formul executorie a cambiilor i biletelor la ordin.
(Tribunalul Slaj Curtea de Apel Cluj)

a) n opinia majoritar, dispoziiile art. 61 alin. (3) din Legea nr. 58/1934, prevd c
ncheierea de nvestire pronunat de judectorie nu este supus apelului. Conform art. 106
din acelai act normativ, aceleai norme sunt aplicabile i biletului la ordin. Rezult, din
aceste dispoziii legale, derogatorii de la dreptul comun, c ncheierile de nvestire cu formul
executorie sunt supuse numai recursului, iar prevederile art. 3733 C. proc. civ. nu sunt
aplicabile.
b) n opinia minoritar, se consider c ncheierile prin care sunt admise cererile de
nvestire cu formul executorie a cambiilor i biletelor la ordin sunt irevocabile, fiind
aplicabile dispoziiile art. 3733 alin. (1) C. proc. civ.. Conform acestui text legal ncheierea de
nvestire cu formul executorie a hotrrii judectoreti sau a altui nscris n cazurile
prevzute de lege nu este supus niciunei ci de atac.

Prima opinie, majoritar, a fost considerat ca fiind opinia corect.

3. Calitatea procesual pasiv a Statului Romn prin Ministerul Economiei i


Finanelor, n ceea ce privete solicitarea persoanei ndreptite de obligare la
plata despgubirilor pentru imobilele preluate n mod abuziv, atunci cnd
aceast solicitare este formulat sub forma unui capt de cerere n cadrul
plngerii mpotriva dispoziiei primarului, sau pe cale de aciune principal.
(Curtea de Apel Cluj)
ntr-o opinie majoritar se apreciaz c Statul Romn prin Ministerul Economiei i
Finanelor nu are calitate procesual pasiv, pe cnd ntr-o opinie minoritar inclusiv la
nivelul naltei Curi de Casaie i Justiie -, se consider c are calitate procesual pasiv.

Cea de a doua opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

4. Care este instana competent s judece aciunea n despgubiri,


formulat n temeiul art. 5 din Legea nr. 221/2009, atunci cnd nu se
solicit i constatarea caracterului politic al condamnrii sau al
msurii administrative: secia civil a tribunalului, instana de drept
comun sau instana de contencios administrativ ? (Curtea de Apel Cluj)

a) ntr-o opinie majoritar se consider c aceste aciuni sunt de competena n prim


instan a seciei civile a tribunalului, ntruct printr-o lege nu se stabilesc proceduri diferite.
b) ntr-o alt opinie se apreciaz c aceste aciuni ar trebui judecate n prim instan
n funcie de valoare.

Prima opinie, majoritar, a fost considerat ca fiind opinia corect. A se


vedea i problema de drept expus la punctul 9.

5. Condamnrile martorilor lui Iehova au sau nu caracter politic?


(Curtea de Apel Cluj)
a) ntr-o opinie majoritar, se apreciaz c acele condamnri, fiind dispuse pentru
svrirea unor infraciuni contra capacitii de aprare a Romniei, condamnri ce s-au
aplicat i ulterior anului 1989, nu au caracter politic.
b) ntr-o opinie minoritar, se apreciaz c asemenea condamnri ar avea caracter
politic, deoarece statul comunist nu a respectat dreptul persoanei de a-i alege liber religia
care le interzicea adepilor acestui cult s pun mna pe arm.

Prima opinie, majoritar, a fost considerat ca fiind opinia corect.

6. Problema de drept care se ridic n cazul respingerii unei cereri de


executare silit, ca fiind prescris. ( Judectoria Zalu Curtea de Apel
Cluj)

a) ntr-o opinie, se apreciaz c n aceast procedur judectorul poate aprecia i poate


pronuna o soluie de respingere a cererii de ncuviinare a executrii silite n situaia n care
constat c executarea silit este prescris.
b) ntr-o alt opinie, se apreciaz c judectorul nvestit cu soluionarea unei astfel de
cereri nu poate analiza dac executarea silit este prescris sau nu. n aceast procedur,
judectorul analizeaz numai existena titlului executoriu nepronunndu-se asupra
prescripiei executrii, deoarece n cadrul unei proceduri necontencioase cum este aceea de
ncuviinare a executrii silite, nu se poate invoca din oficiu prescripia dreptului de a cere
executarea silit.

Cea de a doua opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

7. ncuviinarea executrii silite a titlurilor executorii constituite de


contractele de credit bancar, ncheiate de o instituie de credit. (Curtea de Apel
Craiova)

n ceea ce privete problema supus discuiei, este de menionat c potrivit art. 373 1 din
Codul de procedur civil astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 42/2009 Cererea de
executare silit, nsoit de titlu executoriu, se depune la executorul judectoresc, dac legea
nu prevede altfel. Acesta, de ndat, va solicita instanei de executare ncuviinarea executrii
silite, naintndu-i n copie cererea de executare i titlul respectiv...
De asemenea, conform art. 376 alin. (1) din Codul de procedur civil se nvestesc cu
formula executorie prevzut de art.269 alin. (1) hotrrile care au rmas definitive ori au
devenit irevocabile, precum i orice alte hotrri sau nscrisuri, pentru ca acestea s devin
executorii, n cazurile anume prevzute de lege.
Ct privete necesitatea nvestirii cu formul executorie a nscrisurilor, legiuitorul a
prevzut ns o excepie reglementat de art. 3741 Cod procedur civil, conform cruia
nscrisurile crora legea le recunoate caracterul de titlu executoriu sunt puse n executare
fr nvestirea cu formul executorie.
a) n aplicarea acestor dispoziii legale, unii dintre judectori au susinut c pentru a se
dispune ncuviinarea executrii silite a unor astfel de titluri executorii se impune ca n
prealabil acestea s fie nvestite cu formula executorie. n susinerea acestei opinii a fost
evocat decizia seciilor unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie pronunat la data de 19
ianuarie 2009, prin care a fost admis recursul n interesul legii declarat de procurorul general
al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, stabilindu-se c dispoziiile art.
3741 din Codul de procedur civil, raportate la art. 61 din Legea nr. 58/1934, cu modificrile
i completrile ulterioare, se interpreteaz n sensul c biletul la ordin, cambia i cecul se
nvestesc cu formul executorie pentru a fi puse n executare. Au susinut c, raportat la
aceast decizie i contractele de credit trebuie nvestit cu formula executorie, tocmai din
considerentul de a da posibilitatea judectorului s examineze ndeplinirea condiiilor de
validitate a unor astfel de contracte.
b) Dimpotriv, unii judectori au apreciat c nvestirea cu formul executorie a
contractelor de credit nu se impune din moment ce caracterul de titlu executoriu este
recunoscut de lege, n spe art.120 din OUG nr. 99/2006 privind instituiile de credit bancar,
conform crora Contractele de credit, inclusiv contractele de garanie real sau personal,
ncheiate de o instituie de credit constituie titluri executorii. n susinerea acestei opinii s-a
artat c efectele deciziei naltei Curi de Casaie i Justiie nu pot fi extinse i n ceea ce
privete contractele de credit, cel puin din dou considerente:
- n primul rnd, decizia respectiv nu face nicio referire la contractele de credit sau la
dispoziiile legale care reglementeaz instituiile de credit;
- n al doilea rnd, n cazul cambiei, biletului la ordin i cecului, nsi voina
legiuitorului a fost n sensul de a se investi cu formul executorie aceste titluri de credit,
avnd n vedere c n cuprinsul aceluiai text (art.61 din Legea nr. 58/1934, cu modificrile i
completrile ulterioare, art.53 din Legea nr.59/1934, cu modificrile i completrile
ulterioare), stabilete valoarea de titlu executoriu a cambiei, biletului la ordin, respectiv a
cecului dar totodat se refer i la cerina nvestirii cu formul executorie a acestor titluri de
credit de ctre instana competent.
Ori, o astfel de voin a legiuitorului nu se regsete n cadrul dispoziiilor legale
privitoare la instituiile de credit.
Pe de alt parte, legea recunoate caracterul de titlu executoriu i al altor nscrisuri,
exemplificnd n acest sens nscrisurile ntocmite de notarii publici, procesele verbale de
contravenie etc. A interpreta coninutul deciziei naltei Curi de Casaie i Justiie n sensul
primei opinii nseamn a extinde efectele acesteia tuturor categoriilor de nscrisuri crora
legea le recunoate caracterul de titluri executorii, soluie care ins ar fi n contradicie cu
dispoziiile codului de procedur civil.

Cea de a doua opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

8. Calificarea juridic a aciunii prin care se solicit constatarea nulitii absolute


a actului de adjudecare ntocmit n cadrul executrii silite a unui titlu executoriu.
( Curtea de Apel Craiova)

a) ntr-o opinie s-a susinut c indiferent de calificarea dat de parte cererii, instana se
va considera nvestit cu judecarea unei contestaii la executare ntruct solicitarea de a se
constata nulitatea absolut a actului de adjudecare act ntocmit n procedura executrii,
constituie motiv de contestaie la executare.
b) Potrivit unei practici recente a instanei de control judiciar, s-a conturat i o alt
opinie, potrivit creia n astfel de situaie, instana a fost sesizat cu o aciune de drept comun
n constatarea nulitii, care trebuie analizat n raport de dispoziiile art. 948 966 Cod civil
i nu a celor din materia contestaiei la executare.

Cea de a doua opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

9. Competena soluionrii n prim instan a cererilor de despgubiri,


formulate n baza art. 5, formulate n baza art. 5 din Legea nr. 221/2009
privind condamnrile cu caracter politic i msurile administrative asimilate
acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989 (Curtea
de Apel Craiova)

a) ntr-o prim opinie, s-a apreciat c dispoziiile art. 4 alin. (4) din lege, care instituie
competena special a seciei civile a tribunalului n circumscripia cruia domiciliaz
persoana interesat, n judecarea cererilor prin care se solicit constatarea caracterului politic
al condamnrii , sunt aplicabile i n privina cererilor de despgubiri ntemeiate pe art. 5 din
lege.
b) S-a susinut, ntr-o alt opinie, c sesizarea instanei cu aciunea n despgubiri n
baza art. 5 din Legea nr. 221/2009, este supus regulilor generale de competen n material
cererilor cu obiect evaluabil n bani, n raport de dispoziiile art. 1 i 2 alin. (1) pct. 1 lit. b
Cod procedur civil.
n argumentarea acestui punct de vedere s-a artat c dispoziiile art. 4 alin. (4) din
lege stabilesc o competen material special, derogatorie de la cea reglementat de normele
de drept comun, n favoarea seciei civile a tribunalului n circumscripia cruia domiciliaz
persoana interesat, numai pentru categoria de litigii prevzut n alin. (1) al textului,
respective pentru cererile de constatare a caracterului politic al condamnrii.
Fiind vorba de o lege special, derogatorie sub aspectul competenei materiale a
instanelor judectoreti de la legea general, normele privitoare la competen sunt de strict
interpretare i i gsesc aplicaie numai n ipotezele la care se refer, neputnd fi extinse, pe
cale de interpretare, i la alte categorii de litigii.
Referindu-se la cererile pentru despgubiri, art. 5 alin. (1) din lege folosete
sintagma ,, instan de judecat, fr alte precizri, or dac intenia legiuitorului era ca i
pentru aceast categorie de litigii s instituie competena special a tribunalului ca prim
instan, textul ar fi prevzut n mod expres aceasta, sau ar fi fcut trimitere la normele din art.
4 alin. (4).
n lipsa unor asemenea prevederi se aplic dispoziiile generale de competen n
materia litigiilor cu obiect evaluabil n bani.

Prima opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

10. Legea nr. 10/2001, art. 42 - dreptul de preemiune al


chiriaului. Opiune sau obligaia unitii deintoare
unitate administrativ-teritorial de a vinde ( Curtea de Apel
Iai)
Problema de drept a fost supus dezbaterii i la alte ntlniri, fr a
se pronuna un recurs n interesul legii, astfel c a fost recomunicat n
sensul lurii msurilor necesare.
Pe rolul instanelor, aciunile promovate de chiria avnd ca obiect
obligarea unitii deintoare de a transmite dreptul de proprietate,
urmate de cereri pentru a se pronuna hotrri care s in loc de act de
vnzare-cumprare sunt n numr nsemnat, textul fiind susceptibil de
interpretri diferite datorit redactrii pot fi nstrinate, ct i deciziilor
de spe ale I.C.C.J.-Secia civil i de proprietate intelectual (decizia
civil nr. 6129 din 7 iulie 2007).
a) ntr-o opinie se susine c dispoziiile art. 9 din Legea nr.
112/1995 i ale art. 42 din Legea nr. 10/2001 trebuie interpretate n
sensul c, pentru locuinele ce nu se restituie fotilor proprietari
deposedai de stat, chiriaul are opiunea cumprrii acelei locuine,
iar nu n sensul c unitatea deintoare poate opta n a nu vinde locuina.
b) O alt opinie este n sensul c soluia este de respingere a
aciunilor n obligaia de a da, de a transmite dreptul de proprietate i
pronunare a hotrri care s in loc de act autentic de vnzare-
cumprare, motivat astfel: locuina aparine domeniului privat al unitii
administrativ-teritoriale, supus regimului juridic de drept comun, dac
legea nu dispune altfel, fiind incidente art. 4 alin. 2 i art. 5 alin. (2) din
Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al
acesteia i Legea nr. 215/2001 privind administraia public local.
n materia proprietii, legiuitorul a reglementat vnzarea-
cumprarea locuinelor deinute de chiriai, pentru imobilele preluate
abuziv n perioada 6 martie 1946 22 decembrie 1989, constituind
pentru chiriai dreptul de preemiune.
n cazul dreptului de preemiune se reglementeaz numai prioritatea
la cumprare n condiii identice i nu dobndirea de bunuri n condiii
avantajoase, fr a se crea privilegii pentru categoria de persoane ce le
dein.
Reclamanii n calitate de chiriai au dobndit vocaia de a cumpra,
iar prtul de a vinde imobilul ce nu a fost revendicat i restituit, n
conformitate cu dispoziiile art. 42 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 i
respectiv art. 9 din Legea nr. 112/1995. n interpretarea dispoziiilor
menionate vocaia nu echivaleaz cu obligaia, nu se poate pune semnul
egalitii i nici nu se poate reine c numai chiriaul are opiunea
cumprrii locuinei, iar unitatea deintoare nu poate opta n a nu vinde
locuina.
n art. 44 alin. (1), Constituia garanteaz dreptul de proprietate
privat, oricare ar fi titularul acesteia, persoan fizic sau juridic, ntre
care i a unitilor administrativ-teritoriale. Prin nlturarea posibilitii
autoritilor publice locale de a dispune n mod liber de bunurile aflate n
proprietatea privat a unitilor administrativ-teritoriale, n sensul de a
opta sau nu pentru vnzarea acestora, se ncalc dreptul acesteia de
exercitare a prerogative dispoziiei ca atribut ce ine de esena dreptului
de proprietate, ct i principiul libertii contractuale.
n acest sens s-a pronunat Curtea Constituional prin Decizia nr.
871/2007 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 110/2005 privind vnzarea
spaiilor proprietate privat a statului sau a unitilor administrativ-
teritoriale, cu destinaia de cabinete medicale, precum i a spaiilor n
care se desfoar activiti conexe actului medical, aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr. 236/2006, dar care poate fi
reinut i n spe, regimul juridic al bunurilor fiind acelai, acestea
aparinnd domeniului privat.
c) Conform unui alt punct de vedere, numai n condiiile Legii nr.
215/2001 autoritatea competent poate dispune asupra bunurilor ce
aparin domeniului privat i aprob vnzarea/concesiunea/nchirierea
(art. 36 alin. 5 lit. a, b), iar n caz de refuz poate fi acionat n instana de
contencios administrativ.
Cea de a doua opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

11. Pronunarea hotrrii care ine loc de act de vnzare-


cumprare a spaiilor medicale (Curtea de Apel Iai)

Prevederile O.U.G. nr. 110/2005 au fost declarate neconstituionale


prin Deciziile Curii Constituionale nr. 871/2007 i nr. 870 (O.U.G. nr.
68/2008; O.U.G. nr. 124/1998; O.U.G. nr. 83/2000).
n fapt, pe rolul instanelor sunt nregistrate aciuni ce au ca obiect
pronunarea hotrrilor care s in loc de act autentic de vnzare-
cumprare a spaiilor medicale, pentru care prile (cumprtorul:
persoan fizic, ce face parte din categoria celor ce pot cumpra i
vnztorul: unitatea administrativ-teritorial, reprezentat de Consiliul
local) au ncheiat nscris sub semntur privat cu privire la transmiterea
dreptului de proprietate (terenuri i construcii), s-a pltit preul anterior
declarrii neconstituionale a dispoziiilor O.U.G. nr. 110/2005.
a) ntr-o opinie, s-a considerat c aciunile sunt admisibile n
aplicarea art. 969 i art. 1073 1077 C .civ.. La data realizrii acordului
de voin al prilor contractante transferul dreptului de proprietate a
avut loc cu privire la imobilul construit. Pentru terenul aferent sunt
incidente dispoziiile art. 2 alin. (1) din Titlul X al Legii nr. 247/2005.
nscrisul are valoarea antecontractului de vnzare-cumprare i ca efect
al conversiunii actelor juridice ndeplinete toate condiiile de fond i
form pentru a-i produce efectele juridice. Urmare adoptrii O.U.G. nr.
68/2008, bunul nu a ieit din circuitul civil i din moment ce proprietarul
a optat s vnd, pe dreptul comun, sunt ndeplinite condiiile cerute de
lege pentru darea hotrrii (O.U.G. nr. 110/2005 a fost suspendat pn la
30.06.2006, prin Legea nr. 104/2006).
La data pronunrii hotrrii (anul 2009) sunt n vigoare dispoziiile
O.U.G. nr. 68 din 28 mai 2008.
b) O alt opinie susine c aciunile nu sunt ntemeiate, soluia fiind
de respingere, neavnd relevan data la care s-a ncheiat nscrisul sub
semntur privat anterior pronunrii Deciziilor nr. 870 i 871/2008 ale
Curii Constituionale, ce au impus i adoptarea O.U.G. nr. 68/2008, cu
urmtoarea motivare:
Hotrrile care s in loc de act de vnzare-cumprare au caracter
declarativ, constatnd nelegerea intervenit anterior ntre pri, sens n
care a statuat I.C.C.J. prin decizia nr. 984 din 11 martie 2002, dar nu au
posibilitatea de a acoperi cazurile de nulitate absolut ori alte condiii de
nevalabilitate a acestor convenii.
Deciziile Curii Constituionale pronunate n cadrul controlului de
constituionalitate sunt obligatorii pentru instanele judectoreti, atunci
cnd constat neconstituionalitatea i produc efecte erga omnes (Plenul
Curii Constituionale, Decizia nr. I din 17 ianuarie 1995 privind
obligativitatea deciziilor Curii Constituionale pronunate n cadrul
controlului de constituionalitate, publicat n Monitorul Oficial nr.
16/26.01.1995). n spe, pentru a pronuna hotrrea n condiiile art.
1073 1077 C. civ.. trebuie ndeplinite condiiile transmiterii dreptului de
proprietate cu excepia consimmntului i s nu existe un impediment
legal.
Prin declararea ca neconstituional a O.U.G. nr. 110/2005, aceasta
este nlocuit prin O.U.G. nr. 68/2008 care instituie o nou procedur de
vnzare a spaiilor medicale, fr dispoziii tranzitorii cu privire la
procedurile desfurate anterior. Prta nu se afl n culp pentru
nencheierea actului n form autentic, pentru ca instana sa suplineasc
consimmntul acesteia. Potrivit noilor reglementri, aplicabile la data
judecrii cauzei n fond, raportat la data nregistrrii cauzei i publicrii
deciziei Curii Constituionale n Monitorul Oficial, vnzarea-cumprarea
este condiionat de o anumit procedur, fr de care darea hotrrii nu
este posibil.
ntr-adevr, creditorul obligaiei de a da, de a transmite, n spe,
proprietatea, are dreptul de a dobndi ndeplinirea exact a obligaiei,
dar numai atunci cnd nu exist un impediment legal, condiie
nendeplinit n cauz.

Cea de a doua opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

12. Obligativitatea sau neobligativitatea Statului Romn de a achita taxele


judiciare de timbru, raportat la dispoziiile art.17 din Legea nr.146/1997
privind taxele judiciare de timbru (Curtea de Apel Piteti - reluare din edina de
la data de 25.11.2009, punctul 27)

a) ntr-o opinie se apreciaz c n materie civil regula este timbrarea cererilor, iar
excepia este scutirea de plata acestor taxe. Persoanele scutite trebuie prevzute expres de
lege. Nici art. 17 din Legea nr. 146/1997 i niciun alt act normativ nu prevede c Statul
Romn este scutit de plata taxelor judiciare de timbru. Ministerul Finanelor, care este scutit
de plata taxelor judiciare de timbru, conform art. 17 din actul normativ suscitat, apare n
litigiile n care Statul este parte, ca reprezentant al acestuia, iar nu n nume propriu.
b) ntr-o alt opinie se apreciaz c Statul Romn este scutit de plata taxelor de
timbru, raportat la art. 17 din Legea nr. 146/1997, conform crora sunt scutite cererile i
aciunile, inclusiv cile de atac formulate potrivit legii, de Senat, Camera Deputailor,
Preedinia Romniei, Guvernul Romniei, Curtea Constituional, Curtea de Conturi,
Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, Ministerul Public i de Ministerul Finanelor
Publice, indiferent de obiectul acestora, precum i cele formulate de alte instituii publice,
indiferent de calitatea procesual a acestora, cnd au ca obiect venituri publice, toate acestea
fiind instituii ale Statului Romn.

Cea de a doua opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

13. Situaia terenurilor forestiere reinute la partaj (Curtea de Apel Piteti -


reluare din edina de la data de 25.11.2009, punctul 28)

a) ntr-o opinie, se apreciaz c potrivit art. 34 din Codul silvic, proprietile forestiere
mai mici de 1 ha nu pot fi divizate, fiind necesar ca judectorii s urmreasc respectarea
acestei dispoziii, chiar i n procesele finalizate prin tranzacie.
b) ntr-o alt opinie, se apreciaz c se poate soluiona printr-o tranzacie un partaj,
chiar dac se divizeaz terenurile forestiere mai mici de 1 ha., innd cont de voina prilor
procesuale.
Apare i problema c n litigiile de partaj care au ca obiect i terenuri forestiere se va
ntocmi raportul de expertiz cu meniunea sau nu din partea instanei de judecat a respectrii
de ctre expert a prevederilor art.34 din Codul silvic, referitoare la imposibilitatea divizrii
proprietilor forestiere mai mici de 1 ha.

Prima opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.


14. Calitatea de persoan ndreptit n sensul dispoziiilor Legii nr. 10/2001
privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6
martie 1945 22 decembrie 1989, cu modificrile i completrile ulterioare, a
cesionarului de drepturi succesorale (Curtea de Apel Ploieti - reluare din
edina de la data de 25.11.2009, punctul 29)

a) ntr-o prim opinie s-a susinut c cesionarul de drepturi succesorale nu se


ncadreaz n categoria persoanelor ndreptite de a beneficia de msurile reparatorii
prevzute de Legea nr. 10/2001.
La fundamentarea acestei opinii a stat susinerea potrivit cu care dei o astfel de
persoan a dobndit totalitatea drepturilor succesorale privind bunurile defunctului, aceasta nu
a putut dobndi i calitatea de motenitor al acesteia i deci nu este unul din destinatarii
actului normativ special.
b) ntr-o a doua opinie s-a susinut c cesionarul de drepturi succesorale se ncadreaz
n categoria persoanelor ndreptite de a beneficia de msurile reparatorii prevzute de Legea
nr. 10/2001.
La fundamentarea acestei opinii a stat susinerea potrivit cu care acesta se substituie n
drepturile patrimoniale ale cedentului vnztor i este legitimat prin vocaia sa de persoan
ndreptit la valorificarea dreptului de proprietate pe calea procedurii Legii nr. 10/2001.
Aceast legitimare are un caracter complex, care decurge din calitatea transmitorului
de motenitor legal sau testamentar al persoanei ndreptite i din substituirea cumprtorului
n drepturile i obligaiile transmise de defunct.

Cea de a doua opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

15. Posibilitatea cumulrii dobnzii legale cu actualizarea creanei potrivit


inflaiei (Curtea de Apel Suceava - reluare din edina de la data de 25.11.2009,
punctul 31)
Instanele judectoreti s-au pronunat, de regul, n sensul admisibilitii cumulului
dobnzilor cu actualizarea creanei, n funcie de indicele de inflaie, pe considerentul c cele
dou instituii au natur diferit. Practica instanelor de judecat i literatura de specialitate a
adoptat ns puncte de vedere contrarii n legtur cu acest aspect.
a) ntr-o opinie s-a apreciat c actualizarea are caracter compensatoriu, astfel nct
este permis cumulul dobanzii legale moratorii cu actualizarea. Caracterul compensatoriu
al actualizrii rezid n faptul c, prin aceasta se repar partea din beneficiul nerealizat care nu
este acoperit de dobanda legal. n timp ce dobanda reprezint preul lipsei de folosin,
actualizarea cu inflaia urmrete pstrarea valorii reale a obligaiilor bneti.
Avnd n vedere c natura juridic a dobnzii este diferit de natura juridic a
actualizrii obligaiei cu rata inflaiei, prima reprezentnd o sanciune, (daune moratorii pentru
neexecutarea obligaiei de plat) iar a doua reprezint valoarea real a obligaiei bneti la
data efecturii plii, (daune compensatorii), conduce la concluzia c este admisibil cumulul
acestora i deci nu se ajunge la o dubl reparaie, ceea ce ar reprezenta o mbogire fr just
cauz a creditorului.
n sprijinul admisibilitii cumulului dobnzii legale cu actualizarea creanei pot fi
invocate i dispoziiile Ordonanei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaiei de plat
care prevd n mod expres posibilitatea actualizrii creanei, dobnzilor, majorrilor sau
penalitilor datorate la data plii efective.
b) ntr-o alt opinie s-a apreciat c un eventual cumul al dobnzii legale cu inflaia ar
fi fost admisibil n perioada anterioar intrrii n vigoare a O.G. nr.9/2000, cnd inexistena
unei rate legale a dobnzii ar fi putut lsa loc arbitrariului, ns n prezent, n susinerea
acestei teze nu mai pot fi gsite argumente ntruct n principiu, dobnda legal cuprinde i
rata inflaiei, deci i despgubirea pentru prejudiciul cauzat prin deprecierea monedei
naionale n perioada dintre data exigibilitii creanei i data plii. Aa fiind, actualizarea
creanei n funcie de rata inflaiei, nu poate fi cumulat cu dobnda legal atunci cnd aceasta
include i rata inflaiei. Altminteri, ar nsemna s se repare de dou ori acelai prejudiciu.

Soluie : un eventual cumul al dobnzii legale cu inflaia ar fi fost admisibil n


perioada anterioar intrrii n vigoare a O.G. nr. 9/2000, cnd inexistena unei rate legale a
dobnzii ar fi putut lsa loc arbitrariului, ns n prezent, n susinerea acestei teze nu mai pot
fi gsite argumente ntruct "n principiu, dobnda legala cuprinde i rata inflaiei, deci i
despgubirea pentru prejudiciul cauzat prin deprecierea monedei naionale n perioada
dintre data exigibilitii creanei i data plii. Aa fiind, actualizarea creanei n funcie de
rata inflaiei, nu poate fi cumulat cu dobnda legala atunci cnd aceasta include i rata
inflaiei. Altminteri, ar nsemna s se repare de doua ori acelai prejudiciu."

Prima opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

16. Investirea cu formul executorie a hotrrilor pronunate n procesele


funciare (Judectoria Botoani Curtea de Apel Suceava)

a) ntr-o prim opinie, majoritar, s-a considerat c aceste hotrri pot fi investite cu
formul executorie, n raport de dispoziiile art. 5 din Legea nr. 247/2005, privind accelerarea
judecilor n materia restituirii proprietilor funciare.
b) ntr-o alt opinie s-a apreciat c aceste hotrri nu pot fi investite cu formul
executorie, nefiind susceptibile de executare silit, ct vreme, n cele mai multe cazuri,
reconstituirea dreptului de proprietate s-a fcut pe raza comunei/localitii, fr a se
specifica amplasamentul.
Prima opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

17. Investirea cu formul executorie a somaiei de plat (Judectoria Botoani


Curtea de Apel Suceava)

a) n opinia majoritar, astfel de cereri au fost admise n temeiul art. 5 pct. 2 din O.G.
nr. 5/2001.
b) ntr-o alt opinie, cererile se impun a fi respinse, pe motiv c sunt de natur
comercial

Prima opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

18. Admisibilitatea cererii de validare a vnzrii cumprrii ncheiate n


conformitate cu dispoziiile Decretului Lege nr. 61/1990 (Judectoria
Rdui Curtea de Apel Suceava)
a) ntr-o opinie s-a apreciat c asemenea aciuni nu sunt admisibile, ntruct contractul
de vnzare cumprare a fost ncheiat n forma prevzut de lege i a operat transferul
dreptului de proprietate;
b) ntr-o alt opinie, s-a apreciat c astfel de cereri sunt admisibile, fcndu-se trimitere
n considerentele hotrrii pronunate la dispoziiile art. 5 din Legea nr. 499/2004 pentru
aprobarea O.U.G. nr. 41/1994, care impun ca o condiie prealabil nscrierii dreptului de
proprietate n C.F. forma autentic a actului de dobndire, care nu poate fi altfel acoperit, n
cazul n care prtul refuz s se prezinte la notar.

Prima opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

19. Competena de soluionare a cererilor avnd ca obiect somaii de plat,


decurgnd din executarea contractelor de ctre utilizatorii reelei de drumuri
i poduri (reclamant Direcia General de Drumuri i Poduri) ( Judectoria
Cmpulung Moldovenesc Curtea de Apel Suceava)

a) ntr-o opinie s-a apreciat c aceste litigii sunt de competena instanei de contencios
administrativ, ntruct contractul de achiziionare a rovinetelor, ncheiat ntre Direcia
General de Drumuri i Poduri i utilizatorii de drumuri naionale este asimilat actelor
administrative, conform dispoziiilor art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004.
b) ntr-o alt opinie s-a apreciat c respectivul contract este de natur civil, facilitnd
doar utilizatorului ndeplinirea unei obligaii civile, aceea de achitare a rovinetei.

Cea de a doua opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

20. Fa de prevederile art. III din Legea nr. 276/2009, pentru modificarea i
completarea Legii nr. 246/1997 privind taxele judiciare de timbru, este
obligatorie comunicarea ncheierilor de investire cu formul
executorie/ncuviinare a executrii silite (Judectoria Cmpulung Moldovenesc
Curtea de Apel Suceava)

a) ntr-o opinie s-a apreciat c nu se impune comunicarea acestor ncheieri, n


considerarea dispoziiile art. 266 alin. 3 din Codul procedur civil, potrivit crora hotrrea
se comunic prilor doar n cazul n care aceasta este necesar pentru curgerea termenului de
exercitare a cii de atac.
b) n opinia contrar s-a apreciat c dispoziiile art. III din Legea nr. 276/2009 au
caracter imperativ i nu disting ntre ncheieri i hotrri.

Cea de a doua opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

21. Stabilirea amplasamentului terenului cu vegetaie forestier constituie o


condiie de admisibilitate a cererii de reconstituire sau o operaiune ulterioar
validrii dreptului de proprietate? (Tribunalul Suceava Curtea de Apel
Suceava)
a) ntr-o opinie se apreciaz c n cadrul procedurii de reconstituire a dreptului de
proprietate se impune stabilirea situaiei juridice actuale a vechiului amplasament, n acest
mod verificndu-se dovezile privind continuitatea proprietii i eventualele reconstituiri n
favoarea altor persoane.
b) ntr-o alt opinie, majoritar, se apreciaz c identificarea amplasamentului este o
operaiune legat de punerea n executare a dispoziiei de reconstituire. A respinge cererea de
reconstituire ntemeiat pe dovezi certe ale dreptului de proprietate doar pentru c vechiul
amplasament nu a fost identificat ar echivala cu negarea dreptului de proprietate.

Prima opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

22. Soluia n cazul cererilor de investire cu formul executorie a somaiilor de


plat, conform O.G. nr. 5/2001, n situaia n care debitorul nu ridic
scrisoarea recomandat, fcndu-se meniunea avizat, reavizat, expirat
termenul de pstrare (Judectoria Cmpulung Moldovenesc Curtea de Apel
Suceava)
a) ntr-o prim opinie se consider c n aceste situaii trebuie respinse cererile de
investire cu formul executorie, avnd n vedere motivarea dat de nalta Curte de Casaie i
Justiie, n Decizia nr. 11/2006, privind soluia recursului n interesul legii dat conform art. 6
alin. 4 din O.G. nr. 5/2001, referitoare la faptul c aceste dispoziii cu caracter imperativ,
privind instituirea unei prevederi speciale de comunicare, este determinat de urgena pe care
o reclam soluionarea unor astfel de cauze i de necesitatea evitrii comunicrii unor acte de
asemenea importan prin afiare, n condiiile art. 92 i 921 Cod procedur civil.
b) ntr-o alt opinie, se consider c n aceast situaie s-ar impune admiterea cererii de
investire, ntruct debitorul nu poate, n mod unilateral s lipseasc titlul obinut de orice efect
util prin refuzul de a-i ridica corespondena, mai ales n situaia n care debitorul s-a
prezentat n instan sau a primit citaia pe parcursul soluionrii cauzei, fiind vorba n acest
caz de rea credin.

Cea de a doua opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

B. Din comunicrile transmise de curile de apel, au rezultat urmtoarele probleme


de drept soluionate n mod neunitar n materia dreptului familiei:

23. nregistrarea unei aciuni n cursul derulrii procesului de divor, aciune


avnd ca obiect o cerere de ordonan preedinial viznd ncredinarea
minorilor, obligaia de ntreinere, alocaie sau folosirea locuinei (Judectoria
Deva Curtea de Apel Alba Iulia)
a) Opinia majoritar a fost c aceste cereri de ordonan preedinial formulate n
temeiul art. 6131 C. proc. Civil sunt cereri accesorii aciunii de divor i ele ar trebui
repartizate manual completului investit cu aciunea de divor conform art. 96 din R.O.I..
b) Opinia minoritar exprimat a fost aceea c cererile de ordonan preedinial nu
pot fi asimilate unor cereri accesorii ce privesc un dosar de divor, prin urmare nu se pot
repartiza manual completului ce soluioneaz divorul, ci n mod aleatoriu, n sistem
informatic ECRIS, modalitate de repartizare cu caracter general i obligatoriu. A se proceda la
o repartizare a cererii aceluiai complet ce soluioneaz divorul ar determina cel mai adesea
manifestarea de suspiciuni a prilor viznd soluionarea divorului dup pronunarea unei
hotrri n ordonan preedinial.

Cea de a doua opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

24. Decesul prtului ntr-o aciune avnd ca obiect plata pensiei de


ntreinere (Judectoria Buhui Curtea de Apel Bacu)

a) ntr-o opinie, s-a considerat n sensul nchiderii dosarului, obligaia fiind personal.
b) ntr-o alt opinie, s-a apreciat c se impune suspendarea judecii conform art.243
alin. (1) pct.1 Cod procedur civil.

Cea de a doua opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

25. Stabilirea competenei n soluionarea aciunii de partaj bunuri comune n


situaia n care n masa partajabil sunt cuprinse mai multe imobile, dintre
care unele aflate pe teritoriul Romniei iar altele pe teritoriul altor state
membre UE, n raport i de dispoziiile art. 22 alin. (1) pct. 1 din
Regulamentul CE nr. 44/2001 potrivit crora n materie de drepturi reale
imobiliare sau de nchiriere a unor imobile vor fi competente instanele din
statul membru pe teritoriul cruia este situat imobilul (Curtea de Apel Craiova)
a) ntr-o prim opinie, s-a considerat c este competent s soluioneze partajul
instana mai nti sesizat.
n argumentarea acestei opinii, s-a artat c n lipsa unei prevederi exprese n
regulament cu privire la situaia n care imobilele se afl pe teritoriul mai multor state
membre, se aplic dispoziiile art. 13 alin. (2) din codul de procedur civil.
b) n cea de-a doua opinie, s-a considerat competena prevzut de art. 22 alin. 1pct.
1 din Regulament exclusiv, i deci nu se poate deroga de la ea, ceea ce presupune ca
instanele din Romnia s judece partajul doar pentru bunurile imobile aflate pe teritoriul
acestui stat, iar partajul privind celelalte imobile aflate pe teritoriul unui alt stat membru s se
judece n statul respectiv, intervenind o disjungere a partajului.
n argumentarea acestei opinii, s-au artat urmtoarele:
Caracterul exclusiv al competenei rezult cu certitudine chiar din titulatura
articolului 22 Competene exclusivei deci de la aceast competen nu se poate deroga.
Pe de alt parte, aceast soluie este de natur a asigura i administrarea cu celeritate a
probelor, acestea fiind mai greu de administrat de ctre instana pe teritoriul creia nu se afl
imobilul. n alt ordine de idei, instana nu poate controla dac proba s-a administrat corect n
raport i de actele normative ale statului respectiv. Astfel, de exemplu, n situaia n care se
dispunea efectuarea, prin comisie rogatorie, a unei expertize privind evaluarea imobilului,
instana nu are alte elemente la ndemn pe baza crora s se constate dac valoarea stabilit
prin aceast expertiz este real n cazul n care prile contest aceast valoare.

Cea de a doua opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

26. Desfacerea cstoriei prin divor. ncadrarea motivelor de


recurs n art. 304 pct. 1-9 C. pr. civ. Capete de cereri
obligatorii (principale/accesorii) (Curtea de Apel Iai)
Judecarea proceselor de divor are loc potrivit dispoziiilor art. 607
619 C. pr. civ., ce cuprind i dispoziii potrivnice celor privind judecarea
cii extraordinare de atac a recursului (art. 299, art. 316).
Hotrrile pronunate n divor sun supuse cilor de atac ale
apelului i recursului. Soluionnd aciunea de divor, instana are
obligaia de a se pronuna asupra:
- temeiniciei motivelor de divor (art. 38 C. fam.);
- instana poate pronuna divorul mpotriva ambilor soi, dac din
dovezile administrate reiese vina amndurora (art. 617 alin. 1 C. pr. civ.);
- instana se pronun asupra capetelor de cerere accesorii (art. 38
alin. 4 C. fam.) referitoare la: ncredinarea copiilor minori; obligaia de
ntreinere; folosirea locuinei.
Instana va ine seama i de interesele minorilor.
a) ntr-o prim opinie majoritar, criticile formulate cu privire la
culp, nume, ncredinare, obligaie de ntreinere care impun analizarea
probelor administrate, nu pot fi ncadrate n art. 304 pct. 1-9 C. pr. civ.
Recursul este nul (art. 306 C. pr. civ.).
b) ntr-o alt opinie, motivele de recurs pot fi ncadrate n art.
304 pct. 9 C. pr. civ.
Dispoziiile de drept material din cadrul familiei, ce reglementeaz
desfacerea cstoriei prin divor i cele privind judecarea aciunilor din
Codul de procedur civil impun pentru instan obligaia de a se
pronuna att n prima instan, ct i n cele dou ci de atac
(apel/recurs) asupra capetelor de cerere obligatorii, cel principal i cel
accesoriu.
n cazul n care se admite c pot fi formulate criticile numai n
apel cu privire la culp temeiniciei motivelor (aciune admis/respins
n prim instan); ncredinare (art. 42 C. Fam.), nume, recursul este
doar formal, lipsit de finalitate
c) ntr-o alt opinie se susine c pot fi formulate critici numai cu
privire la ncredinarea copiilor minori n recurs, ncadrate n art. 304 pct.
9 C. pr. civ., dat fiind interesul acestora (art. 42 alin. 1 C. fam., Legea nr.
272/2004 privind protecia si promovarea drepturilor copilului).
Opinia minoritar, dat fiind dispoziiile citate, n cadrul seciei civile
i pentru cauze cu minori i de familie, de la Curtea de Apel Iai, i
personal este n sensul ncadrrii motivelor de recurs n art. 304 pct. 9
C.pr.civ.
ntr-adevr, att captul de cerere principal, dar i cele dou
accesorii, impun analiza probelor. ns obligaia impus instanei de
judecat de a se pronuna din oficiu, de a aplica normele de drept
material din Codul familiei, n soluionarea tuturor capetelor de cerere,
prevederea de legiuitor a controlului judiciar n dou ci de atac,
considerm c impun ncadrarea motivelor n art. 304 pct. 9 C. pr. civ. i
pentru aceast categorie de cereri.
Cea de a treia opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

27. nregistrarea tardiv a naterii. Imposibilitatea


administrrii probei cu expertiz medico-legal. Soluii.
Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil
(Curtea de Apel Iai)
n situaia n care actul de natere al minorului nu este ntocmit n
registrul de stare civil, n termen de un an de la natere, pe baza
hotrrii judectoreti definitive i irevocabile care trebuie s cuprind
toate datele necesare, are loc ntocmirea actului (art. 21 din Legea nr.
119/1996).
Judectoria este instana ce are competena de a soluiona aciunile
ce au ca obiect nregistrarea naterii, fiind impus i obligaia de a
solicita avizul medicului legist, cu privire la vrsta i sexul persoanei al
crei act de natere se cere a fi ntocmit.
Referitor la avizul medicului legist, sunt exprimate dou opinii, ce
au n vedere situaia n care minorul nu a fost prezentat pentru
examinare.
a) O prim opinie este n sensul respingerii aciunii, avizul fiind o
condiie de admisibilitate a aciunii, impus prin lege, norma fiind
imperativ;
b) O a doua opinie este n sensul admiterii aciunii, motivat de
faptul c fiecare persoan trebuie s aib o identitate.
ntocmirea actului de natere poate fi omis, n sensul art. 16 din
Legea nr.119/1996, nu numai pentru persoane minore, ci pot fi i
persoane majore, ce nu au act de natere.
ntocmirea actului de natere se face, n cazul depirii termenelor
menionate, cu aprobarea primarului, nuntrul termenului de un an de
natere sau, dup caz, a efului misiunii diplomatice sau oficiului consular
de carier.
n art. 21 din Legea nr. 119/1996 este reglementat aciunea ce are
ca obiect darea hotrrii judectoreti definitiv i irevocabil, n baza
creia se ntocmete actul de natere, stabilind:
- instana competent, judectoria n a crei raz teritorial are
sediul persoana interesat sau unde are sediul instituia de ocrotire a
copilului;
- hotrrea trebuie s conin toate datele necesare ntocmirii
actului de natere (nume, prenume, data i locul naterii, sexul
naionalitatea, cetenia, numele i prenumele prinilor sau ale
persoanelor prevzute n art. 19 (medic, personal sanitar ce a fost de fa
la natere ori desemnat de unitatea sanitar n care a avut loc naterea,
orice persoan care a luat cunotin de eveniment), datele de
identificare a acestora;
- instana solicit serviciului public comunitar de eviden a
persoanelor n a crui raz teritorial are domiciliu persoana interesat
sau se afl sediul instituiei de ocrotire verificri pentru stabilirea
identitii;
- avizul medicului legist cu privire la vrsta i sexul persoanei al
crei act de natere se cere a fi ntocmit;
- judecarea cauzei se face cu participarea procurorului.
Legea cuprinde dispoziii cu privire la ntocmirea actului de natere
pentru copilul gsit (art. 22), pentru copilul prsit de mam n
maternitate (art. 23), ntocmirea actului de natere n cazul adopiei (art.
26).
Considerm c instana de judecat are obligaia de a lua toate
msurile procedurale pentru obinerea avizului, norma fiind imperativ,
ntre care identificarea persoanei, dispunerea de a fi nsoit (dei Codul
de procedur civil nu prevede expres) de autoritatea competent, la
medic, pentru examinare, aplicarea amenzilor judiciare n cazul
minorilor reprezentantului legal.
Avem n vedere art.1 din lege, actul de stare civil fiind ntocmit nu
numai n interesul persoanei, dar i al statului, statutul civil al persoanei
trebuie s fie conform situaiei acesteia.

Cea de a doua opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

C. Din comunicrile transmise de curile de apel, au rezultat urmtoarele probleme


de drept soluionate n mod neunitar n materia conflictelor de munc i asigurri sociale:

28 Acordarea sporului de confidenialitate n continuare ( Curtea de Apel


Bucureti reluare din edina de la data de 25.11.2009, punctul 35)

a) Pe de o parte s-a apreciat c sporul de confidenialitate este datorat de la data


pretins n aciune n continuare, acordarea sporului de confidenialitate n continuare fiind
condiionat de meninerea calitii de magistrat, precum i de meninerea actualei
reglementri ( decizia 5196/2009).
b) Soluia contrar este n sensul c sporul de confidenialitate nu poate fi acordat
dect pn la data pronunrii hotrrii, nefiind o crean cert i exigibil i neputndu-se
anticipa conduita viitoare a prilor, respectiv dac n viitor intimaii i mai pstreaz calitatea
de angajai ai recurentului ordonator principal de credite sau acesta nu i respect obligaia de
a plti salariu care s includ i sporul de 15% de confidenialitate.

Cea de a doua opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

29. Prime de vacan, cadre didactice (Curtea


(Curtea de Apel Bucureti - reluare din
edina de la data de 25.11.2009, punctul 39))
a) ntr-o opinie,
opinie, majoritar, se admite plata ctre cadrele didactice a contravalorii
primelor de vacan cu motivarea, n esen, c reclamanii sunt ndreptii la contravaloarea
acestora nu n baza unor legi speciale, ci n baza contractului colectiv de munc, stabilindu-se
n mod legal c executarea contractelor colective de munc este potrivit dispoziiilor art.30
din Legea nr.130/1996 obligatorie pentru prile semnatare..
b) ntr-o alt opinie,
opinie, minoritar, se arat, n sintez, c din reglementrile cuprinse n
contractele colective de munc la nivel naional pe anii 2001, 2002-2003 i 2005-2006,
rezult c numai n anul 2003 este prevzut prima de vacan ca adaos la salariu, ns nu ca
drept, ci ca vocaie.
Se mai menioneaz c acordarea primei de vacan se face din venituri proprii, n
condiiile legii, iar plata acesteia este condiionat de stabilirea cuantumului prin lege n sens
larg i de existena fondurilor bugetare.
n concluzie, se reine c reclamanii cadre didactice nu se afl n situaii de
comparabilitate cu celelalte categorii de personal, att din punct de vedere al coninutului
atribuiunilor de serviciu, al responsabilitilor, ct i din punct de vedere al salarizrii.
Ct vreme nu a fost stabilit prin lege sau negocieri cuantumul primei de vacan i nu
s-au alocat fonduri pentru plat, vocaia nu poate fi realizat, iar aciunea trebuie respins.

Cea de a doua opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

30. Este necesar o cerere expres a salariatului pentru reindividualizarea


sanciunii disciplinare, sau se poate dispune reindividualizarea sanciunii de
ctre instan din oficiu? (Curtea de Apel Cluj)

a) ntr-o prim opinie, se consider c salariatul nu trebuie s solicite n mod expres


acest lucru, ntruct poate dispune instana din oficiu, ca efect al verificrii legalitii i
temeiniciei deciziei de sancionare.
b) ntr-o alt opinie, se afirm c este necesar o solicitare expres n acest sens din
partea salariatului, deoarece singurul petit examinat din oficiu este cel privind plata
drepturilor salariale (art. 78 alin.(1) Codul muncii), iar cererea de reindividualizare a
sanciunii are un obiect i o cauz juridic diferit i se bazeaz pe alte aspecte probatorii,
astfel c nu se reflect n mod automat voina salariatului. O cerere formulat doar n recurs n
acest sens, este inadmisibil.

Prima opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

31. Dac ntr-un ciclu procesual anterior, s-a stabilit n mod greit data
acordrii drepturilor de pensie recalculate n temeiul art. 7 alin. (3) i (5) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 4/2005, acest aspect mai poate fi
repus n discuie ntr-o nou aciune avnd ca obiect plata drepturilor de
pensie pentru o perioad anterioar celei la care s-a referit primul proces?
(Curtea de Apel Cluj)

a) ntr-o opinie majoritar, s-a apreciat c acest aspect nu mai poate fi repus n discuie,
ntruct opereaz autoritatea de lucru judecat.
b) ntr-o alt opinie, se consider c problema poate fi soluionat neopernd autoritatea
de lucru judecat.
Prima opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

32. Dac magistraii care nu dein hotrri judectoreti privind acordarea


sporului de 50% pentru risc i suprasolicitare neuropsihic i de 15% pentru
confidenialitate, sunt ndreptii sau nu s li se actualizeze pensiile n raport
cu aceste sporuri, innd seama de decizia nr. XXI din 10 martie 2008 a
Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie? (Curtea de Apel Cluj)

a) ntr-o opinie se consider c aceast categorie de magistrai pensionai nu beneficiaz


de actualizarea pensiei n raport cu aceste sporuri, ntruct nu au promovat aciuni de natura
celei ce a fcut obiectul recursului n interesul legii; totodat pe aceast cale se ncearc
eludarea termenului de prescripie de 3 ani prevzut de art. 283 alin.(1) lit.c) din Codul
muncii.
b) ntr-o alt opinie, se apreciaz c aceast categorie de pensionari beneficiaz de
actualizarea pensiei pe baza celor dou sporuri, pe considerentul c la data pensionrii erau
ndreptii la aceste sporuri, astfel c le erau aplicabile dispoziiile art. 99 alin. (1) lit. d) din
Legea nr. 303/2004 i art. 68 alin. (1) i (2) din Legea nr. 567/2004.

Prima opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

33. Pensionar de invaliditate de gradul III. Tipul contractului de munc


(Curtea de Apel Cluj - reluare din edina de la data de 25.11.2009, punctul 36)
a) ntr-o opinie majoritar s-a considerat c potrivit art. 94 alin. (1) din Legea nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale, cu modificrile
i completrile ulterioare, se dispune c pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o
activitate profesional (deci i din salariu), indiferent de nivelul veniturilor respective,
pensionarii de invaliditate de gradul III.
Pentru cei din urm, n baza art. 54 lit. c) din legea menionat este posibil ncadrarea
doar cu jumtate de norm.
Astfel c se va ncheia un contract individual de munc cu timp parial, n form
scris.
b) ntr-o opinie minoritar s-a susinut c persoana pensionat cu gradul III de
invaliditate poate desfura activitate n cadrul unui program normal de munc de 8 ore,
motivat de faptul c actualele reglementri nu limiteaz timpul de munc al pensionarilor cu
gradul de invaliditate III, aceast limitare fiind caracteristic Legii nr. 3/1997, care a fost
abrogat.

Prima opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

34. Pensie de ntreinere. n lipsa calitii de angajat al prtului, care este


venitul n funcie de care se stabilete cuantumul pensiei de ntreinere:
venitul minim pe economie mai mare sau ajutorul social al prtului mai
mic? (Curtea de Apel Cluj - reluare din edina de la data de 25.11.2009, punctul
37)
a) ntr-o opinie majoritar se consider c n lipsa calitii de angajat a prtului la
stabilirea cuantumului pensiei de ntreinere se ia n calcul venitul minim pe economie.
Se creeaz astfel o inechitate ntre pensia stabilit n sarcina unui printe care nu
obine nici un venit i pentru care pensia se stabilete n funcie de venitul minim pe economie
care este de 600 lei i cel care nu lucreaz, dar obine un ajutor social, al crui cuantum este
mai mic dect venitul minim pe economie.
Acest considerent i interesul superior al minorului au impus ca la stabilirea pensiei de
ntreinere n sarcina unei persoane care nu desfoar nici un fel de activitate s se ia n
considerare venitul minim pe economie, de 600 lei n prezent.
n acest mod, printele care nu este ncadrat n munc i este apt de munc va fi mai
preocupat de gsirea unui loc de munc i de obinerea unui venit mai mare.
b)ntr-o opinie minoritar se consider c printele nu este angajat i nu realizeaz
alte venituri n afara ajutorului social reglementat de Legea nr. 416/2001.

Prima opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.

35. Recalculare drepturi de pensie. Aspecte de ordin procedural (Curtea de


Apel Galai)
a) ntr-o prim opinie s-a reinut c, reclamantul i-a ntemeiat cererea pe
dispoziiile O.U.G. nr. 4/2005.
Potrivit dispoziiilor art. 7 din actul normativ sus-menionat, punctajul mediu anual
determinat prin recalculare se stabilete prin decizie a casei teritoriale de pensii, decizie ce se
comunic pensionarului n termen de 15 zile de emitere.
Prima instan a admis aciunea i a obligat prta s emit decizie avnd n vedere
adeverina emis de angajator, reinnd c aceasta nu s-a conformat acestor prevederi, n
sensul c nu a soluionat cererea reclamantului printr-o decizie.
Fa de aceast mprejurare, instana a apreciat c, neprocednd conform dispoziiilor
art. 7 din O.U.G. nr. 4/2005, prta l-a privat pe reclamant de posibilitatea legal de a contesta
pe cale judectoreasc cuantumul pensiei i celelalte drepturi ce i-ar putea fi lezate prin
neluarea n calcul a datelor nscrise n adeverin.
Instana de recurs a reinut c cererea reclamantului adresat casei judeene de pensii
apare ca nesoluionat, rspunsul primit nu ine loc de decizie ce permite prii s o atace n
instan, iar instanei de judecat s o cenzureze.
b) ntr-o alt opinie s-a reinut c, instana de fond a obligat pe prt s emit decizie
avnd n vedere adeverinele emise de angajator apreciind c prin neemiterea deciziei prta o
priveaz pe reclamant de posibilitatea legal de a contesta pe cale judectoreasc cuantumul
pensiei i celelalte drepturi ce i-ar putea fi lezate.
Se observ astfel c instana de fond s-a pronunat pe altceva dect ceea ce s-a cerut,
respectiv recalcularea pensiei cu luarea n considerare a adeverinelor.
Chiar dac prta casa judeean de pensii nu a procedat ntrutotul corect la solicitarea
reclamantei, respectiv s emit decizie conform legii, a rspuns totui reclamantei c
adeverinele depuse nu pot duce la recalcularea pensiei, exprimnd astfel clar punctul su de
vedere.
Instana de fond ar fi trebuit s rspund ntocmai la petitul aciunii i nu s reformuleze
cererea reclamantei.
Astfel, prima instan a nclcat dispoziiile art. 129 alin. (6) C. proc. Civ. Conform
crora, n toate cazurile, judectorii hotrsc numai asupra obiectului cererii deduse judecii.
Argumentul primei instane n sensul c prta a privat-o pe reclamant de posibilitatea
legal de a contesta pe cale judectoreasc cuantumul pensiei nu poate fi reinut ntruct nu
este real.
Practic, reclamanta chiar s-a adresat justiiei, contestnd rspunsul dat de prta
recurent i astfel nu s-a nclcat n nici un fel principiul accesului liber la justiie iar prima
instan avea obligaia legal de a analiza fondul cauzei aa cum a fost sesizat.
Mai mult, reclamanta nu a invocat niciodat faptul c i s-ar fi nclcat accesul la justiie,
ci a exprimat nemulumirea sa fa de coninutul pe fond al rspunsului cu privire la
cuantumul pensiei. Din analiza ncheierilor din dosarul de fond nu rezult c instana a
invocat i a pus n discuia prilor nendeplinirea unei condiii de form i nclcarea art. 7
din O.U.G. nr. 472005, fiind adus atingere principiului contradictorialitii prta recurent
neavnd posibilitatea de a se apra cu privire la acest aspect, aa cum corect s-a artat i prin
motivele de recurs.

Se va discuta cu ocazia unei ntlniri ulterioare.

36. Drepturi bneti. Discriminare (Curtea de Apel Galai)

a) ntr-o prim opinie s-a reinut c, O.U.G. nr. 27/2006, temei juridic pentru deciziile
emise de Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii, privete salarizarea i alte drepturi
ale judectorilor, procurorilor i altor categorii de personal din sistemul justiiei.
Prin urmare, fondul este destinat stimulrii personalului din justiie i nu personalului
din Consiliul Superior al Magistraturii.
Justiia, conform Constituiei, se realizeaz prin instanele judectoreti, iar personalul
angajat n alte instituii este asimilat magistrailor i drepturile lor salariale sunt raportate la
cele ale judectorilor.
De asemenea, nu este garantat prin vreo lege dreptul de a fi premiat, ci exist doar o
posibilitate, lsat la aprecierea ordonatorilor de credite.
La acordarea stimulentelor ordonatorii trebuie ns s aib n vedere anumite criterii,
aceste criterii s existe i nu s numeasc individual, fr absolut un anume mod de selecie, o
anumit persoan. Criteriul de acordare a acestor stimulente nu este impus de instan i el
poate fi oricare, dar odat stabilit de ordonator el trebuie s poat fi analizat de o instan
pentru c altfel ar nsemna distribuirea unor sume de bani dup bunul plac al ordonatorului,
ceea ce ar lsa loc la abuzuri. Instana de judecat nu poate sugera sau critica corectitudinea
criteriului ales, dar l poate verifica din punctul de vedere al discriminrilor aplicate prin
acordarea unor sume de bani unor persoane, cu excluderea nejustificat a judectorilor i
personalului auxiliar de specialitate din instane.
De asemenea, a nu indica un criteriu la acordarea acestor sume de bani i a nu motiva
n nici un fel pentru vreun merit sau rezultat anume sau calificare deosebit nseamn a nu
avea de fapt nici un criteriu n acordarea stimulentelor i a acorda bani dup bunul plac al
ordonatorului, ceea ce devine imposibil de cenzurat pentru vreo instan de judecat.
Instana de fond a constatat discriminarea personalului din sistemul justiiei fa de
temeiul legal al recompenselor acordate de Consiliul Superior al Magistraturii, respectiv
O.U.G. nr. 27/2006, prevederile Deciziei nr. 1325/04.12.2008 a Curii Constituionale nefiind
nclcate ntruct nu a anulat sau refuzat aplicarea unor acte normative cu putere de lege.
De asemenea, este nefondat excepia lipsei calitii procesuale pasive invocate de
Ministrul Justiiei i Libertilor Ceteneti n condiiile n care pentru instanele de judecat
este ordonatorul principal de credite.
b) ntr-o alt opinie, s-a reinut c, referitor la susinerea c dispoziiile art. 21 alin.
(1) i cele ale art. 27 din O.G. 137/2000 au fost declarate neconstituionale,
neconstituionalitatea privete doar situaia n care reclamanii ar invoca discriminarea
rezultnd din lege.
Doar n acest caz, se reine c instanele judectoreti nu au competena s
anuleze ori s refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, ori s le
nlocuiasc cu norme create pe cale judiciar sau cu prevederi cuprinse n acte
normative neavute n vedere de legiuitor la adoptarea actelor normative considerate
discriminatorii.
n spe, se invoc discriminarea ivit cu prilejul repartizrii unor stimulente de ctre
Consiliul Superior al Magistraturii, n sensul c magistraii detaai din cadrul instanelor n
cadrul acestei instituii au beneficiat de stimulente, n timp ce magistraii din cadrul
instanelor nu au beneficiat.
Principiul de ordine public "la munc egal sau de valoare egal, salariu egal"
exclude orice discriminare n materia stabilirii sau modificrii salariilor. Dac felul muncii
este acelai, dac cerinele i condiiile de munc sunt aceleai, dac munca este egal sau
de valoare egal, diferenierile de salarizare nu se justific.
Sunt admisibile diferenieri de salarii pentru funcii/posturi similare dac sunt
dimensionate n funcie de nivelul studiilor, n raport cu importana i complexitatea
muncii, cu funcia/postul/meseria ndeplinit() dup cantitatea, calitatea i valoarea muncii,
n raport cu condiiile de munc i n funcie de vechimea n munc, ndeosebi n
specialitate, diferit.
i n sistemul public (bugetar) principiul este aplicabil n interiorul aceleiai ramuri,
al aceluiai domeniu sau la acelai nivel, fiind posibile ns diferenieri ntemeiate
obiectiv i rezonabil ntre domenii sau niveluri, fr a fi vorba de existena unor
discriminri.
Principiul egalitii de tratament n stabilirea salariilor nu exclude, ci, dimpotriv,
presupune soluii diferite, pentru situaii diferite, justificate pe baza unor criterii
raionale i obiective.
Instituirea unor reguli speciale, n considerarea unor situaii deosebite, nu
contravine principiului constituional pentru munc egal sau de valoare egal, plat egal,
deoarece art. 41 alin. (4) din Constituia Romniei vizeaz doar excluderea oricrei
discriminri n materia stabilirii sau modificrii salariilor categoriilor de personal care au
acelai fel al muncii, aceleai cerine i condiii de munc i aceleai atribuii de serviciu,
nu i identitatea de tratament juridic.
n spe, nu se poate vorbi de un tratament preferenial ori de o discriminare n
cadrul aceleiai categorii profesionale, ntruct situaiile nu sunt analoage sau
comparabile.
Potrivit art. 45 din Codul muncii detaarea este actul prin care se dispune
schimbarea temporar a locului de munc, din dispoziia angajatorului, la un alt
angajator, n scopul executrii unor lucrri n interesul acestuia. n mod excepional, prin
detaare se poate modifica i felul muncii, dar numai cu consimmntul scris al salariatului.
Pe durata detarii salariatul beneficiaz de drepturile care i sunt mai
favorabile, fie de drepturile de la angajatorul care a dispus detaarea, fie de drepturile de la
angajatorul la care este detaat, dar drepturile cuvenite salariatului detaat se acord de
angajatorul la care s-a dispus detaarea.
In consecin, pe durata detarii in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, drepturile
magistrailor detaai sunt achitate din bugetul acestuia iar nu din bugetul Ministerului Justiiei, ca
n cazul magistrailor din instanele judectoreti.
Potrivit art. 59 din Legea nr. 317/2004:
(1) Finanarea cheltuielilor curente i de capital ale Consiliului Superior al
Magistraturii se asigur de la bugetul de stat.
(2) Bugetul Institutului Naional al Magistraturii i al colii Naionale de Grefieri
sunt cuprinse distinct n bugetul Consiliului Superior al Magistraturii.
(3) Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii are calitatea de ordonator
principal de credite, care poate fi delegat secretarului general.
(4) Bugetul pentru curile de apel, tribunale, tribunale specializate i judectorii este
gestionat de ctre Ministerul Justiiei, ministrul justiiei avnd calitatea de ordonator
principal de credite.
n consecin, dac Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii a hotrt acordarea
unor stimulente, n limita sumelor prevzute n buget pentru acest scop, acestea nu pot fi
distribuite dect personalului bugetat din fondurile Consiliului Superior al Magistraturii, iar nu
altor categorii de personal.
Acest lucru nu presupune i obligarea Ministerului Justiiei s acorde stimulente
personalului su n acelai cuantum, ntruct pentru stimularea personalului din sistemul
justiiei, sunt utilizate alte fonduri, stabilite n bugetul su, dac este cazul.
n consecin, curtea a apreciat c n spe nu exist o discriminare ntre magistraii i
grefierii detaai n cadrul fondurile Consiliului Superior al Magistraturii i personalul
instanelor judectoreti.
Se va discuta cu ocazia unei ntlniri ulterioare.

37. Interpretarea diferit a dispoziiilor art. 78 alin. (2) C.


muncii a condus la pronunarea unor soluii diferite, n
cadrul seciei (Curtea de Apel Iai - reluare din edina de la
data de 25.11.2009, punctul 40)

a) ntr-o prim opinie instana a dispus reintegrarea n postul


deinut anterior desfacerii contractului de munc, chiar dac n cauz
existau dovezi certe c la momentul pronunrii soluiei postul era efectiv
desfiinat.
b) ntr-o alt opinie s-a reinut c n cauz contestatoarea este
ndreptit la repunerea prilor n situaia anterioar msurii anulate
de instan, n sensul plii drepturilor bneti, aa cum rezult din art.
78 C. muncii.
Curtea a constatat ns imposibilitatea reintegrrii contestatoarei,
la momentul pronunrii deciziei, postul avut de contestatoare anterior
concedierii fiind desfiinat, iar activitatea ntregii firme fiind sistat n
integralitate.
Pentru a decide n acest sens, Curtea a avut n vedere c hotrrea
judectoreasc trebuie s fie dat n sensul n care ea produce efecte.
O hotrre de reintegrare pe un post desfiinat nu se va putea
realiza dect scriptic, i va fi urmat de o nou procedur a concedierii pe
temeiul art.65 din Codul muncii. n atare situaie nu s-ar realiza dect o
repunere formal n situaia anterioar. Or, o hotrre judectoreasc,
chiar i n privina reintegrrii trebuie s aib un efect deplin n privina
posibilitii sale de punere n executare.
O alt interpretare ar duce la un paradox funcional care const n
aceea c un drept stipulat n favoarea prii ntr-o hotrre s nu poate fi
concretizat n practic i, astfel, acest drept devine o obligaie vid de
coninut i se reduce la un nudum jus.
n susinerea acestei argumentri, Curtea are n vedere i
dispoziiile art.37 alin. (1) din Legea nr. 202/2002, cu modificrile
ulterioare, care prevd (2) Dac nu este posibila reintegrarea n unitate
sau la locul de munca a persoanei pentru care instana judectoreasc a
decis c i s-au modificat unilateral i nejustificat, de ctre angajator,
relaiile sau condiiile de munc, angajatorul va plti angajatului o
despgubire egal cu prejudiciul real suferit de angajat.
Chiar dac aceast lege vizeaz o situaia particular, aceea a
sancionrii discriminrii ntre sexe, sub aspectul posibilitii de
reintegrare, poate fi avut n vedere, prin analogie, n susinerea
raionamentelor anterioare.
n atare situaie salariatului concediat fr respectarea procedurii
legale i se cuvin despgubiri, n sensul art. 78 din Codul muncii, din
momentul lurii msurii de ctre angajator i pn la data pronunrii
hotrrii judectoreti.
Pentru aceste considerente, Curtea n temeiul dispoziiilor art. 304
ind.1 C. pr. iv. combinat cu art.312 C. pr. civ a admis recursul i a
modificat n parte sentina recurat, n sensul celor reinute.

Se va discuta cu ocazia unei ntlniri ulterioare.

38. O alt problem de drept interpretat diferit de ctre


membrii seciei i care a condus la pronunarea unor
soluii diferite de ctre completurile seciei, au constituit-
o dispoziiile art. 53 i 54 din Legea nr. 164/2001 privind
competena de soluionare a contestaiilor privind pensiile
militarilor, raportat la dispoziiile art. 154, 155 i 156 din
Legea nr. 19/2000 (Curtea de Apel Iai - reluare din edina de
la data de 25.11.2009, punctul 41)

a) Astfel, la nivelul Curii de Apel Iai, ntr-o prim cauz, s-a


interpretat c potrivit art. 155 i 156 din Legea nr. 19/2000, competena
revine Tribunalului Bucureti.
La primul termen de judecat, Curtea de Apel a invocat din oficiu,
ca motiv de ordine public, n temeiul art. 306 alin. (2) C.pr.civ., excepia
necompetenei teritoriale a Tribunalului Iai n soluionarea pe fond a
cauzei, raportat la dispoziiilor art. 155 i 156 din Legea nr. 19/2000.
Excepia este fondat, din urmtoarele considerente:
Competena teritorial este relativ, ns nu i n cazul n care
legea special conine norme derogatorii. Astfel, n cazul conflictelor de
asigurri sociale cum este i cel de fa competena este prevzut n
art. 155 i 156 din Legea nr. 19/2000.
Este adevrat c, n prezenta cauz se contest o msur de
executare silit dispus de Ministerul Aprrii Direcia Financiar
Contabil prin decizia nr. 371/08.08.2008.
ns, n lipsa unor prevederi exprese n Legea nr. 164/2001 privind
pensiile militare de stat (cum sunt cele privitoare la atacarea deciziilor de
stabilire a dreptului de pensie/respingerea cererii de pensionare
prevzut n art. 53,54), se aplic regulile de competen material i
teritorial cuprinse n art. 154, 155 i 156 din Legea nr. 19/2000, lege-
cadru n materia asigurrilor sociale.
Potrivit art. 154 i 155 lit. b din Legea nr. 19/2000, tribunalele
soluioneaz n prim instan litigiile privind contestaiile mpotriva
msurilor de executare silit, iar n conformitate cu dispoziiilor art. 156
din Legea nr. 19/2000, cererile ndreptate mpotriva CNPAS sau mpotriva
caselor teritoriale de pensii se adreseaz instanei n a crei raz
teritorial i are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se
adreseaz instanei n a crei raz teritorial i are domiciliul sau sediul
prtul.
n spe, nefiind vorba de o cerere ndreptat mpotriva CNPAS sau
a casei teritoriale de pensii, ci mpotriva Ministerului Aprrii Direcia
Financiar Contabil, competena teritorial revine instanei n a crei
raz teritorial i are domiciliul sau sediul prtei, aa cum prevede art.
156 teza a II-a din Legea 19/2000.
n atare condiii, constatnd incident motivul de casare prevzut de
art. 304 pct.3 C. pr. civ., respectiv c hotrrea a fost pronunat cu
nclcarea competenei altei instane, n temeiul dispoziiile art. 312 alin.
(6) C. pr. civ., cu referire la art. 2 pct. 4 C. pr. civ. i art. 155 i 156 teza a
2-a din Legea nr. 19/2000, Curtea de Apel a admis recursul declarat de
Ministerul Aprrii Naionale, a casat n tot sentina civil
1870/19.11.2008 a Tribunalului Iai i a trimis cauza spre competent
soluionare Tribunalului Bucureti, n a crui raz teritorial i are sediul
prtul.
b) ntr-o alt opinie instana a reinut c fiind vorba de o
competen teritorial, competena este relativ i atta timp ct nu a
fost invocat de parte, nu poate fi invocat din oficiu.
Problema a fost soluionat n mod neunitar i de .C.C.J. care, prin
dou decizii pronunate n regulator de competen, a dat soluii diferite.
n acest sens menionm decizia civil nr. 964 din 7 martie 2008
pronunat n dosarul nr. 6063/99/2007 de ctre Secia de Contencios
Administrativ i Fiscal, prin care s-a stabilit competena de soluionare a
litigiului la Tribunalul Iai, deci la domiciliul contestatorului, n timp ce,
prin decizia civil nr. 6596 din 3 noiembrie 2008 pronunat n dosarul nr.
206/99/2008 de ctre Secia Civil i de Proprietate Intelectual a I.C.C.J.
s-a stabilit competena de soluionare n favoarea Tribunalului Bucureti,
deci la sediul social al prtului Ministerul Aprrii Naionale.

Prima opinie a fost considerat ca fiind opinia corect.


39. O alt problem ce a fost interpretat diferit i a
condus la pronunarea unor soluii diferite n cadrul
Seciei pentru Conflicte de munc i asigurri sociale a
fost cea privind competena de soluionare a litigiilor
controlorilor financiari (Curtea de Apel Iai - reluare din
edina de la data de 25.11.2009, punctul 42)

a) ntr-o prim opinie s-a considerat c n soluionarea acestor


litigii competena revine instanei de contencios administrativ.
Astfel, n unele dosare, cauzele au fost trimise spre soluionare
seciei de contencios administrativ a Tribunalului Iai .
Analiznd actele i lucrrile dosarului, precum i hotrrea primei
instane, prin prisma motivului de nelegalitate prevzut de art. 304 pct. 3
C. pr. civ., curtea de apel a constatat urmtoarele:
Intimaii-reclamani P.V., C.L., C.Lv., C.V., G.E., M.I., M.F., P.M., P.M.,
S.R., .G., .G., V.D., D.C., V.M. au ndeplinit, pn la data intrrii n
vigoare a Legii nr. 217/2008, publicat n M. Of. nr. 724 din 24 octombrie
2008, funcia de controlori financiari n cadrul Curii de Conturi a
Romniei.
Anterior modificrilor intervenite prin Legea nr. 217/2008, Legea nr.
94/1992 prevedea, n art. 111, c numirea controlorilor financiari se face
de ctre preedintele Curii de Conturi i c acetia sunt supui
incompatibilitilor prevzute la art. 107 alin. 2, 3 i 4.
Art. 113 prevedea imposibilitatea cercetrii, reinerii, arestrii sau
trimiterii n judecat contravenional sau penal a controlorilor
financiari, fr aprobarea plenului Curii de Conturi, iar art. 114 stabilea
norme de competen special, n cazul infraciunilor svrite de
controlorii financiari.
Art. 115 alin. (2), referindu-se la incompatibilitile la care este supus
personalul de specialitate, trimitea n mod direct la Legea nr. 188/1999
privind Statutul funcionarilor publici.
Conform dispoziiilor art. 2 alin (1) din Legea nr. 188/1999, funcia
public reprezint ansamblul atribuiilor i responsabilitilor, stabilite n
temeiul legii, n scopul realizrii prerogativelor de putere public de ctre
administraia public central, administraia public local i autoritile
administrative autonome. Art. 2 alin. (2) din aceeai lege prevede c
funcionarul public este persoana numit, n condiiile legii, ntr-o funcie
public.
Potrivit dispoziiilor art. 7 alin. (1) lit. b din Statutul funcionarilor
publici, funciile publice se clasific n funcii publice din clasa I, funcii
publice din clasa a II-a i funcii publice din clasa a III-a. Acelai criteriu a
fost avut n vedere i la remunerarea activitii prestate de controlorii
financiari, art. 3 din O.U.G. nr. 160/2000 prevznd c indemnizaia
lunar este unica form de remunerare a acestora, difereniat, conform
Anexei 2 a), n raport cu clasele I-III ale funciei ndeplinite.
Din coroborarea acestor dispoziii legale, se desprinde concluzia c
funcia de controlor financiar, n care intimaii au fost numii, este o
funcie public.
Aceeai concluzie se poate desprinde i din dispoziiile Legii nr.
94/1992, aa cum sunt n vigoare n prezent, dup modificrile intervenite
prin Legea nr. 217/2008.
Astfel, potrivit art. 115 din acest act normativ, personalul cu funcii
de conducere este numit de plenul Curii de Conturi, iar celelalte
categorii de personal, de preedintele Curii, iar potrivit art. 111,
auditorii publici externi sunt supui incompatibilitilor prevzute de
Codul etic al profesiei, iar persoanele care au ndeplinit funcia de
controlor financiar sau auditor public extern pe o durat de cel puin 14
ani n cadrul Curii de Conturi beneficiaz la data pensionrii de pensii de
serviciu, n condiiile prevzute de lege pentru funcionarul public
parlamentar.
Art. 1111 alin. (1) prevede c personalul de specialitate al Curii de
Conturi, inclusiv cel cu funcii de conducere, este supus mobilitii n
cadrul aceleiai categorii profesionale, prin modificarea raporturilor de
serviciu. Mobilitatea se realizeaz pentru eficientizarea activitii Curii
de Conturi i n interesul personalului acesteia, pentru dezvoltarea
carierei profesionale. Aadar, se face vorbire despre raporturile de
serviciu, specifice funcionarului public, dei, n art. 1 1 lit. e din Legea nr.
94/1992, auditorul public extern este definit ca persoan angajat n
cadrul Curii de Conturi, care desfoar activiti specifice de audit
extern n sectorul public, aceasta n condiiile n care funcia de auditor
este prevzut expres n anexa la Legea nr. 188/1999 ca fiind o funcie
public de execuie.
Prin urmare, reinnd calitatea intimailor de funcionari publici i
avnd n vedere dispoziiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, conform
crora cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcionarului
public sunt de competena instanelor de contencios administrativ, cu
excepia situaiilor pentru care este stabilit expres prin lege competena
altor instane, se constat c sentina civil nr. 193 din 21.02.2008 a fost
pronunat de Tribunalul Vaslui cu nclcarea competenei altei instane.
Avndu-se n vedere i dispoziiile art. 312 alin. (2) i alin. (6) C. pr.
civ. i art. 81 alin. (2) lit. a din Legea nr. 168/1999, se vor admite
recursurile i se va casa n tot sentina, cauza fiind trimis, spre
competent soluionare, potrivit art. 3 pct. 1 C.pr.civ., Curii de Apel Iai-
Secia contencios administrativ i fiscal.
b) ntr-o alt opinie, s-a reinut competena seciei de conflicte de
munc i asigurri sociale, instana reinnd c n raport de dispoziiile
O.U. G. nr. 43/2006 privind organizarea i funcionarea Curii de Conturi,
persoanele numite n funcie de controlori financiari devin auditori
publici, fiind astfel exclui din categoria funcionarilor publici.
Cea de a doua opinie a fost considerat ca fiind corect. A se vedea decizia Curii
constituionale nr. 544/2006.
40. Soluionarea cererii de chemare n garanie a Ministerului Finanelor
Publice, formulat de reclamani - cadre didactice n litigiile reprezentnd
drepturi bneti (Curtea de Apel Piteti - reluare din edina de la data de
25.11.2009, punctul 38)

a) ntr-o opinie majoritar este admis cererea de chemare n garanie a Ministerului


Finanelor Publice, petit formulat de reclamani - cadre didactice, cu motivarea, n esen, c
atribuiile acestei instituii, prevzute de art. 19 din Legea nr. 500/2002 privind finanele
publice, constau n pregtirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare i
ale legilor privind aprobrile contului general de execuie, n luarea msurilor necesare pentru
aplicarea politicii fiscal-bugetare.
De asemenea se arat n motivare c, cheltuielile efectuate de la bugetul de stat,
ncepnd cu data de 1.01.2001, pentru finanarea unitilor de nvmnt preuniversitar de
stat se regularizeaz cu bugetele locale, dup aprobarea legii bugetului de stat pe anul 2001, n
termen de 60 de zile de la data publicrii prezentei ordonane de urgen n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I-a, la propunerea Ministerului Educaiei i Cercetrii, Ministerului
Administraiei Publice i Ministerului Finanelor Publice, Guvernul urmnd s aprobe Norme
Metodologice pentru finanarea nvmntului preuniversitar de stat.
Se concluzioneaz c n limitele competenei ce-i revin Ministerului Finanelor n
conformitate cu art. 14 din Legea nr. 486/2006 a bugetului de stat, Ministerul Finanelor
Publice trebuie obligat s aloce fondurile bneti municipiului pentru plata drepturilor
salariale n favoarea reclamanilor.

b) ntr-o opinie minoritar se respinge cererea de chemare n garanie a Ministerului


Finanelor Publice, cu motivarea, n sintez, c atribuii strict legate de execuia bugetelor
instituiilor de nvmnt preuniversitar de stat au ordonatorul principal de credite al
bugetului local primarul, n calitate de reprezentant al unitii administrativ-teritoriale,
despre al crui buget este vorba instituia de nvmnt la care sunt arondate ale uniti de
nvmnt i, n fine, instituia de nvmnt cu personalitate juridic.
Se mai arat c ceea ce se suport de la bugetul de stat pentru finanarea de baz din
nvmntul preuniversitar de stat nu privete categoria de personal, astfel c plata drepturilor
salariale ale cadrelor didactice se finaneaz, aa cum se prevede n teza ntia din art.1 din
Normele Metodologice pentru finanarea nvmntului preuniversitar de stat, de la bugetul
local al unitii administrativ-teritoriale.
n concluzie, instana precizeaz c nu au inciden n spe dispoziiile legii bugetului
de stat privitoare la procedura de repartizare de la bugetul de stat a sumelor defalcate din
T.V.A. pe uniti administrativ-teritoriale, astfel c Ministerul Finanelor nu are calitate
procesual n aceste litigii, iar cererea de chemare n garanie a acestei instituii trebuie
respins.

Se va discuta cu ocazia unei ntlniri ulterioare.

41. Curtea de Apel Ploieti a transmis urmtoarea problem de drept cu


rugmintea de a fi analizat, menionnd c aceasta a generat o practic
neunitar la nivelul mai multor curi de apel:

n privina stagiului de cotizare, dei nalta Curte de Casaie i Justiie a pronunat n


Seciile Unite decizia n interesul legii nr. 40 din 22.09.2008, efectele acestuia fiind obligatorii
pentru instanele de judecat pentru problema de drept supus interpretrii, practica curilor de
apel din Romnia este n continuare diferit, n sensul c unele instane consider c trebuie
luat n considerare la determinarea punctajului mediu anual, un stagiu de cotizare de 20 de
ani, iar altele un stagiu de 30 de ani, n interpretarea acelorai texte legale i a deciziei n
interesul legii deja pronunate.
Anexm n acest sens, astfel cum ne-au fost comunicate, decizia n interesul legii nr.
40/22.09.2008, decizia nr. 1286/10.06.2009 a Curii de Apel Ploieti i decizia nr.
1895/25.03.2009 a Curii de Apel Bucureti.

Se va discuta cu ocazia unei ntlniri ulterioare.

42. O alt problem de drept pe care Curtea de Apel Ploieti a supus+o spre analizare
este aceea referitoare la dreptul de opiune pentru pensia militar.
Aceast instan consider c dreptul mai-sus amintit este stabilit de legiuitor numai
pentru cadrele militare n activitate i care, ndeplinind cerinele necesare pensionrii, pot opta
pentru una din cele dou pensii la care ar fi ndreptii.
n adresa transmis de Curtea de Apel Ploieti se menioneaz c alte instane consider
c pensionarii pentru limit de vrst pot deveni beneficiari ai dreptului la pensia militar ca
urmare a exprimrii opiunii, fiind c nimic nu mpiedic transferarea acestor drepturi dintr-un
sistem n altul. Atam, n acest sens, astfel cum ne-au fost transmise, decizia nr.
1747/6.10.2009 a Curii de Apel Ploieti i decizia nr. 4845R/29.06.2009 a Curii de Apel
Bucureti.

Se va discuta cu ocazia unei ntlniri ulterioare.

43. Acordarea ctre personal didactic, didactic auxiliar i nedidactic a


salariului de baz potrivit art. 40 din Contractul colectiv de munc (Curtea
Curtea de
Apel Suceava - reluare din edina de la data de 25.11.2009, punctul 44))

a) ntr-o prim opinie, s-a considerat c personalului didactic, didactic auxiliar i


nedidactic le sunt aplicabile dispoziiile art. 40 din contractul colectiv de munc pe anii 2007
2010, n sensul c salariul de baz minim brut negociat pentru un program de lucru
complet de 170 de ore, n medie, este de 440 lei ncepnd cu 1.01.2007.
S-a artat n acest sens c, potrivit art. II alin. (1) lit. d din Legea nr. 130/1996 privind
contractele colective, clauzele CCMUN i produc efectele pentru toi salariaii ncadrai n
toate unitile din ar, inclusiv salariailor din sectorul bugetar.
Dei art. 12 alin. 1 teza a II a stipuleaz c prin contracte colective de munc nu se pot
negocia clauze referitoare la drepturile a cror acordare i cuantum sunt stabilite prin
dispoziii legale, aceast regul nu se aplic i prtului din spe, Ministerul Educaiei,
Cercetrii i Tineretului, ntruct se afl ntr-o situaie de excepie, negociind i semnnd
CCMUN.

b) ntr-o alt opinie, s-a considerat c, ntr-adevr, contractul colectiv de munc unic
la nivel naional, se aplic pentru toi salariaii ncadrai n toate unitile din ar, aa cum
impune art. 11 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 130/1996 i art. 241 alin. (1) lit. d din Codul
muncii, ns numai n ce privete clauzele care reglementeaz alte drepturi i faciliti, nu i
clauzele care reglementeaz salariul de baz, ntruct acesta, n cazul reclamanilor, este
stabilit prin dispoziii legale opernd interdicia prevzut de art. 12 alin. (1) din Legea nr.
130/1996.
Mai mult, innd cont de dispoziiile art. 8 alin. 1 din Legea nr. 130/1996 Clauzele
contractelor colective de munc pot stabilite numai n limitele i condiiile prevzute de
prezenta lege.

Se va discuta ulterior pronunrii Curii Constituionale asupra excepiei de


neconstituionalitate.

44. Aplicarea dispoziiilor art. 77 alin. (2) raportat la art. 43 din Legea nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale,
referitor la stabilirea stagiului complet de cotizare utilizat pentru
determinarea punctajului mediu anual n operaiunile de recalculare a
pensiilor n sistemul public, pentru persoanele ale cror drepturi de pensii s-
au deschis n perioada 1.07.1977 31.03.2001 n baza Legii nr. 3/1977 i care
i-au desfurat activitatea n grupe speciale de munc (Curtea de Apel
Suceava - reluare din edina de la data de 25.11.2009, punctul 45)
S-a analizat decizia nr. 40 din 22.09.2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie prin care
s-a soluionat recursul n interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe
lng CCJ privitor la aceast chestiune.
Discuiile s-au cantonat asupra dispozitivului acestei decizii, din care rezult c stagiul
complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual n operaiunile de
recalculare a pensiilor n sistemul public, este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977
privind pensiile de asigurri sociale de stat i asisten social, care de fapt reglementeaz
vrsta de pensionare a persoanelor ce au desfurat activiti n grupe speciale de munc i nu
stagiul de cotizare.
Concluzia a fost aceea c, singurele faciliti oferite de Legea nr. 3/1977 persoanelor
care au lucrat n grupa I sau II de munc sunt acordarea sporului de grup i posibilitatea
pensionrii nainte de mplinirea vrstei standard, dispoziiile art. 14 din acest act normativ
neavnd semnificaia reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei, el fiind cel
de 30 de ani.
Ca atare, este lipsit de relevan mprejurarea c, potrivit art. 43 alin. (2) din Legea
nr. 19/2000, stagiul de cotizare complet a fost stabilit la 20 de ani pentru aceste grupe de
munc.
Aadar, pentru persoanele ale cror drepturi la pensie s-au deschis n intervalul
1.07.1977 31.03.2001, stagiul complet de cotizare, utilizat la determinarea punctajului
mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977, n spe, n cazul persoanelor ce au
desfurat activiti n grupa I i II de munc, de 30 de ani.

Se coreleaz cu problema de la punctul 41. Se va examina cu ocazia unei


ntlniri ulterioare.

45. Aplicarea dispoziiilor art. 40 din Contractul colectiv de munc nr.


2895/21.12.2006 unic la nivel naional pe anii 2007-2010, la stabilirea
drepturilor salariale cuvenite personalului din nvmntul preuniversitar
(Curtea de Apel Suceava - reluare din edina de la data de 25.11.2009, punctul 46)
a) ntr-o prim opinie, s-a considerat c ncepnd cu data de 1 ianuarie 2007
drepturile salariale pentru personalul din nvmnt se stabilesc prin raportare la salariul
minim brut negociat prevzut de art. 40 din contractul colectiv de munc unic la nivel
naional pentru anii 2007-2010.
n motivarea acestor soluii, s-a reinut c potrivit dispoziiilor art. 11 i 30 din Legea
nr. 130/1996, republicat, art. 236 alin. (4), art. 238 alin. (2), art. 239, art. 241 alin. (1) lit. d) i
art. 243 din Codul muncii, contractul colectiv de munc unic la nivel naional constituie legea
prilor, reprezentnd izvor de drept, executarea sa este obligatorie, iar dispoziiile sale
produc efecte directe n planul drepturilor i obligaiilor prilor din contractele individuale de
munc.
Contractul colectiv de munc se aplic tuturor salariailor ncadrai la toi angajatorii
din ar, chiar dac prevederile sale nu au fost cuprinse n contractele individuale de munc
sau contractele colective de munc ncheiate la nivel inferior.
Pe de alt parte, contractele individuale de munc nu pot conine clauze care s
stabileasc drepturi la un nivel inferior celor stabilite prin contractele colective de munc.
Or, prin art. 40 alin. (4) din Contractul colectiv de munc unic la nivel naional pe anii
2007-2010, nregistrat la Ministerul Muncii, Solidaritii Sociale i Familiei cu nr. 2895 din
29 decembrie 2006, s-a stabilit, ncepnd cu 1 ianuarie 2007, un salariu de baz minim brut
negociat pentru un program complet de lucru de 170 de ore, n medie, de 440 lei, adic 2,59
lei/or.
Prin art. 12 alin. (1) din Legea nr. 130/1996, republicat i art. 3 alin. (2) din
Contractul colectiv de munc unic la nivel naional pe anii 2007-2010, s-a stabilit c se pot
ncheia contracte colective de munc i pentru salariaii instituiilor publice, ns prin acestea
nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile a cror acordare i al cror cuantum sunt
stabilite prin dispoziiile legale.
S-a apreciat, ns, c aceste dispoziii trebuie interpretate prin raportare i la
prevederile art. 8 alin (4) din Legea nr. 130/1996 republicat i la cele cuprinse n art. 239 din
Codul muncii, potrivit crora, la ncheierea contractului colectiv de munc, prevederile legale
referitoare la drepturile salariailor au un caracter minimal, iar clauzele contractului colectiv
de munc unic la nivel naional produc efecte fa de toi salariaii, indiferent de data angajrii
sau afilierea la o organizaie sindical.
Salarizarea cadrelor didactice din nvmntul preuniversitar se realizeaz potrivit
dispoziiilor art. 48 din Legea nr. 128/1997 care arat, n alin. (1), c salariul personalului
didactic se compune din salariul de baz, stabilit conform legii i o parte variabil, constnd
n adaosuri, sporuri i alte drepturi salariale suplimentare.
Salariile de baz pentru personalul didactic i didactic auxiliar se stabilesc pe baza
urmtoarelor elemente:
a) valoarea coeficientului de multiplicare 1,000;
b) coeficienii de multiplicare prevzui n anexele 1 i 2 care fac parte integrant din lege.
Potrivit art. 48 alin. (4) din acelai act normativ, valoarea coeficientului de
multiplicare 1,000 se stabilete anual prin hotrre a Guvernului, dup aprobarea legii
bugetului de stat, n limita fondurilor alocate de la bugetul de stat pentru cheltuielile cu
salariile, n vederea realizrii obiectivelor, programelor i proiectelor stabilite.
n Anexa 2 la Legea nr. 128/1997 sunt indicate valorilor coeficienilor de multiplicare
1,000 pentru personalul didactic din nvmntul preuniversitar, defalcat pe trei perioade,
respectiv: ianuarie-martie 2007, aprilie-septembrie 2007 i octombriedecembrie 2007.
Prin aplicarea acestei formule de calcul, salariul de baz al cadrelor didactice din
nvmntul preuniversitar este inferior valorii stabilite prin Contractul colectiv de munc
unic la nivel naional, pentru salariul minim brut negociat, la aceast valoare ajungndu-se
numai dup aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 11/2007 prin Legea nr. 220/2007 i
modificarea Anexei nr. 2 a Legii nr. 128/1997, cu ncepere de la 1 octombrie 2007.
Ca atare, n perioada 1 ianuarie 30 septembrie 2007, salariile de baz ale
personalului din nvmntul preuniversitar au fost stabilite sub cuantumul salariului de baz
minim brut negociat, dei, avnd valoare minimal, drepturile negociate i reglementate prin
contractul colectiv de munc ncheiat la cel mai nalt nivel trebuie respectate i aplicate de
toi partenerii sociali, n negocierile colective la nivele inferioare i, n egal msur, de
instituiile bugetare, precum i de cele cu putere de legiferare, prin actele normative pe care le
edicteaz.
Prin instituirea unui salariu minim brut pentru anumite categorii de salariai, inferior
salariului minim brut negociat la nivelul ntregii ri se instituie un tratament discriminatoriu
care nu este justificat de un scop legitim, legiuitorul neputnd institui mai multe valori pentru
salariul minim brut pe ar, n mod diferit, pentru diverse sectoare de activitate.

b) ntr-o a doua opinie, s-a considerat c, dispoziiile art. 3 alin. (1) lit. a) i art. 101
din Contractul colectiv de munc unic la nivel naional pe anii 2007-2010, trebuie interpretate
prin corelare cu dispoziiile art. 3 alin. (2) din acelai contract i cu art. 12 alin. (1) din Legea
nr. 130/1996, republicat care nltur n mod expres de la negociere clauzele referitoare la
drepturile salariailor din instituiile bugetare, a cror acordare i al cror cuantum sunt
stabilite prin dispoziii legale.
Ca atare, prevederile art. 40 din Contractul colectiv de munc unic la nivel naional nu
sunt incidente n cazul salariailor din sectorul bugetar ale cror drepturi salariale sunt stabilite
prin acte normative, ci i gsesc aplicarea numai pentru determinarea salariilor personalului
care negociaz drepturile salariale prin contractele colective i individuale de munc.
Or, potrivit dispoziiilor art. 157 alin. (2) din Codul muncii, sistemul de salarizare a
personalului din autoritile i instituiile publice finanate integral sau n majoritate de la
bugetul de stat, bugetul asigurrilor sociale de stat, bugetele locale i bugetele fondurilor
speciale se stabilete prin lege, cu consultarea organizaiilor sindicale reprezentative.
Cadrul legal n privina salarizrii personalului didactic i didactic auxiliar este
reprezentat de Legea nvmntului nr. 84/1995, Legea nr. 128/1997 privind Statutul
personalului didactic i, ncepnd cu data de 1 ianuarie 2007, Ordonana de Guvern nr.
11/2007 privind creterile salariale ce se vor acorda n anul 2007 personalului didactic din
nvmnt, acte normative n care este prevzut cuantumul salariilor de baz, sporurilor i
indemnizaiilor de care beneficiaz aceste categorii profesionale.
Pentru personalul nedidactic din unitile de nvmnt, salariile de baz se stabilesc
ntre limite minime i maxime aferente funciilor din anexele Ordonanei Guvernului nr.
10/2007 privind creterile salariale ce se vor acorda n anul 2007 personalului bugetar
salarizat potrivit Ordonanei de Urgen a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire
a salariilor de baz pentru personalul contractual din sectorul bugetar.
Soluie : dispoziiile art. 3 alin. (1) lit. a) i art. 101 din Contractul colectiv de
munc unic la nivel naional pe anii 2007-2010, trebuie interpretate prin corelare cu
dispoziiile art. 3 alin. (2) din acelai contract i cu art. 12 alin. (1) din Legea nr. 130/1996,
republicat care nltur n mod expres de la negociere clauzele referitoare la drepturile
salariailor din instituiile bugetare, a cror acordare i al cror cuantum sunt stabilite prin
dispoziii legale.
Ca atare, prevederile art. 40 din Contractul colectiv de munc unic la nivel naional
nu sunt incidente n cazul salariailor din sectorul bugetar ale cror drepturi salariale sunt
stabilite prin acte normative, ci i gsesc aplicarea numai pentru determinarea salariilor
personalului care negociaz drepturile salariale prin contractele colective i individuale de
munc, astfel nct cererile personalului din nvmntul preuniversitar pentru acordarea
diferenelor salariale rezultate din aplicarea in ceea ce ii privete a acestor dispoziii legale
se impun a fi respinse.

Se coreleaz cu problema de la punctul 43. Se va examina cu ocazia unei


ntlniri ulterioare.
46. Data de la care coeficienii de multiplicare utilizai pentru calculul
drepturilor salariale ale personalului didactic i didactic auxiliar din
nvmntul preuniversitar i didactic auxiliar din nvmntul
preuniversitar se majoreaz la valoarea prevzut de Legea nr. 220/2007
pentru aprobarea OG nr. 11/2007 (Curtea de Apel Suceava - reluare din edina
de la data de 25.11.2009, punctul 47)

S-au exprimat dou opinii:


a) Unele instane de judecat au considerat c la stabilirea drepturilor salariale
cuvenite personalului didactic i didactic auxiliar din nvmntul preuniversitar, coeficienii
de multiplicare prevzui de Ordonana de Guvern nr. 11/207, astfel cum au fost modificai
prin Legea de aprobare nr. 220/2007 urmeaz s se aplice ncepnd cu data de 1 ianuarie
2007.
n motivare, s-a reinut c prin art. 1 alin. (1) lit. b) din Ordonana de Guvern nr.
11/2007 privind creterile salariale ce se vor acorda n anul 2007 personalul didactic din
nvmnt, salarizat potrivit Legii nr. 128/1997, s-a prevzut c valoarea coeficientului de
multiplicare pentru funciile didactice stabilite n anexele 1.2, 2 i 3 va fi majorat n trei
etape, respectiv: 1 ianuarie 31 martie 2007, 1 aprilie 30 septembrie 2007 i 1 octombrie
31 decembrie 2007.
Potrivit art. 9 din aceast ordonan, dispoziiile sale urmau s se aplice ncepnd cu
drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Ordonana Guvernului nr. 11/2007 a fost aprobat prin Legea nr. 220/2007 care a
modificat anexele 1.1, 1.2, 2, 3 i 4 ale ordonanei, n privina coeficienilor de multiplicare,
ins etapele de aplicare au rmas aceleai.
De asemenea, dispoziiile art. 9 din Ordonana Guvernului nr. 11/2007 au rmas
nemodificate.
Or, fa de prevederile art. 60 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic
legislativ, republicat, dispoziiile legale de modificare a coeficienilor de multiplicare,
detaliai pe funcii, grade didactice i vechime n nvmnt, prevzui de Legea nr. 220/2007
se ncorporeaz n actul normativ aprobat (Ordonana de Guvern nr. 11/2007), identificndu-
se cu acesta de la data intrrii sale n vigoare.
Ca atare, dispoziiile Ordonanei de Guvern nr. 11/2007, astfel cum a fost modificat
prin Legea nr. 220/2007 trebuie aplicate de la data de 1 ianuarie 2007, iar nu de la data de 20
iulie 2007.
n susinerea acestui punct de vedere au fost invocate i prevederile art. 115 alin. (8)
din Constituie, precum i ale art. 53 din Legea nr. 24/200 republicat, care dispun ca n cazul
legilor de aprobare sau de respingere a ordonanelor guvernului, s se precizeze, dac este
cazul, msurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a
ordonanei.
S-a artat c principiul neretroactivitii legii trebuie aplicat i prin coroborare cu
aceste dispoziii evocate anterior, astfel nct, n msura n care legea de aprobare a
ordonanei guvernului nu a modificat textul referitor la momentul aplicrii sale, se consider
c i legea de aprobare se aplic din acelai moment, ca i actul normativ aprobat;
b) Alte instane au considerat c noii coeficieni de multiplicare prevzui de
Ordonana Guvernului nr. 11/2007, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 220/2007
urmeaz s se aplice de la data intrrii n vigoare a legii de aprobare, determinat potrivit art.
78 din Constituie, respectiv 20 iulie 2007.
S-a artat c potrivit art. 15 alin. (2) din Constituie i art. 1 din Codul civil, legea
dispune numai pentru viitor i nu are putere retroactiv, cu excepia legii penale sau
contravenionale mai favorabile.
De altfel, potrivit art. 60 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ,
republicat, dispoziiile de modificare i completare se ncorporeaz de la data intrrii lor n
vigoare, n actul de baz, identificndu-se cu acesta i n lipsa unei meniuni exprese, n sensul
c noii coeficieni de multiplicare se aplic ncepnd cu luna ianuarie 2007, stabilirea
drepturilor salariale majorate prin utilizarea noilor valori prevzute de Legea nr. 220/2007 se
face doar de la data intrrii sale n vigoare, iar nu retroactiv.

Soluie : fa de prevederile art. 60 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic
legislativ, republicat, dispoziiile legale de modificare a coeficienilor de multiplicare,
detaliai pe funcii, grade didactice i vechime n nvmnt, prevzui de Legea nr. 220/2007
se ncorporeaz n actul normativ aprobat (Ordonana de Guvern nr. 11/2007), identificndu-
se cu acesta de la data intrrii sale n vigoare.
Ca atare, dispoziiile Ordonanei de Guvern nr. 11/2007, astfel cum a fost modificat
prin Legea nr. 220/2007 trebuie aplicate de la data de 1 ianuarie 2007, iar nu de la data de
20 iulie 2007.

Opinia exprimat la punctul b) a fost considerat ca fiind corect.

47. Acordarea diferenelor salariale rezultate din aplicarea majorrilor


salariale de 2%, 5%, 11% n conformitate cu art. 1, 2, 3 i 4 din O.G. nr.
10/2007 personalului din justiie (Curtea de Apel Suceava - reluare din edina de
la data de 25.11.2009, punctul 48)
a) ntr-o prim opinie se susine c majorrile salariale acordate prin O.G. nr. 10/2007,
O.G. nr. 16/2007 i O.G. nr. 27/2007 nu au avut n vedere atribuiile specifice fiecrei funcii
n parte, ci deprecierea monedei naionale i scderea nivelului de trai ca urmare a inflaiei,
efectele negative ale acestora fiind resimite de ctre fiecare salariat al statului i nu numai de
categoriile care au beneficiat de aceste majorri.
Astfel, aceste majorri salariale nu au fost stabilite n considerarea condiiilor specifice
de numire, funcionare i eliberare din funcie sau mai ales a atribuiilor profund diferite pe
care le au anumite categorii de persoane.
Legiuitorul poate stabili drepturi diferite, drepturi care sunt indisolubil legate de rolul,
rspunderea, complexitatea i privaiunile inerente fiecrei funcii n parte i fr ca prin
aceasta s se aduc atingere principiului egalitii reglementat de art. 16 din Constituie i de
reglementrile internaionale.
Or, n condiiile n care nu au fost avute n vedere aceste criterii, ci deprecierea
monedei naionale i scderea nivelului de trai, resimite de fiecare categorie profesional,
indiferent de nivelul salariului sau de creterile salariale de care ar fi beneficiat, reclamanilor
li se cuvin creterile salariale prevzute de O.G. 10/2007.
b) Potrivit unei alte opinii, aceste cereri ntemeiate pe OG nr. 137/2000 se impun a fi
respinse ca nefondate, mai nti pentru c elementele de baz pentru existena unei
discriminri nu sunt ntrunite iar pe de alt parte, prin Deciziile nr. 819-821 din 3 iulie 2008
ale Curii Constituionale, s-a constatat c prevederile art. 1, art. 2 alin. (3) i art. 27 alin. (1)
din O.G. nr. 137/2000 sunt neconstituionale n msura n care din acestea se desprinde
nelesul c instanele judectoreti au competena s anuleze ori s refuze aplicarea unui act
normativ cu putere de lege constatnd c sunt discriminatorii i s le nlocuiasc cu norme
create pe cale judiciar sau cu prevederi cuprinse n alte acte normative.
Opinia exprimat la punctul b) a fost considerat ca fiind corect.

ntocmit, Cristina Ben Ezra, secretar al comisiei