Procuratura Republicii Moldova Procuratura pentru Combaterea Criminalitatii Organizate si Cauze Speciale Republica Moldova, MD-2001, mun.Chisindu. bd Stefan cel Mare si Sfint,73, tel. (022) 27-51-95, e-mail: proc-ccocs@procuratura md y C540 13.11.2017 nr. 249 pe] aad Dnei Maia SANDU mun. Chisindu, str. A. Mateevici, 31 Prin prezenta, Va comunic ca Procuratura pentru Combaterea Criminalitatii Organizate si Cauze Speciale a examinat in ordinea art. 274 Cod de procedura penala, denunful formulat de DVS, prin care solicitati tragerea la rispundere penal a cet. Vladimir Plahotniue pentru uzurparea puterii de stat. in context, dupa efectuarea tuturor actiunilor indreptate spre cercetarea completa si obiectiva a tutror circumstantelor expuse in denunt, la 13 noiembrie 2017 de catre Procuratura pentru Combaterea Criminalitatii Organizate si Cauze Speciale, prin ordonanta, a fost dispusd solutia - refuzul in pornirea urméririi penale in temeiul art, 275 pet. 3 Cod de procedura penalé - lipsa faptului infractiun Decizia este cu drept de atac, in conditiile prevederilor art. 313 Cod de Procedura Penala. Anexa: orodnanfa pe 6 file Cu respect, Procuror in Procuratura pentru Combaterea Criminalitatii Organizate si Cauze Speciale i Denis ROTARUORDONANTA de refuz in pomirea urmitirii penale 13 noiembrie 2017 Procuror in Procuratura pentru Combaterea Criminalitajii Organizate gi Cauze Speciale, Denis Rotaru, examinind materialele procesului penal nr. 20176700279,- CONSTAT: La 12.10.2017 in Procuratura pentru Combaterea Criminalitajii Organizate si Cauze Speciale, a fost inregistrat denunqul formulat de presedintele partidului politic ,PAS”, Maia Sandu privind fapte de uzurpare a puterii de stat, infracyiune prevazuta de art. 339 din Codul Penal. Denuntitorul sustine c& ,acfiunile numitului Plahotniue Vladimir dezvoltate in denungul partidului PAS”, se circumscriu in elementele constitutive ale infractiunii prevazute in art. 339 din Codul Penal, astfel numitul fara a fi mandatat de popor, asa cum scrie in Constitugie, a uzurpat (subordonat) puterea legislativa. executiva si judecatoreasca” in sustinerea acestor teze denuntatorul a facut trimitere la unele stiri sau declaratii a unor persoane facute in mass-media. Fiind audiata in calitate de martor, Sandu Maia a declarat ca detaliat asupra faptelor care dupi pirerea sa probeaza sivirsirea infractiunii de ,uzurpare a puterii de stat” de c&tre Plahotniue Vladimir s-a expus in denunjul formulat. Examinind materialele procesului penal nr. 20166700279, analizind circumstantele de drept si de fapt, constat urmatoarele: -cu privire la fapte de uzurpare (subordonare) a puterii legislative. in sustinerea acestei teze, denunjatorul expune cf ,,...nwmitul Vladimir Plahotniue, chiar dacé nu define nici macar calitatea de deputat, s-a autodefinit drept ,,coordonator executiv” al Aliantei de guvernare si, din aceasté posturd i-a deciziile in numele Parlamentului, ultimului revenindu-i rolul sé formalizeze deciziile adoptate de .,coordonatorul executiv” prin votare in gedinta plenaré a legislativului..” in scopul elucidarii tuturor circumstantelor cazului, au fost cercetate si examinate toate sursele mass-media (stiri, declarajii a persoanelor, etc.) la care sa facut trimitere in denunt. Fiind audiat asupra cazului, Presedintele Parlamentului R. Moldova, Adrian Candu a explicat c consider declarafiile formulate de liderul .PAS” niste declaratii eminamente politice, care nu au nici un suport probatoriu. Concomitent a declarat c& il cunoaste pe Vladimir Plahotniue, sunt in relatii bune. Mentioneaz& ci a fost ales in calitate de deputat pe listele Partidului Democrat, fiind ales ca Presedinte al Parlamentului ca exponent al Partidului Democrat. Astfel, Partidul Democrat are la moment cea mai numeroasa fractiune din Parlament, asumindu-si guvernarea.Bineinjeles cA Vladimir Plahotniuc, in calitate de Presedinte al Partidului Democrat, participa’ la luarea deciziilor politice, ins& in nici un caz asta nu inseamni uzurpare a puterii de stat. Toate deciziile adoptate de Parlament sint luate in baza legii, precedate de unele proceduri stabilite de Regulamentul Parlamentului si actele normative in vigoare, prin lucrarile comisiilor permanente, grupurilor de lucru, Biroului Permanent iar decizia finala apartine Plenului Parlamentului. Mai mult, toate deciziile luate sint transparente si publice. Fiind audiat in calitate de martor - deputatul in Parlament, Zagorodnii Anatolie a declarat cd nu cunoaste despre vreo careva influenta ilegald asupra Parlamentului pentru a vota sau nu a vota careva legi. Nu cunoaste despre careva organe paralele care ar substitui Parlamentul in procedura de legiferare. Personal nu a fost influentat niciodaté pentru a vota sau nu a vota careva proiecte de legi sau hotiriri, De fiecare data si-a exercitat votul in conformitate cu propriile convingeri. Nu a primit o careva recompensa si nu a fost santajat pentru a face careva actiuni. fl cunoaste pe Vladimir Plahotniuc, ins au relatii strict de serviciu. Nu a primit niciodata de la el sau de la alte persoane careva indicatii ilegale pentru a vota sau nu a vota vreo lege. Toate proiectele de acte legislative pe care le-a votat in calitate de deputat au fost in conformitate cu agenda de guvernare care a fost asumati de ei ca participanti la guvernare Declaratii asemanatoare cu cele date de Anatolie Zagorodnii au dat si deputafii in Parlament, Ivanov Violeta si Gheletchi Valeriu, mentionind c& alegatiile formulate in denunful liderului ,PAS”, Maia Sandu sunt niste declaratii politice. Concomitent, subsemnatul efectuind o analizi a elementelor de fapt acumulate, precum si a circumstantelor indicate in actul de sesizare, conchid urmatoarele: Voinja poporului constituie baza puterii de stat. Legitimarea puterii de stat Teprezint& activitatea reglementatd de lege, a cetitenilor, a autorit%tilor publice, a persoanelor cu demnitate public’, de confirmare juridicd a autoritatilor publice si a persoanelor cu demnitate publica care le institujionalizeazA Alegerile constituie una din principalele metode de legitimare a puterii de stat, constind in conferirea atributiilor de putere de stat de cdtre popor unor Teprezentan{i ai sai. in aceasta ordine de idei, prin Hotarirea Curtii Constitutionale nr. 29 din 09 decembrie 2014 cu privire la validarea mandatelor deputatilor alesi in cadrul scrutinului parlamentar din 30 noiembrie 2014 au fost validate mandatele deputatilor alesi in Parlamentul Republicii Moldova de legislatura XX-a, deci prin vointa poporului, mandatului reprezentativ al deputatilor i-a fost acordata legitimitate. Subsemnatul refine c& prin Hotarirea Curfii Constitutionale nr. 29 din 09 decembrie 2014 cu privire la validarea mandatelor deputajilor alesi in cadrul scrutinului parlamentar din 30 noiembrie 2014 au fost validate mandatele deputafilor alesi in Parlamentul Republicii Moldova de legislatura XX-a. In conformitate cu prevederile art. 4 alin.(1) din Regulamentul Parlamentului, adoptat prin Legea cu privire la adoptarea Regulamentului Parlamentului nr. 797- XIII din 02.04.1996, cu modificarile ulterioare — .,In vederea formatii organelor delucru si organizarii activitatii Parlamentului, deputatii constituie fractiuni parlamentare...” Alin.(7) al art. 4 din Regulamentul Parlamentului prevede ca ,,Deputatul poate parisi fractiunea...”. Deci constituirea in fractiuni este un drept al deputatului si mu 0 obligatie. Mai mult, in conformitate cu prevederile art. 9 alin.(2) din Legea Republicii Moldova nr. 39 din 07.04.1994 ,,despre statutul deputatului in Parlament” - ,Deputatul nu poate fi persecutat sau tras la raspundere juridicd sub nici o forma pentru opiniile politice sau voturile exprimate in exercitarea mandatului. Totodata, conform art. 17 alin.(I) din Legea ,,despre statutul deputatului in Parlament” - ,,Deputatul beneficiazi de dreptul de vot deliberativ asupra tuturor problemelor examinate de Parlament.” in aceasta ordine de idei, urmeazi de conchis c& votarea sau nevotarea unui proiect de act normativ, constituirea in fractiuni parlamentare, iesirea din fractiune, nu este nimic altceva decit exprimarea voinfei personale a deputatului, care nu poate fi impusa de cineva, or daca este impusa, urmeazé a fi sanctionata. Din probele administrate nu rezulté c& deputatii in Parlament ar fi fost impugi A i-a anumite decizii sau le-a fost dictata luarea acestora. - cu privire la fapte de uzurpare (subordonare) a puterii executive in denunt se expune ca ,,...Plahotniue Vladimir si-a arogat competenjele functionale ale Guvernului luind deciziile in numele acestuia, iar Prim-Ministrul raminind doar cu competenta de a formaliza deciziile adoptate de numitul Plahotniue Vladimir, prin convocarea sedinfelor de Guvern si semnarea actelor trecute prin sedingd...” Fiind audiat asupra circumstantelor expuse in denunt Pavel Filip, Prim Ministrul R. Moldova a declarat ca faptele expuse in denunjul formulat de Maia Sandu, sunt niste declarafii politice care nu au nici un suport probatoriu juridic si factologic. Guvernul isi exercit& activitatea in strict conformitate cu prevederile legislatiei si cu programul de guvernare asumat in fata Parlamentului, iar deciziile in Guvern se i-au cu majoritate de voturi a membrilor Guvernului in cadrul sedinfelor acestuia. Mentioneaza ci Guvernul este un organ colegial si Prim- ministrul in mod unipersonal nu poate s&-si exercite sau asume functiile Guvernului. fl cunoaste pe Plahotniue Vladimir, sunt in relatii normale. La moment el este Presedintele Partidului Democrat, partid care participa la guvemare, detine majoritatea parlamentard si ca in orice stat democratic pentru a asigura 0 guvernare eficienta si pentru a asigura indeplinirea Programului de activitate a Guvernului este necesar§ o conlucrare eficient’ intre toate forfele care participa. Nu a primit de la Vladimir Plahotniue careva indicatii ilegale referitor la activitatea Guvernului. in acest context urmeazé a mentiona cA in conformitate cu prevederile art.96 din Constitutie ,Guvernul asigura realizarea politicii interne si externe a statului, si exercité conducerea generalé a administratiei publice. In exercitarea atributiilor Guvernul se conduce de programul sau de activitate, acceptat de Parlament.” Desigur, aceste atributii ale Guvernului sunt realizate, in concret, in conformitate cu programul de activitate (programul de guvernare), care a fost acceptat de Parlament, impreund cu lista membrilor Guvernului, cu ocaziainvestirii Executivului. Toate atributiile guvernamentale trebuie si se exercite conform programului de guvernare deoarece, in temeiul acestui program, Executivul a fost abilitat, de catre autoritatea deliberativ — legislativa, sa guverneze, Subsemnatul remarca c4, in cadrul procesului penal nu au fost stabilite date c& Guvernul este condus si de alte persoane decit cele investite prin lege (in speta Prim-Ministrul). ~cu privire la fapte de uzurpare (subordonare) a puterii judecdtoresti. Denuntatorul sustine ca ,,Plahotniue Viadimir define oficial controlul asupra Procuraturii Generale...chiar dacd in 2016 a fost adoptaté 0 noud lege a procuraturii, controlul politic al numitului Plahotniue Vladimir asupra acestui organ a fost pastrat gratie propulsarii in fruntea instituiei, conform procedurilor prevazute de noua lege, a lui Eduard Harunjen”.. »--Sistemul de justitie este folosit plenar de céitre Plahotniue pentru a se réfui cu demnitarii care, in timp nu au fost obidienfi...nu in ultimul rind, controlul lui Plahotniue asupra justitiei se intrevede prin faptul ed opiniei publice nu ii sunt cunoscute decizii ale instantelor judecdtoresti care nu ar fi favorabile lui Plahotniue sau partidului pe care-I conduce...” in context au fost examinate Hotaririle Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la organizarea si desfigurarea concursului public pentru selectarea candidatului la functia de Procuror General. Urmeazi de mentionat c& in conformitate cu Hotirirea nr.12-234/16 din 22.09.2016 al Consiliului Superior al Procurorilor a fost anuntat concurs public pentru persoanele care intrunesc conditiile prevézute de Legea cu privire la Procuratura. Conform Hotaririlor CSP nr. 12-243/16 din 27.10.2016 si 12-250/16 din 22.11.2016 au fost admisi pentru participare 6 candidati la functia de Procuror General. Conform Hotiririi CSP nr. 12-255/16 din 07.12.2016 a CSP a fost desemnat invingator al concursului public pentru selectarea candidatului la functia de Procuror General — procurorul Eduard Harunjen, obfinind cel mai mare punctaj Prin Decretul Presedintelui_ Republicii Moldova nr.2495-VII_ din 08.12.2016, in conformitate cu prevederile art. 125 alin.(1) din Constitutie, dl Eduard Harunjen a fost numit in functia de Procuror General Merit& de mentionat ca toaté procedura de desfagurare a concursului pentru selectarea Procurorului General a fost publica si transparentd, iar rezultatele nu au fost contestate de cdtre persoanele care au avut dreptul sa o fa Potrivit art. 124 alin. (1) din Constitutie, Procuratura este o institutie publica autonoma in cadrul autorititii judecdtoresti, ce contribuie la infSptuirea justitiei, apararea drepturilor, libertatilor si intereselor legitime ale persoanei, societitii si statului prin intermediul procedurilor penale si al altor proceduri prevazute de lege. in conformitate cu prevederile art. 68 din Legea cu privire la Procuratura »Consiliul Superior al Procurorilor este un organ independent, format in vederea participarii la procesul de constituire, functionare gi asigurare a autoadministrarii sistemului Procuraturii. Consiliul Superior al Procurorilor este _garantul independentei si impartialitatii procurorilor”.in acelasi timp, Legea cu privire la Procuratura stabileste principiile de organizare si de activitate ale Procuraturii si procurorului. Astfel, potrivit art. 3 alin. (3) din legea mentionata, Procuratura este independenta de puterile legislativa, executiva si judecdtoreasca, de orice partid politic sau organizatie social-politica, precum si de oricare alte institutii, organizatii sau persoane. Imixtiunea in activitatea Procuraturii este interzisa. Procuratura coopereaz4 cu alte autorital pentru realizarea functiilor prevazute de prezenta lege. Mai mult, dispozitiile constitutionale privind separafiaputerilor in legislativa, executiv’ si judecdtoreascd [articolul 6], privind independenta, impartialitatea si inamovibilitatea judecatorilor instanjelor judecatoresti [articolul 116 alin.(1)], precum si privind stabilirea prin lege organic a organizarii instanjelor judecatoresti, a competentei acestora si a procedurii de judecata [articolul 115 alin.(4)] definesc statutul juridic al judecatorului in Republica Moldova si consacr justitia ca o ramurd independent si impartial a puterii de stat. {in aceasta ordine de idei prevederile legale sanctioneaza orice imixtiune in activitatea justitiei. Astfel, conchid ca in cadrul procesului penal nu a fost stabilite circumstante care ar duce la concluzia ca Vladimir Plahotniuc a uzurpat puterea judecatoreasca, or, din niste alegatii bazate pe interpretari sau opinii asupra unei sau altei hotariri judecdtoresti nu se poate deduce existenta banuielii rezonabile de savirsire a unei infractiuni. Potrivit prevederilor art. 1 alin. (2) si (3) din Codul de procedura penala »Procesul penal are ca scop protejarea persoanei, societafii si statului de infractiuni, precum si protejarea persoanei si societaii de faptele ilegale ale persoanelor cu functii de raspundere in activitatea lor legata de cercetarea infractiunilor presupuse sau sivarsite, astfel ca orice persoan care a sAvarsit o infractiune sa fie pedepsita potrivit vinovatiei sale si nici o persoana nevinovata s4 nu fie trasa la raspundere penala si condamnata.” ,,Organele de urmarire penalA si instantele judecdtoresti in cursul procesului sunt obligate s& activeze in asa mod incat nici o persoana si nu fie neintemeiat banuitd, invinuité sau condamnat& si ca nici o persoana sa nu fie supusd in mod arbitrar sau fara necesitate masurilor procesuale de constrangere.” in conformitate cu prevederile art.101 Cod Procedura Penala nici o proba nu are o valoare dinainte stabilita pentru organul de urmarire penal, iar conform art. 8 Cod Procedura Penala, concluziile despre vinovatia unei persoane in sivarsirea infractiunii nu pot fi intemeiate pe presupuneri, mai mult, toate dubiile in probarea invinuirii care nu pot fi inlaturate, se interpreteaz in favoarea invinuitului. Subsidiar, conform jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, rezulté c& scopul oricarei investigatii oficiale a faptei prejudiciabile il constituie luarea de masuri, epuizarea tuturor cdilor posibile in administrarea probelor pentru stabilirea circumstantelor cauzei. chiar si fara obtinerea unui rezultat. in special, in ipoteza in care se pune problema respectarii unei reglementari care are ca obiect protectia drepturilor garantate de Conventia pentru apirarea drepturilor omului si libertatilor fundamentale, acestea impun organizarea unui sistem judiciar de ancheta eficace la finalizarea creia s& nu existe nici o aparenti de apreciere arbitrara a circumstantelor care s-au aflat la originea fapteiTotodata, conform legislatiei penale, persoana fizicd responsabila este supusa raspunderii penale daca in actiunile acesteia sunt constatate toate patru elemente obligatorii: obiectul infractiunii, latura obiectiva, subiectul si latura subiectiva. In sensul art.52 din Codul Penal se considera componenta a infractiunii totalitatea semnelor obiective si subiective, stabilite de legea penala, ce calificd o fapta prejudiciabilé drept infractiune concreta”. Potrivit art.113 din Codul penal ,,calificarea oficialé a infractiunii se efectueaza la toate etapele procedurii penale de ctre persoanele care efectueaz’ urmirirea penala si de catre judecatori”, iar notiunea de calificare a infractiunii cuprinde ,determinarea si constatarea juridicd a corespondentei exacte intre semnele faptei prejudiciabile savirsite si semnele componentei_ infractiunii, prevazute de norma penala” Articolul 339 din Codul Penal incrimineaza ,,Acfiunile savirsite in scopul uzurparii sau mentinerii fortate a puterii de stat cu inedlearea prevederilor Constitujiei Republicii Moldova”. Astfel uzurparea puterii de stat presupune insusirea pe nedrept a acesteia de la cei care detin legal puterea in stat sau pastrarea pe nedrept al acesteia. in orice caz, uzurparea sau mentinerea puterii se face cu incalcarea prevederilor Constitutiei Republicii Moldova. in context, reiesind din circumstanfele expuse supra nu au fost stabilite careva elemente de fapt care ar indica asupra faptului c& Plahotniue Vladimir si-a insusit pe nedrept puterea de stat de la cei care o exercité in conformitate cu legea, sau a sivirgit oricare altd infractiune. In aceeasi ordine de idei, urmeazi de reiterat cA libertatea opiniei si a exprimarii este un drept constitutional fundamental al cetdjeanului prevazut de art.32 din Constitutia RM si consacrat in art. 10 al CEDO, iar enunjarea unei pozitii in legaturé cu anumite aspecte ale vietii social-politice din R. Moldova nu poate forma obiectul unei incriminati Prevederile art. 275 pct. 1) Cod Proceduré Penala indica, c& ,,urmdrirea penal& nu poate fi pornitd, iar dacé a fost pornita, nu poate fi efectuatd si va fi incetata in cazul in care nu exista faptul infracfiunii”’ Astfel, constatind lipsa faptului infractiunii in circumstantele expuse mai sus, conducindu-ma de prevederile art. art. 52 alin.(1) pet.1); 255; 274 alin.(5); 275 pet.1) Cod de procedura penala, - DISPUN: 1.A refuza pornirea urmaririi penale in baza denuntului formulat de presedintele partidului politic .PAS”, Maia Sandu, din motivul lipsei faptului infractiunii. 2. A clasa procesul penal 20176700279 pornit in baza denuntului formulat de presedintele partidului politic ,PAS”, Maia Sandu. 3. Despre hotirirea adoptata de informat persoanele interesate. Procuror in Procuratura pentru Combaterea Criminalitatii Organizate si Cauze Speciale > Denis ROTARU