45

aprilie 2017

CZU 343.9

Particulariti procesual-tactice
privind efectuarea examinrilor
preliminare a urmelor la locul faptei
Adrian BADIA,
drd., Academia tefan cel Mare a MAI Republicii Moldova,
ector, catedra drept public, USEM

SUMMARY
The author analyses the procession-tactical problems related to the prelimi-
nary examination of traces at the crime scene, brings arguments in favor of the
suggestion to modify some articles from the Code of Penal Procedure of the Re-
public of Moldova.
Keywords: preliminary examination of traces, trace interpretation, crimina-
list specialist.
Rezumat
n lucrare se abordeaz problematica procesual-tactic a efecturii examinrii
preliminare a urmelor la faa locului, se argumenteaz propuneri de a modifica
unele articole din Codul de procedur penal al rii noastre.
Cuvinte-cheie: examinare preliminar a urmelor, interpretarea urmelor, spe-
cialist criminalist.

I ntroducere: n practica cri-

minalistic de multe ori apare
necesitatea examinrii preliminare i
interpretrii urmelor infracionale la
locul faptei. n fond, acestea prezin-
t o form de aplicare a cunotinelor
specializate i a mijloacelor tehnico-
criminalistice respective n scopul
obinerii informaiei despre persoana
fptaului, mecanismul comiterii fap-
tei i alte mprejurri utile procesului
de investigare a acesteia. Rolul lor
este de a furniza informaie tactic
orientativ i probant ce caracteri-
zeaz fptuitorul i modul de operare
al acestuia, indispensabile descoperi-
rii infraciunii n etapa iniial a cer-
cetrilor.
Rezultate obinute
discuii:Unii autori, dei examin-
rile n cauz sunt cuprinse de cadrul
cercetrii la faa locului, fac distincii
evidente ntre aceste dou operaiuni
tehnico-criminalistice. Bunoar, sa-
vantul rus N.A.Selivanov consider
c cercetarea la faa locului i exa-
minrile preliminare pot fi delimitate
dup cteva criterii i anume: dup
metodele i mijloacele tehnice folo-
site, dup cunotinele specializate
aplicate n cursul examinrii preli-
minare a obiectelor, dup activitile
logice ce nsoesc cercetarea locului
faptei i examinrile n cauz, pre-
cum i dup caracteristicile scoase n
eviden [9, c.77].
Pe bun dreptate, din nsi denu-
mirea acestor examinri putem dedu-
ce caracterul lor creativ-investigativ.
n baza rezultatelor obinute prin fo-
losirea cunotinelor de specialitate, a
metodelor i mijloacelor tehnico-cri-
minalistice, se trag unele concluzii, se
formuleaz anumite explicaii. Pe de
alt parte, i procesului de cercetare
a locului faptei i este caracteristic
activitatea logico-analitic n urma
creia se valorific diferite elemente
ale strilor de fapt din scena infraci-
unii. Uneori este destul de complicat
s nregistrezi diferene ntre raio-
i namentele analitice viznd tabloul
faptei n ansamblu sau elementele lui
componente i concluziile examinri-
lor preliminare referitoare la urmele
i obiectele materiale ale cmpului
infracional.
De remarcat ns c, procesul de
inspectare specific cercetrii locului
faptei, presupune stabilirea n fond a
unor evidene, a faptelor i mpreju-
rrilor prin aplicarea metodelor gene-
ral-tiinifice (descrierea, compararea,
msurarea, observarea etc.). Activi-
tatea n acest sens decurge n forme
logice mai simple dect n cadrul exa-
 46 aprilie 2017
minrilor preliminare, presupunnd
raportarea ansamblului de caracte-
ristici evideniate la anumite noiuni
i concluzii, rezultate din experiena
practic i investigaiile tiinifice
anterioare. Pe lng aceasta, unele
deosebiri se contureaz i la nivel de
aplicare a metodelor i a mijloacelor
tehnice n funcie de diferitele sarcini
ale activitilor desfurate.
ns scopul examinrilor preli-
minare const nu numai n a fixa cele
clare i evidente, dar i n a releva, a
valorifica latentul, adic ceea ce nu
st la suprafa. n consecin, se examinrile n cauz, efectundu-se
aplic metode i mijloace tehnico-cri-
minalistice mai complexe comparativ
cu cele ce se folosesc n cadrul cer-
cetrii locului faptei, dar, desigur, aici
poate fi vorba doar de mijloacele cri-
minalisticii de teren din cuprinsul
truselor criminalistice specializate i
a altor complete de tehnici, instalaii
i aparate ale laboratorului criminalis-
tic mobil.
n perioada anterioar prin sin-
tagma examinri preliminare se
marcau analizele neprocesuale ale ur-
melor efectuate n scopuri operative.
La ora actual, informaia privind me-
todica efecturii lor este cuprins n
multiple materiale didactice consacra-
te interaciunii subdiviziunilor de cri-
minalistic cu cele de urmrire penal
ale MAI, precum i n lucrrile dedi-
cate expres examinrilor preliminare
ale urmelor materiale infracionale [3,
4, 10,11]. n aceste publicaii, dar i
n practica criminalistic ele poart
diferite denumiri: examinri de sine
stttoare [13, c.87], interpretri [4],
examinri administrative [7, p.16],
examinri preliminare [8]. Ultimul
termen ni se pare adecvat, deoarece,
folosit n acest context, nseamn c
examinarea n cauz precede experti-
za, ceea ce corespunde realitii.
Cu regret, aceast operaiune
tehnico-criminalistic, dei poate fi
efectuat i se execut cu prilejul cer-
cetrii la faa locului n practica au-
tohton, sub aspect procesual rm-
ne nereglementat de CPP RM. De
aceea, concluziile la care se ajunge
n urma acestor examinri rmn, de
cele mai multe ori, n stadiul informa-
iilor orale, cunoscute doar de partici-
panii echipei de cercetare. Rezultate-
le obinute nu se consemneaz n nici
un document oficial care s rmn n
dosarul respectiv i s poat fi studiat
de prile interesate i de toi ofierii
de urmrire penal care vor lucra suc-
cesiv pe cauza respectiv. Propunerea
unor savani autohtoni [3] fcut nc rire penal. Probabil, n situaia dat
la finele sec. trecut de a fixa rezultate-
le acestor examinri ntr-o fi infor-
mativ anexat la procesul-verbal de
cercetare la faa locului, a rmas ne-
observat de practicieni. Analiza unor
procese-verbale de cercetare la faa
locului i a anexelor acestora, realiza-
t n cadrul studiului nostru arat c
astfel de fie nu se alctuiesc, nsi aciunile de urmrire penal pentru a
acorda ajutor organului competent.
destul de rar. Se pare c aceast stare
de lucruri poate fi explicat att prin
profesionalismul sczut al speciali-
tilor-criminaliti, participani la pro-
cedeele probatorii, insuficiena mij-
loacelor tehnico-criminalistice adec-
vate, ct i prin lipsa unor prevederi
legislative exprese. Neglijena legiu-
itorului n acest sens poate fi perce-
put urmrind coninutul p.5, alin. 5,
art.88 CPP RM Obligaiile specialis-
tului care prevede ca acesta s aplice
toate cunotinele i deprinderile sale
speciale pentru acordarea de ajutor
organului care efectueaz aciunea
procesual la descoperirea, fixarea
sau excluderea probelor (sublinie-
rea ne aparine-A.B.). Observm c,
n suita aciunilor de colectare a ma-
terialelor de prob, lipsesc elemente-
le examinrii i ridicrii probelor, la
care specialistul trebuie s-i aduc
aportul su substanial. Credem c
aici este vorba, pur i simplu, de o
scpare tehnic legislativ, de unde i
necesitatea completrii acestui punct
al alin.(5), art. 87 cu componentele
sus indicate, dup cum urmeaz: s
aplice toate cunotinele i deprin-
derile sale speciale pentru acordarea
de ajutor organului care efectueaz
aciunea procesual la descoperirea,
fixarea, examinarea, ridicarea sau
excluderea probelor.
Tot n aceast ordine de idei tre-
buie observat c i Regulamentul
Centrului tehnico-criminalistic i
expertize judiciare al Inspectoratului
General al Poliiei [5] (CTCEJ) MAI
RM nu reglementeaz expres activi-
tatea de examinare preliminar a ur-
melor la faa locului. Cei drept, p.3,
5 al 12 al Regulamentului stipuleaz
realizarea cercetrilor la faa locului
de ctre CTCEJ doar pe cazurile de
crime grave i deosebit de grave, cu
rezonan social sporit i efectua-
rea constatrilor tehnico-tiinifice n
urma demersurilor ofierilor de urm-
este vorba de lipsa a astfel de demer-
suri (ordonane) de dispunere a exa-
minrilor respective din partea orga-
nelor de urmrire penal. Oricum, nu
credem c aceasta prezint o scuz a
specialistului ca s nu efectueze astfel
de examinri atta timp ct art.87 CPP
RM fixeaz rolul activ al acestuia n
Vorbind de specialist, care n cali-
tatea sa de subiect al procesului deine
mputerniciri i posibiliti solide n
aplicarea MMTC, nu putem trece cu
vederea experiena internaional n
acest sens. Spre exemplu, art.84 CPP
a Republicii Kazahstan ofer specia-
listului dreptul de a acorda ajutor n
colectarea, examinarea i aprecierea
probelor [12] (sublinierea ne apari-
ne A.B.). Prevederea n cauz este
mult mai cuprinztoare n compara-
ie cu prescripiile ce reglementeaz
obligaiile specialistului n CPP RM.
Mai mult, n acelai art.84 CPP al
Republicii Kazahstan se stipuleaz
aparte aplicarea de ctre specialist a
mijloacelor tehnice, dreptul acestuia
de a atrage atenia participanilor la
aciunea de urmrire penal la cir-
cumstanele legate de aciunile lui cu
privire la depistarea, fixarea i ridi-
carea obiectelor i documentelor, la
utilizarea mijloacelor tehnico-tiin-
ifice, cercetarea materialelor dosa-
rului, pregtirea materialelor pentru
dispunerea expertizei, n cadrul aci-
unii de urmrire penal sau judiciare
s efectueze examinarea materialelor
dosarului cu oglindirea rezultatelor n
procesul-verbal sau ntr-un document
oficial, anexat la dosarul penal.
Nu ncape ndoial, c astfel de
dispoziii ale art.84 CPP a Republicii
Kazahstan sunt capabile s ofere spe-
cialistului posibilitatea de a-i realiza
n msur deplin cunotinele sale
specializate i deprinderile practice
n stabilirea adevrului n cauzele
instrumentate. Merit apreciere deo-
sebit c legiuitorul acestei republici
acord atta atenie utilizrii mijloa-
celor tehnice de ctre specialist, pre-
cum i faptul c n lege (art.84 CPP
R.Kazahstan) se vorbete nu numai

despre mijloacele tehnice, dar i des-
pre mijloacele tehnico-tiinifice. Nu
ne rmne dect s sperm c, n c n fapt, elemente care prezint i
secolul tiinei i tehnicii, legislaia
procesual autohton va nzestra i
specialistul nostru cu aceleai mpu-
terniciri precum a fcut-o CPP a Re-
publicii Kazahstan.
Actualmente, cadrul procesual
al Republicii Moldova permite ca
rezultatele examinrilor preliminare
ale urmelor de la faa locului, s fie
redactate de ctre specialistul crimi-
nalist, fie ntr-un raport de constatare
tehnico-tiinific aparte, fie, acestea,
dac respectivul specialist este parti-
cipant la cercetarea locului faptei, s
se includ n procesul-verbal al aci-
unii respective, aa cum prevede alin
(3) al art.141 CPP RM. n ambele ca-
zuri, efectele acestor examinri, rea-
lizate, de regul, n cadrul procesului
respectiv pn la pornirea urmririi
penale [6], dein for probant, con-
form p.4, 7 alin (2) al art.93 CPP RM
n vigoare [1].
Aici ns trebuie notat c, fixarea
n procesul-verbal doar a rezultatelor
examinrii urmelor la faa locului n
situaiile soluionrii unor probleme
cu caracter identificator pare a fi ne-
convingtoare i lipsit de claritate
(spre exemplu, n dactiloscopie, cnd
consemnm c pe partea interioar a
uii de la intrare n apartamentul cet.
X prin metoda prfuirii a fost releva-
t o urm digital lsat de degetul
arttor al minii drepte a bnuitului
Y). n alte situaii, identificarea per-
soanei care a lsat urma la locul fap-
tei nu nseamn soluionarea cazului
ca atare, ntruct urmele respective
pot fi lsate i de victim, membrii
familiei acestuia, de alte persoane
care s-au aflat n acest loc anterior s-
vririi infraciunii. Dar i n astfel de
situaii, identificarea obiectului crea-
tor de urm prezint un ajutor sem-
nificativ n clarificarea mprejurrilor
n care s-a comis fapta i excluderea
acestor probe, aa cum prevede art.87
CPP RM.
Fragmentul ipotetic de proces-
verbal expus mai sus pare a fi cu
multe semne de ntrebare, dac nu se
aduc anumite demonstraii sau ilus-
traii foto, nregistrri video, schie i
imagini care explic i argumenteaz
mecanismul micrilor care duc la
apariia urmelor descoperite la locul
47
aprilie 2017
faptei, caracteristicile coincidente, mrire penal. n aa situaie, este
explicarea celor divergente etc., adi- firesc ca finalizarea constatrii i n-
tocmirea raportului de constatare s
coninutul raportului de constatare se realizeze n condiii de laborator
tehnico-tiinific, care are ca obiect la biroul specialistului-criminalist.
explicarea unor fapte i circumstan- Cu att mai mult, cnd este vorba de
e (art.139 CPP RM). redactarea unui raport de constatare
Este de la sine neles c astfel ce are ca sarcin identificarea obiec-
de demonstraii i justificri nu pot fi tului creator de urm. Identificarea n
expuse n procesul-verbal care, dup acest context este treapta suprem a
cum menioneaz i prof. M. Gheor- procesului de examinare preliminar
ghi acesta nu va include explicai- a urmelor i aici, trebuie precizat c,
ile, interpretrile asupra faptelor, fe- n mod obinuit ea nu se realizeaz la
nomenelor descoperite, presupunerile faa locului, dar ulterior, n cadrul ex-
ofierului de urmrire penal, ale altor pertizei de laborator. ns, este la fel
participani cu privire la mecanismul adevrat c, actualmente, tehnologiile
de formare a urmelor descoperite, la informaionale contemporane privind
originea i apartenena uneltelor gsi- evidenele criminalistice aromatizate
te etc. Procesul-verbal conine descri- permit, n unele situaii identificarea
erea celor descoperite i nicidecum fptuitorului chiar pe timp de desf-
explicarea lor [2, p.65]. Iat de ce, urare a cercetrii la faa locului, in-
credem c coninutul alin (3) al art.141 clusiv i a examinrilor preliminare
CPP RM trebuie revzut ntruct, aa ale urmelor. Realizarea acestei per-
cum arat i rezultatele studiului nos- formane depinde de nivelul tehnolo-
tru, acesta nu-i regsete aplicare n gic la care au ajuns organele de drept
practica de urmrire penal, inclusiv i serviciile criminalistice ale MAI. n
i din motivul indicat mai sus. ara noastr, dotarea Centrului tehni-
Prin urmare, ca form valabil co-criminalistic i expertize judiciare
de redactare a rezultatelor examinrii al Inspectoratului General al Poliiei
preliminare a urmelor la faa locului permite identificarea persoanei n
rmne constatarea tehnico-tiinifi- timp util numai dup urmele digitale,
c, aceasta deinnd i unele particu- sectorul respectiv fiind nzestrat cu
lariti n comparaie cu cele clasice, sistemul de cutare i identificare au-
ntocmite n mod obinuit de specia- tomatizat DACTO-2000.
litii criminaliti. Cercettorul romn n al doilea rnd, astfel de ana-
Gh. Pescu menioneaz pe drept lize sunt premergtoare expertizei,
c, una din particulariti se refer la dei ultima poate s lipseasc n unele
faptul c aceast constatare este dis- cazuri concrete. Spre exemplu, cnd
pus i efectuat n mare parte chiar se stabilete cu certitudine c urme-
la locul producerii evenimentului care le digitale descoperite la locul faptei
i determin deplasarea ofierului de nu sunt operante pentru a identifica o
urmrire penal i a specialistului persoan, este zdarnic s confirmm
criminalist la faa locului [4, p.447]. acest fapt i prin expertiza dactilosco-
Att organul de urmrire penal, ct pic (cu excepia cazurilor cnd ur-
i specialistul-criminalist iau contact meaz a fi expertizat nsi substana
nemijlocit cu locul n care s-au des- sudoral).
furat faptele ce au provocat apariia n al treilea rnd, examinrile
urmelor ce fac obiectul examinrii lor preliminare ale urmelor nfptuite la
preliminare i pot de comun acord locul comiterii infraciunii sunt li-
hotr ce ntrebri urmeaz s rezolve mitate n timp de cadrul aciunilor
specialistul i ce fel de explicaii tre- respective de urmrire penal. Deci,
buie s conin raportul su de consta- mbinarea de cuvinte examinri de
tare tehnico-tiinific. sine stttoare n situaia cercetrii
Motivul acestei situaii de dis- locului faptei, nu reflect esena feno-
punere i efectuare este generat de menului vizat. La fel i termenul in-
necesitatea perceperii nemijlocite terpretare, folosit mai cu seam de
a locului faptei att de ctre orga- criminalitii romni, ni se pare prea
nul de urmrire penal care dispune restrns, reducnd activitatea acesteia
constatarea, ct i de specialist care doar la tlcuirea, explicarea faptelor
execut ordonana ofierului de ur- evidente, nepresupunnd examinarea
 48 aprilie 2017

minuioas a urmelor prin aplicarea semnificativ de locuri n care s-au telor. Autoref. al tezei de dr. n drept. Chii-
unor metode i mijloace tehnice ale comis infraciuni. Toate aceste acu- nu: ULIM, 2014. 30 p.
criminalisticii de teren. mulri trebuie completate cu spirit de 8. ..
Tot n acest context, trebuie spus observaie, capacitate de analiz, sin-
c buna desfurare a acestor consta- tez, deducie etc., cu pasiunea de a
tri i soluionarea cu succes a ntre- demonstra convingtor cele rezultate .:
brilor formulate n faa specialistu- din examinarea preliminar a urme- . . . . . .:
lui, n mare parte sunt condiionate de lor, toate bazate pe serioase cuno- , 1981. 30.
calificarea subiectului care o execut. tine din domeniul tiinelor exacte, 9. ..
Volumul cunotinelor specializate ale precum matematica, fizica, chimia, . .: . -
acestuia nu pot s se limiteze doar la o biologia etc. .1971.168 .
categorie izolat de urme, ci la ntre- Concluzii:Prin urmare, capacit- 10. -
gul ansamblu de urme depistat n sce- ile i cunotinele specialitilor cri-
na infraciunii. Specificul pregtirii minaliti prezint o verig important : .. .
sale trebuie s se axeze pe cunoaterea n sistemul de asisten tehnico-crimi- ... .: ,
mecanismului de formare a diferitelor nalistic a examinrilor preliminare a 1995. 120 .
varieti de urme, pe corelaiile ce se urmelor la faa locului. Acest sistem, 11. -
pot stabili ntre ele i elementele com- fiind completat cu tehnici i tehnolo- -
ponente ale locului faptei. Fiind ntr-o gii de vrf, cu operarea de reglemen- ( ,
conexiune reciproc determinat de tri procesuale adecvate, poate contri- -).
unitatea de loc, de omogenitatea de bui la stabilirea adevrului n cauzele : -
aciuni infractorice, acestea oglindesc instrumentate, mai cu seam n etapa . 1987.134 .
un mecanism unic de comportament iniial de cercetare, nlesnind desco- 12.
i de manifestare a fptuitorului n perirea infraciunilor pe urme proas- 04.07.2014 231-V, . .
structura evenimentului infracional. pete. 26.07.2016 // http://online. zakon.kz/doc
n sistemul acestor urme au nsemn- 13. .. -
tate nu numai caracteristicile fiecrei -
urme luate izolat, dar i localizarea , . :
lor, spaierea reciproc a uneia fa de .
alta, succesiunea cronologic a apari- Referene bibliografice .6. : . 1969,
iei acestora etc. Studierea urmelor i .87-89.
obiectelor n complexitatea lor, anali- 1. Codul de procedur penal al Repu-
za legturilor reciproce, confruntarea blicii Moldova, adoptat prin Legea Republi-
informaiei obinute cu cea existent cii Moldova, nr.122-XV din 14.03.2003. n:
i totalizarea rezultatelor ntr-un ta- Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
blou de ansamblu permit s fie elabo- nr.104-110 din 07.06.2003. http://lex.justi-
rate versiuni ntemeiate cu privire la ce.md/index.php?action=view&view=doc
infractor, la scopul i motivul, timpul &lang=1&id=326970
i alte circumstane de comitere a in- 2. Gheorghi M. Tactica cercetrii la
fraciunii [3, p.124]. n fond, aceasta faa locului: Mat.t.didactic. Chiinu: A.
este o matematic superioar a cri- Levina, 2004. 70 p.
minalisticii, care poate fi materializa- 3. Golubenco Gh. Urmele infraciunii.
t sau nu n funcie de existena unor Teoria i practica examinrii la faa locului.
capaciti i cunotine la subiectul Chiinu: Garuda-Art. 1999. 159 p.
concret al procesului (specialistul-cri- 4. Pescu G. Interpretarea criminalis-
minalist, ofierul de urmrire penal, tic a urmelor la locul faptei.Bucureti: Na-
procuror etc.). Acesta este nivelul mai ional, 2000. 528 p.
aproape de ceea ce noi numim - arta 5. Regulamentul Centrului tehnico-cri-
de descoperire a infraciunii. Deci, n minalistic i expertize judiciare al Inspecto-
situaia dat este vorba de pregtirea ratului General al Poliiei adoptat prin Ord.
cadrelor de criminaliti de nalt ca- MAI RM nr.192 din 17.06.2013//http:www.
lificare, care ar putea analiza n com- mai.md/dirtehncrim. md
plex tabloul general al urmelor de la 6. Recomandarea nr.38 din 23.04.2013
faa locului pentru a soluiona ntre- a CSJ RM Cu privire la aciunile procesu-
brile formulate n faa lui i a acorda ale care pot fi efectuate din momentul sesi-
ajutor organului de urmrire penal n zrii sau autosesizrii organului competent
elaborarea strategiilor de investigare. la declanarea urmririi penale //http:www.
O astfel de pregtire a specialistului csj.md
presupune i o suficient experien 7. Vcaru I. Diagnostica sarcin a
acumulat din cercetarea unui numr cercetrii tehnico-criminalistice a dcumen-