LIV Philologia

2012 ianuarie-aprilie

OLGA GRDINARU
REPREZENTARE I INTERPRETARE
Universitatea Babe Bolyai PERSPECTIVE I ACCEPIUNI
(Cluj-Napoca)

Abstract

This paper focuses on the presentation of fundamental aspects of the literary theory
according to the views of three researchers A. Compagnon, W. Iser and P. Ricoueur,
drawing both their directions of receiving a literary work and important concepts conveyed.
Representation and interpretation are the core both of the work and of the vision shared by
the three theorists in approaching a literary work, leaning both on authorial intention and the
intention of the reader in the process of interpretation.

Aflat ntr-o perpetu schimbare datorit noilor perspective i moduri de abordare

tributare curentelor diverselor perioade ale ultimului secol, domeniul teoriei literare
rmne unul dintre cele mai fertile domenii, chiar dac avnd, n viziunea lui Antoine
Compagnon, i cele mai multe concepte abandonate, exilate i apoi readuse n vizor
de ctre teorie sau bunul sim. Fiecare orientare i abordare a conceptelor teoriei literaturii
ne ofer o nou perspectiv att asupra interpretrii, ct i asupra problemei reprezentrii
ei, dnd natere la nesfrite dispute, scurtcircuitri de raionamente, aporii, rezolvate
cu elegan de ctre cei cu viziune critic, mod ingenios de abordare a problematicilor
i capacitate de sintez generatoare de noi idei de raportare. Vom prezenta succint,
n cele ce urmeaz, aspecte ale perspectivelor despre reprezentare i interpretare la Antoine
Compagnon, Wolfgang Iser i Paul Ricoeur, ncercnd s trasm n final puni de legtur
pentru cercetarea temei de doctorat propuse Romanul celui de-al doilea Rzboi Mondial
n literatura sovietic.
Sintez a abordrilor conceptelor fundamentale pentru teoria literaturii, Demonul
teoriei a lui Antoine Compagnon, prezint o perspectiv ingenioas, cu un ritm rapid
de succesiune a perspectivelor propuse i susinute n timp, exercitnd prin seducia
degajat din alerta ideilor i raionamentelor o putere de convingere n ce privete faptul
c o critic a tuturor teoriilor reprezint modul de raportare cel mai angajat i pertinent
ntr-un domeniu n care teoria i bunul sim ofer doar poziii antagonice, situate
la extrem.

Critica criticii, judecarea cercetrii literare nseamn s evaluezi gradul lor

de adecvare, coerena, bogia i complexitatea lor. Fr ndoial, toate aceste criterii
nu rezist decapajului operat de teorie, dar rmn totui cele mai puin discutabile. [...]

54

BDD-A6805 2012 Academia de tiine a Moldovei

Provided by Diacronia.ro for IP 188.25.211.163 (2017-05-27 14:03:27 UTC)
 Philologia LIV
ianuarie-aprilie 2012

Aadar, nu am pledat pentru vreuna sau alta dintre teorii, nici n favoarea bunului sim,
ci pentru critica tuturor teoriilor, inclusiv aceea a bunului sim. [1, p. 320]

n ce privete reprezentarea, mimesisul, Compagnon ncepe prin a prezenta aspecte

ce sunt la originea termenului i au contribuit la schimbarea sensului conceptului i mai apoi
la exilarea acestuia din cmpul de preocupri ale teoriei literare odat cu reinterpretarea
lui Aristotel i promovarea unei poetici antirefereniale:

Teoria literar revendic motenirea aristotelian i exclude totui aceast chestiune

fundamental de la Aristotel ncoace. Acesta este probabil rezultatul unei schimbri
de sens a mimesisului, al crui criteriu era la Aristotel verosimilul n sens natural (eikos,
posibilul), n timp ce la poeticienii moderni a devenit verosimilul n sens cultural (doxa,
opinia). [1, p. 119]

Concept asociat realismului, romanului realist occidental, mimesis n sensul

reprezentrii realitii este ambiia literaturii pn la nceputul secolului XX,
subiect analizat de Erich Auerbach n Mimesis. Odat cu survenirea crizei autorului
i a mimesisului, conceptul de reprezentare a fost supus unei schimbri de accent
de la reflectare a realitii, idealul preciziei refereniale a literaturii occidentale, la discurs,
cod cu regulile i conveniile proprii. Problema raportului literatur-realitate este pus
n termeni de iluzie referenial sau efect de real, reducnd amploarea problematicii
la verosimil:

Referina nu are realitate; ceea ce numim real nu e dect un cod. Scopul mimesisului
nu mai e acela de a produce o iluzie a lumii reale, ci o iluzie produs de intertextualitate
[...] [1, p. 129]

Dup prezentarea critic a celor dou poziii ale abordrii reprezentrii, Antoine
Compagnon propune o metod de refondare a conceptului de mimesis, evideniind
inconsistena refuzului referinei n literatur, a siturii radicale la polul opus celei
tradiionale, oferite de bunul sim, menionnd cteva tatonri de teren n vederea
regndirii mai flexibile a raporturilor dintre literatur i realitate. Orientnd poetica spre
antropologie, Northrop Frye evidenia faptul c finalitatea mimesisului este de a stabili
raporturi ntre fapte ce pot prea ntmpltoare, dezvluind coerena evenimentelor
i dnd astfel sens aciunilor umane. A doua ncercare de regndire a raportului literatur-
lume i aparine lui Paul Ricoeur cu o viziune etic asupra poeticii, traducnd mimesis
prin activitate mimetic i identificndu-l cu mythos, tradus prin punere n intrig.
Mimesisul devine model de concordan sau paradigm de ordine, imitaie creatoare,
activitate cognitiv ce nu imit, ci produce ceea ce reprezint.
O alt ncercare de reabilitare a conceptului de mimesis vine din partea semanticii
lumilor posibile sau a lumilor ficionale, reflecia asupra referinei literare cunoscnd

55

BDD-A6805 2012 Academia de tiine a Moldovei

Provided by Diacronia.ro for IP 188.25.211.163 (2017-05-27 14:03:27 UTC)
 LIV Philologia
2012 ianuarie-aprilie

o nou abordare ce aduce n prim-plan o realitate vecin realitii lumilor reale, n care
cititorii sunt invitai prin acea suspendare voluntar a nencrederii.
n ceea ce privete termenul de reprezentare, Paul Ricoeur menioneaz bogata
sa polisemie n lucrarea Memoria, istoria, uitarea, dezvoltnd ipoteza conform creia
reprezentarea nu este doar obiect, ci i instrument n cadrul istoriografiei. Reprezentarea-
obiect are un rol de referent (alturi de economic, politic i social), n timp ce reprezentarea
n calitate de operaiune istoriografic apropie tot mai mult scrierea istoriei de scrierea
literar. Un aspect reformator n ce privete cercetarea istoriografic este propunerea
lui Ricoeur de a nlocui termenul vag, unilateral i lipsit de concizie istoric a mentalitilor
la aceea de istorie a reprezentrilor, termen mult mai pertinent pentru abordarea istoric
a practicilor sociale (cu ajutorul noiunii de variaii ale scrilor) i a reprezentrilor
integrate i asociate acestor practici, pentru structurarea multipl i diversificat
a fenomenelor sociale. n procesul structurrii identitilor sociale i legturilor dintre
acestea, reprezentrile capt o valoare simbolic, devenind component simbolic
a procesului ce red conexiunea dintre eficacitatea refleciilor sociale i diversele tipuri
de scri ce se aplic fenomenelor sociale. Principiul variaiei scrilor, adic a alternanei
prezentrii microuniversurilor sociale din cadrul unei mentaliti naionale sau colective,
este factorul care aduce necesitatea reformulrii conceptului de mentalitate n istoriografie
(mai ales odat cu aportul aa-numitei psihologii istorice, a arheologiei cunoaterii
lui Foucault sau a tiinei formaiunilor sociale la Elias), acesta fiind privit mai degrab
ca un concept dect ca o realitate tiinific. Fr acest salt conceptual, dialectica intern
a societilor nu poate fi dezvluit, iar alternana scrilor poate releva dialectica ascuns
a ideii de reprezentare asociat cu ideea de practic social.
Ricoeur susine ideea continuitii dintre ideea de reprezentare ca obiect
al istoriei ce ine de problematica explicaiei/comprehensiunii i cea de reprezentare
ca instrument al istoriei ce ine de procesul scrierii istoriei i apropie discursul istoric
de cel literar. Contient fiind de pericolele dublrii noiunii reprezentrii n procesul
cercetrii i a ambiguitii acesteia, Ricoeur circumscrie contextele utilizrii termenului
i specificitatea acestora. Un alt aspect ns al ambiguitii polisemice a reprezentrii,
n viziunea lui Paul Ricoeur, este prezentarea acesteia ca interpretare, justificnd alegerea
termenului prin continuitatea aceleiai problematici de la faza explicativ la cea scriptural
i literar.

ntr-un mod mai radical, aceeai alegere terminologic face s apar o legtur
profund, nu ntre faze ale operaiei istorice, ci n planul raporturilor dintre istorie i memorie.
[...] Reprezentrii mnemonice i urmeaz, n discursul nostru, reprezentarea istoric. Aici
se afl raiunea profund a alegerii termenului reprezentare pentru a desemna ultima
faz a parcursului nostru epistemologic. [2, p. 288]

O alt modificare terminologic survine odat cu alegerea reprezentrii pentru

desemnarea altor realiti valabile pentru istorie i literatur, i anume alegerea termenului
de reprezentan pentru a nlocui reprezentarea literar, subliniind faptul c formularea

56

BDD-A6805 2012 Academia de tiine a Moldovei

Provided by Diacronia.ro for IP 188.25.211.163 (2017-05-27 14:03:27 UTC)
 Philologia LIV
ianuarie-aprilie 2012

de reprezentare istoric este justificat prin dezvluirea scopului referenial al discursului

istoric. Reprezentana este, n accepiunea lui Ricoeur, nsi capacitatea discursului
istoric de a reprezenta trecutul, desemnnd intenionalitatea cunoaterii istorice. Punctul
de atracie al analizei l constituie ns prezentarea resurselor specifice ale reprezentrii,
analiza formelor narative i a raporturilor dintre discursul istoric i ficiune. Dat fiind faptul
c povestirea istoric i cea de ficiune aparin aceleiai clase, este necesar evidenierea
a ceea ce le difereniaz, ncercri ntreprinse de diferii cercettori ce subliniaz drept
factor principal al analizei fie imaginaia istoric i forma verbal a acesteia (punerea
n intrig n cazul lui Hayden White), fie relativitatea reprezentrii fenomenelor istorice,
fie limita reprezentrii (n cazul lui Saul Friedlander). Ricoeur menioneaz c lipsa
preocuprii pentru complexitatea conceperii i articulrii discursului istoric este punctul
slab al unor cercetri.
n ceea ce privete contribuia lui Wolfgang Iser la nelegerea conceptului
de reprezentare, putem sublinia faptul c aceasta se situeaz n afara perspectivei
tradiionale a artei de reprezentare a contiinei totalitii, punnd accentul pe interaciunea
elementelor constitutive ale operei n vederea procesului de cristalizare a sensului.
n viziunea lui Iser, textul nu se raporteaz la realitate, ci la modelele acesteia, astfel nct
textul nu este reflectare fidel a realitii i nici deviere a acesteia, textul fiind interaciunea
acestora. n ce privete raportul dintre ficiune i realitate, teoreticianul receptrii operei
literare subliniaz faptul c acestea nu trebuie privite ca fiind noiuni opuse, nu n termeni
de opoziie, ci de comunicare, cci ficiunea este o modalitate de a comunica despre
realitate. Iser face cteva observaii cu privire la diferena dintre limbajul uzual i cel
literar, subliniind importana contextelor, rostirea ficional pare a nu trimite la o situaie
real, fiind lipsit de un context real, acesta fiind un simptom al faptului c literatura
presupune o alt aplicare a limbajului, aducnd astfel n discuie simbolul.
n perspectiva lui Iser, repertoriul are funcia de a ncorpora realitatea extern
n text, oferind cititorului un cadru de referin sau invocnd aspecte din experiena
trecut, ajustnd astfel activitatea imaginativ a acestuia la rspunsul ce pare a-l da textul
unei anumite probleme sociale sau istorice [3, p. 64]. Caracterul imagistic al reprezentrii
este dat de fuziunea viziunii anticipative i a celei rememorative, acesta fiind motivul
pentru care n relaia oper-ecranizare cea din urm se afl mereu n defavoarea primei,
lectorul fiind situat n afara procesului de comprehensiune, receptare a sensului pe msura
constituirii acestuia i fiind un simplu spectator la produsul cinematografic.
Un nou concept propus de ctre Iser negativitatea are un rol nsemnat
n procesul de reprezentare i receptare, fiind expresia a ceea ce rmne nerostit n cadrul
operei literare, a ceea ce autorul numete neformulat, dar cu potenial de exprimare
mai ales n cadrul procesului de comprehensiune i interpretare. nsumarea golurilor
textuale, a indeterminrilor i a ceea ce este deja exprimat n text se realizeaz prin
procesul angajat al cititorului implicit prin acea perspectiv mobil asupra textului
ce st sub semnul unei continue revizuiri, reajustri conform succesiunii de idei, imagini
i semnificaii. Negativitatea permite transcenderea sensului literal al cuvintelor scrise,

57

BDD-A6805 2012 Academia de tiine a Moldovei

Provided by Diacronia.ro for IP 188.25.211.163 (2017-05-27 14:03:27 UTC)
 LIV Philologia
2012 ianuarie-aprilie

asumndu-i o multipl referenialitate, fcnd posibil comprehensiunea care are loc

prin actul constitutiv al procesului de lectur. Negativitatea este responsabil pentru
modificarea, neutralizarea unor ci eronate de percepie a lumii textului, orientnd spre
contextul specific al operei, fiind, n acelai timp, cauza deformaiilor, dar i resursa
pentru poteniala remediere n procesul interpretrii prin intermediul punctului mobil
de vedere asupra textului. Preocuparea pentru modurile de constituire a sensului textului
prin participarea lectorului implicit aduce n discuie statutul textului i cititorului
i asimetria dintre acetia, stimulnd astfel o activitate din partea cititorului.
Conceptul de interpretare capt un sens mai larg n accepiunea lui Iser, o alt
dimensiune, crend un spaiu special limitativ i stimulativ, n acelai timp, prin rolul
desemnat golurilor i negativitii ce exercit controlul asupra procesului de comunicare.
Astfel, golurile sugereaz necesitatea realizrii unor conexiuni dintre perspectivele textuale
i nu imperativul umplerii acestora, direcionnd astfel lectorul n procesul interpretrii.
Negaiile sau neformulrile din text ajut la eliminarea unor posibiliti de invocare
a aspectelor familiare strine procesului de interpretare, aducnd modificri i ajustri
n viziunea cititorului, reducnd astfel posibilitatea unor interpretri eronate.
Golurile constitutive cu rolul lor de orientare a perspectivei mobile a lectorului
implicit reprezint conceptele definitorii pentru constituirea final a sensului n viziunea
formalist a lui Iser. n eseurile sale despre teoria literar cercettorul romn Paul Cornea
menioneaz ns cteva puncte vulnerabile al teoriei receptrii lui Iser, puncte ce nu par
a afecta viziunea ntregului proces de interpretare a categoriilor textuale vizate:

Iser se ocup practic de o singur categorie de texte, care reprezint de fapt o

provincie n universul discursului. Consecina este c el elaboreaz o strategie de cooperare
a lectorului, strategie care nu ajunge s acopere reaciile suscitate de marea diversitate
a textelor. [4, p. 209]

Modelul lui Iser nu pune suficient n lumin faptul c, n afar de decodare,

neleas ca descifrare, lectura literar presupune un proces simultan de investiie afectiv
i proiectiv, determinat de universul operei, de expresivitatea limbii i de particularitile
cititorului. Lectorul virtual nu numai c diminueaz riscurile analizei fenomenologice
(ce deriv din neputina de a scpa de propria subiectivitate), ci le poteneaz, asumn-
du-i idiosincraziile cercettorului. [4, p. 216]

n viziunea lui Antoine Compagnon, problematica interpretrii apare mbinat cu cea

a autorului, a raportului dintre text i autor, a responsabilitii i intenionalitii acestuia
n privina cristalizrii sensului i semnificaiei textului. Autorul pune n scen cele dou
tabere a explicaiei literare ce se rezum la intenia autorului (refuznd coagularea unui
proces de interpretare ndeprtat acestei comoditi) i a interpretrii literare n cutarea
semnificaiilor operei, eliminnd uneori autorul i refuznd sensul primordial i istoric,
cultural al textului. Odat cu detronarea autorului drept principiu productor i explicativ

58

BDD-A6805 2012 Academia de tiine a Moldovei

Provided by Diacronia.ro for IP 188.25.211.163 (2017-05-27 14:03:27 UTC)
 Philologia LIV
ianuarie-aprilie 2012

al literaturii, acesta devine funcie, contribuind la polisemia textului, la creterea rolului

cititorului i deci la libertatea interpretrii. Riscul amintit de Compagnon este nlocuirea
dominaiei autorului de cea a cititorului, fr a reflecta n mod constructiv asupra naturii
raporturilor dintre intenie i interpretare. Teza morii autorului ca entitate ordonatoare
a actului de interpretare ascunde rolul inteniei autorului drept criteriu al interpretrii,
ns intenia se las ntrezrit n procesul metodei pasajelor paralele, care este unul
din procedeele eseniale ale cercetrii literare. Aceast metod evideniaz, n opinia
lui Compagnon, faptul c o anumit credin n intenia autorului persist chiar i la cei
mai aprigi susintori ai tezei morii autorului, aspect ce reliefeaz calitatea de coeren
textual a inteniei acestuia.

Astfel, chiar i cenzorii cei mai dezlnuii ai autorului menin n orice text literar
o anume prezumie de intenionalitate (la minimum, este coerena unei opere sau pur
i simplu a unui text), ceea ce face c nu o trateaz ca i cum ar fi produsul ntmplrii
(o maimu btnd la main, o piatr erodat de ap, un calculator). [1, p. 91]

Aceeai problematic a morii autorului i apartenena la una din taberele

menionate aduce cu sine un alt aspect al interpretrii validitatea, sitund la poluri opuse
adepii celor dou orientri. Autorul menioneaz ns c poziiile polemice extreme pot
fi reformulate pentru a sublinia c tezele nu se exclud reciproc, ci devin complementare.
n ce privete ns argumentele mpotriva tezei inteniei autorului drept criteriu de validitate
a interpretrii (lipsa pertinenei inteniei auctoriale i supravieuirea operei fa de intenia
autorului), acestea nu rezist probei legitimitii la studierea lor mai atent. Perspectiva
propus de Ricoeur i Eco prin conceptul intentio operis este, n viziunea lui Compagnon,
o reintroducere subtil a inteniei autorului ca element de siguran a interpretrii,
reintroducere generatoare de confuzii. n acest sens Eco meniona: ntre inaccesibila
intenie a autorului i discutabila intenie a cititorului exist intenia transparent a textului
care respinge o interpretare imposibil de susinut. [5, p. 132]. Dezbaterile celor dou
tabere au dus ns, dup Compagnon, la o elucidare i rafinare a conceptului de intenie,
evideniind c susintorii antiintenionalismului nu pot face abstracie de intenia autorului,
dar i de cea a textului, pe cnd cei ai taberei adverse nu pot s rmn la stricta formulare
a inteniei fr interpretarea efectiv a operei, susinnd concepia simplist a inteniei.
Intenia auctorial are un rol semnificativ n interpretarea textului literar, menionndu-se
ns importana diferenierii dintre interpretare i evaluare, validitatea fiind un concept
mai rigid i categoric n ce privete procesul de interpretare.
Distincia dintre sens i semnificaie este crucial n circumscrierea problematicii
inteniei, precum i a procesului interpretativ, aa cum ilustreaz Compagnon. Putem
vorbi de singularitatea sensului, pe de o parte, i de caracterul plural i potenial infinit
al semnificaiei, sensul fiind o coordonat stabil a textului, n timp ce semnificaia
desemneaz mutaiile i schimbrile de accent n receptarea textual. Diferena dintre sens
i semnificaie mai este determinat de faptul c sensul este obiectul interpretrii de text,

59

BDD-A6805 2012 Academia de tiine a Moldovei

Provided by Diacronia.ro for IP 188.25.211.163 (2017-05-27 14:03:27 UTC)
 LIV Philologia
2012 ianuarie-aprilie

iar semnificaia este obiectul aplicrii textului, a ajustrii acestuia contextului de receptare
i a evalurii acestuia. Aceast distincie, precum i cea dintre proiect i intenie contribuie
la meninerea inteniei drept criteriu de interpretare a operei.

Coerena i complexitatea nu sunt aadar criterii ale interpretrii unui text dect
dac ele presupun o intenie a autorului. [...] Orice interpretare este o aseriune despre
o intenie, iar dac intenia autorului este negat, o alt intenie i ia locul, ca n Don-Quijote
al lui Pierre Menard.[1, p. 109]

Antoine Compagnon subliniaz importana interpretrii operei literare innd cont

de contextul istoric, cultural al acesteia, cci fcnd abstracie de aceste aspecte riscm
s interpretm alt oper sau s atribuim o interpretare eronat operei existente. Drept
concluzie n ce privete importana inteniei auctoriale n cristalizarea unei traiectorii
de interpretare, autorul menioneaz c teza antiintenionalist poate fi perceput drept
un semnal de avertisment asupra pericolului conform cruia intenia autorului alturi de
contextualizarea excesiv att biografic, ct i istoric a textului este cheia semnificaiilor
operei literare i deci principiul de validitate a unui mod de interpretare literar.
Accepiunile celor trei cercettori analizai Paul Ricoeur, Wolfgang Iser i Antoine
Compagnon deschid noi puncte de vedere teoretice ce se vor aplicate constituirii
i cristalizrii unor lucrri de critic i cercetare n domeniul literar. Perspectivele asupra
reprezentrii i interpretrii ofer subiect de laborioase aplecri asupra diverselor teme
de cercetare din diverse unghiuri convergente i complementare, n msura n care operele
analizate permit mularea pe anumite tipare de comprehensiune i interpretare.

REFERINE BIBLIOGRAFICE

1. Compagnon Antoine, Demonul teoriei, Cluj, Editura Echinox, 2007.

2. Ricoeur Paul, Memoria, istoria, uitarea, Timioara, 2001.
3. Iser Wolfgang, The Act of Reading: A Theory of Aesthetic Response, UOUTLEDGE
& KEGAN PAUL AND HENLEY, London, 1980.
4. Cornea Paul, Delimitri i ipoteze. Comunicri i eseuri de teorie literar i studii
literare, Iai, Polirom, 2008.
5. Eco Umberto, Limitele interpretrii, Iai, Polirom, 2007.

60

BDD-A6805 2012 Academia de tiine a Moldovei

Provided by Diacronia.ro for IP 188.25.211.163 (2017-05-27 14:03:27 UTC)

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)