1. Decizia nr. 553 din data de 16.07.

2015 referitoare la excepia de neconstituionalitate a

dispoziiilor art.223 alin.(2) din Codul de procedur penal (Publicat n Monitorul Oficial nr.707 din
data de 21.09.2015)
Curtea a admis excepia de neconstituionalitate i a constatat c sintagma o infraciune de trafic
de stupefiante din cuprinsul dispoziiilor art.223 alin.(2) din Codul de procedur penal este
neconstituional.
Art.223 alin.(2) din Codul de procedur penal:
Msura arestrii preventive a inculpatului poate fi luat i dac din probe rezult suspiciunea
rezonabil c acesta a svrit o infraciune intenionat contra vieii, o infraciune prin care s-a
cauzat vtmarea corporal sau moartea unei persoane, o infraciune contra securitii naionale
prevzut de Codul penal i alte legi speciale, o infraciune de trafic de stupefiante, trafic de arme,
trafic de persoane, acte de terorism, splare a banilor, falsificare de monede ori alte valori, antaj,
viol, lipsire de libertate, evaziune fiscal, ultraj, ultraj judiciar, o infraciune de corupie, o infraciune
svrit prin mijloace de comunicare electronic sau o alt infraciune pentru care legea prevede
pedeapsa nchisorii de 5 ani ori mai mare i, pe baza evalurii gravitii faptei, a modului i a
circumstanelor de comitere a acesteia, a anturajului i a mediului din care acesta provine, a
antecedentelor penale i a altor mprejurri privitoare la persoana acestuia, se constat c privarea
sa de libertate este necesar pentru nlturarea unei stri de pericol pentru ordinea public.
Curtea a reinut c msura arestrii preventive, prevzut la art.223-240 din Codul de procedur
penal, este o msur preventiv privativ de libertate, de a crei esen este restrngerea libertii
individuale, prevzute la art.23 din Constituie, i executarea ei ntr-un centru de detenie.
Reglementarea de ctre legiuitor a acestei msuri nu se poate realiza dect cu asigurarea tuturor
garaniilor specifice dreptului la un proces echitabil, prevzut la art.21 alin.(3) din Constituie, precum
i a standardelor de calitate a legii, respectiv claritatea i previzibilitatea, consacrate de art.1 alin.(5)
din Constituie, precum i de principiul legalitii procesului penal, prevzut la art.2 din Codul de
procedur penal.

Or, n condiiile n care infraciunea de trafic de stupefiante nu este reglementat n legislaia penal
romn, nici n cuprinsul Codului penal nici n cuprinsul unei legi speciale, enumerarea sa printre
infraciunile pentru care poate fi luat msura arestrii preventive este neconstituional.

2. Decizia nr. 552 din data de 16.07.2015 referitoare la excepia de neconstituionalitate a

dispoziiilor art.3 alin.(3) teza a doua, art.342, art.343, art.344 alin.(1)-(3), art.345 alin.(2) i (3),
art.346 alin.(2) (7), art.347 alin.(1) i (2) i art.348 din Codul de procedur penal (Publicat n
Monitorul Oficial nr.707 din data de 21.09.2015)
Curtea a admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.3 alin.(3) teza a doua din Codul
de procedur penal i a constatat c soluia legislativ conform creia exercitarea funciei de
verificare a legalitii netrimiterii n judecat este compatibil cu exercitarea funciei de judecat este
neconstituional.
Art.3 alin.(3) teza a doua din Codul de procedur penal: n desfurarea aceluiai proces
penal, exercitarea unei funcii judiciare este incompatibil cu exercitarea unei alte funcii judiciare, cu
excepia celei prevzute la alin. (1) lit. c), care este compatibil cu funcia de judecat.
Curtea a reinut c, potrivit art.64 alin.(5) i (6) din Codul de procedur penal, judectorul care a
participat la soluionarea plngerii mpotriva soluiilor de neurmrire sau netrimitere n judecat nu
poate participa n aceeai cauz la judecata n fond sau n cile de atac. De aceea, aa cum a
stabilit Curtea Constituional n jurisprudena sa (Decizia nr.599 din 21 octombrie 2014, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.886 din 5 decembrie 2014 i Decizia nr. 663 din 11
noiembrie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.52 din 22 ianuarie 2015),
spre deosebire de procedura prevzut de art. 342 i urmtoarele din Codul de procedur penal,
unde acuzaia n materie penal a fost realizat deja, n cazul plngerilor formulate mpotriva
soluiilor de netrimitere sau neurmrire penal dispuse de procuror, judectorul de camer
preliminar astfel competent nu poate s exercite i funcia de judecat pe fond, ntruct ncheierea
pronunat n temeiul art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. c) din Codul de procedur penal are valenele unui
rechizitoriu, deci a unei acuzaii n materie penal. Prin urmare, judectorul care dispune nceperea
judecii, n baza art.341 alin.(7) pct.2 lit.c) din Codul de procedur penal, este incompatibil s
exercite i funcia de judecat, n caz contrar nclcndu-se art.21 alin.(3) din Constituie referitor la
dreptul la un proces echitabil, i art.124 alin.(2) din Legea fundamental, potrivit cruia justiia este
unic, imparial i egal pentru toi.

3. Decizia nr. 542 din data de 14.07.2015 referitoare la excepia de neconstituionalitate a

dispoziiilor art.431 alin.(1) din Codul de procedur penal (Publicat n Monitorul Oficial nr.707 din
data de 21.09.2015)
Curtea a admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.431 alin.(1) din Codul de
procedur penal conform crora Instana examineaz admisibilitatea n principiu (a contestaiei
n anulare, n camera de consiliu, fr citarea prilor.
Curtea a constatat c soluia legislativ potrivit creia admisibilitatea n principiu a contestaiei n
anulare se examineaz de ctre instan fr citarea prilor este neconstituional.

4. Decizia nr. 506 din data de 30.06.2015 referitoare la excepia de neconstituionalitate a

dispoziiilor art.459 alin.(2) din Codul de procedur penal (Publicat n Monitorul Oficial nr.539 din
data de 20.07.2015)
Curtea a admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 459 alin.(2) din Codul de
procedur penal, conform crora Admisibilitatea n principiu (n.r. a cererii de revizuire) se
examineaz de ctre instan, n camera de consiliu, fr citarea prilor.
Curtea a constatat c soluia legislativ potrivit creia admisibilitatea n principiu a cererii de
revizuire se examineaz de ctre instan fr citarea prilor este neconstituional.
Pentru a pronuna aceast soluie, Curtea a reinut c excluderea prilor din aceast prim faz a
soluionrii cii de atac extraordinare a revizuirii i soluionarea admisibilitii n principiu a cererii de
revizuire doar cu participarea procurorului determin ruperea echilibrului procesual i nclcarea
principiului egalitii armelor, component a dreptului la un proces echitabil, prevzut de art.21 alin.
(3) din Constituie, care presupune ca fiecare parte s dispun de posibilitatea rezonabil de a-i
prezenta cauza n condiii care s nu o plaseze ntr-o situaie dezavantajoas fa de adversarul
su.

Prin urmare, atta vreme ct admisibilitatea n principiu a cererii de revizuire se soluioneaz cu

participarea procurorului, din perspectiva contradictorialitii, ca element definitoriu al egalitii de
arme i, implicit, al dreptului la un proces echitabil, norma legal trebuie s permit citarea prilor n
scopul asigurrii posibilitii acestora de a participa la aceast etap procesual.

5. Decizia nr. 496 din data de 23.06.2015 referitoare la excepia de neconstituionalitate a

dispoziiilor art.335 alin.(4) din Codul de procedur penal (Publicat n Monitorul Oficial nr.708 din
data de 22.09.2015)
Curtea Constituional a admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 335 alin.(4) din
Codul de procedur penal, conform crora Redeschiderea urmririi penale este supus confirmrii
judectorului de camer preliminar, n termen de cel mult 3 zile, sub sanciunea nulitii.
Judectorul de camer preliminar hotrte prin ncheiere motivat, n camera de consiliu, fr
participarea procurorului i a suspectului sau, dup caz, a inculpatului, asupra legalitii i
temeiniciei ordonanei prin care s-a dispus redeschiderea urmririi penale. ncheierea judectorului
de camer preliminar este definitiv..
Curtea a constatat c prevederile art.335 alin.(4) din Codul de procedur penal sunt
neconstituionale cu privire la soluia legislativ conform creia judectorul de camer preliminar
hotrte fr participarea procurorului i a suspectului sau, dup caz, a inculpatului.

6. Decizia nr. 423 din data de 09.06.2015 referitoare la excepia de neconstituionalitate a

dispoziiilor art.488 ind.4 alin.(5) din Codul de procedur penal i ale art.105 din Legea
nr.255/2013 pentru punerea n aplicare a Legii nr.135/2010 privind Codul de procedur penal i
pentru modificarea i completarea unor acte normative care cuprind dispoziii procesual penale
(Publicat n Monitorul Oficial nr.538 din 20.07.2015)

Curtea Constituional a admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 4884 alin.(5) din
Codul de procedur penal conform crora Contestaia se soluioneaz prin ncheiere, n camera
de consiliu, fr participarea prilor i a procurorului .
Curtea a admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.488 4 alin.(5) din Codul de
procedur penal i a constatat c soluia legislativ potrivit creia contestaia privind durata
procesului penal se soluioneaz fr participarea prilor i a procurorului este neconstituional.
7. Decizia nr. 361 din data de 07.05.2015 referitoare la excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art.218 222 i art.241 alin.(11) lit.a) din Codul de procedur penal (Publicat n
Monitorul Oficial nr.419 din data de 12.06.2015)
Curtea a admis excepia de neconstituionalitate privind dispoziiile art.222 din Codul de procedur
penal Durata arestului la domiciliu, care aveau urmtorul coninut:
(1) n cursul urmririi penale, arestul la domiciliu poate fi luat pe o durat de cel mult 30 de zile.

(2) Arestul la domiciliu poate fi prelungit, n cursul urmririi penale, numai n caz de necesitate, dac
se menin temeiurile care au determinat luarea msurii sau au aprut temeiuri noi, fiecare prelungire
neputnd s depeasc 30 de zile.

(3) n cazul prevzut la alin. (2), prelungirea arestului la domiciliu poate fi dispus de ctre
judectorul de drepturi i liberti de la instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n
prim instan sau de la instana corespunztoare n grad acesteia n a crei circumscripie se afl
locul unde s-a constatat svrirea infraciunii ori sediul parchetului din care face parte procurorul
care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal.

(4) Judectorul de drepturi i liberti este sesizat n vederea prelungirii msurii de ctre procuror,
prin propunere motivat, nsoit de dosarul cauzei, cu cel puin 5 zile nainte de expirarea duratei
acesteia.

(5) Judectorul de drepturi i liberti, sesizat potrivit alin. (4), fixeaz termen de soluionare a
propunerii procurorului, n camera de consiliu, mai nainte de expirarea duratei arestului la domiciliu
i dispune citarea inculpatului.

(6) Participarea procurorului este obligatorie.

(7) Judectorul de drepturi i liberti admite sau respinge propunerea procurorului prin ncheiere
motivat.

(8) Dosarul cauzei se restituie organului de urmrire penal, n termen de 24 de ore de la expirarea
termenului de formulare a contestaiei.

(9) Durata maxim a msurii arestului la domiciliu, n cursul urmririi penale, este de 180 de zile.

(10) Durata privrii de libertate dispus prin msura arestului la domiciliu nu se ia n considerare
pentru calculul duratei maxime a msurii arestrii preventive a inculpatului n cursul urmririi
penale.

Curtea a constatat c, prin omisiunea legiuitorului de a reglementa n cuprinsul acestui articol

termenul i durata maxim a msurii preventive a arestului la domiciliu luate n procedura de
camer preliminar i n cursul judecii n prim instan, sunt nclcate dispoziiile constituionale
cuprinse n art.23 libertatea individual, art.25 libera circulaie, art.26 viaa intim, familial i
privat, art.39 libertatea ntrunirilor, art.41 munca i protecia social a muncii i, respectiv n art.
53 restrngerea exerciiului drepturilor sau libertilor fundamentale.
Noua reglementare :
OUG nr. 24 din 30 iunie 2015 pentru modificarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de
procedur penal, publicat n Monitorul Oficial nr. 473 din 30 iunie 2015
Precizare: La punctul 30 din Decizia nr. 361 din data de 07.05.2015 se precizeaz c n privina
efectelor deciziilor Curii Constituionale, potrivit art. 147 alin.(1) din Constituie, Dispoziiile din legile
i ordonanele n vigoare, precum i cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituionale, i
nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest
interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu
dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale
sunt suspendate de drept. n cauz, Curtea reine c remedierea deficienei de reglementare
constatate prin prezenta decizie pn la data publicrii ei n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, determin nlturarea viciului de neconstituionalitate i meninerea n fondul activ al
legislaiei a dispoziiilor art. 222 din Codul de procedur penal, mpreun cu corectivele
aduse n sensul artat prin prezenta decizie.
De aceea, OUG nr. 24 din 30 iunie 2015 pentru modificarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de
procedur penal a fost adoptat n procedur de urgen i publicat n Monitorul Oficial nr.
473 din 30 iunie 2015, la 18 zile de la data publicrii Deciziei CCR.
Astfel, art 222 a fost modificat i are urmtorul cuprins:

Art. 222

Durata arestului la domiciliu

(1) n cursul urmririi penale, arestul la domiciliu poate fi luat pe o durat de cel mult 30 de zile.

(2) Arestul la domiciliu poate fi prelungit n cursul urmririi penale, numai n caz de necesitate, dac
se menin temeiurile care au determinat luarea msurii sau au aprut temeiuri noi, fiecare prelungire
neputnd s depeasc 30 de zile.

(3) n cazul prevzut la alin. (2), prelungirea arestului la domiciliu poate fi dispus de ctre
judectorul de drepturi i liberti de la instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n
prim instan sau de la instana corespunztoare n grad acesteia n a crei circumscripie se afl
locul unde s-a constatat svrirea infraciunii ori sediul parchetului din care face parte procurorul
care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal.

(4) Judectorul de drepturi i liberti este sesizat n vederea prelungirii msurii de ctre procuror,
prin propunere motivat, nsoit de dosarul cauzei, cu cel puin 5 zile nainte de expirarea duratei
acesteia.
(5) Judectorul de drepturi i liberti, sesizat potrivit alin. (4), fixeaz termen de soluionare a
propunerii procurorului, n camera de consiliu, mai nainte de expirarea duratei arestului la domiciliu
i dispune citarea inculpatului.

(6) Participarea procurorului este obligatorie.

(7) Judectorul de drepturi i liberti admite sau respinge propunerea procurorului prin ncheiere
motivat.

(8) Dosarul cauzei se restituie organului de urmrire penal n termen de 24 de ore de la expirarea
termenului de formulare a contestaiei.

(9) Durata maxim a msurii arestului la domiciliu, n cursul urmririi penale, este de 180 de zile.

(10) Durata privrii de libertate dispus prin msura arestului la domiciliu nu se ia n considerare
pentru calculul duratei maxime a msurii arestrii preventive a inculpatului n cursul urmririi penale.

(11) Dispoziiile art. 219 alin. (4)-(6) se aplic n mod corespunztor.

(12) n procedura de camer preliminar i n cursul judecii, msura arestului la domiciliu poate fi
dispus pe o perioad de cel mult 30 de zile. Dispoziiile art. 239 se aplic n mod corespunztor.

De asemenea, n scopul punerii n aplicare a Deciziei Curii Constituionale, au fost modificate art
207, alineatul (6) i art. 208, alineatul (4), care, n urma intrrii n vigoare a OUG nr. 24 din 30 iunie
2015 au urmtorul cuprins:

Articolul 207, alineatul (6) : n tot cursul procedurii de camer preliminar, judectorul de camer
preliminar, din oficiu, verific periodic, dar nu mai trziu de 30 de zile, dac subzist temeiurile care
au determinat luarea msurii arestrii preventive i a msurii arestului la domiciliu sau dac au
aprut temeiuri noi, care s justifice meninerea acestor msuri. Dispoziiile alin. (2)-(5) se aplic n
mod corespunztor.

2. La articolul 208, alineatul (4) : n tot cursul judecii, instana, din oficiu, prin ncheiere, verific
periodic, dar nu mai trziu de 60 de zile, dac subzist temeiurile care au determinat meninerea
msurii arestrii preventive i a msurii arestului la domiciliu dispuse fa de inculpat sau dac au
aprut temeiuri noi, care s justifice meninerea acestor msuri.

8. Decizia nr. 336 din data de 30.04.2015 referitoare la excepia de neconstituionalitate a

dispoziiilor art.235 alin.1 din Codul de procedur penal (Publicat n Monitorul Oficial nr.342 din
data de 19.05.2015)
Curtea a admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.235 alin.(1) din Codul de
procedur penal, dispoziii care au urmtorul coninut: Propunerea de prelungire a arestrii
preventive mpreun cu dosarul cauzei se depun la judectorul de drepturi i liberti cu cel
puin 5 zile nainte de expirarea duratei arestrii preventive i a constatat c dispoziiile art.235
alin.(1) din Codul de procedur penal sunt constituionale n msura n care nerespectarea
termenului cu cel puin 5 zile nainte de expirarea duratei arestrii preventive atrage incidena
art.268 alin.(1) din Codul de procedur penal.
Curtea a reinut c nerespectarea termenului de depunere a propunerii de prelungire a arestrii
preventive la judectorul de drepturi i liberti cu cel puin 5 zile nainte de expirarea duratei
arestrii preventive este de natur s cauzeze o vtmare procesual, concretizat n nclcarea
dreptului fundamental la aprare al inculpatului arestat, consacrat de art.24 din Constituie i de art.6
par.3 lit.b) din Convenia pentru aprarea drepturilor i a libertilor fundamentale, pe de o parte, i
ncalc dispoziiile constituionale ale art.124 privind nfptuirea justiiei, pe de alt parte.

Prin urmare, Curtea constat c nedepunerea propunerii de prelungire a arestrii preventive cu cel
puin 5 zile nainte de expirarea duratei arestrii preventive atrage incidena normelor procesual
penale ale art.268 alin.(1) din Codul de procedur penal, sanciunea fiind decderea procurorului
din exerciiul dreptului de a depune propunerea de prelungire a duratei arestului preventiv i
nulitatea actului fcut peste termen.

9. Decizia nr. 235 din data de 07.04.2015 referitoare la excepia de neconstituionalitate a

dispoziiilor art.484 alin.(2) i ale art.488 din Codul de procedur penal (Publicat n Monitorul
Oficial nr.364 din data de 26.05.2015)
Curtea Constituional a admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.488 alin.(1), (2),
(3) i (4) i ale art.484 alin.(2) din Codul de procedur penal, dispoziii care au urmtorul
coninut:
Art. 488 alin.(1), (2), (3) i (4) din Codul de procedur penal:
(1) mpotriva sentinei pronunate potrivit art. 485, procurorul i inculpatul pot declara apel, n termen
de 10 zile de la comunicare.
(2) mpotriva sentinei prin care acordul de recunoatere a fost admis, se poate declara apel numai
cu privire la felul i cuantumul pedepsei ori la forma de executare a acesteia.
(3 ) La soluionarea apelului se citeaz inculpatul. (4) Instana de apel pronun una dintre
urmtoarele soluii:
a) respinge apelul, meninnd hotrrea atacat, dac apelul este tardiv sau inadmisibil ori
nefondat;
b) admite apelul, desfiineaz sentina prin care acordul de recunoatere a fost admis numai cu
privire la felul i cuantumul pedepsei sau la forma de executare a acesteia i pronun o nou
hotrre, procednd potrivit art. 485 alin. (1) lit. a), care se aplic n mod corespunztor;
c) admite apelul, desfiineaz sentina prin care acordul de recunoatere a fost respins, admite
acordul de recunoatere a vinoviei, dispoziiile art. 485 alin. (1) lit. a) i art. 486 aplicndu-se n
mod corespunztor.;
Art.484 alin.(2) din Codul de procedur penal: (2) Instana se pronun asupra acordului de
recunoatere a vinoviei prin sentin, n urma unei proceduri necontradictorii, n edin public,
dup ascultarea procurorului, a inculpatului i avocatului acestuia, precum i a prii civile, dac este
prezent.
n urma deliberrilor, cu unanimitate de voturi, Curtea a admis excepia de neconstituionalitate i a
constatat c dispoziiile art.488 alin.(1)-(4) din Codul de procedur penal, precum i soluia
legislativ care exclude partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente de la
audierea n faa instanei de fond cuprins n art.484 alin.(2) din Codul de procedur penal sunt
neconstituionale.
Curtea a constatat c reglementarea cuprins n art.488 alin.(1)-(4) din Codul de procedur penal
ncalc dispoziiile art.16 alin.(1), art.21 alin.(1) i (2), art.24 alin.(1), precum i art.129 din
Constituie, ntruct:

- exclude partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente de la dreptul de a formula
apel mpotriva unei sentine prin care instana se pronun cu privire la acordul de recunoatere a
vinoviei i de a fi citate la soluionarea apelului;

- limiteaz motivele pentru care participanii la procesul penal pot formula apel mpotriva unei
asemenea sentine;

- limiteaz soluiile pe care le poate pronuna instana de apel.

De asemenea, Curtea a constatat neconstituionalitatea soluiei legislative prevzute de art.484 alin.

(2) din Codul de procedur penal care exclude partea vtmat, partea civil i partea
responsabil civilmente de la audierea n faa instanei de fond, nainte de pronunarea soluiei cu
privire la acordul de recunoatere a vinoviei.
10. Decizia nr. 166 din data de 17.03.2015 referitoare la excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art.54, art.344 alin.(3) i (4), art.346 alin.(3) i (7), art.347 i art.549 ind.1 din Codul de
procedur penal (Publicat n Monitorul Oficial nr.264 din data de 21.04.2015)
Curtea a admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.549 alin.(2) art.549 alin.(3),
art.549 alin.(5) din Codul de procedur penal:
Art.549 din Codul de procedur penal privind Procedura de confiscare sau desfiinare a unui
nscris n cazul clasrii

()

(2) Judectorul de camer preliminar comunic persoanelor ale cror drepturi sau interese legitime
pot fi afectate o copie a ordonanei, punndu-le n vedere c n termen de 10 zile de la primirea
comunicrii pot depune note scrise.
(3) Dup expirarea termenului prevzut de alin. (2), judectorul de camer preliminar se pronun
asupra cererii prin ncheiere motivat, n camera de consiliu, fr participarea procurorului ori a
persoanelor prevzute la alin. (2), putnd dispune una dintre urmtoarele soluii:

a) respinge propunerea i dispune, dup caz, restituirea bunului ori ridicarea msurii asigurtorii
luate n vederea confiscrii;

b) admite propunerea i dispune confiscarea bunurilor ori, dup caz, desfiinarea nscrisului.

()

(5) Contestaia se soluioneaz de ctre instana ierarhic superioar celei sesizate ori, cnd instana
sesizat este nalta Curte de Casaie i Justiie, de ctre completul competent potrivit legii, care se
pronun prin ncheiere motivat, fr participarea procurorului i a persoanelor prevzute la alin.
(2), putnd dispune una dintre urmtoarele soluii:

a) respinge contestaia ca tardiv, inadmisibil sau nefondat;

b) admite contestaia, desfiineaz ncheierea i rejudec propunerea potrivit alin. (3).

n urma deliberrilor, Curtea Constituional, cu majoritate de voturi:

- a admis excepia de neconstituionalitate i a constatat c dispoziiile art.549 alin.(2) din Codul de

procedur penal sunt neconstituionale;

- a admis excepia de neconstituionalitate i a constatat c soluia legislativ cuprins n art.549

alin.(3) din Codul de procedur penal, potrivit creia judectorul de camer preliminar se pronun
n camera de consiliu, fr participarea procurorului ori a persoanelor prevzute la alin.(2), este
neconstituional;

- a admis excepia de neconstituionalitate i a constatat c soluia legislativ cuprins n art.549

alin.(5) din Codul de procedur penal, potrivit creia instana ierarhic superioar ori completul
competent se pronun fr participarea procurorului i a persoanelor prevzute la alin.(2), este
neconstituional.

11. Decizia nr. 76 din data de 26.02.2015 referitoare la excepia de neconstituionalitate a

dispoziiilor art.374 alin.(7) teza a doua din Codul de procedur penal (Publicat n Monitorul Oficial
nr.174 din data de 13.03.2015)
Curtea a admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.374 alin.(7) teza a doua din
Codul de procedur penal, potrivit crora Probele administrate n cursul urmririi penale i
necontestate de ctre pri nu se readministreaz n cursul cercetrii judectoreti. Acestea sunt
puse n dezbaterea contradictorie a prilor i sunt avute n vedere de instan la deliberare.
Curtea a constatat c soluia legislativ de excludere a procurorului de la dezbaterea contradictorie
a probelor, cuprins n art.374 alin.(7) teza a doua din Codul de procedur penal, este
neconstituional.

12. Decizia nr. 712 din data de 04.12.2014 referitoare la excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art.211217 din Codul de procedur penal (Publicat n Monitorul Oficial nr.33 din data
de 15.01.2015)
Curtea a admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.211-217 din Codul de procedur
penal care reglementeaz msurile preventive ale controlului judiciar i ale controlului judiciar pe
cauiune.

Art.211215 din Codul de procedur penal, care au urmtorul cuprins:

Seciunea a 3-a Controlul judiciar
Art.211: Condiii generale
(1) n cursul urmririi penale, procurorul poate dispune luarea msurii controlului judiciar fa de
inculpat, dac aceast msur preventiv este necesar pentru realizarea scopului prevzut la
art.202 alin.(1).
(2) Judectorul de camer preliminar, n procedura de camer preliminar, sau instana de
judecat, n cursul judecii, poate dispune luarea msurii controlului judiciar fa de inculpat, dac
sunt ndeplinite condiiile prevzute la alin.(1).;
Art.212: Luarea msurii controlului judiciar de ctre procuror
(1) Procurorul dispune citarea inculpatului aflat n stare de libertate sau aducerea inculpatului aflat
n stare de reinere.
(2) Inculpatului prezent i se aduc la cunotin, de ndat, n limba pe care o nelege, infraciunea
de care este suspectat i motivele lurii msurii controlului judiciar.
(3) Msura controlului judiciar poate fi luat numai dup audierea inculpatului, n prezena avocatului
ales ori numit din oficiu. Dispoziiile art.209 alin.(6)(9) se aplic n mod corespunztor.
(4) Procurorul dispune luarea msurii controlului judiciar prin ordonan motivat, care se comunic
inculpatului.;
Art.213: Calea de atac mpotriva msurii controlului judiciar dispuse de procuror
(1) mpotriva ordonanei procurorului prin care s-a luat msura controlului judiciar, n termen de 48
de ore de la comunicare, inculpatul poate face plngere la judectorul de drepturi i liberti de la
instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n fond.
(2) Judectorul de drepturi i liberti sesizat conform alin.(1) fixeaz termen de soluionare n
camera de consiliu i dispune citarea inculpatului.
(3) Neprezentarea inculpatului nu mpiedic judectorul de drepturi i liberti s dispun asupra
msurii luate de procuror.
(4) Judectorul de drepturi i liberti l ascult pe inculpat atunci cnd acesta este prezent.
(5) Asistena juridic a inculpatului i participarea procurorului sunt obligatorii.
(6) Judectorul de drepturi i liberti poate revoca msura, dac au fost nclcate dispoziiile legale
care reglementeaz condiiile de luare a acesteia.
(7) Dosarul cauzei se restituie procurorului n termen de 48 de ore de la pronunarea ncheierii.;
Art.214: Luarea msurii controlului judiciar de ctre judectorul de camer preliminar sau
instana de judecat
(1) Judectorul de camer preliminar n faa creia se afl cauza poate dispune, prin ncheiere,
luarea msurii controlului judiciar sau instana de judecat fa de inculpat, la cererea motivat a
procurorului sau din oficiu.
(2) Judectorul de camer preliminar sau instana de judecat sesizat potrivit alin.(1) dispune
citarea inculpatului. Ascultarea inculpatului este obligatorie dac acesta se prezint la termenul fixat.
(3) Prezena avocatului inculpatului i participarea procurorului sunt obligatorii.;
Art.215: Coninutul controlului judiciar
(1) Pe timpul ct se afl sub control judiciar, inculpatul trebuie s respecte urmtoarele obligaii:
a) s se prezinte la organul de urmrire penal, la judectorul de camer preliminar sau la instana
de judecat ori de cte ori este chemat;
b) s informeze de ndat organul judiciar care a dispus msura sau n faa cruia se afl cauza cu
privire la schimbarea locuinei;
c) s se prezinte la organul de poliie desemnat cu supravegherea sa de ctre organul judiciar care
a dispus msura, conform programului de supraveghere ntocmit de organul de poliie sau ori de
cte ori este chemat.
(2) Organul judiciar care a dispus msura poate impune inculpatului ca, pe timpul controlului judiciar,
s respecte una sau mai multe dintre urmtoarele obligaii:
a) s nu depeasc o anumit limit teritorial, fixat de organul judiciar, dect cu ncuviinarea
prealabil a acestuia;
b) s nu se deplaseze n locuri anume stabilite de organul judiciar sau s se deplaseze doar n
locurile stabilite de acesta;
c) s poarte permanent un sistem electronic de supraveghere;
d) s nu revin n locuina familiei, s nu se apropie de persoana vtmat sau de membrii familiei
acesteia, de ali participani la comiterea infraciunii, de martori ori experi sau de alte persoane
anume desemnate de organul judiciar i s nu comunice cu acestea direct sau indirect, pe nicio
cale;
e) s nu exercite profesia, meseria sau s nu desfoare activitatea n exercitarea creia a svrit
fapta;
f) s comunice periodic informaii relevante despre mijloacele sale de existen;
g) s se supun unor msuri de control, ngrijire sau tratament medical, n special n scopul
dezintoxicrii;
h) s nu participe la manifestri sportive sau culturale ori la alte adunri publice;
i) s nu conduc vehicule anume stabilite de organul judiciar;
j) s nu dein, s nu foloseasc i s nu poarte arme;
k) s nu emit cecuri.
(3) n cuprinsul actului prin care se dispune luarea msurii controlului judiciar sunt prevzute n mod
expres obligaiile pe care inculpatul trebuie s le respecte pe durata acestuia i i se atrage atenia
c, n caz de nclcare cu rea-credin a obligaiilor care i revin, msura controlului judiciar se poate
nlocui cu msura arestului la domiciliu sau msura arestrii preventive.
(4) Supravegherea respectrii de ctre inculpat a obligaiilor care i revin pe durata controlului
judiciar se realizeaz de ctre instituia, organul sau autoritatea anume desemnate de organul
judiciar care a dispus msura, n condiiile legii.
(5) Dac, n cadrul obligaiei prevzute la alin.(2) lit.a), s-a impus inculpatului interdicia de a prsi
ara sau o anumit localitate, cte o copie a ordonanei procurorului ori, dup caz, a ncheierii se
comunic, n ziua emiterii ordonanei sau a pronunrii ncheierii, inculpatului, unitii de poliie n a
crei circumscripie locuiete, precum i celei n a crei circumscripie are interdicia de a se afla
acesta, serviciului public comunitar de eviden a persoanelor, Poliiei de Frontier Romne i
Inspectoratului General pentru Imigrri, n situaia celui care nu este cetean romn, n vederea
asigurrii respectrii de ctre inculpat a obligaiei care i revine. Organele n drept dispun darea
inculpatului n consemn la punctele de trecere a frontierei.
(6) Instituia, organul sau autoritatea prevzute la alin.(4) verific periodic respectarea obligaiilor de
ctre inculpat, iar n cazul n care constat nclcri ale acestora, sesizeaz de ndat procurorul, n
cursul urmririi penale, judectorul de camer preliminar, n procedura de camer preliminar, sau
instana de judecat, n cursul judecii.
(7) n cazul n care, pe durata msurii controlului judiciar, inculpatul ncalc, cu reacredin,
obligaiile care i revin sau exist suspiciunea rezonabil c a svrit cu intenie o nou infraciune
pentru care s-a dispus punerea n micare a aciunii penale mpotriva sa, judectorul de drepturi i
liberti, judectorul de camer preliminar sau instana de judecat, la cererea procurorului ori din
oficiu, poate dispune nlocuirea acestei msuri cu msura arestului la domiciliu sau a arestrii
preventive, n condiiile prevzute de lege.
(8) n cursul urmririi penale, procurorul care a luat msura poate dispune, din oficiu sau la cererea
motivat a inculpatului, prin ordonan, impunerea unor noi obligaii pentru inculpate ori nlocuirea
sau ncetarea celor dispuse iniial, dac apar motive temeinice care justific aceasta, dup audierea
inculpatului.
(9) Dispoziiile alin.(8) se aplic n mod corespunztor i n procedura de camer preliminar sau n
cursul judecii, cnd judectorul de camer preliminar ori instana de judecat dispune, prin
ncheiere, la cererea motivat a procurorului sau a inculpatului ori din oficiu, dup audierea
inculpatului.
Seciunea a 4-a Controlul judiciar pe cauiune
Articolul 216 Condiii generale
(1) n cursul urmririi penale, procurorul poate dispune luarea msurii controlului judiciar pe
cauiune fa de inculpat, dac sunt ntrunite condiiile prevzute la art. 223 alin. (1) i (2), luarea
acestei msuri este suficient pentru realizarea scopului prevzut la art. 202 alin. (1), iar inculpatul
depune o cauiune a crei valoare este stabilit de ctre organul judiciar.
(2) Judectorul de camer preliminar, n procedura de camer preliminar, sau instana de
judecat, n cursul judecii, poate dispune luarea msurii controlului judiciar pe cauiune fa de
inculpat, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute la alin. (1).
(3) Dispoziiile art. 212-215 se aplic n mod corespunztor.
Art. 217 Coninutul cauiunii
(1) Consemnarea cauiunii se face pe numele inculpatului, prin depunerea unei sume de bani
determinate la dispoziia organului judiciar ori prin constituirea unei garanii reale, mobiliare ori
imobiliare, n limita unei sume de bani determinate, n favoarea aceluiai organ judiciar.
(2) Valoarea cauiunii este de cel puin 1.000 lei i se determin n raport cu gravitatea acuzaiei
aduse inculpatului, situaia material i obligaiile legale ale acestuia.
(3) Pe perioada msurii, inculpatul trebuie s respecte obligaiile prevzute la art. 215 alin. (1) i i se
poate impune respectarea uneia ori mai multora dintre obligaiile prevzute la art. 215 alin. (2).
Dispoziiile art. 215 alin. (3)-(9) se aplic n mod corespunztor.
(4) Cauiunea garanteaz participarea inculpatului la procesul penal i respectarea de ctre acesta
a obligaiilor prevzute la alin. (3).
(5) Instana de judecat dispune prin hotrre confiscarea cauiunii, dac msura controlului judiciar
pe cauiune a fost nlocuit cu msura arestului la domiciliu sau a arestrii preventive, pentru
motivele prevzute la alin. (9).
(6) n celelalte cazuri, instana de judecat, prin hotrre, dispune restituirea cauiunii.
(7) Dispoziiile alin. (5) i (6) se aplic n msura n care nu s-a dispus plata din cauiune, n ordinea
urmtoare, a despgubirilor bneti acordate pentru repararea pagubelor cauzate de infraciune, a
cheltuielilor judiciare sau a amenzii.
(8) n cazul n care dispune o soluie de netrimitere n judecat, procurorul dispune i restituirea
cauiunii.
(9) n cazul n care, pe durata msurii controlului judiciar pe cauiune, inculpatul ncalc, cu rea-
credin, obligaiile care i revin sau exist suspiciunea rezonabil c a svrit cu intenie o nou
infraciune pentru care s-a dispus punerea n micare a aciunii penale mpotriva sa, judectorul de
drepturi i liberti, judectorul de camer preliminar sau instana de judecat, la cererea motivat
a procurorului ori din oficiu, poate dispune nlocuirea acestei msuri cu msura arestului la domiciliu
sau a arestrii preventive, n condiiile prevzute de lege.
n urma deliberrilor, Curtea Constituional, cu majoritate de voturi, a admis excepia de
neconstituionalitate i a constatat c prevederile art.211-217 din Codul de procedur penal sunt
neconstituionale, ntruct ncalc art.53 din Constituie referitor la restrngerea exerciiului unor
drepturi sau al unor liberti fundamentale cu raportare la libertatea individual (art.23), la libera
circulaie (art.25) i la viaa intim, familial i privat (art.26).

n pronunarea acestei soluii, Curtea a constatat c, dei noul Cod de procedur penal include
printre msurile preventive controlul judiciar i controlul judiciar pe cauiune, nu prevede durata
pentru care pot fi dispuse aceste msuri. Or, caracterul excepional al msurilor preventive, care
implic restrngerea exerciiului unor drepturi i liberti fundamentale, impune caracterul temporar,
limitat n timp, al acestora. Prin urmare, Curtea a reinut c normele de procedur penal care dau
posibilitatea organelor judiciare de a dispune msurile preventive ale controlului judiciar i ale
controlului judiciar pe cauiune pentru perioade nelimitate contravin exigenelor art.53 din Constituie.

Noua reglementare:
Ordonan de urgen nr. 82 din 10 Decembrie 2014 pentru modificarea i completarea Legii
nr. 135/2010 privind Codul de procedur penal (Publicat n Monitorul Oficial nr. 911 din
15.12. 2014)
Precizare: La punctul 28 din Decizia nr. 712 din 4 decembrie 2014 referitoare la excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art.211217 din Codul de procedur penal se precizeaz c n
privina efectelor deciziilor Curii Constituionale, potrivit art.147 alin.(1) din Constituie, Dispoziiile
din legile i ordonanele n vigoare, precum i cele din regulamente, constatate ca fiind
neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii
Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord
prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile
constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept. n cauz, Curtea reine c
remedierea deficienei de reglementare constatate prin prezenta decizie pn la data
publicrii ei n Monitorul Oficial al Romniei determin nlturarea viciului de
neconstituionalitate i meninerea n fondul activ al legislaiei a dispoziiilor art.211217 din
Codul de procedur penal, mpreun cu corectivele aduse n sensul artat prin prezenta
decizie.
De aceea, Guvernul a iniiat modificri n regim de maxim urgen dup data publicrii deciziei
CCR , care au fost introduse prin OUG nr. 82 din 10 Decembrie 2014 pentru modificarea i
completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedur penal, publicat n Monitorul Oficial nr.
911 din 15.12. 2014, la numai 11 zile de la data pronunrii deciziei Curii Constituionale.

Aa cum propunea i Curtea Constituional la punctual 24 din Decizia citat, adoptarea OUG nr. 82
din 10 decembrie 2014, determin nlturarea viciului de neconstituionalitate i meninerea n fondul
activ al legislaiei a dispoziiilor art.211217 din Codul de procedur penal.

De aceea, OUG nr. 82/2014 nu abrog dispoziiile art 211- 217 din Codul de procedur penal ci
introduce un articol nou :Art. 215^1 care reglementeaz Durata controlului judiciar:

(1) n cursul urmririi penale, msura controlului judiciar se poate dispune de ctre procuror sau de
ctre judectorul de drepturi i liberti pe o durat de cel mult 60 de zile.

(2) n cursul urmririi penale, controlul judiciar poate fi prelungit de ctre procuror, prin ordonan,
dac se menin temeiurile care au determinat luarea msurii sau au aprut temeiuri noi care s
justifice prelungirea acestuia, fiecare prelungire neputnd s depeasc 60 de zile.

(3) Dispoziiile alin. (2) sunt aplicabile i n cazul n care msura a fost luat de ctre judectorul de
drepturi i liberti.

(4) Ordonana procurorului prin care, n condiiile alin. (2) sau (3), s-a prelungit msura controlului
judiciar se comunic n aceeai zi inculpatului.
(5) mpotriva ordonanei procurorului prin care, n condiiile prevzute de alin. (2) i (3), sa prelungit
msura controlului judiciar, inculpatul poate face plngere la judectorul de drepturi i liberti de la
instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n fond, dispoziiile art. 213 aplicndu-se n
mod corespunztor.

(6) n cursul urmririi penale, durata msurii controlului judiciar nu poate s depeasc un an, dac
pedeapsa prevzut de lege este amenda sau nchisoarea de cel mult 5 ani, respectiv 2 ani, dac
pedeapsa prevzut de lege este deteniunea pe via sau nchisoarea mai mare de 5 ani.

(7) Judectorul de camer preliminar, n procedura de camer preliminar, sau instana, n cursul
judecii, poate dispune luarea msurii controlului judiciar fa de inculpat pe o durat ce nu poate
depi 60 de zile.

(8) n cursul judecii n prim instan, durata total a controlului judiciar nu poate depi un termen
rezonabil i, n toate cazurile, nu poate depi 5 ani de la momentul trimiterii n judecat.

(9) La expirarea termenelor prevzute la alin. (8), instana de judecat poate dispune luarea unei
alte msuri preventive, n condiiile legii.

De asemenea, OUG nr. 82/2014 mai face urmtoarele modificri ale dispoziiilor Codului de
procedur penal privind durata maxim pentru care procurorul, respective judectorul poate
dispune msura controlului judiciar sau msura controlului judiciar pe cauiune, precum i durata
maxim pentru care se pot prelungi aceste msuri:

Astfel, la articolul 207, privind verificarea msurilor preventive n procedura de camer preliminar,
dup alineatul (6) se introduce un nou alineat, alineatul (7), cu urmtorul cuprins:

(7) Judectorul de camer preliminar, n cursul procedurii de camer preliminar, verific, din
oficiu, periodic, dar nu mai trziu de 60 de zile, dac subzist temeiurile care au determinat luarea
msurii controlului judiciar ori a controlului judiciar pe cauiune sau dac au aprut temeiuri noi, care
s justifice meninerea acestei msuri. Dispoziiile alin. (2)-(5) se aplic n mod corespunztor.

La articolul 208, privind verificarea msurilor preventive n cursul judecii, dup alineatul (4) se
introduce un nou alineat, alineatul (5), cu urmtorul cuprins:

(5) n tot cursul judecii, instana verific prin ncheiere, din oficiu, periodic, dar nu mai trziu de 60
de zile, dac subzist temeiurile care au determinat luarea msurii controlului judiciar ori a
controlului judiciar pe cauiune sau dac au aprut temeiuri noi, care s justifice meninerea acestei
msuri. Dispoziiile art. 207 alin. (3)-(5) se aplic n mod corespunztor.

La articolul 216, alineatul (3) se modific i va avea urmtorul cuprins:

 (3) Dispoziiile art. 212-215^1 se aplic n mod corespunztor.

13. Decizia nr. 663 din data de 11.11.2014 referitoare la excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art.339-348 din Codul de procedur penal (Publicat n Monitorul Oficial nr.52 din data
de 22.01.2015)
Curtea a admits excepia de neconstituionalitate privind art.341 alin.(10) din Codul de procedur
penal i a constatat c soluia legislativ potrivit creia judectorul de camer preliminar se
pronun fr participarea procurorului i a inculpatului este neconstituional.
Art. 341 alin.(10) din Codul de procedur penal
(10) Contestaia se depune la judectorul care a soluionat plngerea i se nainteaz spre
soluionare judectorului de camer preliminar de la instana ierarhic superioar ori, cnd instana
sesizat cu plngere este nalta Curte de Casaie i Justiie, completului competent potrivit legii,
care se pronun prin ncheiere motivat, fr participarea procurorului i a inculpatului, putnd
dispune una dintre urmtoarele soluii:
a) respinge contestaia ca tardiv, inadmisibil ori, dup caz, ca nefondat i menine dispoziia de
ncepere a judecii;
b) admite contestaia, desfiineaz ncheierea i rejudec plngerea potrivit alin.(7) pct.2, dac
excepiile cu privire la legalitatea administrrii probelor ori a efecturii urmririi penale au fost greit
soluionate.
Curtea a constatat c aceast soluie legislativ este similar cu cea instituit deart.341 alin.(5) din
Codul de procedur penal i identic cu cea instituit n art.347 alin.(3)raportat la art.345 alin.(1) i
art.346 alin.(1) din acelai cod, cu privire la care, prin Decizianr.599 din 21 octombrie 2014 i Decizia
nr.641 din 11 noiembrie 2014, a statuat c judecarea plngerii ori a contestaiei fr participarea
prilor, subiecilor procesuali principali i procurorului contravine dreptului la un proces echitabil n
componentelesale referitoare la contradictorialitate i oralitate, ntruct norma legal nu permite
comunicarea ctre acetia a documentelor care sunt de natur s influeneze decizia judectorului i
nu prevede posibilitatea de a discuta n mod efectiv observaiile depuse instanei.

14. Decizia nr. 641 din data de 11.11.2014 referitoare la excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art.344 alin.(4), art.345, art.346 alin.(1) i art.347 din Codul de procedur penal
(Publicat n Monitorul Oficial nr.887 din data de 05.12.2014)
Curtea a admis excepia de neconstituionalitate cu privire la art.344 alin.(4), art.345 alin.(1) i n
art.346 alin.(1), art.347 alin.(3) din Codul de procedur penal, constatnd urmtoarele:
1. Dispoziiile art.344 alin.(4) din Codul de procedur penal sunt neconstituionale.
Art.344 alin.(4): La expirarea termenelor prevzute la alin.(2) i (3), judectorul de camer
preliminar comunic cererile i excepiile formulate de ctre inculpat ori excepiile ridicate din oficiu
parchetului, care poate rspunde n scris, n termen de 10 zile de la comunicare.
Curtea a artat c din perspectiva contradictorialitii, ca element definitoriu al egalitii de arme i al
dreptului la un proces echitabil, instana constituional apreciaz c norma legal trebuie s permit
comunicarea ctre toate prile din procesul penal inculpat, parte civil, parte responsabil
 civilmente a documentelor care sunt de natur s influeneze decizia judectorului i s prevad
posibilitatea tuturor acestor pri de a discuta n mod efectiv observaiile depuse instanei.

1. Soluia legislativ cuprins n art.345 alin.(1) i n art.346 alin.(1) din Codul de procedur
penal, potrivit creia judectorul de camer preliminar se pronun fr participarea procurorului
i a inculpatului, este neconstituional.
Art.345: (1) Dac s-au formulat cereri i excepii ori a ridicat din oficiu excepii, judectorul de
camer preliminar se pronun asupra acestora, prin ncheiere motivat, n camera de consiliu,
fr participarea procurorului i a inculpatului, la expirarea termenului prevzut la art.344 alin.(4).
Art.346 alin.(1): Judectorul de camer preliminar hotrte prin ncheiere motivat, n camera de
consiliu, fr participarea procurorului i a inculpatului. ncheierea se comunic de ndat
procurorului i inculpatului.
Curtea a reinut c, din perspectiva exigenelor dreptului la un proces echitabil, este suficient s li se
asigure prilor posibilitatea participrii n aceast etap procesual, judectorul putnd decide
asupra finalizrii procedurii n camera preliminar i fr participarea prilor atta timp ct acestea
au fost legal citate.

1. Dispoziiile art.347 alin.(3) din Codul de procedur penal raportate la cele ale art.344 alin.
(4), art.345 alin.(1) i art.346 alin.(1) din acelai cod sunt neconstituionale.
Art.347, alin.(3) Dispoziiile art.343346 se aplic n mod corespunztor. (i n ceea ce privete
contestaia cu privire la soluia pronunat de judectorul de camer preliminar, n.n.)

Curtea a reinut c cele expuse anterior se aplic mutatis mutandis i n ceea ce privete procedura
contestaiei mpotriva soluiei pronunate de judectorul de camer preliminar. Pentru aceste
motive, Curtea a admis excepia de neconstituionalitate i s a constatat c dispoziiile art.347 alin.
(3) raportate la cele ale art.344 alin.(4), art.345 alin.(1) i art.346 alin.(1) din Codul de procedur
penal sunt neconstituionale.

15. Decizia nr. 599 din data de 20.10.2014 referitoare la excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art.38 alin.(1) lit.f) i art.341 alin.(5)(8) din Codul de procedur penal (Publicat n
Monitorul Oficial nr.886 din data de 05.12.2014)
Curtea a admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.341 alin.(5) din Codul de
procedur penal i a constatat c soluia legislativ potrivit creia judectorul de camer
preliminar se pronun asupra plngerii fr participarea petentului, a procurorului i a intimailor
este neconstituional.

Art. 341 alin. (5) Judectorul de camer preliminar se pronun asupra plngerii prin ncheiere
motivat, n camera de consiliu, fr participarea petentului, a procurorului i a intimailor.
Curtea a constatat c dispoziiile art.341 alin.(5) din Codul de procedur penal referitoare la
judecarea plngerii fr participarea petentului, a procurorului i a intimailor contravin dreptului la
un proces echitabil n componentele sale referitoare la contradictorialitate i oralitate, ntruct att
plngerea petentului, ct i notele scrise ale procurorului i ale intimailor sunt susceptibile de a
influena soluia privind litigiul ce face obiectul acelei proceduri, determinant cu privire la
confirmarea/infirmarea stingerii aciunii penale.

De asemenea, Curtea a artat c din perspectiva contradictorialitii i oralitii, ca elemente

eseniale ale egalitii de arme i ale dreptului la un proces echitabil, legea trebuie s prevad
posibilitatea prilor, subiecilor procesuali principali i procurorului de a dezbate, n mod efectiv,
observaiile depuse judectorului de camera preliminar. Aa fiind, pentru realizarea acestor garanii
este necesar citarea lor.