Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CASE of ROTARU v. ROMANIA - (Romanian Translation) Provided by The SCM Romania and Monitorul Oficial R.A.
CASE of ROTARU v. ROMANIA - (Romanian Translation) Provided by The SCM Romania and Monitorul Oficial R.A.
The document was made available with the support of the Superior Council of Magistracy of
Romania (www.csm1909.ro) and R.A. Monitorul Oficial (www.monitoruloficial.ro). Permission to re-
publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Courts database
HUDOC.
doamna E. Palm;
G. Bonello;
J. Makarczyk;
R. Turmen;
J.-P. Costa;
doamna F. Tulkens;
doamna V. Straznicka;
domnii P. Lorenzen;
M. Fischbach;
V. Butkevych;
J. Casadevall;
A.B. Baka;
R. Maruste;
doamna S. Botoucharova;
N FAPT
I. Circumstanele cauzei
7. Reclamantul s-a nscut n anul 1921 i a fost jurist de profesie. n prezent este
pensionar i locuiete la Brlad.
10. Dup rsturnarea regimului comunist n anul 1989 noua putere a adoptat Decretul-
lege nr. 118/1990, care acorda unele drepturi persoanelor persecutate de regimul comunist i
care nu au avut activitate fascist (alin. 30 de mai jos).
13. n susinerea aprrii sale Ministerul de Interne a prezentat instanei o scrisoare din
19 decembrie 1990, primit de la Serviciul Romn de Informaii (S.R.I.). Aceasta scrisoare
avea urmtorul cuprins:
La adresa dumneavoastr nr. 99.110 din 11 decembrie 1990, privind pe numitul
Rotaru Aurel, din Brlad, va facem cunoscut c n urma verificrilor efectuate au rezultat
urmtoarele:
n anul 1946 a naintat Cenzurii oraului Vaslui dou brouri intitulate Suflet de
student i Proteste, solicitnd publicarea lor, dar nu a obinut acest lucru, deoarece aveau
coninut antiguvernamental;
dintr-o declaraie dat n anul 1948 rezult c a fcut parte din organizaia P.N.T. -
tineret;
ntre anii 1946-1948, datorit concepiilor sale a fost chemat de mai multe ori de
ctre organele de siguran i audiat n legtur cu atitudinea sa. (...).
15. Prin sentina pronunat la 6 ianuarie 1993 Judectoria Bucureti a respins cererea,
invocnd dispoziiile legale n materia rspunderii civile delictuale.
19. La data de 13 iunie 1995 reclamantul a introdus o cerere prin care solicit
obligarea la despgubiri a tuturor judectorilor care i-au respins cererea prin care solicit
anularea sau distrugerea fiierului. A invocat dispoziiile art. 3 din Codul civil cu privire la
denegarea de dreptate i dispoziiile art. 6 din convenie. Reclamantul a afirmat c att
Tribunalul Judeean Vaslui, ct i Curtea de Apel au refuzat sa i nregistreze cererea.Cu
privire la acest aspect, la data de 5 august 1998 reclamantul a sesizat Comisia cu o nou
cerere, nregistrat sub numrul 46.597/1998 i aflat n prezent pe rolul Curii.
5. Cererea de revizuire
20. n luna iunie 1997 ministrul justiiei a comunicat directorului S.R.I. c plngerea
reclamantului a fost declarat admisibil de ctre Comisia European a Drepturilor Omului. n
consecin, ministrul justiiei a solicitat directorului S.R.I. s verifice nc o dat dac
reclamantul aparinuse micrii legionare i, dac aceasta informaie se va dovedi fals, s
ntiineze reclamantul despre acest fapt, pentru c acesta s-l poat folosi ulterior ntr-o
eventual cerere de revizuire.
21. La data de 6 iulie 1997 directorul S.R.I. l-a informat pe ministrul justiiei c datele
privind trecutul legionar al reclamantului, menionate n scrisoarea din 19 decembrie 1990, au
fost obinute n urma studierii arhivelor S.R.I.
A fost gsit astfel un tabel ntocmit de Biroul Siguranei din Iai, n care la numrul
165 era menionat un anume Aurel Rotaru, element de mas, membru al Asociaiei
Studenilor Cretini. Directorul S.R.I. a artat c tabelul purta data de 15 februarie 1937 i a
apreciat c, deoarece la acea dat domnul Rotaru, n vrst de aproximativ 16 ani, nu putea
fi student la Facultatea de tiine din Iai, credem c ne aflm n prezenta unei regretabile
erori care a fcut s considerm c domnul Rotaru Aurel din Brlad este aceeai persoan cu
cea nscris n tabelul respectiv ca membru legionar. De altfel, din verificrile amnunite
efectuate de ctre instituia noastr pe raza judeelor Iai i Vaslui nu au aprut date care s
confirme identitatea ntre cele dou nume (...).
22. O copie de pe aceasta scrisoare a fost trimis reclamantului care la data de 25 iulie
1997 a solicitat Curii de Apel Bucureti revizuirea hotrrii pronunate la 15 decembrie 1994.
n cererea de revizuire acesta a solicitat anularea documentelor defimtoare, un leu cu titlu
de despgubiri morale, precum i rambursarea, la valoarea actual, a tuturor taxelor i
cheltuielilor suportate de la nceputul procedurii.
24. Printr-o hotrre definitiv din 25 noiembrie 1997 Curtea de Apel Bucureti a
anulat hotrrea din 15 decembrie 1994 i a admis cererea reclamantului, cu urmtoarea
motivare:
Din adresa nr. 4.173 din 5 iulie 1997, eliberat de Serviciul Romn de Informaii
(...), rezult c n fondul de arhiv nr. 53.172, volum 796 la fila 243, se gsete un tabel cu
membrii legionari care nu i au domiciliul stabil n Iai, unde la poziia 165 apare Rotaru
Aurel - Student tiine, membru al Asociaiei Studenilor Cretini, legionar, element de mas.
ntruct la data ntocmirii tabelului respectiv - 15.02.1937 revizuentul avea vrsta de
aproape 16 ani, nu a urmat cursurile Facultii de tiine din Iai, iar din verificrile
efectuate ulterior n evidenele cu membrii legionari nu apar numele i prenumele
revizuentului c fiind cu domiciliul la Brlad i cu datele personale ale acestuia, Serviciul
Romn de Informaii consider c se afl n faa unei regretabile confuzii de nume, iar
persoana inclus n tabel nu este revizuentul-reclamant.
Vznd coninutul ultimei adrese, n baza art. 322 pct. 5 Cod procedura civil, se
constat c acest nscris ndeplinete condiiunile legale de act nou, determinant n cauza
prin caracterul sau hotrtor n a schimba total situaia de fapt reinut anterior, nscris care
cuprinde date ce nu au putut fi nfiate n fazele procesuale precedente dintr-o mprejurare
mai presus de voina reclamantului-revizuent.
Sub aspectul analizat, sunt fr de relevana n cauza datele la care s-au nfiinat
organele de securitate ale statului, ori din ce structur fceau parte fostele organe de
siguran, dup cum n spea nu are relevana aspectul - de altfel real c Serviciul Romn de
Informaii este doar un depozitar al fondului arhivistic al fostelor organe de siguran.
Important n cauza este numai c adresa nr. 705.567 din 19 decembrie 1990 S.R.I. - U.M.
nr. 05007 Bucureti cuprinde meniuni ce nu se refer la persoana reclamantului-revizuent,
datele din aceast adres devenind astfel neadevrate cu privire la persoana acestuia i care,
dac ar fi meninute, i-ar aduce grave prejudicii demnitii i onoarei sale.
A. Constituia
Articolul 20
Articolul 21
B. Codul civil
Articolul 3
Judectorul care va refuza de a judeca, sub cuvnt c legea nu prevede sau c este
ntunecat sau nendestultoare, va putea fi urmrit c culpabil de denegare de dreptate.
Articolul 998
Orice fapta a omului, care cauzeaz altuia prejudiciu, oblig pe acela din a crui
greeal s-a ocazionat, a-l repara.
Articolul 999
Omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar i de
acela ce a cauzat prin neglijena sau prin imprudena sa.
Articolul 322
(5)Revizuirea unei hotrri rmase definitive (...) se poate cere dac, dup
darea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri doveditoare, reinute de partea potrivnic sau care
nu au putut fi nfiate dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor (...).
29. Dispoziiile aplicabile ale Decretului nr. 31/1954 cu privire la persoanele fizice i
juridice sunt:
Articolul 54
1) Persoana care a suferit o atingere n dreptul sau (...) la onoare, la reputaie (...)
sau n orice alt drept personal nepatrimonial va putea cere instanei judectoreti ncetarea
svririi faptei care aduce atingere drepturilor mai sus menionate.
2) Totodat, cel care a suferit o atingere a unor asemenea drepturi va putea cere
instanei s oblige pe autorul faptei svrite fr drept s ndeplineasc orice msuri
socotite necesare de ctre instan, spre a ajunge la restabilirea dreptului atins.
Articolul 55
E. Decretul-lege nr. 118 din 30 martie 1990 privind acordarea unor drepturi
persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurat cu ncepere de la 6
martie 1945
30. La acea dat dispoziiile aplicabile din Decretul-lege nr. 118/1990 prevedeau:
Articolul 1
Articolul 5
Pentru stabilirea situaiilor prevzute la art. 1 se nfiineaz n fiecare jude (...) cte
o comisie alctuit din preedinte i cel mult ase membri.
Preedintele trebuie s fie jurist. Din comisie fac parte 2 reprezentani ai direciilor de
munc i ocrotiri sociale i cel mult 4 reprezentani ai Asociailor fotilor deinui politici i
victime ale dictaturii.[...].
Articolul 6
Articolul 11
Dispoziiile aplicabile ale Legii nr. 14 din 24 februarie 1992, cu privire la organizarea
i funcionarea Serviciului Romn de Informaii, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 33 din 3 martie 1992, sunt redactate dup cum urmeaz:
Articolul 2
Articolul 8
Articolul 45
32. Dispoziiile aplicabile ale Legii nr. 187 din 20 octombrie 1999, intrat n vigoare la
data de 9 decembrie 1999, sunt urmtoarele:
Articolul 1
(1)Orice cetean romn sau cetean strin care dup 1945 a avut cetenie romn
are dreptul de acces la propriul dosar ntocmit de organele securitii (...). Acest drept se
exercit la cerere i const n studierea nemijlocit a dosarului, eliberarea de copii de pe
actele dosarului i de pe nscrisurile doveditoare despre cuprinsul dosarului.
(2)Totodat persoana, subiect al unui dosar din care rezult c a fost urmrit de
organele securitii statului, are dreptul, la cerere, s afle identitatea agenilor de securitate
i a colaboratorilor, care au contribuit cu informaii la completarea acestui dosar.
(3)De drepturile prevzute de alin. (1) i (2) beneficiaz soul supravieuitor i rudele
pn la gradul al doilea inclusiv ale persoanei decedate, n afar de cazul n care aceasta a
dispus altfel.
Articolul 2
a)Preedintele Romniei;
Articolul 7
Articolul 8
Articolul 13
Articolul 14
(1)Coninutul adeverinelor eliberate potrivit art. 13 alin. (1) lit. c) poate fi contestat
la Colegiul Consiliului (...).
Articolul 15
[...]
(4)Pe baza cererilor primite potrivit alin. (1) Consiliul verific probele deinute,
indiferent de forma lor, i ntiineaz de ndat persoana (...).
Articolul 16
(1)mpotriva comunicrii eliberate potrivit art. 15 alin. (4) solicitantul sau persoana
cu privire la care s-a cerut verificarea se poate adresa Colegiului Consiliului printr-o
contestaie (...). Decizia Colegiului Consiliului poate fi atacat (...) la Curtea de Apel (...).
N DREPT
33. n primul rnd, meninndu-i poziia exprimat n faa Comisiei, Guvernul a artat
c reclamantul nu se mai poate pretinde victima a unei nclcri a conveniei n sensul art.
34. A subliniat c reclamantul a obinut ctig de cauza n faa Curii de Apel Bucureti care,
prin Hotrrea din 25 noiembrie 1997, a declarat nule meniunile incluse n scrisoarea
Serviciului Romn de Informaii (S.R.I.) din 19 decembrie 1990. Or, n opinia Guvernului,
singura nclcare a drepturilor reclamantului a provenit din aceasta scrisoare.
36. n spea Curtea observ c reclamantul critic deinerea unui registru secret
coninnd date care l privesc, a crui existena a fost dezvluit n mod public n cursul unei
proceduri judiciare. Din acest motiv reclamantul se poate pretinde victima a unei nclcri a
conveniei.
Curtea mai arat c prin Hotrrea din 25 noiembrie 1997 Curtea de Apel Bucureti a
anulat meniunile privind pretinsul trecut legionar al reclamantului, inserate n scrisoarea din
19 decembrie 1990, constatnd c nu erau conforme realitii - probabil se refereau la o alt
persoan cu acelai nume.
Chiar acceptnd ideea c ntr-o anumit msura reclamantul a obinut prin aceasta
hotrre o reparaie n ceea ce privete informaiile false din fiierul sau, Curtea apreciaz c
aceasta reparaie nu este dect parial i c, n orice caz, ea este insuficient, n sensul
jurisprudenei sale, pentru pierderea calitii de victim. n afara considerentelor de mai sus cu
privire la calitatea de victim ce izvorte din deinerea unui fiier secret, Curtea a avut n
vedere i alte elemente importante.
Se pare c informaiile asupra pretinsului trecut legionar al reclamantului mai sunt nc
pstrate n fiierele S.R.I. fr s fi fost fcut vreo meniune cu privire la Hotrrea din 25
noiembrie 1997. n plus Curtea de Apel Bucureti nu s-a pronunat, i nici nu avea competena
sa o fac, asupra faptului c S.R.I. este autorizat de legislaia romn s dein i s foloseasc
fiiere create de fostele servicii de informaii, care conin informaii cu privire la reclamant.
Or, captul principal de cerere se refer la faptul c legea intern nu reglementeaz suficient
de precis condiiile n care S.R.I. i exercit atribuiile i nu pune la dispoziie persoanei o
cale de a obine repararea eventualelor prejudicii n faa unei autoriti naionale.
37. n ceea ce privete Legea nr. 187 din 20 octombrie 1999, invocat de Guvern,
Curtea apreciaz, avnd n vedere circumstanele prezentei cauze, c aceast lege nu este
aplicabil (alin. 71 de mai jos).
39. Guvernul a mai ridicat i excepia neepuizrii cilor de atac interne. S-a artat c
reclamantul putea invoca dispoziiile Decretului nr. 31/1954 cu privire la persoanele fizice i
juridice, n baza crora instana poate dispune orice msur pentru a face s nceteze atingerea
reputaiei unei persoane.
40. Curtea arat c exist o strns legtur de cauzalitate ntre aceasta susinere a
Guvernului i temeinicia cererii privind art. 13 din convenie. Prin urmare, Curtea reunete
aceasta excepie cu fondul (alin. 70 de mai jos).
41. Reclamantul se plnge c S.R.I. deine i poate folosi n orice moment date cu
privire la viaa sa particular, dintre care unele sunt false i defimtoare. El invoca nclcarea
art. 8 din convenie, care prevede urmtoarele:
2. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n
msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o
societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public,
bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea
sntii sau a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora.
43. Curtea reamintete c art. 8 alin. 1 din convenie este aplicabil atunci cnd este
vorba despre stocarea ntr-un registru secret i comunicarea datelor privind viaa privat a
unei persoane (Hotrrea Leander mpotriva Suediei din 26 martie 1987, seria A nr. 116, pag.
22, alin. 48).
n plus unele date de natur public pot ine de viaa privat atunci cnd ele sunt n
mod sistematic adunate i introduse n fiiere inute de autoritile publice, cu att mai mult cu
ct se refer la trecutul ndeprtat al unei persoane.
44. n spea Curtea constat c scrisoarea S.R.I. din 19 decembrie 1990 coninea
diverse informaii asupra vieii reclamantului, n special asupra studiilor sale, activitilor
politice i cazierului sau judiciar, parte din ele fiind culese cu mai mult de 50 de ani nainte. n
opinia Curii, astfel de informaii, sistematic culese i introduse ntr-un fiier inut de ageni ai
statului, pot fi analizate din punctul de vedere al noiunii de viaa privat, n sensul art. 8
alin. 1 din convenie. i aceasta cu att mai mult cu ct unele informaii au fost declarate
nereale, c n prezenta cauza, riscnd s aduc atingere reputaiei reclamantului.
45. n opinia Guvernului trei condiii trebuie ndeplinite cumulativ pentru a exista o
nclcare a dreptului la respectarea vieii private:
46. Curtea reamintete c att nregistrarea de ctre o autoritate public a unor date
privind viaa privat a unui individ, ct i folosirea lor i refuzul de a acord posibilitatea c
acestea s fie contestate constituie o nclcare a dreptului la respectarea vieii private, garantat
de art. 8 alin. 1 din convenie (hotrrile Leander mpotriva Suediei citat mai sus, pag. 22,
alin. 48, Kopp mpotriva Suediei din 25 martie 1998, Culegere 1998-II, pag. 540, alin. 53, i
Amann mpotriva Suediei citat mai sus, alin. 69 i 80).
n spe, din scrisoarea S.R.I., datat 19 decembrie 1990, reiese fr nici o ndoial c
acest serviciu deine informaii referitoare la viaa privat a reclamantului. Dac este adevrat
c aceasta scrisoare este anterioar datei de 20 iunie 1994, dat la care dispoziiile conveniei
au intrat n vigoare pentru Romnia, Guvernul nu a susinut c ncepnd cu aceast dat S.R.I.
a ncetat s dein informaii asupra vieii private a reclamantului. Curtea subliniaz, de
asemenea, c aceste date au fost folosite i ulterior, de exemplu n cadrul aciunii n revizuire
care s-a finalizat prin Hotrrea din 25 noiembrie 1997.
Att nregistrarea acestor date, ct i folosirea lor, nsoite de refuzul de a-i acorda
reclamantului posibilitatea s le conteste, constituie o nclcare a dreptului la respectarea vieii
private, garantat de art. 8 alin. 1 din convenie.
2. Justificarea nclcrii
47. Principala problem care se pune este aceea de a ti dac nclcarea astfel
constatat se poate justifica din punct de vedere al art. 8 alin. 2 din convenie. Reglementnd o
excepie la un drept garantat de convenie, acest alineat este de strict interpretare.
Recunoscnd c ntr-o societate democratic existena unor servicii de informaii se poate
dovedi legitim, Curtea reamintete c supravegherea secret a persoanelor nu este acceptat
de convenie dect c o msur strict necesar pentru aprarea instituiilor democratice
(Hotrrea Klass i alii mpotriva Germaniei mai sus citat, pag. 21, alin. 42).
48. Pentru a rspunde exigenelor art. 8 din convenie, o astfel de ingerin trebuie s
fie prevzut de lege, s urmreasc unul dintre scopurile legitime menionate la alin. 2 i,
n plus, s fie necesar ntr-o societate democratic pentru atingerea scopului respectiv.
49. Guvernul a considerat c msurile n discuie erau prevzute de lege. Datele au fost
folosite de S.R.I. n cadrul unei proceduri reglementate de Decretul-lege nr. 118/1990, care d
posibilitatea persoanelor persecutate de regimul comunist s primeasc despgubiri. Conform
art. 11 din actul normativ menionat, nu se acord despgubiri persoanelor care au avut o
activitate fascist.
50. Conform susinerilor reclamantului, pstrarea i folosirea fiierului nu sunt msuri
prevzute de lege, deoarece dreptul intern nu are reglementri suficient de precise pentru c
cetenii s cunoasc n ce mprejurri i condiii autoritatea public poate culege, stoca i
folosi informaii cu privire la viaa lor privat. Mai mult dect att, legea intern nu definete
cu suficient precizie modalitatea de exercitare a acestor competene i nu conine garanii
mpotriva abuzurilor.
53. n cauza de fa Curtea constat c art. 6 din Decretul-lege nr. 118/1990, invocat
de Guvern c temei al msurii incriminate, permite oricrei persoane s fac dovada c
rspunde cerinelor necesare n vederea recunoaterii anumitor drepturi, fie prin documente
oficiale eliberate de autoritile competene, fie prin orice element cu valoare de prob. Nu
exist totui o anumit reglementare cu privire la modalitatea n care poate fi obinut o astfel
de prob i nici nu se acord competene Serviciului Romn de Informaii de a culege, pstra
i comunic date privind viaa privat.
Curtea trebuie deci s verifice dac Legea nr. 14/1992 cu privire la organizarea i
funcionarea S.R.I., invocat de altfel i de Guvern, poate constitui fundamentul legal al
acestor msuri. Cu privire la acest aspect se constat c legea menionat autorizeaz S.R.I. s
culeag, s arhiveze i s foloseasc informaii care vizeaz securitatea naional, motiv
pentru care Curtea are dubii cu privire la relevana pentru securitatea naional a datelor
deinute despre reclamant. Cu toate acestea, reamintete c n primul rnd autoritile
naionale i mai ales instanele sunt chemate s interpreteze i s aplice dreptul intern
(Hotrrea Kopp mpotriva Elveiei mai sus citat, pag. 541, alin. 59) i constata c prin
Hotrrea din 25 noiembrie 1997 Curtea de Apel Bucureti a confirmat legalitatea deinerii de
ctre S.R.I. a datelor respective, n calitate de depozitar al arhivelor fostelor organe de
siguran.
Acesta este motivul pentru care Curtea concluzioneaz c arhivarea unor date cu
privire la viaa privat a reclamantului are temei legal n dreptul intern.
54. Curtea apreciaz c i cerina accesibilitii legii a fost ndeplinit, din moment ce
Legea nr. 14/1992 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 33 din 3
martie 1992.
55. n ceea ce privete cerina previzibilitii legii, Curtea reamintete c o norm este
previzibil numai atunci cnd este redactat cu suficient precizie, n aa fel nct s
permit oricrei persoane - care, la nevoie, poate apela la consultan de specialitate - s i
corecteze conduita. Curtea a subliniat importana acestui concept mai ales atunci cnd este
vorba despre o supraveghere secret (Hotrrea Malone mpotriva Regatului Unit din 2 august
1984, reluat n Hotrrea Amann mpotriva Elveiei mai sus citat, alin. 56):
57. Curtea constat c art. 8 din Legea nr. 14/1992 prevede c pot fi culese,
nregistrate i arhivate n dosare secrete informaii viznd sigurana naional.
58. Curtea observ, de asemenea, c, dei art. 2 din Legea nr. 14/1992 mputernicete
autoritile competene s autorizeze acele msuri necesare n vederea prevenirii i
contracarrii ameninrilor la sigurana naional, motivul unor astfel de ingerine nu este
suficient de precis definit.
59. Curtea trebuie, de asemenea, s verifice dac exista garanii adecvate i suficiente
mpotriva abuzurilor, deoarece un sistem de supraveghere secret destinat s protejeze
sigurana naional, motivat de ideea aprrii democraiei, creeaz riscul de a o submina sau
chiar de a o distruge (Hotrrea Klass i alii mpotriva Germaniei mai sus citat, alin. 49-50).
61. Prin urmare, Curtea constat c dreptul intern nu indic cu suficient claritate
limitele i modalitile de exercitare a marjei de apreciere acordate autoritilor.
62. Prin urmare, deinerea i folosirea de ctre S.R.I. a unor informaii privind viaa
privat a reclamantului nu erau msuri prevzute de lege, ceea ce este suficient pentru a se
constata o nclcare a art. 8. Aceasta nclcare dispenseaz Curtea de sarcina de a examina
legitimitatea scopului urmrit prin msurile dispuse i dac acestea erau necesare ntr-o
societate democratic.
64. Reclamantul a artat c absena oricrei forme de atac n faa unei instane
naionale, care s dispun anularea fiierului ce coninea date privitoare la persoana sa i a
datelor inexacte, este contrar art. 13.
68. Curtea constat c cererea reclamantului privind deinerea de date privind viaa
personal, n scop de arhivare i utilizare, cu nclcarea art. 8 din convenie, are fr ndoial
un caracter ntemeiat. Reclamantul trebuia deci s beneficieze de o cale de atac intern
efectiv n sensul art. 13 din convenie.
n plus, atunci cnd este vorba despre un sistem secret de supraveghere, un mecanism
obiectiv de control poate fi suficient atta timp ct msurile rmn secrete. Persoana trebuie s
aib la ndemn o cale de atac numai atunci cnd msurile au fost fcute publice (Hotrrea
Klass i alii mai sus citat, pag. 31, alin. 70-71).
n primul rnd, Curtea constat c art. 54 din decret deschide calea unei aciuni n
justiie cu caracter general, care are c scop aprarea drepturilor nepatrimoniale nclcate. Or,
Curtea de Apel Bucureti a artat n Hotrrea din 25 noiembrie 1997 c S.R.I. era abilitat de
lege s dein informaii cu privire la reclamant, provenite din dosarele fostelor servicii de
informaii.
71. n ceea ce privete mecanismul creat prin Legea nr. 187/1999, presupunnd c s-ar
fi nfiinat consiliul prevzut, Curtea constat c nici dispoziiile invocate de Guvernul prt i
nici vreo alt prevedere a acestei legi nu permit contestarea deinerii de ctre agenii de stat a
datelor cu privire la viaa particular a unei persoane sau contestarea veridicitii acestor
informaii. Sistemul de control instituit de art. 15 i 16 nu vizeaz dect divulgarea de
informaii cu privire la identitatea unor colaboratori i ageni ai Securitii.
72. Alte informaii cu privire la alte dispoziii din dreptul romn care s permit
contestarea deinerii de ctre serviciile de informaii a unor date referitoare la viaa privat a
reclamantului sau contestarea veridicitii acestor informaii nu au fost furnizate Curii.
73. Prin urmare, Curtea constat c reclamantul a fost victima nclcrii art. 13.
1. Orice persoan are dreptul la judecarea ntr-un termen rezonabil a cauzei sale
(...) de ctre o instan (...) care va hotr (...) asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor
sale cu caracter civil (...).
76. Comisia a decis s examineze acest capt de cerere din punctul de vedere al
obligaiei mai generale impuse de art. 13 de a oferi o cale de atac efectiv care s permit
introducerea unor cereri privind nclcrile conveniei.
77. Curtea observ c, pe lng aspectele referitoare la absena unei ci de atac care s
permit soluionarea cererii de modificare sau distrugere a fiierului coninnd datele
personale ale reclamantului, acesta se plnge i de faptul c, dei a solicitat despgubiri civile
i restituirea cheltuielilor de judecat, Curtea de Apel Bucureti nu s-a pronunat cu privire la
aceste capete de cerere.
78. Nu exist nici un dubiu asupra caracterului civil, n sensul art. 6 alin. 1, al cererii
de acordare a despgubirilor civile i cheltuielilor de judecat, iar Curtea de Apel Bucureti
era competent s se pronune cu privire la acestea (Hotrrea Robins mpotriva Regatului
Unit din 23 septembrie 1997, Culegere 1997-V, pag. 1809, alin. 29).
Prin urmare, Curtea apreciaz c omisiunea Curii de Apel Bucureti de a examina
aceasta cerere a adus atingere dreptului reclamantului la un proces echitabil n sensul art. 6
alin. 1 (Hotrrea Ruiz Torija mpotriva Spaniei din 9 decembrie 1994, seria A nr. 303-A,
pag. 12, alin. 30).
Dac Curtea declar c a avut loc o nclcare a conveniei sau a protocoalelor sale
i dac dreptul intern al naltei Pri contractante nu permite dect o nlturare incomplet a
consecinelor acestei nclcri, Curtea acord prii lezate, dac este cazul, o reparaie
echitabil.
A. Despgubiri
B. Cheltuieli de judecat
a)30 milioane ROL, cheltuielile de judecat achitate n procedura intern, din care 20
milioane ROL, cheltuielile de transport i cazare la Iai i Bucureti i 10 milioane ROL
pentru cheltuieli diverse (taxe de timbru, telefon, fotocopii etc.);
b)8 milioane ROL, taxele necesare n faa instituiilor conveniei, din care 6 milioane
ROL, cheltuieli de traducere i secretariat, 1.250.000 ROL, cheltuieli de cltorie Brlad-
Bucureti i 1 milion ROL, cheltuieli pentru viza francez a fiului reclamantului.
85. Guvernul consider aceast sum exorbitant, cu att mai mult cu ct reclamantul
ar fi solicitat judecarea n lips n toate procedurile interne.
Curtea acord integral reclamantului suma solicitat de el, mai precis 13.450 FRF,
minus suma deja pltit de Consiliul Europei cu titlu de asisten judiciar. Suma este
convertibil n lei romneti la rata de schimb de la data cnd vor fi fcute plile.
C. Dobnzi
88. Curtea consider potrivit s se rein nivelul dobnzilor care se aplic legal n
Frana la data adoptrii prezentei hotrri, adic 2,74% pe an.
6. decide, n unanimitate:
b)ca aceste sume vor trebui majorate cu o dobnd simpla de 2,74% pe an, ncepnd
cu data expirrii termenului menionat i pn la data la care reclamantul i va ncasa banii;
Luzius Wildhaber,
preedinte
Michele De Salvia,
grefier
La prezenta hotrre se anexeaz, conform art. 45 alin. 2 din convenie i art. 74 alin. 2
din regulamentul Curii, urmtoarele opinii:
OPINIA CONCORDANTA
Cu toate acestea - fie c baza legal este sau nu este suficient -, a dori sa adaug c n
spea am serioase ndoieli cu privire la faptul c nclcarea drepturilor reclamantului ar fi
urmrit un scop legitim din punct de vedere al art. 8 alin. 2. De altfel, pentru mine este de
necontestat c restrngerea acestui drept nu este necesar ntr-o societate democratic.
n ceea ce privete scopul legitim, de obicei Curtea admite c acesta este legitim atunci
cnd sunt ndeplinite condiiile prevzute la alineatul 2 din art. 8-11. Totui, fiind vorba de
securitatea naional, apreciez c trebuie s existe cel puin o legtur rezonabil i real ntre
msurile care aduc atingere vieii private i obiectivul invocat pentru c acest scop s poat fi
considerat legitim. Din punctul meu de vedere pstrarea arbitrar a unor informaii privind
viaa privat a persoanelor cu scopul asigurrii securitii naionale este de natur s ridice
probleme serioase.
n cauza Rotaru informaiile culese de regimul trecut, ntr-un mod nelegal i arbitrar,
cu privire la activitatea desfurat de o persoan n adolescen i n timpul studiilor, n urm
cu mai mult de 50 de ani i chiar, n unul dintre cazuri, 63 de ani, unele dintre ele dovedindu-
se c nu corespund adevrului, sunt nc pstrate, fr a se oferi vreo garanie adecvat i
eficient mpotriva abuzurilor. Nu este sarcina Curii s se pronune c aceste informaii
trebuie distruse, c trebuie s existe o reglementare privind dreptul de acces la aceste
informaii sau dreptul de a cere rectificarea acestora ori dac un alt sistem ar fi conform
conveniei. Este totui greu de precizat ce anume interes privind securitatea naional poate
justifica continua pstrare a informaiilor privind viaa privat a reclamantului. Prin urmare,
consider c onorata Curte ar fi trebuit s constate c msura n discuie nu urmrea un scop
legitim n sensul art. 8 alin. 2.
ntr-un cuvnt deci, chiar dac ar fi existat n cauza Rotaru un temei legal previzibil,
Curtea ar fi trebuit totui s se pronune pentru nclcarea art. 8, fie pe motivul c nici un scop
legitim nu justific perpetuarea pstrrii unui sistem abuziv de fiiere secrete, fie pentru c
aceast msur n mod evident nu era necesar ntr-o societate democratic.
OPINIA CONCORDANTA
3. n schimb, activiti care sunt, prin nsi natura lor, publice i care se hrnesc cu
adevrat din publicitate nu beneficiaz n nici un fel de protecia oferit de art. 8.
10. Bineneles, confuzia mea nu are c obiect dect cenzurarea de ctre Curte a
pstrrii de informaii de natur penal. Este absolut de neles c divulgarea gratuit i
nelegitim a coninutului cazierelor judiciare pune probleme din punct de vedere al art. 8.
11. Curtea pare sa acorde o importan deosebit faptului c unele informaii au fost
declarate false i risc s aduc atingere reputaiei reclamantului (alin. 4). Aceste preocupri
pun dou probleme distincte: cea a inexactitii informaiilor i cea a caracterului lor
defimtor.
12. Unele dintre datele pstrate n fiierul reclamantului nu se refer n realitate la el,
ci la o persoan care avea acelai nume. Fr ndoial, aceasta nseamn informaii false din
punct de vedere al reclamantului. Dar inexactitatea unor informaii intrate n domeniul
public le transform oare n date cu caracter privat? Logica acestui raionament mi scap.
14. Dac a fi mprtit teza majoritii, conform creia dreptul la viaa privat
protejeaz i informaii eminamente publice, a fi subscris i eu la pronunarea cu privire la
nclcarea art. 8, deoarece nu am nici o rezerv referitor la concluzia Curii, conform creia
pstrarea i folosirea de ctre forele de ordine a informaiilor privitoare la reclamant nu erau
prevzute de lege (alin. 57-63).