Aderarea Republicii Moldova la convenie

Convenia din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de
copii, este un instrument juridic de drept internaional privat n domeniul proteciei drepturilor
copilului.

Republica Moldova a ratificat aceast convenie prin Hotrrea nr.1468 din 29.01.1998 cu
privire la aderarea Republicii Moldova la Convenia asupra proteciei copiilor i cooperrii n
materia adopiei internaionale i Convenia asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de
copii.1

Scopul Conveniei
Art. 1 din Convenie marcheaz obiectul acesteia, n sensul c este menit s asigure
napoierea imediat a copiilor deplasai sau reinuti ilicit n orice stat contractant, precum i de a
face s se respecte efectiv n celelalte state contractante drepturile privind ncredinarea i
vizitarea. Tocmai de aceea, principalele criterii legale explicit prevazute de art. 3, 4 si 5 din
Convenia de la Haga sunt:

(1) caracterul ilicit al deplasarii sau neinapoierii, strans legat de existenta unor drepturi
parintesti apartinand petentului;

(2) resedinta obisnuita a minorului inainte de deplasare si

(3) lipsa unui pericol la care ar putea fi expus minorul ca urmare a inapoierii in statul
resedintei sale obisnuite.

Astfel, Convenia semnat la Haga, in anul 1980, la care Republica Moldova a aderat, are
drept obiectiv ntoarcerea unui copil n ara sa de reedin obinuit. Ea se refer la cazul cnd
copilul, cu privire la care ambii prini exercit autoritatea printeasc i care are reedina
obinuit in statul A, este reinut de ctre unul dintre prini n statul B, fr acordul celuilalt
parinte.

Autoritatea parinteasc (drept la ncredinare n limbajul Conveniei) se refer exclusiv

la dreptul fiecrui printe (sau, cel putin, la dreptul parintelui care invoca rpirea) de a decide cu
privire la stabilirea locuinei minorului. Acest drept poate s rezulte fie dintr-o hotrre
judectoreasc anterioar, fie din normele de drept ale statului de unde se susine c a fost copilul
rpit statul A. n cazul in care din aceste norme ale statului A rezult acest drept, dar pn la
soluionarea dosarului de rpire a intervenit n acel stat o hotrre judectoreasc prin care
printele pierde posibilitatea de a se pronuna cu privire la locuina copilului, condiia nu este
ndeplinit.

La fel, condiia nu este ndeplinit dac printele dobndete acest drept ulterior unei
presupuse rpiri. Nu n ultimul rnd, n sensul Conveniei, nu doar un printe poate invoca o

1
HOTRRE Nr. 1468 din 29.01.1998 cu privire la aderarea Republicii Moldova la Convenia asupra proteciei
copiilor i cooperrii n materia adopiei internaionale i la Convenia asupra aspectelor civile ale rpirii
internaionale de copii
1
situaie de rpire, ci i o alt persoan (sau instituie) care avea dreptul s decid cu privie la
locuina copilului. Autoritatea printeasc n sensul Conveniei trebuie efectiv exercitat imediat
inaintea presupusei rpiri internaionale. Aceast chestiune presupune faptul c, n concret,
printele reclamant ii exercit acest drept, adic, ntr-o form sau alta, era implicat n viaa
copilului su.

Stabilirea statului de reedinta obinuit se realizeaz de ctre instana care soluioneaz

cererea de rpire. Dac ndeplinirea acestei condiii este contestat de printele presupus rpitor,
n sensul c se susine c minorul nu avea reedina obinuit n statul A, instana de judecat
urmeaz s analizeze aceast chestiune n concret.

Pentru ca ntelesul noiunii de reedint obinuit nu are o definitie legal, interpretarea

efectiv este lsat la latitudinea instanei care solutioneaz cauza.2

Aplicabilitatea conveniei
Convenia de la Haga din 1980, n vigoare n toate statele membre ale Uniunii Europene, se
aplic atunci cnd un minor sub 16 ani este deplasat din statul reedinei sale obinuite ntr-un alt
stat, ori este reinut n acest al doilea stat prin nclcarea drepturilor de care se bucur unul din
titularii rspunderii printeti. De regul, situaia intervine ntre prinii unui copil ori ntre
prini i bunici, una din pri fiind cea care deplaseaz/reine ilicit un copil n alt loc dect cel al
reedinei sale obinuite.
Atunci cnd dreptul de ncredinare este exercitat n comun de ambii prini ai unui minor
(conform legii statului pe teritoriul cruia acetia i au reedina obinuit), niciunul dintre cei
doi nu va putea decide singur n privina schimbrii reedinei copilului ntr-un alt stat, fiind
nevoie, de regul, de acordul expres al celuilalt printe ori de aprobarea instanei de judecat
competente. Instanele din statul membru n care a fost deplasat copilul sau a fost reinut ilicit
vor deine competena de a se pronuna asupra cererii de napoiere ntemeiat pe Convenia de la
Haga din 1980. n ipoteza n care cererea de napoiere ar fi respins, hotrrea va putea fi totui
nlocuit cu o hotrre ulterioar a instanei din statul membru al reedinei obinuite a copilului
naintea deplasrii sale sau a reinerii sale ilicite. Dac aceast hotrre implic napoierea
copilului, napoierea va fi realizat fr a fi necesar recurgerea la vreo procedur pentru
recunoaterea i executarea hotrrii n cauz n statul membru n care se afl copilul rpit.3

ntinderea conveniei
Convenia stabilete condiiile n care se consider ilicit deplasarea sau napoierea unui
copil (art.3). Referitor la prevederile art.3 lit.a) din Convenie, n practica judiciar s-a artat
c acestea se raporteaz, n primul rnd, la legea statului n care copilul i va avea reedina
obinuit, adic la mprejurarea c ncredin- area rezult dintr-o atribuire de plin drept,
nainte de pronunarea oricrei decizii, iar n privina art.3 lit.b) din Convenie s-a subliniat c
exercitarea efectiv a dreptului privind ncredinarea se refer la ngrijirea persoanei copilului
raportat la momentul la care a survenit refuzul napoierii.
2
www.juridice.ro
3
Instrumente juridice de drept internaional privat n domeniul proteciei drepturilor copilului, Oxana MIRON,
Universitatea de Stat din Moldova
2
 Convenia de la Haga ofer o serie de msuri pentru a intermedia napoierea imediat a
minorilor mutai sau reinui ilegal n orice stat contractant i prevede obligaia autoritilor
administrative sau juridice de a aciona cu rapiditate n procesele de napoiere a minorilor,
orice aciune mai lung de ase sptmni putnd da natere unei solicitri de explicaii
pentru ntrziere. Cu toate acestea, obligaia sus-menionat nu este absolut de vreme ce
reunirea unui printe cu un minor care a locuit o perioad de timp cu cellalt printe e posibil
s nu aib loc imediat i poate necesita luarea de msuri pregtitoare. Natura i gradul
acestora vor depinde de circumstanele fiecrui caz, n contextul n care nelegerea i
cooperarea tuturor celor implicai este ntotdeauna un factor important. n timp ce autoritile
naionale trebuie s depun toate diligenele necesare pentru a intermedia aceast cooperare,
orice obligaie de a aplica fora n aceast zon trebuie limitat, deoarece interesele, ca i
drepturile i libertile tuturor celor implicai, trebuie luate n considerare conform art.8 din
Convenia European a Drepturilor Omului, care reglementeaz dreptul la respectarea vieii
private i de familie.4

Rezervele la convenie
Convenia asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii, ncheiat la Haga
la 25 octombrie 1980, are urmtoarea rezerv:

"n temeiul articolului 42 al conveniei, Orice stat contractant va putea, cel mai trziu n
momentul ratifi crii, acceptrii, aprobrii sau aderrii, ori n momentul unei declaraii fcute
n temeiul art. 39 sau 40, s fac fi e una, fi e cele dou rezerve prevzute la art. 24 i 26 alin. 3.
Nici o alt rezerv nu va fi ncuviinat, ntru aplicarea alineatului 3 al articolului 26, Fiecare
autoritate central va suporta propriile sale speze n aplicarea conveniei. Autoritatea central
i celelalte servicii publice ale statelor contractante nu vor impune nici un fel de speze cu privire
la cererile introduse n aplicarea conveniei. ntre altele, nu pot pretinde reclamantului plata
spezelor i cheltuielilor procesului sau, eventual, speze pricinuite de participarea unui avocat.
Totui, ele pot cere plata cheltuielilor cauzate sau urmnd a fi cauzate de operaiuni legate de
napoierea copilului. Cu toate acestea, un stat contractant va putea fcnd rezerva prevzut la
art. 42, s declare c nu este inut la plata spezelor, vizate de alineatul precedent, n legtur cu
participarea unui avocat sau a unui consilier juridic, ori la speze judiciare, dect n msura n
care aceste cheltuieli pot fi acoperite prin sistemul su de asisten judiciar i juridic.
Dispunnd napoierea copilului sau struind asupra dreptului de vizitare potrivit prevederilor
conveniei, autoritatea judectoreasc sau administrativ poate, dac este cazul, s pun n
sarcina persoanei care a deplasat sau reinut copilul, sau care a mpiedicat exercitarea
dreptului de vizitare, plata tuturor spezelor necesare ntreprinse de reclamant sau n numele su,
ntre altele spezele de cltorie, spezele de reprezentare judectoreasc ale reclamantului i de
napoiere a copilului, precum i toate cheltuielile i plile fcute pentru localizarea copilului.
Republica Moldova declar c i va asuma spezele prevzute la alineatul 2 al articolului 26
doar n mrimea n care aceste speze vor fi acoperite de sistemul naional de asisten judiciar
i juridic."

4
Aspecte teoretice i de practic judiciar privind napoierea copilului deplasat sau reinut prin violarea unui drept
privind ncredinarea ,Lect. univ. dr. Alin-Gheorghe GAVRILESCU
3
Gradul de implementare a conveniei n Republica
Moldova
Articolul 7 din Legea nr. 140/2013 privind protecia special a copiilor aflai n situaie de
risc i a copiilor separai de prini (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2013, nr. 167172,
art. 534), cu completrile ulterioare, se completeaz cu litera o) cu urmtorul cuprins:
o) n cooperare cu autoritile tutelare locale, cu alte autoriti i instituii care activeaz n
domeniile asistenei sociale, educaiei, ocrotirii sntii, precum i cu organele de drept,
ntreprinde msurile necesare pentru asigurarea implementrii prevederilor Conveniei asupra
aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii, adoptat la Haga la 25 octombrie 1980.5

Hotrrea Guvernului nr.691 din 17 noiembrie 2009 Pentru aprobarea Regulamentului

privind organizarea i funcionarea Ministerului Muncii, Proteciei Sociale i Familiei, structurii
i efectivului-limit ale aparatului central ale acestuia (Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 2009, nr.166-168, art. 769), cu modificrile i completrile ulterioare, se modific
dup cum urmeaz: la compartimentul n domeniul proteciei familiei i drepturilor copilului:
a) se completeaz cu subpunctul 11 ) cu urmtorul cuprins: 1 1 ) exercit atribuiile de autoritate
central n domeniul proteciei copilului, precum i de autoritate central desemnat n contextul
implementrii prevederilor Conveniei de la Haga din 29 mai 1993 privind protecia copilului i
cooperarea n materia adopiei internaionale i Conveniei de la Haga din 25 octombrie 1980
asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii; b) subpunctul 41 ) va avea urmtorul
cuprins: 4 1 ) coordoneaz metodologic activitatea serviciilor sociale adresate familiilor cu
copii i copiilor separai de prini; c) la subpunctul 6) sintagma de tutel i curatel se
substituie cu cuvntul tutelare; d) la subpunctul 9) cuvintele i protejeaz se exclud; e) la
subpunctul 11) cuvintul registrele se substituie cu cuvntul Registrul; f) se completeaz cu
subpunctul 131 ) cu urmtorul cuprins: 131 )coordoneaz implementarea mecanismului
intersectorial de cooperare pentru identificarea, evaluarea, referirea, asistena i monitorizarea
copiilor victime i poteniale victime ale violenei, neglijrii, exploatrii i traficului; g)la
subpunctul 16) cuvintele i a Conveniei de la Haga privind protecia copilului i cooperarea n
materia adopiei internaionale; g) subpunctul 15) va avea urmtorul coninut: 15) acord
asisten metodologic structurilor teritoriale de asisten social, precum i asociaiilor obteti
prestatoare de servicii n domeniu.6

5
Legea nr. 83 din 25.05.2017 pentru modificarea i completarea unor acte legislative
6
Hotrrea Guvernului nr.691 din 17 noiembrie 2009 Pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea i
funcionarea Ministerului Muncii, Proteciei Sociale i Familiei, structurii i efectivului-limit ale aparatului central
ale acestuia
4
Ct de des se face trimitere la convenie
n urma cercetrii efectuate n domeniul rpirii internaionale de copii prin prisma
Conveniei din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii i a
analizei practicii judiciare din domeniul respectiv, am constatat c Republicii Moldova, tot mai
rar face trimitere la convenia respectiv. Din cadrul domeniului internaional aplicndu-se mai
des Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Convenia Naiunilor Unite cu privire la
Drepturile Copilului, Convenia European pentru Exercitarea Drepturilor Copiilor.

n comparaie cu Romnia, care aplic foarte des n practica sa Convenia din 25

octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii. n urma unei statistici
realizare, am constatat c n perioada anilor 2008-2010 n Romnia, n jurisprudena privind
returnarea minorilor post-rpire, a fost fcut trimitere la convenia respectiv de 46 ori.

Cu titlu de exemplu, n continuare voi anexa o sentin pronunat n Romnia:

Dosar nr(...) (2175/2009)

ROMNIA

CURTEA DE A P E L B U C U R E T I

SECIA A III-A CIVILA

I PENTRU CAUZE CU MINORI I DE FAMILIE

DECIZIA CIVIL nr.1695

edina public de la 09.12.2009

Curtea constituit din :

PREEDINTE : (...) (...) (...) - (...)

JUDECTOR : (...) (...)

JUDECTOR : (...) (...) U.

GREFIER : T. D.

Pe rol se afl pronunarea asupra cererii de recurs formulat de recurentul reclamant

MINISTERUL JUSTIIEI I LIBERTILOR D., mpotriva sentinei civile nr. 896 din
data de 24.06.2009, pronunat de T r i b u n a l u l B u c u r e t i - Secia a V-a Civil, n
dosarul nr(...), n contradictoriu cu intimata prt T. F. M. i cu Autoritatea tutelar
PRIMRIA COMUNEI I.

Dezbaterile n fond i susinerile prilor au avut loc n edina public de la

02.12.2009, fiind consemnate n ncheierea de la acea dat, parte integrant din prezenta cnd,

5
avnd nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amnat pronunarea consecutiv la data de
09.12.2009, hotrnd urmtoarele:

CURTEA

Asupra recursului civil de fa, constat urmtoarele:

Prin cererea nregistrat la data de 09.03.2009 pe rolul T r i b u n a l u l u i B u c

u r e t i secia a V a civil sub nr(...), reclamantul Ministerul Justiiei i Libertilor D., n
calitate de Autoritate Central pentru aducerea la ndeplinire a prevederilor C o n v e n i e i d
e l a H a g a din 1980 asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii, n temeiul
art. 3, 4,8 i 12 din Convenia sus menionat, precum i n temeiul art. 11 din Regulamentul CE
al Consiliului nr. 2201/2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor
judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti i a legii nr. 369/2004
privind aplicarea C o n v e n i e i d e l a H a g a a formulat cerere de chemare n judecat
n contradictoriu cu T. F. M., cetean romn i N. i Autoritatea Tutelar din cadrul Primriei
Chiineu C, prin care solicit instanei s se dispun napoierea minorului T. E. ctre tatl
acestuia, T. M., la reedina obinuit din Ungaria, Budapesta,(...)/II/26.

n motivarea cererii s-a artat c minorul este copilul numiilor T. F. M. i T. M.,

ceteni romni i N.i. Minorul a locuit n Ungaria de la data de 07.02.2001, dat la care prinii
i-au stabilit domiciliul la adresa reclamantului. La data de 20.07.2008, prinii mpreun cu
minorul s-au deplasat n Romnia, la A pentru a-i vizita rudele . Reclamantul s-a ntors n
Ungaria, la nceputul lunii august, iar prta cu minorul au mai rmas n Romnia. Ulterior, pe la
mijlocul lunii august, prta i-a comunicat reclamantului c nu mai dorete s se ntoarc n
Ungaria i c intenioneaz s se stabileasc cu minorul n Romnia.

Prin ntmpinare, prta T. F. M. a solicitat respingerea cererii ca nentemeiat. n

motivare a artat c, minorul nu a fost rpit i nici reinut ilegal i mpotriva voinei lui pe
teritoriul Romniei. A artat c minorul a fost nsoit n Romnia de ambii prini i c tatl
minorului a recunoscut c acesta are condiii bune n Romnia. Arat c minorul este nscris la
coal, dorete s rmn n Romnia i nu s se rentoarc n Ungaria. Consider c n cauz
sunt incidente dispoziiile art. 13 din C o n v e n i a d e l a H a g a i arat c divorul
prilor nc nu s-a pronunat, acesta formnd obiectul dosarului nr(...) al J u d e c t o r i e i A
r a d.

Prin sentina civil nr. 896/24.06.2009 T r i b u n a l u l B u c u r e t i secia a

V a civil a respins ca nentemeiat aciunea formulat de reclamantul Ministerul Justiiei i
Libertilor D. n contradictoriu cu prta T. F. M. i Autoritatea Tutelar Primria Chiineu C.

Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c, n cauz, nenapoierea copilului nu

este ilicit n sensul prevzut de art. 3 alin. 1 lit a din legea nr. 100/1992, cci, n cauz, nu a fost
violat dreptul tatlui privind ncredinarea, acest drept nefiind stabilit printr-o hotrre
judectoreasc, administrativ sau printr-un acord n vigoare potrivit legislaiei romne sau N.e.

6
 Aa fiind, instana innd cont de opinia copilului exprimat potrivit art. 9 alin. 3 din
legea nr. 369/2004, apreciaz c nu sunt incidente dispoziiile art. 11 alin. 1 din legea nr.
369/2004, astfel nct va respinge aciunea ca nentemeiat.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs Ministerul Justiiei i Libertilor D. ,

solicitnd n baza art. 304 pct. 9 C. pr. civ admiterea recursului, modificarea sentinei i, pe fond,
admiterea aciunii.

n susinerea motivelor de recurs, recurentul invoc greita reinere a instanei de fond a

neincidenei dispoziiilor art. 3 alin. 1 lit a din Convenia de la Haga.

Potrivit conveniei, deplasarea sau nenapoierea unui copil se consider ilicit:

a. cnd are loc prin violarea unui drept privind ncredinarea, atribuit unei persoane, unei
instituii sau oricrui alt organism acionnd fie separat, fie mpreun, prin legea statului n care
copilul i are reedina obinuit, imediat naintea deplasrii sau nenapoierii sale; i

b. dac la vremea deplasrii sau nenapoierii acest drept era exercitat n mod efectiv,
acionndu-se separat sau mpreun ori ar fi fost astfel exercitate, dac asemenea mprejurri nu
ar fi survenit.

Dreptul privind ncredinarea, vizat la lit. a poate rezulta, ntre altele, dintr-o atribuire de
plin drept, dintr-o hotrre judectoreasc sau administrativ sau dintr-un acord n vigoare
potrivit dreptului acelui stat.

Potrivit dispoziiilor din seciunea 72, paragraful 1 i 4 i Seciunea 77, paragraful 1 din
Actul VI privind cstoria, familia i tutela din legislaia ungar supravegherea parental este
realizat de prini mpreun.. De asemenea, Seciunea 1 paragraful 1 a Directivei 284 a
Consiliului Civil din cadrul Curii Supreme de Justiie a S. Ungaria dispune scoaterea copilului
din Ungaria sau reinerea lui n strintate este ilegal conform legii Ungariei, dac a. n cazul
prinilor care locuiesc mpreun, unul dintre prinii care ndeplinete supravegherea parental
comun, scoate copilul n afara rii fr acordul celuilalt printe, cu excepia situaiei cnd o
decizie a autoritii tutelare i permite

ntruct, la momentul deplasrii ambii prini aveau dreptul cu privire la custodia

minorului, conform legii din Ungaria, n situaia reinerii acestuia pe teritoriul Romniei, fr
acordul tatlui, au fost violate dispoziiile art. 3 din C o n v e n i a d e l a H a g a.

Potrivit art. 13 alin. 2 din legea nr. 100/1992 autoritatea judiciar sau administrativ
poate, de asemenea, s refuze a dispune napoierea minorului, dac constat c acesta se
mpotrivete la napoierea sa i c a atins o vrst sau o maturitate care face necesar s se in
seama de opinia sa.

Recurenta consider c, n cauz nu se poate reine nici condiia vrstei i nici cea a
maturitii necesare pentru a se ine seama de opinia minorului n vrst de 10 ani.

n concluzie, consider c instana de fond a apreciat greit probele, considernd drept

determinant audierea unui minor de o vrst foarte fraged i vdit influenat de mediul familial
n care triete.

7
 n drept au fost invocate dispoziiile art. 299, art. 304 pct. 9 i art. 312 din C o d u l d e
procedur civil, C o n v e n i a d e l a H a g a din 1980, Legea nr. 369/2004,
Regulamentul 2201/2003.

Prin ntmpinare, intimata prt a solicitat respingerea recursului ca nefondat,

apreciind c, n mod corect instana a reinut c nu sunt ndeplinite dispoziiile art. 3 din
Convenie, iar, pe de alt parte, a inut cont de opinia minorului exprimat potrivit dispoziiilor
art. 9 alin. 3, care se opune napoierii.

n concluzie, avnd n vedere c minorul a intrat pe teritoriul statului romn, unde s-a
nscut i a crui cetenie o are, n condiii licite, tatl su fiind de acord iniial s se repatrieze,
apreciaz intimata c dispoziiile C o n v e n i e i d e l a H a g a nu sunt incidente. Chiar
dac, o analiz a faptelor ar conduce la o prere contrar, se solicit a se ine cont c instana de
judecat poate s refuze napoierea copilului, dac constat c acesta se mpotrivete, dac are
vrsta sau maturitatea care oblig s se in seama de opinia sa. Ori, instana trebuie s in cont
de opinia minorului deoarece ascultarea lui n cazul n care a mplinit 10 ani este obligatorie.

n drept art. 115 Cod procedur civil, art. 9 alin 3 din Legea nr.369/2004, art. 13 alin. 2
din Legea nr.100/1992.

Examinnd recursul prin prisma criticilor formulate i sub toate aspectele conform art.
304 indice 1 Cod procedur civil, curtea constat c este fondat pentru urmtoarele
considerente.

n ceea ce privete cmpul de aplicare a C o n v e n i e i d e l a H a g a din 1980,

curtea constat c, potrivit art. 3, "Deplasarea sau nenapoierea unui copil se consider ilicit:

a) cnd are loc prin violarea unui drept privind ncredinarea, atribuit unei
persoane, unei instituii sau oricrui alt organism acionnd fie separat, fie mpreun, prin legea
statului n care copilul i avea reedina obinuit, imediat naintea deplasrii sau nenapoierii
sale; i

b) dac la vremea deplasrii sau nenapoierii acest drept era exercitat n mod
efectiv, acionndu-se separat sau mpreun ori ar fi fost altfel exercitate, dac asemenea
mprejurri nu ar fi survenit.

Dreptul privind ncredinarea, vizat la lit. a, poate rezulta, ntre altele, dintr-o
atribuire de plin drept, dintr-o hotrre judectoreasc sau administrativ sau dintr-un acord n
vigoare potrivit dreptului acelui stat", iar potrivit art. 19, "o hotrre asupra napoierii copilului,
pronunat n cadrul conveniei, nu afecteaz fondul dreptului privind ncredinarea".

Curtea constatat c, n spe, sunt ntemeiate motivele de recurs, ntruct sunt

ndeplinite condiiile art. 3 din Convenie, lund n considerare c nenapoierea copilului a avut
loc prin violarea unui drept privind ncredinarea (potrivit art. 5, n nelesul Conveniei, dreptul
privind ncredinarea include dreptul cu privire la ngrijirile cuvenite persoanei copilului i
ndeosebi acela de a hotr asupra locului reedinei sale), drept care se exercita n mod efectiv de
ctre prinii minorului.

8
 Potrivit dispoziiilor din seciunea 72, paragraful 1 i 4 i Seciunea 77, paragraful 1 din
Actul VI privind cstoria, familia i tutela din legislaia ungar supravegherea parental este
realizat de prini mpreun. i dispoziiilor art. 97 din Codul familiei care instituie
principiul egalitii n drepturi i ndatoriri a ambilor prini fa de copilul minor, fr a deosebi
dup cum acesta este din cstorie sau din afara cstoriei, rezult c, din momentul n care
copilul este recunoscut, acesta este ncredinat de plin drept ambilor prini, iar autoritatea asupra
acestuia se exercit de comun acord.

Astfel, n momentul deplasrii n Romnia copilul avea reedina normal n Ungaria,

unde locuia mpreun cu ambii prini i era nscris la coal, iar potrivit legii statului ungar,
ambii prini exercitau de plin drept autoritatea printeasc mpreun.

Prin urmare, curtea reine c, la momentul deplasrii minorului n Romnia,

potrivit legislaiei ungare, incidente n spe, petentul exercita mpreun cu prta autoritatea
printeasc asupra minorului i, ca atare mama nu avea dreptul s hotrasc n mod
unilateral locul de domiciliu al minorului n Romnia, prin refuzul de a se napoia n Ungaria
dup terminarea vacanei.

Minorul fiind ncredinat de plin drept, prin lege, ambilor prini, n situaia
reinerii acestuia pe teritoriul Romniei, fr acordul tatlui, au fost violate dispoziiile art. 3 din
C o n v e n i a d e l a H a g a din 1980 privitoare la deplasarea sau nenapoierea ilicit a unui
copil.

De asemenea, n mod greit a reinut instana de fond ca fiind ndeplinite

condiiile art. 13 alin. 2 din Convenie, minorul neatingnd o vrst sau o maturitate care ar face
necesar s se in cont de opinia sa. Dei este evident c audierea sa era obligatorie, conform
dispoziiilor legale, curtea constat c, minorul nu a atins un grad de maturitate necesar pentru a
putea aprecia c se opune napoierii sale, iar aceast valorizare a opiunii sale, n contextul n
care este evident influenat de printele cu care se afl n prezent, este contrar interesului su.

Pentru aceste considerente, n baza art. 312 Cod procedur civil, curtea admite recursul,
modific n tot sentina recurat, n sensul c admite aciunea i dispune napoierea minorului T.
E. ctre tatl acestuia, la reedina sa obinuit din Ungaria, Budapesta,(...)/II/26, n termen de o
lun de la data prezentei hotrri, sub sanciunea unei amenzi civile de 500 lei n favoarea
statului romn, conform art. 11 alin. 2 din legea nr. 369/2004.

Potrivit art. 26 alineatul ultim din Convenie, suportarea cheltuielilor pentru

napoierea minorului sunt n sarcina prtei T. F. M..

PENTRU ACESTE MOTIVE

N NUMELE LEGII

DECIDE:

9
 Admite recursul formulat de recurentul reclamant MINISTERUL JUSTIIEI I
LIBERTILOR D., mpotriva sentinei civile nr. 896 din data de 24.06.2009, pronunat de T
r i b u n a l u l B u c u r e t i - Secia a V-a Civil, n dosarul nr(...), n contradictoriu cu
intimata prt T. F. M. i cu AUTORITATEA TUTELAR - PRIMRIA COMUNEI I.

Modific n tot sentina recurat, n sensul c:

Admite aciunea. Dispune napoierea minorului T. E. ctre tatl acestuia T. M., la

reedina sa obinuit din Ungaria, Budapesta,(...)/II/26, n termen de o lun de la prezenta
hotrre, sub sanciunea unei amenzi civile de 500 lei n favoarea statului romn.

IREVOCABIL.

Pronunat n edin public, azi 09.12.2009.

PREEDINTE JUDECTOR JUDECTOR

J. B. I.-E. F. E. B. E. U.

n practica judiciar s-a decis c sunt ndeplinite condiiile art. 3 din Convenie n situaia
reinerii de ctre mam a minorului n Romnia, fr acordul tatlui. Privitor la situaia de fapt,
instana a reinut c minorul a locuit n Ungaria de la data de 7 februarie 2001, dat de la care
prinii si i-au stabilit domiciliul la adresa reclamantului. La data de 20 iulie 2008 prinii
mpreun cu minorul s-au deplasat n Romnia pentru a-i vizita rudele. Reclamantul s-a ntors n
Ungaria, la nceputul lunii august iar prta mpreun cu minorul au rmas n Romnia. Ulterior,
pe la mijlocul lunii august, prta i-a comunicat reclamantului c nu mai dorete s se ntoarc n
Ungaria i c intenioneaz s se stabileasc cu minorul n Romnia. Instana a constatat c
nenapoierea copilului a avut loc prin violarea unui drept privind ncredinarea. Pentru a hotr
astfel, instana a avut n vedere dispoziiile art. 5 din Convenie care arat c dreptul privind
ncredinarea include dreptul cu privire la ngrijirile cuvenite persoanei copilului i ndeosebi
acela de a hotr asupra locului reedinei sale, drept care se exercit n mod efectiv de ctre
prinii minorului, acesta fiind ncredinat, de plin drept, prin lege, ambilor prini. n acest sens
instana a avut n vedere dispoziiile din Seciunea 72 paragraful 1 i 4 i Seciunea 77 paragraful
1 din Actul VI privind cstoria, familia i tutela din legislaia ungar unde se prevede c
supravegherea parental este realizat de prini mpreun, precum i dispoziiile art. 97 din
Codul familiei care instituie principiul egalitii n drepturi i ndatoriri a ambilor prini fa de
copilul minor, fr a deosebi dup cum acesta este din cstorie sau din afara cstoriei.7

7
www.jurisprudena.org
10
11