http://bataiosu.wordpress.

com/2010/10/23/daniel-estulin-autorul-celebrei-car%C8%9Bi-grupul-
bilderberg-discuta-cu-cel-care-a-dat-mari-dureri-de-cap-guvernului-sua-in-cazul-arestarii-
celebrului-traficant-de-arme-viktor-bout-care-a-inspi/

Daniel Estulin, autorul celebrei cărţi “Grupul

Bilderberg”, discută cu cel care a dat mari
dureri de cap guvernului SUA în cazul arestării
celebrului traficant de arme Viktor Bout, care a
inspirat personajul jucat de actorul american
Nicolas Cage în filmul “Lord of War” (2005)
23 octombrie, 2010
tags: Daniel Estulin, Spionaj, Victor Bout, Viktor
de bătăiosu

Ce legatura este intre Victor Bout, armele atomice, Iran, Rusia, SUA, drogurile, DEA,
FARC, Raul Reyes, Osama Bin Laden, terorismul Islamic 9-11 (11 Septembrie),
atentatele din Nogal, Bali, Oklahoma City si multe altele? Raspunsurile le avem aici

Daniel Estulin: Dimitri Khalezov este un vechi official al”Unitatii Militare 46179”,
conoscuta de asemeni ca “Serviciul de Control Special” al departamentului 12 din
Ministerul de Aparare al Uniunii Sovietice. A acceptat sa raspunda intrebarilor noastre si
este o placere pentru noi sa oferim cititorilor de www.danielestulin.com alt interviu de
calitate.

Dimitri Khalezov este o piesa cruciala din puzze-lul cazului Victor Bout. Se poate afirma
cu siguranta ca daca nu era dedicarea lui Dimitri in a-l ajuta pe Dl Bout, nevinovatia si
stralucirea sa, Victor s-ar gasit acum intre gratiile unei inchisori americane de risc maxim.
Dimitri a fost primul in a-l vizita pe Bout la inchisore dupa faimoasa arestare din
Bangkok si de asemeni este omul care a dat cele mai mari dureri de cap guvernului
Statelor Unite. Ba mai mult, Dimitri Khalezov a fost prima persoana din lume care a
descoperit adevaratele motive ale persecutarii lui Victor Bout de catre guvernul
American.

Arestul lui Victor Bout este direct legat de 11 septembrie si de Dl. Khalezov, ca vechi
membru de inteligenta “atomica” iar mai apoi “nucleara” sovietica, spune ca a avut
cunostiinta de asa numitul “Proiect de Demolare Nucleara de Urgenta” al Gemenilor inca
de la inceputul anilor ’80 cand inca era in slujba Servciului de Control Special Sovietic.

Ce va determinat sa va angajati in acest caz?

Atat Victor Bout cat si eu suntem rusi, iar de asemeni vechi oficiali militari sovietici si in
plus conationali. Cred ca astea sunt motive bune in a incerca sa il ajut cu acest caz, avand

1
in vedere ca Victor a fost arestat in Bangkok unde de asemeni locuiam si eu atunci. In
plus am o mare experienta cu sistemul legal tailandez, avand in vedere ca Statele Unite au
incercat de asemeni si pe mine sa ma extradeze in America in legatura cu 11 septembrie
2001. Asta se intampla in 2003. In consecinta, motivatia mea pentru al ajuta pe Victor era
mai mult decat suficienta.

In martie 2008, Victor Bout era echivalentul lui Osama Bin Laden in ce priveste
notoritatea in scenariul mondial. Cum a-ti reusit sa il vizitati personal pe Bout inca din
prima zi al arestului din Bangkok?

Potrivit codului penal tailandez orice persoana arestata are dreptul legal sa fie vizitata de
prieteni in celula sa. Victor, desi era numit “Comerciantul Mortii” ori “Domunul
Razboiului”, nu a fost privat de acest procediment regulamentar al codului penal
tailandez. Efectiv m-am dus la comisariat unde era arestat si am solicitat sa imi vad
prietenul. Au trebuit sa ma lase indiferent cat de incomd li se parea. De altfel politia a fost
atenta si s-a comportat foarte bine. Ne-am asezat amandoi pe o canapea de pe hol unde
ne-au lasat sa vorbim in liniste. In mod normal se permite vizitatorilor sa vorbeasca cu
detinutii printre niste grati ale unei celule, insa cu noi au facut o exceptie.

Este vreo legatura intre cazul lui Victor Bout si 11 septembrie?

Da, asa se vede. Daca SUA, se pare, ca a vrut sa ma aresteze in legatura cu 11-S si
atentatul din Bali din 2002 (care a fost un atentat mini-nuclear), pe Victor Bouat ii
interesa sa il aresteze pentru 11-S si atentatul din El Nogal (Colombia) din 2003. Cel din
El Nogal se stie ca a fost un atentat mini-nuclear, cel putin oficalii de securitate apropiati
stiu. Dupa cum vedeti sunt multe similitudini.

Cine sunt principalii protagonisti din cazul Bout, atat din partea guvernului american cat
si din partea sustinatorilor lui Victor?
Poate parea ca exista un anumit “grup de sustinatori a lui Bout” insa impresa este total
falsa. Acest “grup Bout” este format din Victor Bout, sotia sa, fratele sau, mama sa, fica
sa, eu (Dimitri Khalezov), doi prieteni ai lui Bout din Uniunea Sovietica, avocatul sau
tailandez Dl. Lak Nittiwatvicharn, avocatul sau rus si, bineinteles, Daniel Estulin si
cateodata cativa ziaristi ce au venit sa il cunoasca pe Bout si familia sa in timpul
investigatii cazului sau. Daca se poate numi aceasta armata improvizata un “partid al
sustinatorilor lui Bout”, atunci da, ai doua echipe principale. Ar fi “echipa lui Bout”
impotriva Statelor Unite. Pe langa sStatele Unite, fara indoiala, mai exista cativa jucatori,
oameni puternici care s-au pozitionat in contra lui Victor.

Cine sunt acesti jucatori puternici, deoarece nu am auzit de ei vorbindu-se?

Inainte de toate se afla guvernul rus (cel putin anumiti indivizi cu autoritate din cadrul
acestuia) si serviciile secrete rusesti.

2
Serios? Nu glumtii? Tocmai acuzati guvernul rus de a lucra impotriva lui Victor Bout,
cand lumea intreaga este convinsa ca daca nu ar fi eforturile lui Putin si Medvedev, deja
Victor Bout ar fi fost extradat in Statele Unite de mult timp!

Nu asculta nimic de la ei deoarece nu sunt asa prosti sa o arate in mod public. Ei prefera
sa ofere o imagine diametral opusa, si anume ca il “ajuta” pe Victor Bout. Insa, sa nu
intelegi gresit, inca de la inceputul aceastei escrocherii fara precedent, guvernul rus a fost
implicat impreuna cu americanii in toata aceasta lucratura a lui Bout, de a-l atrage in
Bangkok. Planul a fost conceput si dezvoltat de ambele parti, serviciile secrete americane
si ruse au lucrat impreuna. In afara de cele doua servicii, au mai fost si altele, cum ar fi
serviciile secrete Israelite Mossad si Sayaret Matkal. Ei, de asemeni au interes in acest
caz. Este demostrat participarea fara precedent a lui Sayaret Matkal cu unii din liderii lui
FARC, Raul Reyes si uraniul “sau” imbogatit care a fost plasat de catre “vreunul” din
sustinatorii sai in jungla din Ecuador. Nu trebuie trecut cu vederea aceasta observatie:
Raul Reyes a fost asasinat pe 1 Martie 2008 in timp ce Victor Bout era arestat in Bangkok
in ziua de 4 Martie 2008 in legatura directa cu cazurile de uraniu si FARC. Tot
documentul legal pe care l-a solicitat Tailanda pentru arestarea sa a fost pusa la dispozitie
autoritatilor tailandeze de catre americani in ultima zi din a lunii Februarie, acest lucru
este INAINTE de asasinarea lui raul Reyes.

Acum, trebuie retinut ca tocmai Sayaret Matkal din Israel (o organizatie de inalt nivel ce
se ocupa in mod exclusiv cu arme nucleare dusmane si nimci altceva) a fost implicat in
asasinatul lui Raul reyes si cu “descoperirea” uraniului sau. Nu trebuie ignorant de
asemeni nici faptul ca Victor Bout nu a sosit in Bangkok singur, ci insotit in mod sinistru
de un “prieten” al sau, un anume colonel FSB rus care a fost retinut la inceput cu el, dar
mai tarziu a fost pus in libertate intr-un mod ciudat si trimis la Moscova cu primul zbor
disponibil. Pentru a intelege cat de straniu este acest lucru, sa ne imaginam urmatoarea
situatie: sa zicem de exemplu ca unele servicii oarecare (franceze, de exemplu) s-au
infiltrate ca sa il atraga Osama Bin Laden la Paris, promitandu-I ca se va intalni cu fratii
sai musulmani si vor vorbi despre cum sa demoleze Turnul Eifel folosind o arma mini-
nucleara furata din Uniunea Sovietica. Dar Osama Bin Laden nu soseste singur la
intalnirea din Paris ci impreuna cu anumit colonel al serviciilor de contraspionaj Taliban,
un domn care a decis sa calatoreasca impreuna cu Osama pentru a profita de ocazia de a
vizita Louvre si Turnul Eifel (inainte de atentat).

Serviciile secrete franceze ii aresteza pe amandoi. Desi mai tarziu isi dau seama ca il vor
doar pe Osama si nu pe colonelul de contraspionaj, care a venit doar pentru a vizita
Parisul ca turist si de a-i tine de urat prietenului sau in timpul zborului din capitala
franceza. Asfel decid sa ii dea drumul acestuia si sa il trimita cu primul avion acasa,
deoarece DOAR Osama Bin Laden era obiectivul acestei operatiuni. Este aceasta
versiune credibila? Se pare ca este credibila aceasta versiune a politiei tailandeze, pentru
DEA de SUA, conform careia i-au dat drumul insotitorului intamplator a lui Victor Bout,
colonelul FSB, care sosise in mod curios in acelasi avion, in acelasi taxi si avea aceeasi
rezerva in acelasi hotel dar care, in realitate, nu dorea sa il ajute pe colegul sau sa vanda
“misile purtatoare anti-aeriene” traficantilor insetati de sange de la FARC… el doar dorea
sa viziteze Bangkok si sa probeze faimosul masaj tailandez.

3
Insa in mod clar, cum colonelul FSB a venit in Bangkok “din greseala”, asadar aceasta
,,greseala” a fost corectata in mod rapid de catre onorabila si cinstita politie tailandeza
care si-a dat seama imediat de nevinovatia prietenului “Comerciantului Mortii” si l-au
trimis acasa cat s-a putut de repede. Crezi ca este de domeniul suprarealismului? Eu nu.
Cel putin patru tari eu fost puternic implicate in inscenarea lui Victor Bout: Rusia, SUA,
Israel si Tailanda.Ai dovezi plauzibile ca au fost, de asemeni, si alte natiuni implicate,
insa, intr-un grad mai mic comparative cu cele patru. Cel putin asta se deduce in urma
examinarii hartiilor din dosarul lui Victor in Judecatoria din Tailanda.

Lumea intreaga acum are impresia despre guvernul si ambasada rusa din Tailanda ca au
facut tot ce au putut pentru a-l ajuta pe Dl. Bout. De asemenea, Statele Unite s-au plans
public de presiunea exercitata fata de tailandezi, de catre Putin si Campania de eliberare a
lui Bout.
Din nefericire aceasta e una din cele mai mari greseli, a crede ca guvernul rus este de
partea lui Boua in extradarea lui. Cu siguranta ca, in “linia oficiala”, multe publicatii
isterice din presa occidentala si chiar rusa au sententiat ca birocratia rusa “intentiona prin
toata mediile” sa il ajute pe Victor, deoarece acesta, i-ar implica pe “cativa politicieni
rusi” in anumite acte criminale. Acest tablou se mentine datorita faptului ca oficalii rusi
de la ambasada rusa au participat in mod repetat la procesele din tribunalul tailandez a
cazului de extradare a lui Bout si de asemeni se datorea formularea unei serii de declaratii
emise de catre Ministerul Afacerilor Externe al Rusiei. Aceasta impresie este fara indoiala
inselatoare. Oficialii rusi care l-au vizitat pe Bout si au participat la tribunal nu sunt decat
sprijinul consular ce se acorda oricarui cetatean rus, fie el Victor Bout sau oricare alt
compatriot anonim.

Cu aceastea fiind spuse, pot sa va asigur ca, desi consulul rus a participat in fiecare faza a
procesului, judecatorii tailandezi nu au fost impresionati de delegatia rusa. Este un lucru
normal pentru consuli sa fie prezenti la procesele inculpatilor straini, iar judecatorii
tailandezi sunt obisnuiti. Sub nici o forma consulul rus nu poate face uz de autoritatea sa
ca o “asistenta extra judecatoreasca” fata de Bout in sala de judecatorie.

Desi ministrul Afacerilor Externe a spus in mod public ca crede in nevinovatia Dlui Bout
si chiar se plangea de anumite incercari de presiune din partea guvernului tailandez, nu ar
trebui sa luam aceasta fateta publica ca pe adevaratele intentii ale guvernului rus. O spun
si mai tare si mai clar: inca de la inceputul cazului Bout din martie 2008, guvernul rus a
facut tot posibilul in a strica posibilitatile lui Victor in proces sau. Suna ciudat pentru un
occidental laic, insa trebuie avut in vedere unle particularitati cand este vorba despre rusi.
In primul rand trebuie mentionat, in afara de Putin, Medvedev si compania, sunt alte
puteri politice in Rusia, asa numitii “patriotii” condusi de, Vladimirr Zhirinovsky de
exemplu ori “comunistii”intre altii. Unii din “batranii rusi” cred in mod sincer ca nu ar
trebui permis guvernului American sa il aresteze pe un cetatean rus in afara granitelor
rusesti, si in mod deosebit intr-o tara terta. Pentru ca, daca se lasa o asemenea fapta asta
ar presupune un precedent periculos. Azi indraznesc sa acuze si sa aresteze un presupus
“Comerciant al Mortii” care nu cunoaste secrete guvernamentale, insa maine poate sa il ia
pe un adevarat colonel al trupelor strategice de arme nucleare ale Rusiei care se afla in
concediu in Tailanda. Guvernul Statelor unite poate sa il acuze pe colonel de a “planui

4
anihilarea Statelor Unite ca natiune printr-un atac masiv termo-nuclear” si sa solicite
extradarea sa in America. Ba mai mult, in acest caz o acuzatie ipotetica de acest gen ar fi
chiar corecta, datorita posibilitatii colonelui de a planifica anihilarea SUA, prin virtutea
serviciului sau.

Trebuie inteles ca cea mai mare parte a cetatenilor rusi, cum ar fi cei ai Fortelor Armate
sunt foarte nemultumiti cu idea ca SUA, ar putea intr-un mod arogant sa isi exercite o
presupusa autoritate de jurisdictie in teritorii care nu sunt parte din aceasta tara, acest
lucru deranjeaza in mod deosebit cand acuzarea afecteaza in mod direct pe cetatenii rusi.
Medvedev, Putin si compania sunt constienti de acesta opozitie si au avut grija la
declaratiile oficiale.

De aici rezulta petitiile publice de spijinire din partea Ministerului Afacerilor Externe al
Rusie, ca sa sune ca si cum intr-adevar ii intereseaza Victor Bout sau cazul sau in
Tailanda. Insa nimeni nu ar trebui sa se insele cu aceste petitii plangacioase de sustinere.
Nu sunt decat un truc publictar. In realitate produc atata rau americanilor si cauzei lor asa
cat produce latratul cainilor din jurul tribunalui de justitie din Bangkok . Toate aceste
actiuni ale Ministerului Afacerilor Externe ale rusiei sunt dirijate doar pentru a linisti
populatia rusa creand o impresie ca guvernul rus “lucreaza pentru rusia” si continua sa
reprezinte “concurent al hegemoniei SUA in lume”. In realitate lucrurile sunt diferite. B
achiar mai mult, daca guvernul rus s-ar fi abtinut complet de al “sustine” pe Victor in
situatia sa de extradare in Tailanda ar fi avut mai multe posibilitati de a castiga.

Interesul Statelor Unite pentru Victor Bout se datoreaza faptului ca e traficant de arme,
cum l-a descris ziaristul din UN si SUA Douglas Farah, sau ar mai fi si altceva?

In realitate Bout nu intereseaza pe nimeni ca ar fi un asa zis “Comerciant al Mortii”, cum

a fost descris si inteles de oamenii, care se chinuie sa scrie articole decat sa gaseasca
fapte reale. Daca pe Victor intr-adevar il doreau, pentru ceea ce se sugereaza, atunci
americanii nu mai asteptau pana in martie 2008 sa il aresteze, ci ar fi demarat actiuni
legale impotriva lui inca din anii ’90 ori cel tarziu la inceputul milenului. Problema
consta ca importanta lui Bout nu in faptul ca e “Comerciantul de Arme”, ori cel putin nu
in sensul cum se poate vedea intr-un film urat sau cum el descrie un reportaj iresponsabil
de la ONU scris de un vechi inspector de arme al Natiunilor unite, Johan Peleman. De
Victor au nevoie pentru ceva cu totul diferit, asa ca, daca vrei, putem vorbi in continuare
mai in detaliu.

Cata forta are in acest caz guvernul American?

Din punct de vedere juridic, cazul guvernului SUA, este foarte slab. Victor ar fi putut
castiga cu usurinta. Iti poti imagina ca, acuzatorii, adica guvernul american, nu au putut
prezentat in tribunal ca proba, nici macar un “misil portabil anti-aerian”, asa cum se
vehiculase in teorie ca Victor vindea “celui mai bun ofertant”? Problema afost ca
guvernul rus si serviciile secrete din Rusia au facut tot posibilul in a strica pozitia lui
Victor in tribunalul din Tailanda, fortandu-l sa se apere intr-un mod juridic ineficient,
facandu-i promisuni false pentru a slabi atentia, si in plus jupuindu-l economic, sfarsind

5
fara fonduri si fara posibilitatea de a sustine o aparare decenta in tribunalul tailandez.
Daca guvernul rus intr-adevar s-ar fi preocupat pentru a-l apara, cum cred majoritatea
oamenilor, atunci ar fi suportat cel putin cheltuielile legale. Cel mai normal ar fi fost
pentru guvernul rus, sa ii ofere macar cei mai buni experti in drept legal, fara nici un ban,
si sa contribuie cu cateva milioane pentru a acoperi cheltuielile de proces. Cel putin era
logic a astepta acest lucru. Ce sunt doua milioane de dolari pentru un guvern, al unei tari
de 150 de milioane de locuitor, care vinde gaz si petrol si care este satul care poseda arme
nucleare capabile sa distruga pamantul de zece ori? O suma atat de modesta e o nimica
pentru patria Rusia ce apara un cunoscut cetatean intr-un caz atat de notoriu. Nu e asa?

In realitate, guvernul rus nu doar ca se limiteaza a cheltui un cent in mod deschis sau
discret (facand de exemplu o “donatie privata”) lui Victor Bout sau a familiei sale. Ba
mai mult serviciile secrete ruse au facut o treaba excelenta in a o convinge pe sotia lui
Victor Bout si pe fratele sau sa acopere cheltuieli fara sens ce i-au ruinat complet. In loc
sa ii ajute economic, guvernul rus i-au supt pana la ultimile economii. Si asta daca mai
adaugam si sfaturile ce i-au fost date lui Victor prin oficalii rusi de a se apara in tribunalul
tailandez in modalitatea cea mai dezastruasa posibila, cat de asemeni daca mai adaugam
pe unul din avocatii lui Victor, complice demonstrat al DEA care de altfel a fost
recomandat de oficalii rusi, atunci putem intelege cat de mare este inselatoria, nedreptatea
si tradarea in acest caz. Repet, guvernul rus a fost de la inceput printr-o forma secreta dar
efectiva in colaborare cu americanii pentra a obtine ca Victor Bout sa fie trimis in
tribunalul American si in acelasi timp sa se ofere o impresie ca Rusia este mareata si inca
isi apara cetatenii.

Sa revizuim evenimentele principale ale acestui caz. In primul rand, serviciile secrete
rusesti au dorit sa-l convinga pe Victor si pe sotia sa Alla, sa nu se apere corect in
tribunalul tailandez si anume sa nu demonstreze ca misilele anti-aeriene portabile care se
presupune car ar fi trebuit sa fie vandute lui FARC nu existau de fapt. Doar demonstrand
acest lucru cazul s-ar fi terminat. Oficialii rusi au ales in schimb sa sustina pledoaria
apararii prin a demonstra justitiei tailandeze ca acest caz este unul “politic” deoarece
FARC este o organizatie politica si un partid comunist. Aceasta metoda de aparare a fost
o sinucidere vazuta prin ochii unui avocat profesional. A demonstra ca ca acest caz e unul
politic, Victor implicit era de accord cu existent unui delict, adica cu existenta misilelor si
implicatiile lor. Cazul se putea castiga usor dovedind ca de fapt el insusi e inexistent, iar
ce este inexistent nu poate fi politic, deci nu contine nimic care ar putea fi considera
politic.

Insa in locul acestei metode de aparare, Victor si sotia sa au aceptat propunerea oficialilor
rusi si si-au limitat apararea in tribunalul din Tailanda, sustinad ca acest caz de negociere
cu FARC era “politic” fara a verifica conceptual “cazului” in sine. Aspectul cel mai
important, faptul ca nimeni nu a gasit nici unul dintre acele “misile anti-aeriene
portabile”, nici nu a fost mentionat in sala de judecata. De asemenea avocatul lui Bout nu
a mai intrebat martorii de ce nimeni dintre cei care l-au arestat pe Bouat nu s-a preocupat
mai tarziu sa localizeze presupusele misile, ca astfel sa poata fi demontate. Asfel
judecatorii au conclus, vazand modul in care avocatul lui Bout dezvolta pledoria apararii,
ca Victor in mod cert a pretins vanzarea unor misile, asa ca, ce mai ramanea de dezbatut

6
era daca FARC era o organizatie terorista (pozitia Americana) sau una politica (pozitia lui
Bout). Cum era de asteptat, judecatorii nu au fost de acord cu ultima interpretare si au
decis ca acest caz NU este politic, in timp ce Victor si pe atunci avocatul sau (un
complice al americanilor) nu au facut nimic pentru a vedea lucrurile concrete: nu era un
caz, nu era vreun misil, nu era FARC. In loc sa probeze exact acest lucru si anume ca
“FARC” erau reprezentati de catre cetateni americani si, ca misilele, erau doar un produs
a unei imaginatii bolnave a acestora si ca existau doar in documentatiile lor false. Asa ca
Victor si avocatul sau au dat de inteles ca acuzatiile americane aveau fundament.

In al doilea rand i-au promist lui Bout si sotiei sale, ca daca se apara in tribunal pe aceasta
linie (adica dovedind ca acest caz era “politic” fara a verifica acuzatiile initiale sau un
semn de lipsa de probe) atunci guvernul rus ii garanteaza lui Victor ca va castiga acest
caz. Cum era de asteptat aceasta promisiune si garantie aveau sa fie tactica ieftina, o
inventie a serviciilor secrete ale Rusiei pentru ca Victor sa se relaxeze si astfel sa fie
siguri ca pierde cazul, in ciuda faptului de absenta completa a presupuselor misile si a
dovezilor absolute care indica ca tot acest “caz” era doar un simplu montaj al DEA
Americana.

Continuand relatarea, sotia lui Victor, la insitentiile mele, a prezentat o plangere foarte
eficienta impotriva retinerii ilegale a sotului ei (aceasta retinere era ilegala datorita
caracteristicilor tehnice iar tot timpul acestor audieri in tribunalul tailandez Victor trebuia
sa fie in libertate nu intre gratii). Prezentarea acetei plangeri de catre sotia lui Bouat i-a
luat prin surprindere pe toti adversarii acestuia (tailandezii, rusii si americanii) lasandu-I
fara pantaloni. Problema era ca daca retinerea lui Victor era una ilegala trebuia eliberat
imediat, motivele tehnice ale retinerii ilegale erau evidente, iar acestea au fost asa de bine
scrise de catre Alla Bout ca nu puteau fi negate nici de cei mai buni avocati din lume.
Unica optiune care o aveau avocatii era sa ia in considerare plangerea si sa il elibereze pe
Victor Bout din custodia ilegala si sa continue audierile cu el in libertate. Aceasta optiune
nu a fost pe placul rusilor, americanilor si tailandezilor, care au lucrat din greu pentru al
aresta pe Bout, retinandu-l si golidu-l de bani. Ce ar fi putut face in aceasta situatie? Din
nefericire au gasit o solutie: baietii de “incredere” a serviciilor rusesti s-au apropiat de
sotia lui Victor si au convins-o sa isi retraga plangerea impotriva retinerii ilegale a sotului
sau (sugerand ca plangerea punea intr-o situatie dificila tribunalul tailandez iar acestuia
nu ii placea deloc, lucru care intr-adevar era adevarat). In schimbul acestei retrageri a
plangerii, tribunalul tailandez, ca semn de “multumire”, va elibera conditionat pe Bout
imediat, un fel de acord ce ar permite tuturor sa isi “salveze aparentele”.

Victor si sotia lui si-au pus inca odata increderea in guvernul rus si au fost de acord sa isi
retraga plangerea. Doar ca acesta “recunostiinta” din partea tribunalului tailandez nu s-a
mai realizat asa cum li s-a promis. Asta este doar inca un exemplu de cum oficialii rusi l-
au “ajutat” pe Bout. Lista “ajutoarelor” a acestora e foarte lunga. As mentiona de
exemplu cum prin recomandarea serviciului secret rus fratele lui Bout a platit $120.000
pentru cautiunea lui Victor, insa banii au fost furati, cautinea nu a mai fost aprobata iar
suma nu a mai fost returnata. Din nou , tot la recomandarea serviciilor secrte rusesti,
fratele lui Bout a platit $250.000 pentru un asa numit “accord extrajuridic” potrivit caruia
Victor ar fi trebuit sa fie eliberat inainte de incheierea cazului. Potrivit promisiunilor

7
oficalilor rusi daca acesti 250.000 de dolari se platesc, atunci Victor ar trebui sa fie liber
incepand cu data de 1 mai 2008. S-a platit ce a fost stipulat insa nimic nu s-a intamplat in
tribunalul tailandez, cazul continua si nimeni nu s-a deranjat sa returneze banii ori sa isi
asume responsabilitatea acestei promisiuni false.

Ca rezultat al acestui comportament dispretuitor al oficialilor rusi, “grupul sustinatorilor

lui Bout” au ramas fara bani, pana acolo incat pentru traducerea unor documente
importante din tailandeza in engleza pentru a se intelege ce spun martorii tailandezi in
timpul procesului, Victor nu a putut plati 2000 de dolari, si azi mai sunt acte importante
ale dosarului care inca sunt in tailandeza. Cred ca asta ajuta suficent de mult pentru a
intelege cum guvernul rus il “ajuta” pe Victor Bout sa piarda cazul extradarii in procesul
din Tailanda.
Atunci de ce guvernul rus actioneaza impotriva lui Vitor Bout?

Din cauza misilului rus, mai bine zis sovietic care a lovit Pentagonul pe 11-S

Cum? Mai bine imi poti explica asta mai in detaliu daca se poate.

Americanii, dupa cum se intelege, le cer rusilor sa gaseasca un tap ispasitor ( sau un grup)
care se face vinovat de misilul gasit in mijlocului Pentagonului. Trebuie avut in vedere ca
acest misil avea un varf nuclear (cu o incarcatura nucleara de jumatate de tona adica de
25 de ori mai mare decat bomba de la Hiroshima) asa ca iti poti imagina insitenta cu care
amercanii ii urgenteaza pe rusi cel putin sa gaseaca un vinovar si sa il predea justitiei
americane.

Acest lucru intr-adevar e foarte serios. Daca iti arunci o privire la partea ruseasca vezi ca
rusii nu pot admite adevarul, ca misilul “Granit” cu varful termonuclear a fost furat de pe
submarinul scufundat “Kursk”, pentru ca Putin a declarat foarte solemn inaintea lumii in
2002 ca nu se gaseau arme nucleare la bordul acestui submarin.

Ce este un “Granit”?

Misilul P-700 “Granit” (de asemenea cunoscut in NATO ca “naufragiul” (Shipwreck) ori
“SS-N-19” (unde “N”-ul se refera la “Navy”) misilul cel mai avansat al marinei sovietice.
Este conceput sa fie lansat din submarin in pozitia scufundat iar principala sa functie ar fi
distrugerea batalioanelor de port-avioane ale Statelor Unite. Este un misil foarte sofisticat
si foarte “intelligent”. Misilul “granit” ar putea fi folosit pentru scufundarea grupurilor de
nave, se lanseaza in grupuri de 12 misile dar de asemenea se poate utiliza in lansari
singulare cum ar fi impotriva obiectivelor navale izolate sau obiectivelor stationate
terestru (cum deja s-a vazut in atacul din 11-S al Pentagonului). Fiecare misil “Granit”
cantareste 7 tone, masoara 10 metri de lungime si poate ajunge sa zboare pana la 625 de
km de inaltine cu o viteza supersonica de 2.5 Mach ( Nota estulin: 2.983 km/h). Fiecare
dintre aceste misile este echipat cu un cap termonuclear de tip Navy de 500 kilotone,
capurile conventionale, desi exista pentru acest misil in teorie, nu sunt puse niciodata in
practica, asadar toate aceste misile “Granit” fara exceptie au varf nuclear.

8
Acest misil are faima de a fi total indestructibil fapt pentru care NATO duce lipsa de
solutii nu doar in al contracara ci de asemenea in al detecta mai inainte. Acest lucru s-a
demonstart foarte bine in cazul Pentagonului din 11-S, NORAD l-a putut detecta misilul
“granit” cu cel putin 6 minute inainte de a lovi Pentagonul. Oficialii de operatiuni de la
NORAD au putut sa de alarma, sa puna in aer avionul SFARSITULUI LUMII (Nota
Estlin: avionul intelligent care se va utiliza in cazul unui atac nuclear masiv rusesc care ar
anihila SUA. Acest avion este echipat pentru a da ordine si de a lansa un atac total de la
toate misilele americane impotriva Rusiei, asigurand o distrugere reciproca) dar nu au
fost capabil sa previna impactul in sine, misilul a intrat cu succes in spatiu aerian de la
Washington DC si a lovit zidul Pentagonului, in ciuda fapptului ca a fost vazut de
NORAD cu 6 minute inainte. Trage tu prpriile concluzii cu referire la cat de periculoasa
este aceasta arma. De asemenea mi-ar place sa subliniez ca potrivit planurilor strategice
sovietice si rusesti submarinele armate cu misilele “Granit” ar putea fi folosite ca o
optiune de “suport” pentru un atac nuclear de razbunare impotriva Statelor Unite, in timp
ce rolul intr-o ofensiva asa, apartine misilelor intercontinentale si balistice lansate de
submarine.

Cu motivul de uzul lor posibil intr-o ofensiva de razbunare, misilele “Granit” sunt
concepute pentru a produce explozii in aer deasupra oraselor Statelor Unite. Pentru acest
motiv sunt echipate cu detonatoare speciale fara contact. Ar trebui sa iti spun ca de
asemenea misilul “Granit” are un sistem foarte avansat de ghidare prin inertie ce contine
o lista prestabilita a obiectivelor cele mai importante de la NATO. Zburand peste ocean,
misilul “Granit” scaneaza si recunoaste scenariul operational incercand sa distinga navele
strategice, in special portavioanele, astfel selectioneaza tintele cele mai semnificative
eliminandu-le in mod automat. Travesand teritoriul dusman, misilul de asemenea,
recunoaste si trateaza sa detecteze obiectivele fixe comparand coordonatele sale cu
incarcaturile disponibile in capul sau. Odata indentificate tintele in computerul de bord al
misilului, se va selection, intr-o forma imediata, cel mai important dintre acestea, iar
misilul va cadea acolo. Asa s-a intamplat si cu misilul lansat in directia Washington DC,
el a comparat doua tinte importante, Casa Alba si Pentagonul, si a “preferat” sa mearga
contra ultimului deoarece in “opinia” lui “Granit” era obiectivul cel mai important. S-ar
putea adauga ca acest misil este cea mai puternica arma din lume, este facut din otel
foarte gros si se poate compara cu un tanc zburatpr ori cu un glont gigant. Datorita vitezei
sale foarte mari, a greutatatii si fortii acestui misil l-au facut capabil sa perforeze sase
pereti principali ai cladirii Pentagonului in ziua de 11-S.

Sunt de accord, continua te rog.

Trebuie inteles ca acum Putin nu isi poate permite sa isi retraga nobilele cuvinte
prezidentiale si sa admita ca mintea in mod deschis inaintea comunitatii internationale,si
ca toate misilele nucleare de la bordul lui “Kursk” au fost in realitate furate. Este nevoie
de o alta solutie in mod disperat sa acopere cererea americanilor de a prezenta un vinovat
care sa raspunda pentru atentatul de la Pentagon. Aceasta solutie a fost gasita de fapt.
Problema consta ca toate misilele “Granit”, in ciuda faptului ca au fost fabricate in epoca
sovietica, ele pot proveni doar din Rusia si din nici o alta tara din fosta uniune sovietica.

9
Ai putea sa imi demonstrezi?

Desigur, “Granit” este un misil al marinei, nu il foloseste nimeni decat ei. In Uniunea
Sovietica au fost patru flote marine: flota Artica, Pacifica, Baltica si flota Marii Negre.
Din cele patru, Rusia a mostenit trei din cele mai inainte in forma lor complete: flota
Artica, Baltica si Pacifica. Doar flota Marii Negre a fost impartita intre Rusia si Ucraina.
Nu este de mirare ca misilele “Granit” erau doar in flota Artica si Pacifica, asadar nu
puteau sa ajunga in mana ucraienilor, nici in teorie vorbind. Toate misilele “Granit” au
ramas in Rusia, Fara indoiala, pentru a distrage atentia de la responsabilitatea Rusiei in
atacul de la Pentagon rusii nu au avut alta optiune decat sa sugereze ca unele misile
“Granit” erau in proprietatea flotei Marii Negre si ca intr-un anumit timp au fost
propietate temporara a Ucrainei in timpul situatiei cauzate de colapsul Uniunii Sovietice
si a impartirii proprietatilor sale (armele nucleare si flota Marii Negre incluse). Din acest
motiv, serviciul sovietic al rusiei si-a inventat o serie de documente cu date anterioare
care “relevau” ca unele vapoare de razboi din flota Marii Negre au fost alese pentru a fi
inarmate cu misile “Granit” si astfel in ultimii ani ai puterii sovietice anumite misile
“granit” au fost transferate pe flota Marii Negre si pastrate acolo, iar astfel se presupune
ca au terminat prin a ajunge in mainile ucranienilor dupa colapsul Uniunii Sovietice. Apoi
din mana acestor ucrainieni misilele “granit” au fost furate si astfel au ajuns in
proprietatea teroristilor ( care au ajuns sa lanseze unul in Pentagon in atentatul din 11-S).
Aceasta versiune este ridicola doar daca iti imaginezi ca anumite misile “granit” au fost
in custodia Ucrainei, cu intentia de a incarca vasul de razboi, cum s-a mentionat mai
inainte, aceste misile nu erau lasate cu capurile nucleare montate. Potrivit normelor,
misilele in Uniune sovietica se pastrau intr-un loc, in timp ce capurile nucleare se
depozitau intr-un alt loc sub controlul unui department militar diferit. Doar oameni care
nu stiu nimic despre Fortele Armate sovietice si regulile sale, ar crede o versiune ce
sustine ca este posibil pentru “temerarii ucranieni” sa piarda misilele lor si capurile
nucleare in acelasi timp. Misilele armate cu capurile nucleare puteau doar fi furate dintr-
un loc: dintr-un submarin in exercitiu. Fara indoiala se pare ca unii oficiali de securitate
responsabili cred (sau pretind ca cred) in aceasta versiune ridicola cu “urma ucrainiana”
care ii scuza cu succes pe rusi.

In acest caz, rusii nu au nici o vina. Cativa “baieti rai” au furat misilele din Ucraina (si nu
din Rusia) si acestia sunt presupusii vinovati. Insa acum au nevoie de acesti “baieti rai” in
viata reala. Cine crezi ca se potriveste descrierii? Ghicesti daca de exemplu spui ca e
acest nelegiut “Comerciant al Mortii” si “Domnul Razboiului” se potriveste, asadar ai
aici o persoana demonizata de ceva timp si care toata lumea ar crede usor ca acest Victor
Bout vinde nu doar arme NUCLEARE ci de asemeni TERMONUCLEARE celui mai bun
comparator. Din aceasta cauza rusii si americanii s-au implicat in aceasta rezolvare atat
de ciudata la prima vedere, si anume sa il incrimineze pe Victor Bout. Nu este atat de
ciudat daca se intentioneaza a analiza circumstantele avand in vedere marea nevoie a
ambelor parti sa inchida cazul Pentagonului, asa ca nu se gaseste nimeni mai potrivit
decat Victor Bout pentru rolul de tap ispasitor care sa vanda un misil de acest tip
teroristilor. Nu o ia nimeni cum este el pentru acest rol in toata lumea.

10
Sa mergem la presupusul colaborator a lui Bout in afacerea cu FARC, Andrew Smulian,
arestat impreuna cu Victor . Ce s-a intamplat?
Asa numitul “conspirator” Smulian a fost prieten si partener a lui Bout in trecut. Dar in
acest caz in mod particular Smulian a fost un “conspirator” a lui Victor. Cu multa
dificultate ai putea fi “conspiratorul” unei persoane nevinovate. Am vrut sa fac aceasta
clarificare de terminologie, imi cer scuze de aceasta paranteza. Adrew Smulian afost cel
care l-a vizitat pe Victor Bout in Moscova in diferite ocazii si i-a prezentat oportunitati de
avaceri, in special i-a promis ca va gasit client buni pentru ultimul avion care il detine
Victor, inca in Emiratele Arabe si de care Victor dorea sa scape de el in schimbul unei
sume de care avea mare nevoie. Ca si un comentariu separat, ai in vedere ca Victor se
gasea in faliment total inca inainte de arestul in Bangkok si vanzarea avionului sau era o
mare afacere pentru el.

Smulian l-a atras pe Victor in Bangkok pentru a negocia in mod concret cu posibilii
cumparatori. In timpul negocierilor, potrivit documentelor americane oferite in acest caz,
Smulian i-a prezentat lui Victor diferite persoane cu un presupus aspect latin, probabil
americani latini. Au spus ca apartin unei organizatii revolutionare din Columbia pe nume
FARC, care este de fapt o armata marxista ce poarta lupte de zeci de ani impotriva
guvernului capitalist din Columbia. Acordul pentru vanzarea avionului a avut loc in
centrul de afaceri a hotelului. Cateva minute mai tarziu dupa ce s-a inceput intalnirea,
politia tailandeza si agentii americani de la DEA al ambasadei Statelor Unite au intervenit
si au arestat pe toata lumea: pe Victor Bout, pe “prietenul” sau din Moscova (care s-a
dovedit a fi colonel al FSB-ului) si pe Andrew Smulian. Insa din cei trei doar Victor a fost
retinut. Prietenul colonel a lui Victor de la FSB a fost pus imediat in libertate, urcat in
primul avion disponibil iar in dimineata urmatoare a aparut in Moscova.

Andrew Smulian se presupune ca a evadat (adica din custodia politiei tailandeze) si a

disparut. De amintit ca se presupune ca a scapat dintr-un hotel inchis si supravegheat de
150 de trupe speciale tailandeze. Mai tarziu, fara ca nimeni sa realizeze disparitia sa,
probabil cu mainile legate la spate a putut lua un taxi pana la aeroport. Odata ajuns in
aeroport si-ar fi cumparat un bilet fara bani si pasaport pana in Statele Unite, in singura
tara in lume care, daca il aresteaza poate sa se pregateasca pentru minim 30 de ani in
inchisoare. Aceasta e versiunea Americana a relatarii. Nu e asa ca e o batjocura absurda?
Dl Adrew Smulian dintr-o data a “aparut” in America si a fost arestat in New York pentru
ca a fost un “conspirator” a lui Victor Bout. Ai informatie confirmata ca Andrew Smulian
s-a convertit intr-un martor al procesului si ar putea declara impotriva prietenului sau.
Smulian nu este la inchisoare in America ci in situatia de “martor protejat”.

Care este opinia ta despre cei doi avocati a lui Bout: Lak si Chamroen?

Lak a fost avocatul meu timp de multi ani asa ca il cunosc foarte bine. Chiar eu l-am
recomandat lui Victor pentru acest caz. Pe Lak l-am prezentat lui Victor pe data de 7
martie 2008 cand l-au dus pentru prima data la comisariat, adica inainte de a fi purtat prin
tribunal. Cand a fost dus in tribunal Lak era acolo iar primele declaratii in apararea sa,
atat in forma scrisa cat si vorbita, au fost formulate de catre Lak. Tot Lak a fost cel care i-
a recuperat pasaportul lui Victor cat si lucrurile sale personale cum ar fi: telefoanele

11
mobile si calculatorul personal, desi americanii doreau aceste lucruri sa fie transferate in
Statele Unite. Lak a facut imediat un acord cu politia locala pentru a obtine aproape
imediat toate bunurile in ciuda dezgustului si a nedumerii guvernului SUA. In continuare,
Lak s-a pus la treaba cu sarguinta pentru a pregati apararea ulterioara a lui Victor, asa
cum avea sa fie acea plangere pentru detentia ilegala. Desi din nefericire si datorita
eforturilor clandestine din partea serviciilor rusesti, Lak a fost indepartat de caz si un alt
avocat pe nume Chamroen i-a luat locul.

Chmroen a fost un complice al DEA Americana si s-a prezentat la Bout printr-un sir lung
de oameni ce lucrau pentru DEA ca agenti neoficiali. Insa sa nu ne confundam,
Chamroen fiind un complice 100% demonstart al americanilor a sosit in Bangkok ajutat
de oficialii serviciilor secrete rusesti care lucrau din zor la aceasta directive. Rusii care l-
au reprezentat pe Champroen lui Victor STIAU CU CERTITUDINE ca acesta era de
partea americanilor si i-au facut prezentarea IN CIUDA acestui ADEVAR,
recamandandu-i sus si tare serviciile. Chamroen a fost cel care s-a impotrivit si a blocat
toate incercarile de al apara pe Victor conducand pledoria apararii in cazul de extradare in
cea mai proasta modalitate posibila. A reglat in asa maniera ca Victor sa piarda cazul ce s-
ar fi ptut castiga 100%. In plus, Chamroen a dat ce e mai bun din el s-a impiedice
incredintarea la autoritatile tailandeze a documentelor ce puteau sa clarifice cat de
ridicole sunt acuzatiile americane si sa slujeasca ca aparare a “partidului sustinatorilor”
lui Victor, asa i-am numit mai inainte.

Mai presus de toate, Charoen nu a fost ieftin, l-a costat pe Victor mai bine de 100000 de
dolari care era o cantitate absolut fabuloasa de bani tinand cont de standardele tailandeze.
In tot timpul in care munca de avocatura a avut importanta ei, adica in tot timpul in care
tribunalul de instant asculta martorii si accepta documente, cazul era sub comanda lui
Chamroen. Eu am fost in stare sa il reintroduc pe Lak printr-un truc ciudat: desi nu era
avocatul lui Victor era insa avocatul sotiei sale Alla, care a prezentat inaintea tribunalelor
o noua plangere impotriva detentiei ilegale a sotului sau care a fost anexata cazului
principal de extradare.

In acest fel, Lak a putut sa intoarca in ultimul moment: fara indoiala sosise tarziu, cazul
deja era pierdut de Chamroen, care in mod deliberat a grasit modul de a aduce martori
apropiati si a sobotat interogarea martorilor in proces. Desi era doar avocatul lui Alla si
nu de Lak, domnul Lak a reusit intr-un asa mod sa schimbe situatia cazului in mai bine in
ultimul moment: in loc sa faca din Alla singurul martor al detentii ilegale, de asemenea a
aranjat pentru ea un martor important in cazul de extradare in ciuda tutor eforturilor lui
Chamroen sa procedeze exact invers.

Marturisirea lui Alla a fost probabil dovada cea mai puternica care a fost adaugata la
cazul de extradare, si totul in acest lucru se datoreaza lui Lak. Lak a reusit sa contracareze
ultima serie de “dovezi” ale americanilor prezentate in ultimul moment judecatorului,
cand audierea cazului era pe terminate. Americanii de fapt au prezentat noua serie de
“dovezi” sub aprobarea silentioasa a lui Chamroen insa Lak a fost in stare sa se ridice si
sa-si pronunte apasat dezaborbarea (contrar practicilor de avocatie ce ii interziceau in

12
mod tehnic sa procedeze asa) si astfel acesta adaugare periculoasa a americanilor in acest
caz nu a fost aprobata de catre tribunalul tailandez. Oricine poate trage concluzii cine e
Lak si cine e Chamroen. Chiar in momentul cand Victor a pierdut cazul si era pe punctual
de a fi extradat in Statele Unite, Chamroen a disparut, Lak a fost acel care s-a impotrivit
extradarii immediate a lui Victor in Statele Unite.

Doar o precizare: A sosit avionul in Bangkok ori s-a intors imediat dupa ce decolase din
Statele Unite?

Avionul cu fortele de securitate americane armate a sosit, insa multumita lui Lak a trebuit
sa se intoarca.

Ce comentezi e de a dreptul socant. Nu se datoreaza doar tradarii guvernului rus si a

avocatului lui Victor, Chamroen, ci de asemenea prostiei colective din partea persoanelor
implicate in acest caz. De ce nu a-ti spus nimic de cum a putut fi posibil ca Victor si sotia
lui sa nu isi dea seama de ce se petrecea cu ei? Imi pare rau, insa mi se pare de necrezut .

Si mie mi s-a parut de necrezut si chiar m-am intrebat cum de a fost posibil ca aceste
lucruri sa se intample asa. Desi tinand cont de aspectele pur psihologice ale problemei si
de asemeni a faptului ca Victor si sotia sa sunt criminali experti, ci doar oameni inocenti,
s-ar putea oferi o explicatie. Problema consta ca Victor nu stie cine se presupune ca a
“vandut” misilul “teroristilor” care au lovit Pentagonul. Se pare ca doar acum, dupa ce a
pierdut recursul in fata tribunalului (lucru care deja l-am avizat ca se va intampla) a
inceput sa isi dea seama incet de ce se intampla si cine a stat in spatele intregului montaj.
Inainte credea ca va castiga cazul, de asta era relaxat si se baza pe falsele promisiuni si pe
cuvintele iresponsabil de linistitoare a oficialilor rusi, pe care din nefericire Victor le
credea foarte mult. Pune-te in pielea lui. Te gasesti intre gratii si ti se spune constant ca
lucrurile merg “bine” si ca totul este “sub control”, iar mai presus de toate, sotia ta iti
transmite mesaje similar din partea oficialilor rusi din Moscova care ii promiteau acelasi
lucru ( sa nu uiti ca Alla Bout era invitata mereu in Moscova de catre inaltii oficiali ai
guvernului si a servicilor secrete. Doar faptul, ca “mari oameni” doresc sa vorbeasca cu
sotia ta, te face sa te relaxezi). Imagineaza-ti o situatie asa: Te-ai indoi cand functionarii
guvernului, a serviciilor secrete iti promit in numele presedintelui tot sprijinul posibil, iar
tot acest lucru se vede prin corespondentele mesaje publice ale Ministerului de afaceri
externe. In mijlocul uni teatru asa nu te-ai linisti?

Victor si sotia sa nu aveau nici un motiv sa suspecteze ca oficialii rusi planuiau ceva rau
in acele zile. Trebuie sa fi cinic sa fi in stare sa suspectezi oficialii rusi intr-o asemenea
situatie, iar Vitor are un caracter destul de pretentios si destul de nevinovat pentru asa
ceva. In plus, rusii care au ales sa ii strice pozitia lui Vitor inaintea tribunalului tailandez
erau profesionali ai serviciilor secrete si isi cunosteau destul de bine treaba. Stiu cum sa
isi faca minciunile sa sune credibile. E dificil de abordat persoane de tipul asta cand unul
e inocent fara un context criminal, fara arestari precedente, nici un conflict cu justitia in
trecut si fara experienta cu metodologia interna a serviciilor secrete. Cand esti o persoana
inocenta nu iti dai seama de cat de murdara e lumea serviciilor secrete. In plus, nici
Victor si nici sotia sa nu sunt avocati asadar metoda ridicola de aparare a oficalilor rusi

13
care le-a fost dictate li s-a putut parea “suficient de plauzibila” fara a percepe jocul
murdar din spatele acesteia.

Cunoaste-ti mai bine ca oricine acest caz. Guvernul SUA stie cat de periculos sunteti Dvs.
si asta probabil si guvernul din Rusia. A incercat vreuna din aceste parti sa va cumpere
tacerea sau sa va ameninte?

Da, au incercat. Americanii au incercat in diferite ocazii ori sa ma ameninte cu

inchisoarea acuzandu-ma de ceva ori cumparandu-ma cu oferte generoase de bani. La
inceput mi-au propus o cantitate de bani neprecizata daca ii ajutam cu obtinerea mutarii
lui Victor in Statele Unite prejudecandu-l asa cum a facut si Chamroen. Cand am negat,
mi-au zis ca ar putea sa ma plateasca chiar sa nu fac nimic doar sa ma retrag din caz, sa
nu il mai vizitez pe Victor in inchisoare, sa nu mai particip la audieri si sa nu mai ii dau
sfaturi lui Victor si sotiei sale. Acest lucru de asemenea nu l-am acceptat.

In ceea ce priveste guvernul rus, ei nu au indraznit sa imi ofere bani ori sa ma ameninte
deoarece era destul de periculos pentru propriul lor trecut.

Sa nu uitam ca in timp ce americanii au fost dusmani in mod deschis a lui Victor, rusii
erau “prietenii lui Victor”, asadar in timp ce americanii isi puteau permite sa ofere bani
ori sa incerce sa il ameninte pe cineva care il ajuta pe Victor si care facea un lucru
normal, rusii nu puteau sa o faca deoarece prin aceasta metoda s-ar fi demascat.

Rusii niciodata nu si-au manifestat nemultumirea in mod deschis fata de actiunile mele,
insa incercau sa imi strice reputatia difuzand zvonuri ascunse de o asa numita “cooperare
cu americanii”, ca “Dimitri nu este de incredere” si chestii de astea. De fapt unele din
aceste lucruri aveau sa fie eficiente in faza de inceput a cazului, si intr-un anumit
moment, am observant cum sotia lui Victor dintr-o data nu se mai incredea in mine si de
asemenea cum am zis mai inainte rusii resusisera sa-l indeparteze pe Lak si sa-l
inlocuiasca cu alt avocat.

Cata valoare are Victo Bout pentru Statele Unite?

Daca te referi la Victor Bout care are o valoare pentru Statele Unite ca si “Comerciantul
Mortii” ori ”Domnul Razboiului” atunci gresesti. Multa lume care crede propaganda
occidentala crede ca Victor Bout este dorit in America pentru ca este implicat in traficul
de arme, potrivit filmului de la Hollywood, a cartii sau a publicatiilor isterice occidentale.
Nu este adevarat. Trebuie inteles ca Victor nu a vandut arme niciodata, nici in mod legal
si nici in mod ilegal, nici in Africa, nici in Asia si nici in alt loc. In toata viata sa nu a
vandut nici un pistol Makarov si nici un AK-47, ca sa nu mai mentionez cantitatile de
arme de fabricatie sovietica sau alt tip. E posibil ca in anumite ocazii avioanele flotei ce
erau sub comanda lui Victor Bout si a fratelui sau Sergei Bout sa fi transportat armament,
munitii si trupe militare, insa nu erau amele FOR SALE, ci era armamentul
CLIENTILOR SAI. In plus toti acesti client au fost CLIENTI LEGALI. De fiecare data
cand avioanele lui Vitor sau Sergei transportau arme ori trupe armate, erau
INTOTDEAUNA trupe guvernamentale si armele de fiecare data erau proprietatea

14
guvernelor. Niciodata avioanele lui Vitor Bout sau ale fratelui sau Sergei nu au transportat
armament ce apartinea clientilor ilegali!

Oameni se gandesc fara oprire doar la aceste lucruri. Mediile de comunicare occidentale
nu il pot converti pe Victor Bout intr-un “comerciant de arme ilegale”. Doar verdictul
unui judecator ar putea-o face. Insa niciodata in acesti ani Victor Bout nu a primit
vreodata vreo citatie din partea unui judecator pentru trafic ilegal de arme. Nici macar nu
au fost incercari din partea unui guvern, a unui procuror, a Natiunilor Unite sau a oricarei
organizatii private sa il citeze pe Victor Bout ca pe un “Comerciant al Mortii”.

Te intrebi de ce nu? Raspunsul e foarte simplu: deoarece nu exista nici o dovada credibila
care sa poata fi aprobata de catre un tribunal. Imaginea lui Victor Bout de “Comerciantul
Mortii” se bazeaza in mod exclusiv in filmul de la Hollywood, in cartea lui Douglas
Farah si in reportajul fabricat de Natiunile Unite inventat de un inspector fara scrupule pe
nume John Peleman. Cativa din cei care au fost asociati ai D-lui Peleman sunt dispusi sa
iasa la lumina si sa marturiseasca in fata tribunalului ca in fiecare documentatie de la
ONU, numele lui Victor Bout s-a adaugat la sfarsit si ca numele sau lipsea din toate
rapoartele preliminare de la ONU cu privire la traficul de arme. Nu este posibil sa-l acuzi
pe Victor Bout ca ar fi un Traficant ilegal de arme bazandu-te pe dovezile lipsitului de
rusine Johan Peleman ori sa aduci in sala de judecatorie un DVD cu “Domnul razboiului”
ca inlocuitor de probe autentice. Din aceasta cauza americanii nu doresc sa il prinda pe
Victor Bout pentru traficul ilegal de arme asa cum atata lume crede. Daca era intr-adevar
acesta, ar fi fost motivul de a-l inchide l-ar fi facut demult, insa lipsesc probe asta-i
problema.

Pe americani ii intereseaza Bout din alt motiv. Pentru acest “alt motiv” aparenta inspirata
din filmul “Domnul Razboiului” ar fi fost inadmisibila in fata unui tribunal. Trebuia
fabricata o alta acuzatie REALA si DEMONSTRABILA pentru a putea fi arestat cu
adevarat. Americanii nu facut alceva decat sa angajeze pe DEA (Drug Enforcement
Administration) sa se ocupe de acest obiectiv.Cum domeniul al DEA sunt drogurile si
narcotraficul acest modus operandi I se potrivea adica incriminarea victimilor, lasandu-le
droguri in bagaj, in echipaj sau in oricare alt loc pentru ca apoi sa fie arestati pentru
posesiune de droguri. Au utilizat aceeasi metoda si cu Bout: agentii de la DEA au montat
o tentativa care parea foarte “normal” unui politest anti-droguri, insa absurd oricarei alte
persoane. DEA a trimis un agent sa il gaseasca pe Victor Bout. Acest agent a fost pana
atunci un prieten “intim” a lui Bout. Se numea Andrew Smulian. Smulian i-a oferit
oportunitatea unei “mari afaceri”. In loc sa ii introduca droguri lui Bout, DEA a lasat
documente false, “ascultari” false de asa numite emailuri electronice si asa zise
conversari telefonice ce il legau pe Victor Bout de: 1) avea in posesia sa misile portabile
antiaeriene; 2) era dispus sa le vanda lui FARC; 3) asa ca in consecinta viitoarea vanzare
a misilelor, actiunile lui Bout, puneau in pericol vietile cetatenilor americani si a
membrilor guvernului american din Columbia.

Cel putin, cand agentii de la DEA intentioneaza sa invinovateasca o persoana de detinere

de droguri, pot sa demostreze existent substantei. In cazul lui Bout, nu au putut

15
demonstra nimic, deoarece nu exista acele misile pe care se presupunea ca Bout avea sa
le vanda, nici cei de la FARC si nimeni altcineva.

Aceatsa este partea oficiala si “deschisa” a relatarii. Insa fara indoiala este o alta parte
oficiala dar “secreta”. Americanii nu doresc sa il apere pe Victor Bout pentru aceste
absurde si inexistente misile anti-aeriene. Cu aceasta istorie atat de ridicola niciodata nu
ar castiga un process intr-un tribunal din tara lor. Il vor pe Victor in realitate pentru ceva
mult mai serios ce nu se poate spune public si nu poate fi discutat in sala de tribunal ori
printr-o procedura publica. Se poate asemana situatia lui Victor cu cazul “teroristului”
nenorocit, Timothy McVeigh, care l-au acuzat in mod deschis ca a folosit arme de
distrugere in masa (AMD intr-un camion Ryder incarcat cu fertilizant ieftin) impotriva
cetatenilor americani, dar a carui caz l-au judact in mod ciudat cu usile inchise. Aceelasi
lucru s-a intamplat si in cazul lui Bout.

Cu siguranta ca oficialii nord americani si in special acei care au responsabilitatea in

materie legala, sunt destul de inteligenti sa isi dea seama ca nu s-ar putea castiga de nici
un fel un caz atat de ridicol impotriva lui Victor bazandu-se pe metodele de DEA, cum
am mentionat anterior, deoarece nu s-au gasit misile anti-aeriene reale si nici macar nu a
fost o intentie de a gasi aceste misile din partea lui DEA.
De ce credeti ca au procedat asa?

Deoarece stiau ca toata aceasta istorie este o inventie si nu ar fi gasit misilele. De aceea
nici nu au incercat sa le caute. Adevarata cauza a incercarii de extradare a lui Victor Bout
nu sunt aceste misile anti-aeriene care nu exista de fapt. Adevaratul motiv este ca
guvernul SUA in colaborare cu guvernul rus au dat vina in mod secret pe un anumit
individ numit “Victor Bout” care vanduse teroristilor un misil sovietic “Granit” ce avea
sa loveasca Pentagonul pe data de 11S. Acesta este adevarul din spatele cazului Bout.
ACEASTA este partea secreta cu care americanii cred ca vor castiga in tribunalele
Statelor Unite cu usile inchise. Din acest motiv se pare ca FSB-ul din Rusia a pregatit in
tacere o dovada “plauzbila” care sa demonstreze implicatia lui Victor Bout in aceasta
afacere, astfel incat oficialilor SUA sa li se para suficient de credibile sa accepte ca aceste
“probe” ar putea rezolva cazul Pentagonului din 11S, care inca continua sa ramana fara o
concluzie satisfacatoare. Victor este acuzat de asemenea in mod secret ca ar fi vandut
arme nucleare portabile, arme mini-nucleare la deiferite organizatii teroriste care merg de
la FARC din Columbia la Al-Qaeda lui Osama Bin Laden. Dupa cum este vazut, anumite
atentate recente teroriste cu arme mini-nucleare ii sunt atribuite lui Victor Bout. Cel mai
mare dintre aceste si anume bombardamentul nenorocit din El Nogal (Bogota) care a fost
prezentat neinitiatilor ca un atentat cu masina bomba si pentru care, potrivit oficialilor de
securitate americani, s-au folosit acelasi tip de arma mini-nucleara ca in explozia din
Oklahoma din anul 1995.

Dimitri, Dvs sunteti un fost oficial de inteligenta nucleara al departamentului al

doisprezecelea al fortelor armate rusesti. La cererea cazului din 26 august 2009 din partea
judecatorului tailandez, ati spus ca Bout conspira pentru a oferi MISILE BALISTICE
GHIDATE lui FARC. Vreti sa spuneti ca Bout era implicat in terorismul nuclear?

16
Da. Acesta e doar un lapsus lingvistic, un sindrom Freudian. Documentatia oficiala din
cazul lui Victor in tribunalele din Tailanda, atat in aspect oficial cat si in cel “public” al
cererii de extradare nu se vorbeste de nici un “misil ballistic ghidat”. Se vorbea despre
“misilele anti-aeriene portabile” (care sunt suficient de mici pentru a fi lansate de pe
umarul unei perosane). Nu este de mirare, ca in spatele usilor inchise, oficialii americani
au incercat sa-si convinga colegii tailandezi ca desi capcana misilelor anti-aeriene facuta
lui Victor Bout este foarte bruta si ridicula, in realitate se afla un motiv mult mai serios
pentru cei care au conceput-o, din nefericire este o tema potrivita pentru publicul larg si
care nu se poate face prin proceduri publice.

Asfel, oficialii americani au incercat sa ii convinga pe tailandezi sa accepte cazul de

extradare in ciuda unei absente de dovezi concrete si a violarii sistematice a legilor din
Tailanda, si pentru toata aceasta au trebuit sa dezvaluie “teribilul adevar” cel putin
catorva oficiali tailandezi. In consecinta, oficialii tailandezi ai politiei si cei din
securitatea de inalt rang, asa cum si cativa procurori tailandezi privilegiati, stiu foarte
bine ca Vitor nu e important nu pentru ca a vandut misile anti-aeriene, ci pentru vanzarea
misilului cu cap termonuclear care nu a explodat cu cele 500 de Kilotone in ziua de 11S
cand a lovit in Pentagon si doar putin i-a lipsit sa nu incinereze tot Washington DC din
cauza detonatorului defect.

Dar cum Tailanda este o tara fara misile si fara forta nucleara, tailandezii nu vad prea
mare diferenta intre un misil de croaziera si unul ballistic, asa ca procurorul a crezut in
mod gresit ca Pentagonul a fost lovit de catre un misil ballistic cu un cap termonuclear, in
timp ce in realitate a fost un misil de croaziera cu un cap termonuclear. Se pot ierta
tailandezii pentru acest tip de greseala pentru ca nu are nici un fel de importanta in acest
sens. Nu este de mirare ca se vede o mare diferenta enorma cand compari un misil anti-
aerian portabil ce se poate lansa de pe umar si care cantareste cateva kilograme cu un
misil ballistic de cativa metri de lungime care cantareste tone. Este de iertat procurorul
tailandez (cu toate ca este un expert militar) care a putut confunda numele celor doua
arme intr-un text, avand in vedere ca este tailandez, o rasa umana cu un coeficient
intelectual foarte scazut. Insa nu poate fi iertat (fiind un oficial militar) ca a confundat
caracteristicile tehnice a acestora.

In Consiliul de Securitate din Tailanda a avut loc o discutie in care s-a spus ca Bout este
inculpat pentru tot atacul Pentagonului din 11S, atat pentru misilul cat si pentru capul
termonuclear. Se pare ca procurorul a scos idea de acolo in urma unui lapsus lingvistic,
mentionata mai tarziu in mod accidental in acuzatia sa un “misil ballistic ghidat” in locul
mislelor anti-aeriene portabile “politic corecte”. Pentru a raspunde la cea de a doua parte
a intrebarii tale, cum ca, pe Victor Bout il vor inchis nici mai mult si nici mai putin decat
pentru TERORISMUL NUCLEAR. Esta acuzat in mod ascuns de cel putin: 1) vanzarea
misilului” Granit” de fabricatie sovietica cu cap termonuclear de jumatate de megaton,
teroristilor care aveau sa il lanseze impotriva Pentagonului pe 11S; 2) de vanzarea a cel
putin 3 sau mai multe arme mini-nucleare sovietice cunoscute ca “RA-115” si “RA-116”
teroristilor inainte de 11S (cel putin asta reiese dupa citirea articolul din ziarul “El
Mundo” din 16 septembrie 2001, si de asemenea prin comunicatul lui John D.
Negroponte [vechi director al Inteligentei Nationale ale SUA] ce s-a publicat in urma

17
arestului lui Victor Bout in martie 2008 in Bangkok, disponibil pe acest link
http://www.csis.org/media/csis/pubs/tnt_03-08.pdf ); si 3) vanzarea de uraniu imbogatit
teroristilor dupa cum se vede din represaliile impotriva lui FARC in mod particular
impotriva grupului lui Raul Reyes in jungla ecuadoariana inainte cu 5 zile de arestarea lui
Victor in Bangkok.

Ati putea explica diferenta intre un misil ballistic cu cap termonuclear si un misil de
croaziera cu cap termonuclear?

Un misil ballistic se lanseaza in mod vertical si merge cu o viteza comparabila vitezei

cosmice cu mult deasupra atmosferei terestre urmand o traiectorie balistica, cea ce vrea sa
spuna ca motoarele sale ajung pana acolo unde numim “spatiu” iar apoi capul sau se
desprinde catre obiectiv asemenea unui meteorit. S-ar putea asemana pe departe cu
balonul lansat de catre un fotbalist dintr-o parte in alta a terenului. Un misil de croaziera

Un misil de cruaziera e mult mai lent decat un misil ballistic, acelereaza pana la viteza
sonica ori o depaseste cu putin (pastreaza “capul” cu el) si se apropie de obiectiv in
atmosfera asemenea cum o face un avion de vanatoare. In cazul misilului “Granit” care
este foarte scum si foarte avansat, Viteza este de aproximativ 2.5 Mach cand zboara la
atitudinea de cruaziera si isi incetineste viteza pana la 1.5 Mach cand coboara si se aseaza
pe traiectoria paralela cu tera (exact asa cum demonstrate in atacul Pentagonului din
11S). Cand se ia in considerare capul nuclear nu ai nici o diferenta. Nu se observa nici o
diferenta cand un cap termonuclear de jumatate de megatona ce produce imediat o lumina
orbitoare iar in milisecundele urmatoare te arde cu o intense caldura radioactive. Nu
conteaza daca un cap de jumatate de tona atinge obiectivul printr-un misil balistic cazand
din aer ori daca misilul de cruaziera se misca orizontal in aer, efectele exploziei
termonucleare si distrugerea produsa vor fi identice in ambele cazuri.

Numele de Victor Bout se mentioneaza adeseori in legatura cu presupusa vanzare de

misiluri X-55 lui Iran si China. Ati putea sa imi spuneti ceva mai mult despre acest lucru?

Acesta e tipul de “scapare de informatie controlata” care s-a propagate cu scopul de a

crea unele “baze” si astfel sa ii convinga pe unii oficiali ca nu erau in conditii sa cunoasca
adevarul dar care il stiau totusi in parte. Istoria ilegala de X-55 a fost doar o istoria pentru
a acoperi si a distrage atentia adevaratului vinovat, teribilul misil “Granit”. A vorbi despre
misilul “Granit” care a lovit Pentagonul este un TABU.Depaseste limitele premise. Doar
cativa oficiali de securitate americani de inalt rang (asa cum si cativa oficiali de securitate
rusi de inalt rang si unii aliati americani de maxima incredere) ar putea sti ce a fost cu
acest misil “Granit”. Pentru toti ceilalti e un tabu. Desi multi pricep ce a fost cu acel misil
( si chiar mai multi stiu ca a fost un misil sovietic) care s-a rpabusit in Pentagon.
Problema este ca cei care stiu sau suspecteaza adevarul sunt mult mai multi decat cei care
intr-adevar sunt autorizati sa cunoasca toate detaliile. Asa ca pentru cei nu pot cunoaste
adevarul absolut s-a pregatit un 2adevar pe jumatate” inventandu-se instoria asa ziselor
X-55.

18
Inclus din punct de vedere tehnic istoria a celor X-55nu poate fi credibila, acest misil nu
este capabil sa penetreze (sase!) pereti principali ai Pentagonului cum s-a intamplat in
atacurile din 11S. Doar un singur misil in lume, “Granitul”, ar putea realiza asa ceva. Asta
fiind spuns pentru ca americanii impreuna cu rusii incearca sa acopere adevarul despre
atentatul de la Pentagon in timp ce incearca sa prinda si sa il duca in justitie pe cineva
(care se presupune) responsabil pentru atacul in sine. De aici se naste persecutia
impotriva lui Bout. De aici se inventeaza istorii ridicule despre contrabanda cu misilele
X-55, care desi au capacitate nucleara, nu trebuie pierdut din vedere: faptul ca misilele X-
55 nu sunt nimic mai mult si nimic mai putin de “capacitate nucleara” atunci cand cand
se aminteste ca Victor Bout si prietenii sai le-au vandut Iranului si Chinei.

Din cate stiu prima intrebare pe care DEA i-a pus-o lui Bout in timpul interogatoriului a
fost despre numele mislului de cruaziera care l-a vandut Iranului. De ce l-ar fi intrebat
acest lucru?

Da, l-au intrebat. Prima intrebare in urma arestarii lui Victor nu a fost despre ridiculul
accord a mislulrilor ant-aeriene c ear fi fost destinate lui FARC columbiana. Inainte de
toate l-au intrebat despre misilul de cruaziera pe care Victor se presupune ca l-ar fi vandut
Iranului. Lucrurile s-au intamplat asa doarece agentii de rang mediu de la DEA era pe o
treapta sufficient de joasa sa nu aiba cunostiinta despre adevar in toata magnitudinea sa,
adica cunostiinta despre misilul de cruaziera “Granit”, desi dispuneau de informatii
provenite de la superiorii lor care erau pe jumatate adevarate, presupusele misile de
cruaziera care au fost abordate in paragrafele anterioare,
S-au facut mari eforturi din partea presei americane si europene de al asocial pe Bout cu
cei de la FARC si cu uraniul. Ce are aceasta de vazut cu el?

Oficialii de securitate ai statelor Americane au o munca dubla de facut: sa inchida cazul

misilului care a lovit Pentagonul pe 11S sis a inchida cateva cazuri unde armele mini-
nucleare au fost folosite in mod real sau fictive sub acoperirea unor asa numite “masini
bomba”, “cu sinucigasi” sau “fara sinucigasi”. Cel mai importante sunt: cazul atentatelor
de la ambasadele din Kenia si Tanzania din 1998 cu ocazia comemorarii atacului nuclear
de la Hiroshima, atentatul nuclear din 1996 la turnul Khobar, atentatul nuclear din 1995
in Oklahoma, atentatul nuclear din Bali din 2002, primul atentat nuclear din 1993 la
World Trade Center in New York, mai multe atentate nucleare in Irak, Pakistan, Algeria si
Arabia Saudita care au fost prezentate plebeilor ca niste atentate cu “masina bomba” si de
asemenea atentatul nuclear din El Nogal (Bogota) din 2003, asa cum atentatul precedent
din 1999 ambele atribuite lui FARC. Cum nu sunt multi specialisti in armament nuclear
disponibili pentru consultare este posibil sa se prezinte oamenilor de rand idea ca e
posibila fabricatia casera a bombelor nucleare de calibru mic cu uraniu ( in timp ce in
realitate toate armele mini-nucleare se fabrica in mod exlusiv cu plutoniu si nu au nimic
de a face cu uraniul).

Bine, atunci e posibil producerea casera a unei arme nucleare de un calibru mic?

Datorita ingnorantei generale a oamenilor ( suficienti oficiali de securitate si politici de

rang inalt se numera printre ei) care in loc sa investigheze armele nucleare prefer sa

19
creada idea mentionada anterior. Asa ca multi oficiali de securitate si politici cred in mod
sincer ca este posibil sa se obtina 50 de kg (masa bruta) de uraniu puternic imbogatit din
comertul negru sis a se faca o arma mini-nucleara. In realitate este imposibil sa se creeze
o arma mini-nucleara cu uraniu chiar si intr-un process tehnic industrial, ca sa nu mai
amintesc de porcesarea din subsolul tau, insa sunt suficienti oameni credului care cred
contrariul. De aceea sunt cativa indivizi fara scrupule, acei care intr-adevar sunt in spatele
asa ziselor “atentate cu masini si camioane bomba” utilizeaza in mod nerusinat aceasta
credulitate in favoarea lor. In cazul concret a celor de la FARC condusi de raul reyes au
ascuns 50 de kilograme de uraniu-235 imbogatit pentru armament in jurul taberei militare
din jungle ecuadoriana. Mai tarziu l-au asasinat per eyes si in plus au creat arvive in
calculatorul lui Ryes care indicau ca el si grupul sau au fost responsabili de atentatul
nuclear din Bogota si de asemeni erau interesati sa obtina mai mult uraniu pentru a se
inarma. Pana si oficialii creduli care inteleg putin despre tehnologia nucleara ar intelege
pericolul cand se presupune ca s-ar gasi 50 de kg de uraniu imbogatit in tabara lui
Reyesdeoarece stiu atentatele atat celdin 1999 cat sic el din 2003 din Bogota au fost
atentate atomice mini-nucleare. Fara indoiala, acest teatru nu ar trebui sa distraga atentia
oamenilor seriosi: in ambele tipuri de atentate, atat atentatul din 1995 din Oklohoma cat
si restul atentatelor nucleare cu “masina bomba”, cel putin cele cunoscute, s-a folost
PLUTONIU si nu URANIU, asa ca faptul celor 50 de kg de uraniu-235 ce s-au gasit in
apropierea teritoriului controlat de Reyes nu ar trebui sa sa fie crezut de o persoana
serioasa.

Cand vorbim despre Victor Bout si te uiti la sursele de informatie publice ai: 1) presupusa
legatura dintre Victor Bout cu FARC s-a gasit in aceeasi lista a dovezilor care se
presupune ca s-ar fi gasit in calculatorul lui Reyes alaturi de intentia acestuia de a
cumpara 50 de kg (cantitatea necesara pentru a fabrica o bomba asemanatoare celei de la
Hiroshima) de uraniu-235 imbogatit. Reyes de asemeni era invinovatit de atentatul cu
“masina bomba” din El Nogal (toti oficialii de securitate stiu ca a fost un atentat nuclear)
si 2) Presupusele “canale international” prin care “presupusele “misile anti-aeriene” a lui
Victor Bout au fost transportate: Rusia-Armenia-Romania-Danemarca-Antilele Olandeze-
Columbia. Cazualitatea coincide cu rutele prin care se presupune ca uraniul imbogatit a
lui Reyes a fost gasit la el mai tarziu dupa asasinarea sa de catre americani in 1 martie
2008 la doar 5 zile inainte sa fie arestat Victor in Bangkok. Daca cineva vrea sa traga
propriile concluzii atunci inainte.

Daca adunam ca oficialii americani au exploatat doua nivele ale “adevarului” in legatura
cu demolarea lui World Trade Center in timpul ecenimentelor din 11S vom vedea, ca sunt
multi oficiali din categoria medie si politicienti suficienti de avansati in materie care stiu
ca cherosenul nu poate “topi otelul” sis a il converteasca intr-un praf de plumb
microscopic. Expresia “zona zero” inainte de atentatele din 11S a insemnat mereu “locul
unei explozii nucleare”. De aceea, acest tip de persoane, nu ar putea inghiti versiunea
plebe cum ca “avioanele au doborat turnurile din ziua de 11S”. O anumita versiune mai
elaborate si mai plausibila a “adevarului” trebuia sa se inventeze satisfacerea curiozitatii.
Asa ca potrivit versiunii intermediare a “adevarului” (a se intelege versiunea facuta
pentru acest tip de oficiali de securitate si politici de nivel mediuatat in Statele Unite cat
si din lumea intreaga) Gemenii de la World Trade Center asa cum de altfel cladirea 7 a lui

20
Word Trade Center demolate de 3 bombe mini-nucleare ce se credea a fi a colaboratorilor
lui Osama Bin Laden. Aceste lucruri spuse se pot confirma citind articolul “ Mi hermano
Bin Laden” (Fratele meu Bin Laden) publicat in ziarul El Mundo din Spania in 16
septembrie 2001. Fara indoiala odata ce incepi sa afirmi ca World Trade Center a fost
demolat de trei arme mini-nucleare sovietice care se presupunea ca au fost transportate
din Ucraina de armata lui Osama Bin Laden, atunci de asemenea ar trebui sa gasesti
indivizi de nationalitate ucraniana care au furat inainte arme din arsenalele nucleare
sovietice iar apoi le-au vandut teroristilor. Ori nu e asa? De aici scoatem alta intentie a
americanilor pentru al implica pe Vitor Bout in traficul de arme mini-nucleare si material
imbogatite pentru armamentul nuclear, cum ar fi si misilul cu cap nuclear de jumatate de
tona (ce se gaseste asa oriunde) care a lovit Pentagonu. Deci dupa cum se vede Vcitor
Bout a slujit ca tap ispasitor la toata istora asta nucleara. Aici se gaseste acel DE CE al
persecutarii fara precedent a lui Bout care a inceput imediat dupa 11S si in mod apparent
in legatura cu 11S. Cititi va rog “comunicatul” nuclear a lui John D. Negroponte (linkul
disponibil se gaseste aici: http://www.csis.org/media/csis/pubs/tnt_03-08.pdf ) ce a fost
publicat imediat dupa arestul lui Victor in Bangkok in martie 2008 si care era direct legat
cu arestul sau, ba mai mult in totatalitate cu arestul sau. Comparand acest comunicat a lui
John D. Negroponte cu cel mentionat mai inainte in articolul din “El Mundo” despre cele
3 arme mini-nucleare cumparate in Ucraina de catre Osama Bin Laden si care se
presupune ca au fost utilizate in distrugerea cladirilor de la World Trade center in 11S cu
siguranta vei vedea ceva. Sunt doua incidente in plus c ear putea fi clarificate despre
presupusa legatura a lui Victor Bout, FARC si asa zisele “atentate cu masina bomna” si
camioane bomba” (punctele in care au explodat aceste artefacte in mod curios se numeau
“zona zero”). Primul dintre aceste incidente se intampla imediat dupa arestul lui Bout.

Dupa vreo doua saptamani de la arestarea sa a aparut pe Youtube un video de la Rusia

Today intitulat: “Comerciantului Mortii a fost negat eliberarea pe cautiune in Bangkok”.
Orice utilizator inregistrat pe Youtube putea sa comenteze imaginile video. Ghiceste care
a fost primul si cel mai furios comentariu publicat, cu siguranta ca a fost un anume
“prieten a lui Victor Bout”. Scria urmatoarele: “180 de arme nucleare compacte au
disparut, cat de curand Statele Unite vor avea o apocalipsa in dosul lor”. Cum ti se pare
comentariul? Preferi sa crezi in coincidente? In lumea serviciilor secrte este o vorba: sunt
operatiuni bine facute si prost facute. Coincidentele nu exista. In mod deosebit dupa ce s-
a vazut acest comentariu, imediat ce s-au produs in Dubai, (in orasul din care Victor Bout
a fost expulzat si unde a pierdut toate afacerile cu avioane ) pe 26 martie 2008 e explozie.
Se poate vedea detaliile acestei explozii nucleare in youtube aici:
http://www.youtube.com/watch?v=KRws9eHvVgw ori se poate citi (printre randuri) aici:
http://www.arabianbusiness.com/514699-explosion-in-al-quoz-in-dubai?ln=en te rog , sa
te uiti la cuvinte gen “nor de ciuperca” si “aparare civila” in articol. Apropo, cand mi-am
dat seama de aceasta provocare de pe Youtube si legatura cu explozia artefactului mini-
nuclear din Dubai cateva zile mai tarziu, m-am dus imediat sa imi arat supararea in fata
unui oficial de securitate al ambasadei ruse locale din Bangkok. Ce crezi ca s-a
intamplat? Pai in ziua urmatoare comentariul de pe Youtube deja nu mai era acolo, l-au
scos.

21
Desigur am facut o fotografie a ecranului cu acest comentariu aparut pe pagina care o
pastrez ca dovada. Ah eram aproape sa uit. De cand m-am angajat cu apararea legala a lui
Bout aici in Bangkok, din prima zi a arestarii, adica din 7 martie 2008 se pare ca am atras
o atentie intelegatoare din partea americana. Oficialul de la DEA, Dl. Ferek Odney,
responsabil de capturarea lui Bout in Bangkok pe 6 martie 2008 m-a invitat sa beau o
cafea cu el pentru a “vorbi ceva” pe la jumatatea lui aprilie. Eram curios sa stiu ca ma va
intreba despre Victor si ma gandeam in acelasi timp daca as putea si eu sa il intreb ceva
care sa ma ajute sa inteleg misterul cazului. Asa ca m-am decis “ sa merg la o cafea”.

Derek s-a prezentat cu o persoana care parea ca apartine din alt department, probabil
cineva din inteligenta military Americana ori de ce nu de la CIA. Conversatia a inceput
destul de direct si fara s ail mentioneze pe Bout. Mi-au cerut sa ajut pe DEA sa prinda
niste anumiti narcotrafici in Bangkok. Vazand superficial lucrurile ti s-ar pare alogic
avand in vedere cu ce se ocupa DEA, insa nu este normal in circumstantele in care eu
doar il ajutam pe Vitor in cazul sau si care nu avea nimic de a face cu drogurile. Dupa un
anumit timp aceasta discutie despre droguri si vanzatori de droguri s-a dezviat deodata
catre o tema diferita: insotitorul lui Derek m-a intrebat daca stiam ceva despre material
nucleare de pe piata neagra. Cu educatie mi-am exprimat opinia mea umila, adaugand ca
nu cunosc cifrele exacte deoarece nu sunt implicat in negostul vanzarii ilegale de material
nucleare.

Eu i-am intrebat daca imi cer asta din cauza uraniului imbogatit ce l-au gasit pe terenurile
lui Reyes in jungla ecuadoriana. Mi-au zis ca da, deoarece doreau sa stie raspunsul
deoarece guvernul statelor Unite au luat foarte serios aceasta tema. Cel mai surprinzator
in toata aceasta convorbire este ca nu nu s-a mentionat nimic despre “misilele ani-
aeriene”, ci doar s-a vorbit despre uraniul gasit la FARC (in calculatorul lui Reyes nu s-au
gasit referinte despre “misilele anti-aeriene portabile” ce le relationau cu Vitor Bout, ci
doar actul de achizionarea uraniului si responsabilitatea lui FARC in atentatele cu
“masina bomba”…). Asta a fost prima mea conversatie cu Dl. Derek Odney.

Sa revenim la actualitate Dimitri. Unde se afla Victor Bout in aceste momente si ce

optiuni de aparare ii mai raman?

Victor Bout inca se afla in Bangkok, ca sa fiu mai exat, adica in provincia Nonthaburi ( in
afara Bangkok-ului) in inchisoarea de maxima securitate Bangkwang, cunoscuta pentru
multi ca “Bangkok Hiton” pentru faima filmului cu acelasi nume. A fost transferat acolo
din inchisoarea Remand din bankok pe 20 august, ziua in care s-a citit verdictul extradarii
sale.

A raspunde celei de a doua parte a intrebarii tale nu este atat de usor. Sunt cateva optiuni
disponibile ale apararii insa prefer sa nu vorbesc despre ele in mod public deorece stiu ca
americanii vor citi acest interviu cu mare interes si poate iau unele contramasuri. Insa in
mod sigur ramane ceva dependent in legatura cu tema apararii legale a lui Vitor Bout.
Avocatul sau, Lak continua acolo si lucreaza din greu sa il apere. In ciuda faptului ca
acest caz de extradare a lui Victor pare “definitiv” in urma verdictului Curtii de Apel, in
realitate lucrurile nu sunt asa “fixe”. Multe lucruri se pot face inca daca Dumnezeu vrea.

22