Spețe

1. Reclamantul X formulează o acțiune în anularea unui act

administrativ, acțiune pe care o înregistrează la Tribunalul Cluj – Secția
mixtă de contencios administrativ, litigii de muncă și asigurări sociale.
Deși, potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2005, reclamantul trebuia ca
anterior sesizării instanței, să formuleze o plângere prealabilă la organul
administrativ care a emis actul, acesta nu a efectuat acest demers.
Precizați care va fi poziția pârâtului în această situație, cum va invoca
acest aspect și care va fi soluția instanței.
2. Reclamantul Y formulează o plângere contravențională în
contradictoriu cu agentul constator în nume propriu prin care solicită
anularea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind
netemeinic și nelegal. Sunteți judecătorul cauzei. Cum veți proceda la
primul termen de judecată?
3. Prin cererea de chemare in judecata inregistrata in data de 03.11.2014,
A. a chemat in judecata pe paratul B. solicitand sa se constate dreptul sau
de proprietate asupra unui imobil, ca urmare a uzucapiunii. La primul
termen de judecata reclamantul depune un certificat de deces al paratului
B., din care reiese ca acesta a decedat la data de 03.11.2013. Avand in
vedere aceasta imprejurare, reclamantul solicitata un termen in vederea
indicarii si introducerii in cauza a mostenitorilor lui B in temeiul art. 412
(1) CPC.
Intrebare: Ce va decide instanta in raport de solicitarea lui A? Care va fi
soluția in ipoteza în care cererea lui A survine numai in apel dupa
pronuntarea hotararii?

4. Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti, reclamanata A

a chemat în judecata paratul Cabinet Individual de Avocatura B solicitand
ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca, contractul de
asistenta juridica a incetat in mod implicit prin acordul partilor conform
proceselor de predare-primire din 10.02.2010, stingandu-se orice
obligatie de plata intre parti si sa se constate ca reclamanta A nu datoreaza
suma de 7.000.000,00 Lei cabinetului de avocatura, deci nu mai are nicio
obligatie de de plata fata de acesta incepand cu data incheierii proceselor
verbale de predare-primire. In drept a invocat dispozitiile art. 35 CPC si
1321 NCC. Paratul legal citat formuleaza intampinare in care invoca
printre alte aparari si exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in
judecata raportandu-se tot la dispozitiile art. 35 CPC (teza II) si aratand

1
faptul ca reclmanta nu numai ca putea solicita realizarea dreptului dar a si
cerut-o intr-un alt litigiu purtat intre parti in care reclamanta a solicitat
constatarea nulitatii absolute a respectivelor contracte de asistenta juridica
solicitand in subsidiar rezilierea acestora, dosar finalizat definitiv prin
respingerea actiunii reclmanatei ca nefondata. Tribunalul pune in discutie
exceptia inadmisibilitatii invocata de catre parat pe care o respinge pe
motiv ca este vorba despre o actiune in constatare avand ca obiect
stabilirea unui drept subiectiv, in sensul ca reclamantul nu are calitatea de
debitor pentru suma invocata de parat ca o creanta din cele 2 contracte de
asistenta juridica cu privire la care parata solicita sa se constate ca au
incetat in mod tacit. Totodata instanta arata ca, capatul nr. 2 de cerere are
ca obiect o actiune negatorie si anume constatarea ca nu se datoreaza
suma de bani pe care paratul a incasat-o.
Ulterior respingerii exceptiei, Tribunalul respinge cererea de chemare in
judecata introdusa de A ca nefondata.
Paratul B formuleaza apel sub aspectul gresitei solutionari a exceptiei
inadmisibilitatii.

Intrebare: Cum apreciati solutia instantei asupra exceptiei invocate?

Care va fi soluția in apel raportat la interesul paratului in a formula
apel ?