Drept penal.

Partea generală I

Seminar 12
2018

1. Inculpatul a fost surprins într-un tramvai în timp ce a introdus mâna în poşeta unei femei, fiind imobilizat
de pasageri. Trimis în judecată pentru săvârşirea unei tentative la infracţiunea de furt calificat, inculpatul
solicită achitarea aratând că a comis doar un act de pregătire, şi că oricum în cursul procesului penal, s-a
făcut proba că în poşeta victimei se găsea doar un pachet cu şerveţele. Ce va decide instanţa?

2. Inculpatul X a pătruns într-un magazin şi scoţând din buzunar un pistol de jucărie l-a îndreptat spre
casieră, spunându-i că dacă nu îi dă banii pe care îi are în casă o va împuşca. Casiera i-a întins o pungă în
care erau banii, dar inculpatul nu a mai apucat să o ia, pentru că o altă vânzătoare, Y, a reuşit să îi arunce o
cutie de detergent în cap. Trimis în judecată pentru tentativă la infracţiunea de tâlhărie, inculpatul a solicitat
instanţei să constate că în realitate a comis o tentativă neidonee, pentru că cu arma folosită de el nu era
posibil să împuşte victima. Raportat la leziunile cauzate lui X, Y solicită aplicarea legitimei apărări
prezumate şi împiedicarea producerii rezultatului. Să se arate ce va decide instanţa.

3. În fapt s-a reţinut că inculpatul, intenţionând să ucidă victima, i-a turnat acesteia mercur în ceai, scos
dintr-un termometru. Trimis în judecată pentru comiterea unei tentative de omor, inculpatul a solicitat
instanţei să constate că de fapt a comis o tentativă neidonee. În acest sens, în cursul procesului s-a
demonstrat că mercurul nu e susceptibil să producă moartea atunci când e în stare lichidă, ci numai în stare
gazoasă. Ce va decide instanţa?

4. În speţă, s-a reţinut că inculpatul a otrăvit băutura victimei cu intenţia de o ucide. Apoi cuprins de
remuşcări s-a întors cu antidotul, pe care l-a administrat victimei, fără a cunoaşte că aceasta nu consumase
băutura. Care va fi soluţia instanţei?