Cocuz Diana-Andreea

MG II, seria B, grupa 19

TEMA 2-EXERCITII

2. Considerati ca tema abordata este una importanta? Argumentati.

Da, consider ca tema abordata este una importanta deoarece confirma existenta unei legaturi
intre apendicectomie și aparitia ulterioara a RCH, verificand astfel ipoteza epidemiologica formata in
urma unui studiu.

3. Care este interesul pentru a efectua un nou studiu asupra acestui subiect?

Interesul pentru un nou studiu poate aparea in urma dorintei prelevarii mai multor date,
selectionarii mai atente atat a cazurilor cat si a populatiei martor, luand in considerare si prezenta unor
factori de risc majori pentru a minimaliza diferentele intre cele doua populatii.

4. care sunt ipotezele autorilor testate in acest studiu?

Ipotezele constau in a evidentierea printr-un studiu caz martor a legaturii care exista intre
apendicectomie și aparitia ulterioara a RCH, intr-o populație franceza. Studiul concluzioneaza existenta
unei relatii inverse intre apendicectomie și aparitia RCH, explicate prin participarea apendicelui ca factor
protecor la un raspuns imun inadecvat care sta la originea RCH, insa fara o explicatie clara a
fenomenului.

5. Ce opinie aveti asupra cazurilor selectionate..?

Cazurile selectionate sunt prevalente, fiind posibila existenta unor boli inflamatorii mai severe in
acest studiu. Consider ca este foarte important atenta selectionare si diagnosticarea potrivita a acestora
pentru corectitudinea studiului si bineinteles a starii pacientului.

6. Ce opinie aveti asupra martorilor selectionati...?

In opinia mea, martorii au fost bine selectionati in urma urmaririi crearii de “perechi”,
diferentele (tabagismul si locul de rezidenta), care s-au dovedit a nu a avea semnificatie statistica,
nealterand rezultatele.

7. De ce s-a introdus evaluarea tabagismului si ce corectie a fost necesara?

Este introdusa evaluarea tabagismului intrucat acecta poate reprezenta un important factor de
risc, avand un impact asupra RHC, mai precis este considerat factor protector impotriva producerii RCH
și cu implicații in regresia bolii. Cu toate acestea tabagismul activ a fost mai frecvent in populația martor
față de pacienâii cu RCH (36% vs 25,3%) fără a fi semnificativ(p=0,07), fiind in concordanta cu rezultatele
obtinute din alte tari.

8. Locul de rezidenta a diferit mult la cazuri fata de martori: ce parere aveti.

Sunt de parere ca aceasta diferenta a provenientei nu este un factor determinant in cazul

acestui studiu, intrucat populatia martor a fost selectata pe baza de perechi, iar rezidenta in mediul
urban a fost asociata in mod egal unui risc redus de RHC datorita neatingerii pragului de semnificatie.
Este mentionat si in studiu, cazurile sunt prevalente si nu exista diferente majore intre apendicectomiile
la martori care au trait in mediul urban si in mediul rural.

9. Ce tip de studiu a fost efectuat?

Studiul efectuat a fost unul de tipul caz-martor, analitic observational. Consider ca a fost relativ
bine ales acest tip de studiu deoarece este rapid, usor de efectuat, poate evalua concomitent factori de
risc multipli pentru o singură boala, neoferind posibilitatea calcularii riscului de aparitie a bolii.