Psihiatrie biologică

Volumul 82, numărul 6 , 15 septembrie 2017 , paginile 421-430

Revizuire

Psihosomatică calculațională și psihiatrie

computațională: Spre un cadru comun
pentru diagnosticul diferențial
Linkurile autorului deschid panoul de suprapunere Frederike H. Petzschner aLilian AE Weber aTim Gard a bKlaas E. Stephan a c d
Afișați mai multe

https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2017.05.012 Obțineți drepturi și conținut

Sub Creative Commons licență
acces deschis

Abstract
Acest articol prezintă modul în care un concept de bază din teoriile homeostaziei și ciberneticii , bucla de control inferență, poate
fi utilizat pentru a ghida diagnosticul diferențial în psihiatrie computațională și psihozomatică de calcul. În special, discutăm 1)
modul în care conceptualizarea percepției și acțiunii ca bucle de control al inferenței produce o perspectivă de calcul comună
asupra interacțiunilor creier-lume și creier-corp și 2) modul în care formularea concretă a acestei bucle ca model ierarhic
Bayesian indică o bază de calcul cheie cantități care informează o taxonomie a mecanismelor potențiale ale bolii. Considerăm
utilitatea acestei perspective pentru diagnosticul diferențial în aplicații clinice concrete.
 Articolul precedent în problemă
 Articolul următor în număr
Cuvinte cheie

Allostasis
Cibernetică
Modelul ierarhic bayesian
homeostazia
deducție
Metacogniție
Eroare de predicție
 Psihiatria se confruntă cu provocări majore: nosologia sa este agnostică în privința mecanismelor, îi lipsește valabilitatea
predictivă și duce la tratamentul cu încercări și erori 1 , 2 . În mod surprinzător, progresele neuroștiințifice au afectat cu greu
nosologia sau practica clinică (3) . Un răspuns la această deconectare este psihiatria calculațională, cu accentul său pe aplicațiile
clinice 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 . O strategie pentru psihiatria computatională este aceea de a învăța din medicina internă, unde
cadre mecanice pentru diagnosticul diferențialpermite deciziile de tratament direcționate pentru pacienții individuali. Important,
diagnosticul diferențial nu necesită mecanisme moleculare. Distincții mult mai grosiere - cauze inflamatorii, infecțioase,
vasculare, neoplastice, autoimunologice sau ereditare ale bolii - pot oferi îndrumări cruciale pentru tratament, întrucât dezvăluie
procese fundamental diferite ale bolii.
Acest articol prezintă un cadru pentru diagnosticul diferențial, care este motivat de o perspectivă computerizată generală
asupra funcției creierului . Deși nu este prima încercare de acest gen 4 , 12 , 13 , 14 , acest articol aduce trei contribuții. În primul
rând, adoptăm un motiv independent de boală - bucla de control a inferenței ca fundament al teoriilor cibernetice 15 , 16 , 17 , 18-
și luați în considerare modul în care acest lucru poate ajuta în sistematizarea perspectivelor de calcul asupra interacțiunilor creier-
lume și creier-corp. În al doilea rând, considerăm o implementare ierarhică bayesiană, care sugerează trei cantități de calcul
posibile (predicții, erori de predicție [PE] și precizia acestora) la cinci loci potențiali de eșec (senzație, percepție, metacogniție ,
previziune, acțiune). În al treilea rând, discutăm despre utilitatea clinică potențială a acestei taxonomii pentru diagnosticul
diferențiat în psihiatrie computațională și psihosomatică [compară 14 , 19 , 20 , 21 ].

Bucle de control de inferență

Există diferite teorii ale comportamentului adaptativ, dar împărtășesc teme comune. Ne concentrăm pe bucla închisă între senzații
și acțiuni care este în centrul teoriilor cibernetice clasice 15 , 16 și principii homeostatice 22 , 23 . Mai întâi rezumăm teoriile
cibernetice / homeostatice extinse ( Figura 1 ) înainte de a considera o implementare particulară ca fundament pentru o taxonomie
comună a mecanismelor bolii în psihiatrie și psihozomatică.

1. Descărcați: Descărcați imaginea de înaltă rezoluție (300KB)

2. Descărcați: descărcați imaginea în dimensiune completă
 Figura 1 . (A) Exemplu simplu de arc reflex homeostatic descris de cibernetica clasică . Intrările senzoriale (senzații) despre o cantitate de
mediu „X” (de exemplu, temperatura corpului curent) sunt comparate cu un punct de referință predefinit (de exemplu, temperatura
corpului ideal). Acțiunile corective apar ca funcție a nepotrivirii dintre intrare și punctul de referință, astfel încât „X” se apropie de
punctul de reglare (de exemplu, încălzirea sau răcirea corpului). (B) Extensia la o buclă de control inferență, în care percepția (inferența
stărilor de mediu) în conformitate cu modelul generativ al individului al lumii actualizează credințele care schimbă punctul de referință al
arcului reflex (de exemplu, controlul alostatic al stărilor corporale); în alte cazuri, acțiunile pot fi alese mai degrabă pe percepție, mai
degrabă decât pe senzație (nu este prezentată aici). (C) Extensie suplimentară a buclei de control inferență pentru a include previziune
și metacunoaștere . Dorim să subliniem că acest complot este extrem de schematic și oferă un rezumat esențial al diferitelor tipuri de bucle
de control al inferenței; nu trebuie înțeles greșit ca o propunere de circuit detaliată.
Un punct de plecare util pentru a reflecta asupra comportamentului adaptativ este observația că trebuie să fie restricționată de
cerințele homeostazei corporale . În cel mai simplu caz, acțiunile pot fi pur reactive. De exemplu, pentru a menține temperatura
corporală constantă, informațiile despre senzori pot fi comparate cu un punct de referință predefinit (de exemplu, 37 °
C). Acțiuni, cum ar fi încălzirea sau răcirea corpului, sunt apoi selectate pentru a aduce aporturile senzoriale mai aproape de
punctul de referință. Acest arc reflex - care implementează același control de feedback ca și un termostat simplu - este ilustrat
în figura 1A .
Dacă sistemele biologice ar fi ca termostate, cu aporturi senzoriale fără ambiguitate și cu caracter pur reactiv, un control simplu al
feedback-ului ar fi suficient. Cu toate acestea, sistemele biologice se confruntă cu trei provocări majore.
În primul rând, senzațiile (intrări de pe canalele senzoriale) (a se vedea Glosarul din Supliment ) sunt zgomotoase și adesea
extrem de ambigue, deoarece stările (corpul sau mediul) ale lumii care excită senzorii pot interacționa neliniar și / sau
ierarhic 24 , 25 . De multă vreme s-a recunoscut că adevărata stare a lumii nu este direct accesibilă creierului și trebuie
dedusă 26 , 27 . Această noțiune de percepție ca infern face din percepție o interpretare a senzațiilor, ghidată de credințe
anterioare și de un model al lumii 28 , 29. Printre multe descoperiri care susțin această noțiune, iluziile ilustrează în mod evident
modul în care regularitățile fizice învățate pot forma profund percepția ( Figura 2A ) 30 , 31 . Atunci când senzațiile sunt
ambigue, percepția poate extinde capacitatea de control, în special atunci când selecția acțiunilor necesită informații despre stări
profunde ierarhic din lume care se raportează neliniar la senzații. De exemplu, în interacțiunile sociale , deducerea naturii actelor
altora care au generat inputuri vizuale poate să nu fie suficientă; în schimb, poate fi necesară inferența asupra stărilor mai
profunde, cum ar fi intențiile altora care le-au generat actele, 32 , 33 .
1. Descărcați: Descărcați imaginea de înaltă rezoluție (204KB)
2. Descărcați: descărcați imaginea în dimensiune completă
Figura 2 . Două exemple de inferență perceptivă. De la stânga la dreapta: credință anterioară, date senzoriale, percepție rezultată
(posterior). (A) Un exemplu clasic de iluzie vizuală . Percepem obiectele înconjurătoare din imagine ca concave și obiectul central ca fiind
convex, chiar dacă datele senzoriale provin dintr-o imagine bidimensională la scară gri. Motivul este că oamenii (probabil rezultați din
experiență) au o credință implicită că lumina provine de sus. Dacă lumina provine de sus, umbra unui obiect concav ar trebui să fie situată
în partea de sus, în timp ce umbra unui obiect convex ar trebui să fie amplasată în partea de jos. Percepția rezultată este astfel o
reinterpretare a aportului senzorial curentbazat pe o credință implicită a priori despre lumini și umbre. (B) Exemplu de efect
placebo. Tratamentul cu medicamente care nu conțin ingrediente terapeutice poate modifica percepția unei condiții fizice (de exemplu,
reduce durerea fizică) și produce reacții autonome (de exemplu, un răspuns imun). Din nou, schimbarea percepției depinde de o credință
anterioară (implicită) - aici, că tratamentul va fi eficient. De remarcat, efectul placebo cântărește cu eficacitatea prevăzută a intervenției
(de exemplu, seringile sunt de obicei considerate mai puternice decât pastilele).
În al doilea rând, inferența asupra stărilor actuale ale lumii nu poate decât un control reactiv fin. În schimb, controlul prospectiv
necesită prezicerea stărilor viitoare ale lumii (previziune), luând în considerare atât influența posibilelor acțiuni  34 , 35 , cât și
dinamica endogenă a lumii ( Figura 1C ) (36) .
În al treilea rând, selecția și execuția acțiunii sunt influențate de credințele despre abilitățile cuiva (37) . Această auto-
monitorizare a nivelului de măiestrie în acțiunea asupra lumii este parte a metacunoașterii și poate fi văzută ca o formă la nivel
înalt de inferență cu privire la capacitatea de control a cuiva ( Figura 1C ) 19 , 38 .
În cele din urmă, având în vedere o stare inferioară (sau prognoză) a lumii, acțiunile pot fi selectate pentru atingerea unui anumit
obiectiv (optimizarea unor funcții obiective). Această funcție obiectivă poate fi definită diferit - în termeni de utilitate (39) ,
recompensă (34) , cost (40) , pierdere (41) sau surpriză (42) . Figura 1Cprezintă o ilustrare schematică a buclei extinse de control
a inferențelor. Important este că orice acțiune dată modifică lumea, formând astfel aportul senzorial viitor. Cu alte cuvinte,
senzația, percepția, prognoza și acțiunile formează o buclă închisă între creier și lumea sa externă. Pentru scurtitate, ne referim la
întregul ciclu ca buclă de control inferență. Natura sa cu buclă închisă este fundamental importantă, deoarece creează probleme
de cauzalitate circulară care sunt în centrul provocărilor diagnostice pe care le examinăm mai jos.

Modelarea computatională a buclelor de control de inferență

Acum analizăm modul în care buclele de control al inferenței pot fi formalizate ca modele de calcul concrete. Adoptăm aici
modele ierarhice Bayesiene (HBM), dar subliniem că aceasta nu este singura perspectivă posibilă; pentru prognoză și control, în
special, există abordări de modelare alternative (și, probabil, mai stabilite) [de exemplu, 34 , 43 , 44 , 45 ]. Preferăm o părere
ierarhică bayesiană din două motive principale. În primul rând, folosește același formalism și cantități - predicții ponderate cu
precizie și PE-uri ponderate cu precizie (pwPE) - pentru implementarea percepției, previziunii, controlului reactiv / prospectiv
și metacogniției . Acest lucru sugerează o taxonomie compactă a disfuncțiilor computaționale și a acestoradiagnostic
diferențial [compară 2,14]. În al doilea rând, formularea controlului în HBMs este strâns legată de conceptele de control
homeostatic (reactiv) și alostatic (potențial), care sunt de o importanță centrală pentru psihosomatici.

Inferența bayesiană

Un concept larg adoptat de percepție este cadrul Bayesian 27 , 28 , 46 , 47 . Aceasta aruncă percepția ca inferență, unde credințele
anterioare despre stările ascunse ale lumii sunt actualizate în lumina datelor senzoriale pentru a da o credință posterioară ( Figura
3A ) 24 , 27 . O idee populară este că această calculare se bazează pe un „model generativ” (ierarhic) al modului în care datele
senzoriale sunt cauzate de stări ascunse ale lumii ( Figura 3A ) 28 , 29 , 48 , 49. Inversarea acestui model sub convingeri despre
probabilitatea a priori a statelor permite deducerea cauzelor senzațiilor.
1. Descărcați: Descărcați imaginea de înaltă rezoluție (434KB)
2. Descărcați: descărcați imaginea în dimensiune completă
Figura 3 . Schema controlului inferenței într-un cadru bayezian. (A) (Panoul superior) Ilustrație a regulii lui Bayes folosind ca exemplu
distribuțiile Gauss. Regula lui Bayes descrie modul în care diferite surse de informații - credințe anterioare (predicții bazate pe un model
de mediu și corpul din interior) și noi date senzoriale (probabilitatea) - sunt combinate pentru a actualiza credința (posterior). Cantitatea de
actualizare a credințelor este proporțională cu eroarea de predicție (PE) - diferența dintre datele prezise (anterioare) și datele reale
(senzoriale) - ponderată printr-un raport de precizie (π, variație inversă) dintre credințele anterioare și intrările senzoriale(probabilitatea),
respectiv. Pur și simplu vorbind, credințele anterioare precise se diminuează și datele senzoriale precise cresc impactul PE asupra
actualizărilor credinței. (Panoul de jos) Ilustrația conceptului de model generativ. Un model generativ inferează stări ascunse ale lumii
(mediu sau corp) prin inversarea unui model probabilistic înainte de la aceste stări în posibile date senzoriale (probabilitate), în condițiile
unor credințe anterioare despre valorile stărilor ascunse. Inversarea unui model generativ corespunde astfel aplicării regulii lui Bayes. În
mod special, cartografierea de la stări la date poate fi interpretată mecanic (de exemplu, modele biofizice de răspunsuri neuronale) sau
descriptivă, cum ar fi fluctuații zgomotoase în jurul unei valori constante sau o funcție periodică (comparați ritmurile circadiene ale
stărilor corporale). (B)Exemplu de buclă de control inferență care este aruncat ca un model Bayesian ierarhic. Această cifră nu este menită
să ofere o descriere detaliată și nici nu pretinde că reprezintă singura dispunere posibilă. Pe scurt, premisa cheie aici este că creierul
reprezintă și actualizează modelele generative („modelul corpului / lumii”), cu credințe structurate ierarhic. O credință la nivel scăzut
despre o stare corporală / de mediu „x” („anterioară”) este afișată separat de restul modelului. Intrările senzoriale așteptate (în
conformitate cu această situație anterioară) pot fi comparate cu senzațiile reale pentru a produce un PE acest PE poate fi trimis în ierarhia
de inferențe și poate actualiza modelul. Trecerea de la percepție la acțiune necesită eliminarea (temporar) a preciziei senzoriale
[vezi 19 , 42pentru detalii]. Acțiunile pot fi apoi implementate în două moduri principale. Controlul homeostatic (reactiv) se desfășoară ca
o funcție directă a PE și servește la îndeplinirea credințelor despre aportul senzorial [așa cum este codat de prior; acest lucru poate fi văzut
ca un set-point probabilistic (19) ]. Controlul alostatic (predictiv) schimbă, în mod prospectiv, acest punct probabilistic spre acțiuni; acest
lucru necesită prezicerea stărilor viitoare în funcție de acțiuni și dinamică corporală / de mediu („prognoză”). În cele din
urmă, metacunoașterea ar putea fi implementată ca un strat suplimentar în modelul care ține (și actualizează) așteptările cu privire la
cantitatea de PE din partea de sus a ierarhiei de inferențe (19) .
Modelele bayesiene explică fenomene în spectrul percepției; de exemplu, modul în care oamenii combină informațiile
multisenzoriale 50 , 51 și modul în care prejudecățile și iluziile rezultă din credințele și experiența anterioară 24 , 30 , 52 , 53 . Un
punct esențial pentru acest articol este faptul că actualizările de credință bayesiene au, pentru majoritatea distribuțiilor de
probabilitate, o formă generică: schimbarea credinței este proporțională cu PE - diferența dintre datele reale (senzoriale) și datele
prezise (în conformitate cu cele anterioare) - ponderată de un raport de precizie (54) . Acesta din urmă este esențial, deoarece
determină influența relativă a datelor anterioare și senzoriale: predicții precise (priors reduc, în timp ce preciseintrările
senzoriale cresc, actualizările credinței) ( figura 3A ). În general, calcule anormale și / sau semnalizare a oricăreia dintre aceste
trei cantități - PE, predicții și precizii - ar putea perturba inferența.

Modele ierarhice bayesiene

Structura ierarhică a lumii externe sugerează o structură echivalentă (oglindită) a modelului generativ al
creierului 28 , 48 . Anatomic, această idee „ierarhică bayesiană” este susținută de ierarhii structurale din
cortexul 55 , 56 , 57 . HBM-urile populare includ filtrarea ierarhică 54 , 58 și codificarea predictivă 28 , 49. În aceste modele,
fiecare nivel deține o credință (predicție) despre starea nivelului de mai jos (în codificare predictivă) sau rata de modificare a
acestuia (în filtrarea ierarhică). Această predicție este semnalată la nivelul inferior, unde este comparată cu starea reală, rezultând
o PE. Acest PE este trimis înapoi la ierarhie pentru a actualiza predicția - și a reduce astfel viitoarele PE. Din nou, în mod critic,
această actualizare este ponderată printr-un raport de precizie ( figura 3A ): o precizie mai mare a semnalelor de jos în sus (intrări
senzoriale sau PE) sau o precizie mai mică a predicțiilor duce la actualizări de credință mai pronunțate. Neurobiologic, în cortex,
predicțiile sunt probabil semnalate prin intermediul receptorilor N -metil-D-aspartatla conexiunile descendente, și PE-urile sunt
probabil semnalate prin intermediul receptorilor de acid alfa-amino-3-hidroxi-5-metil-4-izoxazol propionic (și eventual receptori
ai N -metil-D-aspartat) la conexiunile ascendente, în timp ce ponderarea de precizie depinde de post-sinaptic câştig; acest lucru
este determinat de neuromodulatoare [de exemplu, dopamină, acetilcolină (59) ] și inhibiție acidergică gamma-aminobutirică
[pentru recenzii, vezi 60 , 61 , 62 , 63 , 64 ].
Într-un context HBM, funcția obiectivă a creierului poate fi văzută ca minimizarea PE-urilor (ca un proxy pentru surprindere),
sub modelul său generativ (65) . În mod special, PE pot fi reduse nu numai prin actualizarea modelului generativ (ca mai sus), ci
și prin schimbarea preciziei canalelor senzoriale (atenție) sau prin acțiuni care îndeplinesc predicții. Acesta din urmă este
„inferență activă” 35 , 42 , 66 , concept în conformitate cu noțiunea cibernetică conform căreia „… sistemele de control
controlează ceea ce simt, nu ceea ce fac”  (17) .

Prognoză, acțiune și metacogniție în HBM-uri

În timp ce HBM-urile sunt modele populare de inferență perceptivă, ele pot implementa, de asemenea, prognoză, acțiune și
metacunoaștere; din nou, acest lucru se bazează pe pwPE. Trecerea de la inferență la prognoză și acțiuni necesită „oprirea”
preciziei senzoriale (atenuare senzorială) 66 , 67 , 68 ; acest lucru elimină actualizările de credință, în timp ce PE-urile sunt acum
utilizate ca semnale de simulare sau de acțiune 19 , 36 , 42 .
În timp ce diferite formalisme de prognoză există 34 , 43 , 44 , 69 , tema lor comună este o „simulare înainte” sub un model
dat. Implementările bayesiene ale prognozei includ „planificarea prin inferență” 36 , 70 și inferența pe traiectoriile statelor
(coordonate generalizate) 42 , 71 . O provocare pentru aplicațiile psihiatrice și psihosomatice este faptul că modelul trebuie
adesea să prezică nu numai efectele acțiunilor alese, ci și dinamica intrinsecă a mediului și corpului 36 , 45 .
Revenind la acțiune, HBMs pot implementa atât controlul reactiv, cât și cel prospectiv. Prima apare printr-un arc reflex în partea
de jos a ierarhiei ( figura 3B ). Mai exact, prin înlocuirea valorilor de referință cibernetice clasice cu convingeri despre stări
ascunse care provoacă aporturi senzoriale, controlul reactiv poate fi aruncat ca un reflex în care PE-urile produc acțiuni corective
care reduc la minimum surpriza în privința intrărilor senzoriale 19 , 42 . Important de important, precizia credinței determină
vigoarea acestor acțiuni (19)- o proprietate care permite noi explicații ale fenomenelor psihosomatice și ale efectelor placebo
(vezi mai jos). Controlul potențial poate fi pus în aplicare prin ajustarea dinamică a acestei credințe (de exemplu, media sau
precizia acesteia), în funcție de statele viitoare previzionate 19 , 72 . Aceste predicții ar putea fi semnalate de la niveluri mai
ridicate din HBM care implementează prognoza.
Selecția acțiunilor în HBMs ar putea, în principiu, să continue cu optimizarea oricărei funcții obiective alese, de exemplu, o
funcție de utilitate specifică subiectului (73) . Ne concentrăm pe inferența activă 35 , 42 , 66 ca o propunere specifică. Pur și
simplu vorbind, acest lucru postulează că acțiunile servesc la minimizarea PE-urilor prin schimbarea lumii (a mediului sau a
corpului) pentru a îndeplini așteptarea creierului de aporturile senzoriale. Ne concentrăm pe această idee, deoarece este strâns
legată de cibernetică [de exemplu, teoria controlului perceptiv (17)] și reprezintă o formulare probabilistică a principiului de bază
al homeostaziei - faptul că acțiunile de reglementare reduc la minimum discrepanțele dintre aporturile preconizate și cele
reale. Astfel, oferă o bază pentru modelele formale ale interacțiunilor creier-corp (19) și o punte de legătură către psihosomatici.
 În cele din urmă, metacogniția ar putea fi încorporată în HBM-uri printr-un strat suplimentar care să aștepte așteptările cu privire
la nivelul de PE în toată ierarhia de inferențe ( Figura 1 ) (19) . Acest strat influențează performanța buclei de inferență-control în
ansamblu, permițând o reprezentare (și actualizare) a măiestriei sau credințelor autoeficienței.

Interocepție și control homeostatic / alostatic

HBM-urile au fost folosite de mai bine de 2 decenii pentru a investiga inferența perceptivă asupra stărilor de mediu
(exterocepție) 48 , 49 , 54 , 74 , 75 . Cu toate acestea, există aceeași provocare de inferență în ceea ce privește stările corporale
(interocepție) 76 , 77 , 78 . Semnalele de la senzorii corporali (interosensări) - oxigenarea și osmolalitatea sângelui, temperatura,
durerea, frecvența cardiacă sau concentrațiile plasmatice ale metaboliților și hormonilor - ajung la creier prin diferite căi
aferente care converg pe cortexul insular posterior și / sau mijlociu 79 , 80 , 81, o regiune considerată cortexă
interoceptivă 82 , 83 . Câteva linii de dovezi - în special din cercetarea durerii și placebo [pentru recenzii, vezi 79 , 84 , 85 , 86 ] -
indică faptul că interosensările nu sunt procesate „brute”, ci sunt modelate de convingeri anterioare ( figura 2B ).
Susținut de descoperirile anatomice și fiziologice [pentru recenzii, vezi 77 , 87 ], s-a propus ca percepția și controlul stărilor
corporale să urmeze aceleași principii ierarhice bayesiene ca și pentru stările de mediu 76 , 77 , 78 . Aceasta implică o abordare
de calcul comună pentru caracterizarea mecanismelor bolii în domeniile exteroceptive (psihiatrie) și interoceptive
(psihosomatice) ( figura 4 ).

1. Descărcați: Descărcați imaginea de înaltă rezoluție (279KB)

2. Descărcați: descărcați imaginea în dimensiune completă
Figura 4 . Ilustrație extrem de schematică a buclei de inferență-control pentru interocepție și exteroceptie. Pentru exterocepție,
exterosensările (aporturi senzoriale cauzate de stări ale mediului extern) provin din receptori (de
 exemplu, mecanoreceptori , proprioceptori , fotoreceptori) și sunt transmise prin canalele senzoriale clasice (vedere, audiție, atingere,
gust, miros) pentru a ajunge la creierul zonele senzoriale primare. Din perspectiva percepției ca inferență, exterosensările sunt combinate
cu credințe a priori, bazate pe un model de mediu, ceea ce duce la o percepție a mediului care este denumită exterocepție. Pentru
interocepție, interosensările (aporturile senzoriale cauzate de stările corporale) provin din diverși receptori corporali
(baroreceptori, chemoreceptori ,termoreceptorietc.). Interosensările poartă informații despre stări corporale, cum ar fi temperatura,
durerea,mâncărimea, oxigenarea sângelui , tensiunea intestinală, ritmul cardiac, concentrația hormonală etc. și ajung la creier prin
două căi aferente majore .: fibre aferente cu diametru mic, modal, specifice în lamina 1 a măduvei spinării, care se proiectează către
nuclee talamocorticale specifice și nervii vagi și glosofaringieni care se proiectează spre nucleul tractului solitar . Ambele căi converg
spre cortexul insular posterior . Din perspectiva percepției ca inferență, interosensările sunt combinate cu credințele a priori, bazate pe un
model al corpului, ceea ce duce la o percepție a corpului care este denumită interocepție. Interocepția și exteroceptia combinată produc
percepția corpului în mediul său care informează selecția acțiunilor atât în ceea ce privește acțiunile direcționate intern (autonom), cât și
pe cele externe (motorii).
În special, reglarea stărilor corporale are două forme. Controlul homeostatic (22) este o formă de control reactiv (23) care este
formalizată clasic ca control feedback cibernetic (15) . Conceptul mai recent de alostază („stabilitate prin schimbare”) (88) se
referă la controlul potențial, unde acțiunile sunt luate înainte de încălcarea homeostaziei . Altfel spus, alostaza este o schimbare
temporară auto-inițiată în punctele de referință homeostatică pentru a se pregăti pentru o perturbare externă prevăzută (89) . La
înlocuirea valorilor de referință clasice cu credințe homeostatice (așteptări cu privire la stările corporale), ambele pot fi exprimate
formal ca inferență activă(19) . Controlul homeostatic poate fi înțeles ca o emisiune în formă de reflex a acțiunilor corective care
îndeplinesc credințele despre stările corporale, iar controlul alostatic poate fi înțeles ca schimbarea credințelor homeostatice sub
îndrumare de credințe superioare sau prognoze cu privire la perturbările viitoare ale stărilor corporale (19) .
Au fost sugerate circuite de beton neuroanatomic pentru interocepție și control homeostatic /
alostatic 19 , 78 , 80 , 81 , 87 . Insula anterioară (AI) și cortexul cingulat anterior (ACC) joacă un rol central în aceste propuneri,
întrucât se consideră că reprezintă stările actuale și prezise ale corpului în lumea externă 80 , 90 , 91 . Dotată cu proiecții către
regiuni cu arcuri reflexe homeostatice (de exemplu, hipotalamus , trunchiul creierului), AI și ACC pot semnaliza prognozele care
ghidează controlul alostatic 19 ,80 , 87 . Mai mult, probabil că interfețează sistemele interoceptive și exteroceptive și mediază
interacțiunile lor, cum ar fi influența semnalelor interoceptive asupra hotărârilor exteroceptive ( Figura 4 ) 92 , 93 , 94 .

Taxonomia Loci-urilor și disfuncționalităților de calcul

Teza noastră generală este că conceptualizarea comportamentului adaptativ în ceea ce privește buclele de control al inferenței și
implementarea lor concretă, deoarece HBMs sistematizează loci potențiale de eșec și disfuncții de calcul asociate. Taxonomia
care rezultă din mecanismele bolii ar putea ghida diagnosticul diferențiat , în moduri analoge pentru psihiatrie computațională și
psihozomatică de calcul. Adică, în bucla generală de inferență-control prezentată mai sus, un comportament inadaptativ ar putea
rezulta din întreruperi primare la cinci loci majori ( Figura 3B ): 1)  intrări senzoriale (senzații), 2) inferență (percepție), 3)
prognoză, 4) control (acțiune) și 5) metacunoaștere .
În mod clar, fiecare dintre aceste procese ar putea fi conceptualizat în cadre de calcul diferite. În cazul specific al HBM-urilor,
eșecurile la oricare dintre aceste niveluri pot apărea din cauza perturbațiilor dintr-un set mic de cantități de calcul ( Figura 3A ):
1) semnale de jos în sus (intrare senzorială sau PE), 2) semnale de sus în jos (așteptări sau predicții) și 3) precizia acestora
(incertitudine inversă).
Aceste două axe pot oferi o structură generală utilă considerentelor patogenetice și pot oferi o grilă conceptuală pentru
clasificarea mecanismelor bolii în psihiatria computatională și psihozomaticele de calcul. Cu toate acestea, acest lucru presupune
că nivelurile și cantitățile de mai sus pot fi deduse noninvasively la pacienți individuali, folosind teste de calcul care pot fi
aplicate, comportamentale (neuro) fiziologice și neuroimagistice de date 6 , 95 . Există tehnici adecvate pentru inferența bazată pe
model pe semnalizarea pwPE în ierarhiile corticale (96) ; datorită limitărilor de spațiu, le discutăm în supliment .

Psihosomatică de calcul

Medicina psihosomatică este preocupată de boli somatice care sunt cauzate sau influențate de procesele mentale(97), de exemplu,
simptome corporale cauzate de credințe. Exemple clasice pentru influența credințelor asupra stărilor corporale
sunt efectele placebo și nocebo (Figura 2B)84,85,86. În efectele placebo și nocebo, așteptările cu privire la efectele unei reacții
declanșează intervenția care îndeplinesc așteptarea. Este cunoscut faptul că puterea placebo-ului depinde nu numai de
convingerile despre amplitudinea efectului, ci și de precizia acestei credințe(85). Cadrul nostru oferă o explicație formală pentru
acest fenomen empiric, deoarece în implementările HBM ale controlului homeostatic, vigoarea acțiunilor care îndeplinesc
credința depinde de precizia credințelor (19) .
Tratamentele computationale ale tulburărilor psihosomatice sunt rare [dar vezi 98 , 99 ]. Acest lucru se poate datora lipsei
(percepute) de un cadru cuprinzător care formalizează interocepția și controlul homeostatic / alostatic și le face măsurabile la
pacienții individuali. În secțiunea următoare, analizăm o problemă concretă a diagnosticului diferențial și descriem cum grila
conceptuală descrisă mai sus poate ghida căutarea locusului anomaliilor primare (inițiale).

Exemplu: depresie și simptome somatice

Mulți pacienți cu depresie prezintă anomalii somatice, inclusiv tulburări cardiace (100) , imunologice (101) și tulburări

metabolice (102) . O explicație îndelungată a acestei asociații evidențiază credințele inadaptive. De exemplu, falsele credințe la
nivel înalt despre volatilitatea lumii ar putea provoca răspunsuri alostatice prelungite, cu activare simpatică persistentă și care
rezultă în deteriorarea sănătății cardiovasculare, imunologice și metabolice („sarcină alostatică”) 89 , 103 . În cadrul nostru,
influența credințelor la nivel înalt ar putea fi mediată prin proiecții din regiunile de control alostatic (de exemplu, AI, ACC)
asupra regiunilor efectoare simpatice (de exemplu, hipotalamus, amigdala sau gri periaqueductal), unde declanșează acțiuni
autonome prin modificarea setărilor homeostatice. În special, HBM-urile pot deduce fluctuații ale credințelor despre volatilitatea
mediului din măsurători fiziologice comportamentale și periferice 32 , 58 , 75 , 98 . Aceste traiectorii de credință ar putea fi
integrate în modele fiziologice [de exemplu, modele cauzale dinamice 96 , 104] din punctele forte de conexiune de mai sus și,
prin compararea modelelor cu și fără efectele modulatorii ale acestor credințe, identificați pacienții la care simptomele corporale
sunt consecințe posibile ale credințelor. De asemenea, s-ar putea ipoteza că aceste puncte de legătură se corelează cu indicii
periferici de activare simpatică (105) .
O interpretare opusă consideră depresia ca „reactivă” la boala somatică inițială. În cadrul nostru, acest lucru poate fi formalizat ca
un răspuns metacognitiv la disomomiaza cronică (reală sau percepută). O implementare a metacognitiei în HBMs este printr-un
strat de nivel superior care conține credințe despre performanța buclei de inferență-control. În acest concept de „auto-eficacitate
alostatică” (19) , PE-urile crescute persistent scad convingerile cuiva despre stăpânirea asupra stărilor corporale; acest
„diagnostic” metacognitiv al lipsei de control poate duce la depresie ca formă de neputință învățată . Această propunere ar putea
fi testată prin corelarea indicilor pe bază de model de semnalizare PE interoceptivă cu măsurile chestionarelor de autoeficiență
și neputință .
În mod critic, cadrul nostru subliniază faptul că disomostostazia ar putea fi reală sau percepută și ar putea exista independent de
creier sau poate fi cauzată de acesta:
1.
O adevărată sursă corporală de disomostază (care se sustrage tentativelor de reglare cerebrală).
2.
Senzații - receptori corporali alterați („senzor rupt”) [de exemplu, hipersensibilitate viscerală (106) ].
3.
Inferența - disomostostazie iluzorie, din cauza afectărilor ramurii aferente a buclei de control-inferență, de
exemplu, procese atrofice (107) sau inflamatorii (108) în cadrul patologiilor insulare sau funcționale ale receptorilor N -
metil-D-aspartat și / sau neuromodulatoare care modifică semnalizarea pwPEs [pentru recenzii, vezi 62 , 109 ]. De
exemplu, precizia anormal de ridicată a credințelor despre stările corporale poate face evenimente nesemnificative, cum
ar fi zgomotul senzorial normal, semnificativ; acesta este un analog interoceptiv la „saliență
aberantă” (110) în schizofrenie .
4.
Control - desfășurare inadecvată a acțiunilor autonome, endocrine și imunologice; de exemplu, din cauza modificărilor
inflamatorii în regiunile de control alostatic [AI, ACC (108) ], regiuni care implementează arcuri
reflexe homeostatice [de exemplu, hipotalamus (111) ], sau proiecțiile lor (112) sau din cauza unor valori setate
necorespunzătoare ca rezultat al convingerilor / prognozelor false (vezi mai sus).
Distingerea acestor opțiuni este dificilă: natura cu buclă închisă a ciclului de control al inferenței înseamnă că orice perturbare
primară va provoca modificări compensatorii în aval. Imagistica sensibilă la inflamație 108 , 113 ar putea ajuta, dar acoperă doar
câteva cauze posibile. În schimb, propunem această inferență bazată pe model [din date de imagistică comportamentale și
rezonante magnetice funcționale (96) ] ( Supliment) pe semnalizarea pwPE în circuitul trunchiului cerebral-hipotalamic-insular-
cingulat poate ajuta la identificarea unei disfuncții primare. De exemplu, în cazul perturbațiilor controlate experimental ale unei
stări corporale (încă nedisturbate), semnale pwPE în insula posterioară și / sau mijlocie a interosensiunilor previzibile și
imprevizibile ar trebui să difere, în funcție de patologia localizată la niveluri de inferență sau de control.

Psihiatrie computationala

Perspectivele Bayesiene ale tulburărilor de control al inferenței apar frecvent în conceptele de calcul ale
depresiei 19 , 87 , autism 20 , 114 , 115 , 116 , 117 , schizofrenie 12 , 21 , 60 , 61 , 118 , 119 și
anxietate 58 , 120 , 121 . Discutăm pe scurt o aplicare a acestui cadru pentru a distinge mecanismele bolii în tulburarea spectrului
de autism (TSA).

Exemplu: ASD

Teoriile bayesiene ierarhice ale ASD revizuiesc observații de lungă durată a anomaliilor perceptive la pacienți, inclusiv
prelucrarea excesivă a detaliilor irelevante și dificultăți concomitente de abstractizare. Ele sugerează două explicații
concurente 114 , 115 , 116 , 117 : inputuri senzoriale de o precizie copleșitoare sau credințe de ordin superior care sunt prea
imprecise pentru a oferi predicții generalizabile. În ambele cazuri, un copil cu TSA ar experimenta neîncetat PE mari în timpul
percepției (a se vedea ecuația din figura 3A ). Simptome tipice, cum ar fi comportamentele repetitiveși evitarea situațiilor
complexe și volatile (de exemplu, interacțiuni sociale), pot fi apoi interpretate ca mecanisme de copiere pentru a reduce PE (a se
vedea (20) pentru discuții).
În plus, indivizii cu ASD prezintă diferite tulburări interoceptive 122 , 123 care pot rezulta în mod egal dintr-o creștere a preciziei
senzoriale din viscere sau o eșec a atenuării acesteia (7) . Ponderarea viscerosenzorială de precizie a fost legată
de oxitocină ; tulburările asociate în timpul dezvoltării ar putea compromite construcția de modele generative care se atribuie sine
față de alte agenții experiențelor interceptive 7 , 124 .
Explicațiile concurente de înaltă senzorială sau precizie de convingere scăzută (116) ar putea fi deambiguate prin experimente
psihofizice în combinație cu modelele de percepție bayesiene. Acestea au fost folosite anterior pentru a evalua procesarea
senzorială individuală 50 , 125 , 126 la voluntari sănătoși, așa cum au fost modelele de circuite bazate pe electroencefalografie de
ponderare de precizie în cortexul auditiv (127) . Aceste modele ar putea fi utilizate în ASD pentru a detecta (sub) grupuri cu
estimări de precizie exagerate ale intrărilor senzoriale și, respectiv, predicții insuficient precise (20) .

Provocări și oportunități
Evaluarea anatomiei computaționale a disfuncțiilor de circuit urmează principii ale gândirii homeostatice, așa cum este obișnuit
în medicină, și deține un potențial de diagnostic mare. Cu toate acestea, traducerea clinică se confruntă cu provocări non-private,
în special în aplicarea psihosomaticelor.

Probleme cu pui și ouă

Bucla de inferență-control reprezintă inima conceptuală a teoriilor despre homeostază , alostază și cibernetică ( figura 1 ). Natura

sa cu buclă închisă înseamnă că o disfuncție într-un domeniu invocă de obicei o cascadă de modificări pe întregul circuit, ceea ce
face dificilă diferențierea cauzei de consecințe. Cu toate acestea, diferite tulburari primare induc modele distincte de schimbare
care ar putea fi discriminable statistic ca frecvent realizat în domenii familiare cu modificari compensatorii pe parcursul
sistemelor dyshomeostatic, cum ar fi medicina interna (compară diagnosticul diferențialde tulburări hipotalamice, hipofize și
glandulare în endocrinologie). Psihiatria calculațională și psihozomatica ar putea să o fineze prin compararea statistică a
modelelor care încorporează procesele alternative de boală (95) . În plus, în medicină, abordările provocatoare (perturbații) sunt
adesea cruciale pentru diagnostic. Combinarea perturbațiilor proiectate cu selecția modelului și evaluările prospective ale
traiectoriilor 10 , 96 reprezintă o abordare promițătoare pentru a rezolva ambiguitatea creată de cauzalitatea circulară.
O provocare centrală pentru psihosomaticele computationale se referă la disponibilitatea tehnicilor de perturbație somatică . Spre
deosebire de psihiatria computațională, unde putem adopta metode de manipulare a credințelor și precizilor din psihologie
și psihofizică , manipularea ramurii somatocerebrale a psihosomaticii are acces la doar câteva tehnici. Acestea includ provocări
cardiace cu simpatomimetice cu acțiune scurtă (128) , manipularea încărcării de inspirație a inspirației sau compoziția
aerului 129 , 130 , stimularea nervului vag transcutanat (131) , stimularea baroreceptorului (132) , inducerea acută a inflamației
prinvaccinare (133) sau stimularea fibrei C sub capsaicină (134) . Dezvoltarea unor provocări suplimentare, care nu sunt invazive
și care asigură controlul temporal, ar trebui să devină un subiect prioritar pentru psihosomatica de calcul.

Universalitate versus specificitate

Cadrul HBM sugerează pwPE-urile ca o cantitate de calcul centrală pentru inferență, prognoză, acțiune și metacogniție. Această
viziune generalizatoare are pro și contra. Pe de o parte, sugerează o grilă conceptuală pentru diagnosticul diferențial și implică
faptul că diferențierea în calcul a anomaliilor pwPE ar putea găsi o aplicație largă de diagnostic. Pe de altă parte, s-ar putea să ne
îngrijoreze faptul că portretul cortexului este o „mașină Bayesiană ierarhic nespecifică” (așa cum a spus unul dintre recenzorii
noștri) fără specificitate neuroanatomică. Nu dorim să transmitem această impresie. Problemele de inferență cu care se confruntă
creierul variază, de exemplu, în funcție de canalele senzoriale implicate și de profunzimea cuplării ierarhice dintre stările de
mediu. Diferite sarcini necesită diferite tipuri de modele generative (reprezentate cortical) și astfel circuite distincte; comparați
circuitele propuse pentru interocepție / alostază 19 , 87și controlul vizual / oculomotor 42 , 72 . În mod empiric, în sarcinile care
utilizează aceeași modalitate senzorială, dar care necesită inferență asupra unor cantități sociale concrete versus abstracte, pwPE-
urile au fost reflectate prin activitate în circuite parțial suprapuse și parțial distincte 75 , 135 .
În plus, nu susținem că cadrul prezentat acoperă toate fenomenele psihiatrice și psihosomatice existente. Nu toate simptomele se
referă la percepție, previziune, acțiune sau metacunoaștere ca componente de bază ale cadrului nostru. Cu toate acestea, acolo
unde există această relație, cadrul nostru poate oferi îndrumări utile în stabilirea schemelor analogice de diagnosticare diferențială
în psihiatrie computațională și psihozomatică de calcul. Combinat cu modele care pot deduce semnalizarea pwPE în ierarhiile
corticale din datele neuroimagistice sau electrofiziologice ( supliment), acest lucru ar putea permite citirea noninvazivă a funcției
circuitului care poate susține diferențierea lociurilor potențiale. Promisiunea și limitările acestei abordări necesită studii potențiale
ale pacienților care evaluează validitatea sa predictivă.

Mulțumiri și dezvăluiri
Această lucrare a fost sustinuta de Fundatia René si Susanne Braginsky (KES), Universitatea din Zurich (FHP, KES), Deutsche
Forschungsgemeinschaft Grant nr TR-SFB 134 (KES), și Universitatea din Zurich Clinical Research programe prioritare
de scleroza multipla si moleculara Imaging Rețea Zurich (KES).
Autorii nu raportează interese financiare biomedicale sau potențiale conflicte de interese.