Geopolitica si turism

Echipa: Marinescu Alex, Nicolaescu Razvan

Tema 5
Articol: Tourism and the Globalisation of Fear: Analysing the Politics of Risk and
(in)Security in Global Travel

Introducere:
Într-o lume a capitalului hiper-mobil, instantaneu comunicării și circulatia
din ce în ce mai extinsa, turismul global este un fenomen ambivalent care îmbinare
forțe contradictorii de mobilitate și libertate pe de o parte, și, imobilitatea și
declinarea, pe de altă parte. Recente atacuri împotriva turismului în locuri la fel de
diverse Maroc, Tunisia, Kenya și Indonezia demonstrează, „dreptul” de a călători
și concepția liberală a libertății care stă la baza acestor drepturi, au devenit din ce
în ce mai mediate de preocupările crescute ale riscului și securității. Acestea la
rândul lor au fost însoțite de supraveghere și restricții vizate privind mobilitatea și
profilarea pasagerilor.
Atacuri motivate politic asupra turiștilor împreună cu dezastrul din tsunamiul din
2004. Cu toate acestea, este oferita o pauză de reflecție în cazul în care relația
dintre turism, riscul și securitatea sunt preocupate, precum și relații de putere care
structurează distribuția riscului și securității între populațiile mobile/imobile.
Conjunctura globala actuala prezintă astfel o oportunitate unică, interogarea
relațiilor de putere și a cadrelor ideologice care structurează și influențează
discursul public asupra turismului. Această lucrare urmărește astfel să reflecte la
relația dintre turism, libertatea de a călători și geopolitica securității. În acest sens,
ea reprezintă, de asemenea, o critică a „normativului” abordare predominantă în
studiile turistice, turismul este conceput ca un fenomen care este separată de
„conflict”. Astfel, modelul îngust prevede pacea și securitatea ca condiții prealabile
necesare turismului precum, argumentul potrivit căruia turismul este în sine un
intrinsec pentru pace (D ”Amore, 1988).
Pentru Bauman (1998: 96) majoritatea imobilă pentrupentru care mobilitatea este
fie experimentată ca constrângere sau nu este deloc experimentat, poate fi văzut ca
„defectul consumatorii ”care nu contribuie la„ prosperitatea unei economii
transformate în industrie turistică ”. Într-adevăr, o anumită cultură sau într-adevăr
culturile de mobilitate au devenit incorporate în cadrul societăților capitaliste
occidentale, avansate, în măsura în care turismul este prevăzut ca ambele
omniprezent și necesar într-o lume globalizatoare a consumatorilor de telefonie
mobile.
TURISM, LIBERTATE ȘI PIAŢĂ:
Turismul internațional este susținut de credința implicită și adesea de sfințenia
pieței „gratuite” și a frontierelor „deschise” (pentru turiști). Acest lucru este, de
asemenea, reflectat în discursurile politicii a organizatiilor internationale precum
ONU, Organizația Mondială a Turismului și Lumea Consiliul Turism și Turism,
ambele promovează cu entuziasm deschiderea de noi piețe și dereglare a
întreprinderii corporative, precum și dreptul inalienabil de călătorie. Acest mediu
comercial liberalizat este modelată printr-o concepție „negativă” a libertății în care
este definită libertatea, sau mai degrabă „libertatea” ca absența interferenței în
urmărirea obiectivele unuia. Contextual turismul poate fi văzut ca reprezentând
autorealizarea dorințelor, identităților, prin călătorie, ferită de impedimente
motivate politic.
Relația dintre turism și libertatea au fost întinse mai departe prin sugestia că
turismul poate acționa ca forță de democratizare, dacă i se permite să prospere în
stări dictatoriale!
Consacrat în acest punct de vedere este discursul liberal al „turismului ca libertate”
care susține o echivalență între lupta pentru acces la resurse și poate autonomie
politică și, extinderea consumismului și apiața liberă capitalistă, care poate, desigur
implică exproprierea resurselor cu ajutor puterii de stat. Asocierea libertății
exclusiv cu dreptul necuvenit de a consuma(popoare, locuri și culturi), și de a
folosi „active productive” (inclusiv muncă), neagă necesitatea de a înțelege.
TURISMUL ȘI SECURITATEA MOBILITĂȚII:
Turiștii sunt angajați într-o continuă căutare a noutății, a emoției și a aventurii, în
timp ce se bucură simultan de securitatea mobilității nestingherite de care depinde
în cele din urmă realizarea primului. Astfel, devine curând evident că libertatea de
mobilitate și dreptul de călătorie sunt modelate de discursuri specifice și facilitate
de structuri de putere care atribuie valori diferite categoriilor distincte de mobilitate
(turist, refugiat, migrant, etc.).
Capacitatea de a călători în întreaga lume pentru plăcere și intr-o siguranță relativă
este un fenomen destul de recent.
Concentrația mediatică intensă și probabil selectivă asupra pericolelor globale
asociate terorismului a fost parțial determinată de creșterea unei veritabile industrii
a gospodăriilor media - mai ales de la evenimentele din 11 septembrie 2001 - care
în sine a contribuit la sentimentul perpetuu de nesiguranță și un climat de frică
exagerat.
În opinia lui Mike Davis, globalizarea temerii și însoțirea securitizării politicii,
reflectă „căutarea utopiei burgheze a unui mediu total calculabil și sigur și, astfel, a
contribuit la condițiile de insecuritate pe care le au politicile de securitate existente.
Deși este corect să spunem că natura riscului s-a schimbat în măsura în care turiștii
au devenit din ce în ce mai mult ținta specifică a violenței „teroriste”, este de
asemenea important să subliniem că trăim într-o epocă fără precedent de stabilitate
globală în ceea ce privește atacurile armate la nivel mondial.
PROTECȚIE DE LA CINE, SECURITATE PENTRU CINE?
În ciuda actelor de violență politică îndreptate către sau care pretind viața turiștilor,
organizații precum Organizația Mondială a Turismului ONU și, în special,
Institutul Internațional pentru Pace prin Turism (IIPT) continuă să promoveze
opinia că turismul este o forță pentru pace și inter- înțelegere culturala.
Deși la început poate părea absurd să punem chiar sub semnul întrebării această
noțiune, este pertinent să ne întrebăm, în ce moment turismul / turiștii sunt
implicați în relațiile inegale de putere și structuri de dezvoltare economică care pot
juca un rol important pe termen lung - „violența” structurală a șomajului, a sărăciei
și a foamei generate de aceste inegalități? Acest lucru nu înseamnă că actele de
violență premeditate împotriva turiștilor sunt justificate.
Adesea, acestea nu constituie atacuri asupra turismului în sine, ci sunt concepute
pentru a evidenția nedreptățile interne și / sau pentru a deteriora economiile
turistice locale de care statul gazdă este dependent, ca în cazul Spaniei (ETA) și
Turciei (kurda) separatiști).
Deseori, turismul și destinațiile specifice devin atrase în conflicte politice
îndepărtate atunci când se acumulează nemulțumiri locale (legate de sărăcie, etnie
sau probleme de identitate religioasă) și imperativele geopolitice mai largi.
Concluzie:
Această lucrare a urmărit să conteste abordarea instrumentală și pozitivistă a
turismului conflict/ insecuritate care ignoră gradul de care turismul este implicat în
construirea ideologica a riscului și a discursurilor de securitate.Decât o forță
intrinsecă pentru pace, turismul— Mai ales în lumina curentului, climatul
geopolitic - ar trebui privit la fel de îndeaproape cu puterea de stat și discursurile
din securitate. De asemenea, a căutat să demonstreze acest lucru de siguranța
aparent crescută . Pentru marea majoritate a populației lumii,riscul este un fapt
aproape continuu al cotidianului în timp ce marea majoritate a victimelor de
„terorism” (indiferent dacă este realizat de state sau organizații nestatale) sunt
populații locale,mulți dintre ei trăiesc departe de turistul lumiid. Prin urmare, acest
argument reprezintă o încercare de a transcende, de asemenea, obsesia restrânsă
pentru „gestionarea crizelor” în studiile turistice și să supună noțiunile de libertate,
risc și securitatea în turism la control critic.