ACEASTĂ APLICAȚIE ESTE DEZVOLTATĂ

ȘI FINANȚATĂ INTEGRAL DE

ROLII DESPRE NOI LINKURI UTILE BAZE DE DATE ÎNRUDITE CONTRIBUITORI MEMBRI FONDATORI ȘTIRI CONTACT

ACASĂ » CĂUTARE » 1012/2016

1012/2016 Anulare act administrativ

13-06-2016 Curtea de Apel PLOIESTI

 
Cod ECLI    ECLI:RO:CAPLO:2016:006.xxxxxx
                                                                ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISC AL
 
Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX
 
 
                                                              DECIZIA nr.1012
Ședința publică din data de 13 iunie 2016
P_________ - L______ F______ A______
Judecători - I____ N_______ E________ C_______ 
                    - G______ M____ F________
     Grefier     - M_______ D____
 
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanții Unitatea Administrativ Teritorială Orașul P_______ , cu sediul în P_______,
_________________________, județul Dâmbovița și P_______ U.A.T. Orașul P_______ , cu sediul în P_______, ______________________, județul
Dâmbovița, împotriva sentinței nr. 881 din data de 22 septembrie 2015  pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Asociația de
D_________ I______________ „R___________ c_________, t____________, depozitării, prelucrării deșeurilor solide în județul Dâmbovița ”, cu sediul în
Târgoviște, _________________________________, nr. 2, județul Dâmbovița, ___________________ sediul în București, _________________________
, sector 2 și C________ Județean Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Piața Tricolorului, nr. 1, județul Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații-pârâți ___________________________ de avocat I___ P______ din cadrul Baroului
Dâmbovița, potrivit împuternicirii  nr.xxxxxx/2015 și Asociația de D_________ I______________ „R___________ c_________, t____________,
depozitării, prelucrării deșeurilor solide în județul Dâmbovița” reprezentată de consilier juridic M____ D______, potrivit împuternicirii  depusă la
dosar,  lipsind recurenții-reclamanți Unitatea Administrativ Teritorială Orașul P_______ și P_______ U.A.T. Orașul P_______, precum și  intimatul-
pârât  C________ Județean Dâmbovița.
  Cererea de recurs este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei conform chitanței fiscale nr.232/2016, ce a fost anulată de instanță
și atașată la  dosarul cauzei.
             S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
             Părțile prezente, având pe rând cuvântul, prin reprezentanți convenționali, arată că nu mai au cereri noi de formulat în cauză și solicită
cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act  că  în cauză nu mai sunt cereri noi,  față de actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată  și acordă cuvântul în
combaterea cererii de recurs.
Reprezentantul convențional al intimatei-pârâte Asociația de D_________ I______________ „R___________ c_________, t____________, depozitării,
prelucrării deșeurilor solide în județul Dâmbovița”, consilier juridic M____ D______, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefundat,
arătând că instanța de fond s-a pronunțat  în baza  actelor existente  la dosar, respectiv actul constitutiv,  statutul asociației și a contractului de
delegare  a gestiunii .
În  baza acestor acte instanța de fond a constatat că pentru adoptarea unei astfel de hotărâri nu era  necesară existența unui mandat, acest lucru
nefiind prevăzut în statutul asociației.                  
De asemenea, a reținut în mod corect că hotărârea a fost adoptată cu un cvorum l____ de ¾, așa cum prevede statutul  asociației și că, după apariția 
HG nr.855/2008, asociația și-a modificat actul constitutiv și statutul prin hotărârea nr. 1/2009 .
Arată, totodată, că și pentru celelalte considerente menționate în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei solicită respingerea recursului ca nefondat,
fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul convențional al intimatei-pârâte _____________________  la rândul său cuvântul asupra cererii de recurs, solicită respingerea 
acestuia  ca nefondat, pentru considerentele  învederate în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei și cu precizarea că  prin recursul formulat nu se
critică soluția instanței de fond, ci se susțin și se reiau argumentele din cererea introductivă. În  opinia  sa,  nu s-a motivat de ce  soluția instanței de
fond este una nefondată, iar pentru considerentele arătate în întâmpinare susține și punctul de vedere al Asociației de D_________ I______________
„R___________ c_________, t____________, depozitării, prelucrării deșeurilor solide în județul Dâmbovița”.
La  solicitarea  instanței, arată că, în ceea ce privește excepția nulității recursului pentru nemotivare, instanța s-a pronunțat printr-o încheiere
anterioară, iar  cele învederate privesc fondul acestei cereri. Totodată, cheltuielile de  judecată urmează  a fi solicitate pe cale separată.
 
                                       C U R T E A
 
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 881 din data de 22 septembrie 2015 Tribunalul Dâmbovița a respins acțiunea formulată de reclamanții U.A.T. Orașul P_______ și
P_______ U.A.T. Orașul P_______, în contradictoriu cu pârâții Asociația de D_________ I______________ „R___________ c_________,
t____________, depozitării, prelucrării deșeurilor solide în județul Dâmbovița”, _________________ C________ Județean Dâmbovița.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții Unitatea Administrativ Teritorială Orașul P_______ și P_______ U.A.T. Orașul P_______,
criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se învederează că instanța, în mod eronat, a reținut că "actul constitutiv și statutul au fost modificate prin hotărârea nr. 1/2009 prin care a fost
aprobat actul adițional nr. 1 la actul constitutiv și statutul asociației", întrucât se poate observa că actul constitutiv și statutul A.D.I. nu respectă
"prevederile minimale" din actul constitutiv cadru și statutul cadru reglementate HG nr. 855/2008 pentru aprobarea actului constitutiv-cadru și a
statutului-cadru ale asociațiilor de d_________ i______________ cu obiect de activitate serviciile de utilități publice.
Nu poate fi primită aprecierea instanței de fond conform căreia pentru adoptarea hotărârii A.D.I. nr. 143/2014 pârâta nu avea nevoie de mandatarea
specială și prealabilă din partea tuturor membrilor asociați.
Instanța trebuia să observe că A.D.I. nu putea să adopte hotărârea nr. 143/2014 fără mandatarea prealabilă și specială, așa cum prevăd art. 20 alin. (5),
art. 21 alin. (1) din anexa 2 a HG nr. 855/2008, art. 10 alin. (5), art. 8 alin. (3) lit. d) și lit. i) din Legea nr. 51/2006, art. 2016 alin. (2), art. 2023 alin. (1) din
Legea nr. 287/2009 privind Codul civil.
A.D.I. nu a făcut dovada existenței hotărârilor consiliilor locale de aprobare a contractului de tranzacție și addendumului nr. 9 la contractul nr.
170/33/31.03.2010 și de mandatare a președintelui asociației, așa cum prevede art. 29 alin. (3) din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități
publice: "contractele de delegare a gestiunii se aprobă prin hotărâri de atribuire adoptate de autoritățile deliberative ale unităților administrativ-
teritoriale ori, după caz, de adunarea generală a asociațiilor de d_________ i______________ cu obiect de activitate serviciile de utilități publice și se
semnează de primari, de președinții consiliilor județene sau, după caz, de președinții asociațiilor de d_________ i______________ cu obiect de
activitate serviciile de utilități publice, in numele și pe seama unităților administrativ -teritoriale membre, în baza mandatului acestora”.
Orice modificare/completare a contractelor de delegare nu poate fi realizată decât în temeiul tot a unei hotărâri de atribuire și, evident, în temeiul
mandatului dat de unitățile administrativ-teritoriale membre, care nu poate fi decât obligatoriu, special și prealabil adoptării hotărârii A.D.I. nr.
143/2014.
Prin addendumul nr. 9, care, în fapt, este un contract de tranzacție, se modifică atât contractul de delegare cu privire la drepturile și obligațiile
părților, dar, în același timp, și documentația de atribuire a contractului (caiete de sarcini, regulamentele serviciului, contractul de delegare),
încălcându-se prevederile art. 29 alin. (3) și art. 30 alin. (2) din Legea nr. 51/2006.
A.D.I. nu poate să încheie o tranzacție în numele și pe seama Orașului P_______ fără mandatul special și prealabil al acestuia.
Este nefondată afirmația instanței că președintele asociației ar fi
fost împuternicit de asociați în vederea negocierii și încheierii contractului de
tranzacție și addendumului nr. 9, întrucât pârâta nu a făcut dovada mandatarii speciale și prealabile în acest sens.
Hotărârea A.DI. nr. 143/2014 a fost adoptată cu încălcarea condițiilor legale referitoare la cvorumul de prezență și vot favorabil al tuturor membrilor
asociați.
Adoptarea hotărârilor A.D.I. în prezența a 3/4 din numărul asociaților și cu majoritatea voturilor asociaților prezenți se poate face numai în situațiile
limitativ stabilite de art. 20 alin. (3) din anexa 2 la HG nr. 855/2008 în vederea exercitării doar a atribuțiilor de la art. 16 alin. (2) lit. a)-h) și 1), între care
nu se regăsește și aprobarea contractului de tranzacție și addendumului nr. 9.
Învederează recurenții că instanța a omis să cerceteze critica de nelegalitate a hotărârii A.D.I. nr. 143/2014 conform căreia contractul de tranzacție nr.
58/2014 prevede ca parte "C________ Județean Dâmbovița", care nu este parte în contractul nr. XXXXXXXXXXX, alături de A.D.I. De asemenea,
prevede că, în temeiul "concilierilor purtate la sediul Consiliului", "părțile, în virtutea prevederilor contractului nr. XXXXXXXXXXX, convin, prin
înțelegere amiabilă" adoptarea tranzacției.
Se poate constata că în cadrul C________ Județean Dâmbovița s-a conciliat contractul de tranzacție în cauză anterior adoptării hotărârii A.D.I. nr.
143/09.01.2014, având în vedere faptul că și contractul de tranzacție poartă data tot de 09.01.2014, fără să existe o prezență a A.D.I. și fără o hotărâre de
mandatare a A.D.I. în vederea concilierii care să stabilească termenii concilierii și să împuternicească C________ Județean Dâmbovița în vederea
reprezentării asociației.
Addendumul nr. 9/09.01.2014 reprezintă însușirea contractului de tranzacție nr. 58/09.01.2014 de A.D.I..
Atât contractul de tranzacție, cât și addendumul nr. 9, nu poartă semnătura președintelui A.D.I., care este reprezentantul l____ al acesteia.
Rezultă că reprezentanții Consiliului Județean Dâmbovița au negociat cu S_______ SA fără să aibă mandatul A.D.I. și, implicit, al membrilor săi și
fără să aibă mandatul Consiliului Județean Dâmbovița.
Conform art. 2016 alin. (2) din noul Cod civil, "pentru a încheia tranzacții ori compromisuri, precum și pentru a încheia orice alte acte de dispoziție,
mandatarul trebuie să fie împuternicit în mod expres".
Din conținutul art. 2028 din noul Cod civil, coroborat cu art. 2031 alin. (3), reiese că  pentru delegarea A.D.I. de către unitățile administrativ teritoriale
membre este obligatoriu ca toți mandanții (membrii asociați) să-și dea acordul în acest sens.
Art. 2023 din Codul civil  prevede la alin. (1) că "mandatarul este ținut să îndeplinească personal mandatul, cu excepția cazului în care mandantul l-a
autorizat în mod expres să își substituie o altă persoană în executarea în tot sau în parte a mandatului."
După cum se poate constata, prevederile Codului civil devin speciale chiar pentru Legea nr. 51/2006, reglementând procedura acordării mandatului
de mandanți în vederea realizării tranzacției sau substituirii mandatarului.
Orașul P_______, care este mandant, nu a autorizat expres A.D.I. să încheie contracte de tranzacție sau să își substituie un terț, în persoana
Consiliului Județean Dâmbovița, pentru îndeplinirea unui eventual mandat.
În concluzie, recurenții solicită admiterea recursului, casarea  în totalitate a sentinței atacate și, rejudecând procesul în fond, admiterea acțiunii, în
sensul anulării hotărârii A.D.I. nr.143/09.01.2014 privind aprobarea addendumului nr. 9 la contractul nr. 170/33/31.03.2010, încheiat între
_________________ asociație.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 488 pct. 8 Cod de procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată pârâta Asociația de D_________ I______________ „R___________ c_________, t____________, depozitării, prelucrării
deșeurilor solide în județul Dâmbovița” arată că, în ceea ce privește critica de la pct.1, aceasta este neîntemeiată, instanța de fond reținând în mod
corect  că actul constitutiv și statutul au fost modificate după apariția HG nr.855/2008. Prin hotărârea nr. 1/2009 a fost aprobat actul adițional nr.1 la
actul constitutiv si statutul asociației. Legalitatea hotărârii a fost verificata de instanță, conform prevederilor art. 8-12 și 33 din OUG nr.26/2000,
încheierea din data de 24.07.2009 fiind irevocabila. În baza acestei încheieri au fost trecute m odificările în Registrul Asociațiilor si Fundațiilor, aflat
la grefa Judecătoriei Târgoviște.
Critica de la pct.2 face referire la mandate. Pentru adoptarea hotărârii nu era nevoie de existența unui mandat prealabil, special. Susținerea
recurenților nu are legătură cu cauza, întrucât hotărârea criticată nu vizează încheierea unui contract de delegare.
Prin hotărâre nu s-a modificat contractul, ci doar s-a eșalonat o datorie.
În ceea ce privește critica de la pct.3, intimata arată că prin hotărârea A.D.I. nr. 6/24.03.2010 președintele Consiliului Județean Dâmbovița a fost
împuternicit sa semneze cele 2 contracte de delegare. Aceasta hotărâre a fost votata si de recurenti.
Contractul nr. XXXXXXXXXXX a fost încheiat de asociație prin C________ Județean Dâmbovița, acesta din urma fiind beneficiarul proiectului,
conform Memorandumului de finanțare. Addendumul nr.9 este parte integrantă din hotărâre. De asemenea, in contractul de tranzacție, atât asociația
cât si c________ au calitate de concedenți.
În consecință, intimata solicită respingerea recursului ca nefondat.
Prin întâmpinarea formulată intimata _____________________ că actul constitutiv și statutul asociației au fost modificate după apariția HG
nr.855/2008.
Pentru adoptarea hotărârii nu era nevoie de existența unui mandat prealabil, special. Prin hotărâre a fost aprobat un addendum. Prin hotărârea
atacata nu s-a modificat contractul, ci doar s-a eșalonat o datorie.
Referitor la motivul 3 de recurs, intimata arată că prin hotărârea
A.D.I. nr. 6/24.03.2010 președintele Consiliului Județean Dâmbovița a fost împuternicit sa semneze cele 2 contracte de delegare . Aceasta hotărâre a
fost votata si de recurenti.
F___ de cele învederate solicită respingerea recursului ca  nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
În cuprinsul întâmpinării C________ Județean  Dâmbovița arată că recurenții reiau argumentele expuse la fond, prin cererea introductivă,
argumente care s-au dovedit a fi neîntemeiate și nefondate.
Solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurenții au depus răspunsuri la întâmpinări , solicitând înlăturarea apărărilor intimaților ca nefondate.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând sentința recurată, prin prisma materialului probator administrat în cauză, a dispozițiilor legale incidente și a criticilor formulate de către
recurenții--reclamanți,  Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs invocat este prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 8 Cod de procedura civila și are în vedere faptul că hotărârea pronunțată a fost dată cu
încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.
Curtea constata ca in cauză acest motiv nu este incident, instanța de fond aplicând în mod corect dispozițiile legale, raportat la probele administrate,
respectiv înscrisurile depuse la dosar.
Asociația de D_________ I______________ „R___________ c_________, t____________, depozitării, prelucrării deșeurilor solide în județul
Dâmbovița”,  din care face parte și unitatea administrativ-teritorială Orașul P_______ a fost înființată în anul 2001, conform încheierii nr. 1A din
17.01.2001 pronunțată de Judecătoria Târgoviște.
La data de 13 august 2008 Guvernul României adoptă Hotărârea nr. 855, publicată în Monitorul Oficial nr. 627 din 28 august 2008, pentru aprobarea
actului constitutiv – cadru și a statutului–cadru ale asociațiilor de d_________ intracomunitară cu obiect de activitate serviciile de utilități publice.
Potrivit dispozițiilor art. 3 din acest act normativ, asociațiile constituite anterior intrării în vigoare a prezentei hotărâri în baza prevederilor
Ordonanței Guvernului nr.26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.246/2005, care au ca scop
gestionarea în comun a serviciilor de utilități publice, administrarea, funcționarea și exploatarea sistemelor de utilități publice, înființarea,
r___________, modernizarea, extinderea  și/sau, după caz, dezvoltarea infrastructurii  tehnico-edilitare aferente acestor servicii, își vor modifica
actul constitutiv și statutul în conformitate cu actul constitutiv-cadru și statutul-cadru aplicabile, aprobate prin prezenta hotărâre, în termen de 6
luni de la intrarea in vigoare a acesteia.
Ca urmare a intrării în vigoare a acestor dispoziții legale, în baza hotărârii nr.1/14.07.2009, Asociația I______________ R.C.T.D.P.D.S.D aprobă actul
adițional nr.1/14.07.2009 la actul constitutiv și statutul asociației, modificări acceptate prin aplicarea semnăturii și ștampilei de către toți cei 90 de
membri, între care și Orașul P_______ prin C________ Local P_______, reprezentat de B____ D____ – primar.
Potrivit dispozițiilor art. 9 din statutul inițial al asociației, precum și potrivit art. 23 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr. 26 din 30 ianuarie 2000, cu
privire la asociații și fundații, hotărârile luate de adunarea generală în limitele legii, ale actului constitutiv și ale statutului sunt obligatorii chiar și
pentru membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau au votat împotrivă.
Intimata își desfășoară, așadar, activitatea în baza actului său constitutiv și statutului, ce au suferit modificări prin  actul adițional nr. 1/14.07.2009,
aprobat  prin hotărârea adunării generale  nr. 1/14.07.2009, respectiv prin actul adițional nr. 2/17.09.2010, aprobat prin hotărârea A.D.I. nr. 19/17.09.2010.
Potrivit art. 9 alin. 3 din statutul asociației, hotărârile adunării generale se iau în prezența a 3/4 din numărul asociaților și cu majoritatea voturilor
asociaților prezenți.
Totodată Curtea reține că legalitatea actului constitutiv și a statutului asociației nu poate fi examinată în acest cadru, cât timp actele adiționale de
modificare a actului constitutiv și statutului asociației au fost înscrise în Registrul asociațiilor și fundațiilor ținut la Judecătoria Târgoviște și nu au
fost desființate hotărârile de modificare a actului constitutiv și statutului.
În consecință nu poate fi reținută critica referitoare la nerespectarea prevederilor HG nr. 855/2008, întrucât actele adiționale nr. 1 și 2, înscrise în
registrul asociațiilor și fundațiilor în baza încheierilor de ședință din 24.07.2009, respectiv 21.09.2011, au modificat succesiv actele constitutive ale
asociației.
Sunt nefondate, de asemenea și criticile  privind obligativitatea existentei mandatului special prealabil al fiecărui membru asociat.
Astfel,  recurenții invocă dispozițiile art. 20 alin. 5 si 21 alin. 1 din anexa 2 la HG nr. 855/2008, însă A.D.I. a fost înființată și funcționează în baza
propriului statut și act constitutiv, iar art. 9 alin. 10 lit.i din statut, modificat prin hotărârea nr. 19/2010, nu prevede obligativitatea unui asemenea
mandat.
Curtea reține, de altfel, că aceste critici ale recurenților se raportează la prevederile HG nr. 855/2008 și nu la cele ale actelor constitutive ale
asociației. Or, conformitatea acestor acte constitutive cu prevederile HG nr. 855/2008 nu face obiectul prezentei cauze, la momentul soluționării
acesteia nefiind pronunțate hotărâri judecătorești irevocabile de anulare a hotărârilor prin care au fost modificate ori completate actele constitutive. 
Mandatul este necesar, așadar, numai în situațiile definite și prevăzute în statutul asociației.
De asemenea, art. 8 alin. 3 lit. d și i din Legea nr. 51/2006 nu sunt aplicabile în speță, deoarece prin hotărârea nr. 143/9.01.2014 a fost aprobat
contractul de tranzacție încheiat între intimata-asociație și intimata S_______ SA, în temeiul contractului de delegare nr. XXXXXXXXXXX, fiind
eșalonată la plată obligația concedentului.
Totodată Curtea va înlătura și criticile recurenților referitoare la obligația mandatului prealabil special în temeiul art. 2016 alin. 2 și 2023 alin. 1 din
Codul civil, întrucât debitul a cărui plată a fost eșalonată prin contractul de tranzacție este în sarcina intimatei Asociația de D_________
I______________ „R___________ c_________, t____________, depozitării, prelucrării deșeurilor solide în județul Dâmbovița” în nume propriu, ca
parte a contractului de delegare prin concesionare a gestiunii serviciilor publice de colectare și transport al deșeurilor în județul Dâmbovița.
Pe de altă parte, pentru a atrage nulitatea hotărârii contestate, este necesar ca reclamanții să dovedească vătămarea ce li s-a produs prin neregula
invocată, respectiv faptul că vătămarea nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului respectiv, vătămare nedovedită în cauză, cât timp prin
hotărârea contestată a fost aprobată eșalonarea plății unui debit al A.D.I. pentru recuperarea căruia creditoarea S_______ SA a pornit executarea
silită, eșalonarea fiind, așadar, în beneficiul debitoarei; criticile recurenților în sens contrar, inclusiv referitoare la modificarea documentației de
atribuire a contractului, vor fi, în consecință, înlăturate ca neîntemeiate.
Curtea va înlătura și critica recurenților de la pct. 3 al cererii de recurs, întrucât prin hotărârea nr. 6/24.03.2010 a A.D.I. președintele Consiliului
Județean Dâmbovița a fost împuternicit pentru încheierea și semnarea contractului de delegare prin concesionare a gestiunii serviciilor publice în
temeiul căruia a fost încheiat contractul de tranzacție, hotărâre care a fost semnată de reprezentantul U.A.T. Orașul P_______.
În cauză, după cum în mod corect a reținut tribunalul, hotărârea contestată a fost adoptată de majoritatea membrilor prezenți, cvorumul fiind întrunit
conform statutului asociației, conform art. 9 alin. 3 din statut, critica recurenților privind neîndeplinirea condiției de cvorum fiind nefondată.
De asemenea, sunt nefondate criticile recurenților referitoare la părțile care au semnat contractul de tranzacție nr. 58/2014 și addendumul nr.
9/9.01.2014, la lipsa mandatului A.D.I. și al membrilor săi, întrucât C________ Județean Dâmbovița este beneficiarul proiectului de finanțare a
reabilitării sistemului de colectare, transport, tratare și depozitare a deșeurilor solide în județul Dâmbovița, C________ Județean Dâmbovița
reprezentând Asociația de D_________ I______________ „R___________ c_________, t____________, depozitării, prelucrării deșeurilor solide în
județul Dâmbovița” la încheierea contractului nr. XXXXXXXXXXX, astfel cum se menționează în contract; mai mult, Curtea constată că atât contractul
de tranzacție, cât și addendumul sunt semnate de reprezentanții asociației, având aplicată ștampila A.D.I.
Date fiind cele expuse anterior, reținând că sentința recurată este temeinică și legală, sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea, în baza
dispozițiilor art. 496 Cod de procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat, în cauză nefiind incident motivul prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 8 Cod
de procedură civilă.
 
 
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
 
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanții Unitatea Administrativ Teritorială Orașul P_______ , cu sediul în P_______,
_________________________, județul Dâmbovița și P_______ U.A.T. Orașul P_______ , cu sediul în P_______, ______________________, județul
Dâmbovița, împotriva sentinței nr. 881 din data de 22 septembrie 2015  pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Asociația de
D_________ I______________ „R___________ c_________, t____________, depozitării, prelucrării deșeurilor solide în județul Dâmbovița ”, cu sediul în
Târgoviște, _________________________________, nr. 2, județul Dâmbovița, ___________________ sediul în București, _________________________
, sector 2 și C________ Județean Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Piața Tricolorului, nr. 1, județul Dâmbovița.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie  2016.
P_________,
L______ F______ A______
 
 
Judecători,
I____ N_______ E________ C_______    G______ M____ F________
                                                              Fiind în concediu de odihnă,
                                                                  semnează
                                                                  P___________ completului
 
 
Grefier,
M_______ D____
Operator de  date cu caracter personal;
Număr  de  notificare 3120/2006
Redactat LFA
Tehnoredactat LFA/MD
7 ex./14.07.2016
d.f. XXXXXXXXXXXXX  Trib.Dâmbovița
j. f. L____ B___
 
 
 
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro

ANPC COPYRIGHT © 2020 ROLII