54 - 2020 Infractiuni de Evaziune Fiscala (Legea 87 - 1994, Legea 241 - 2005) - ROLII

16/10/2020 54/2020 infractiuni de evaziune fiscala (Legea 87/1994, Legea 241/2005) - ROLII
ACASĂ (HTTP://ROLII.RO) » CĂUTARE (HTTP://ROLII.RO/CAUTARE) » 54/2020
54/2020
09-06-2020
Infractiuni de evaziune fiscala (Legea 87/1994, Legea 241/2005)

Tribunalul BRASOV
Cod ECLI ECLI:RO:TBBRV:2020:001.xxxxxx

ROMÂNIA
T_________ B_____
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR.XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 54 /S
Ședința publică din data de 09 iunie 2020
PREȘEDINTE: C_______ G_______ C______ - judecător
GREFIER: V______ P____

Cu participarea procurorului: M____ M_______ R_____ - din cadrul Parchetului de pe
lângă T_________ B_____

Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale cu privire la inculpatul A______ C_____ trimis
în judecată pentru comiterea infracțiunii de evaziune f______ în formă continuată
prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal
(patru acte materiale).
În cauza de față dezbaterile s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 din
Codul de procedură penală.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 02 iunie
2020 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de
ședință din aceeași zi care face parte din prezenta, iar instanța, având în vedere lipsa de
timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 09 iunie 2020 când,

T R I B U N A L U L,

Deliberând,
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă T_________ B_____ cu numărul 82/P/2016 s-a
dispus trimiterea în judecată a inculpatului A______ C_____ , fiul lui C_______ și E____,
născut la data de 15.04.1987 în B_____, jud. B_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în
rolii.ro/hotarari/5ee2ddece49009c41c000042 1/19
_____, j _____, ,
B_____, __________________, _____________, ___________________ , s ub aspectul

infracțiunii de evaziune f______ în formă continuată prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr.
241/2005 cu aplic. art. 35 al. 1 Cod Penal (4 acte materiale).
Totodată, s-a dispus c lasarea cauzei privind comiterea infracțiunii de evaziune f______
în formă continuată prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 al. 1
Cod Penal (4 acte materiale) de către inculpata R________ V______ T______ , întrucât
fapta acestea nu este prevăzută de legea penală, lipsind condiția tipicității cu norma de
incriminare .
Ca stare de fapt, în esență s-a reținut că A______ C_____ care, în calitate administrator al
__________________ (CUI xxxxxxxx) și având, potrivit art. 10 din Legea nr. 82/1991,
responsabilitatea organizării și conducerii contabilității persoanei juridice, a omis, în
scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, înregistrarea în evidențele
contabile ale societății a veniturilor obținute în perioada 2011-2014, în sumă de 1.117.018
lei, din prestarea de activități de masaj erotic și a omis declararea acestora la organul
fiscal teritorial, prejudiciind bugetul general consolidat al statului cu suma de 380.772,05
lei (format din impozitul pe profit calculat suplimentar de 180.673,79 lei și TVA în
cuantum de 200.980,09 lei).
Prin Încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 27.09.2017 în temeiul
art. 346 alin. (2) Cod Procedură Penală s-a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr.
82/P/2016 din data de 08.08.2017 al Parchetului de pe lângă T_________ B_____ prin care
s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A______ C_____ s ub aspectul infracțiunii
de evaziune f______ în formă continuată prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu
aplic. art. 35 al. 1 Cod Penal (4 acte materiale). S-a dispus începerea judecății în cauza
privind pe inculpatul de mai sus, pentru infracțiunea menționată. Au fost respinse
cererile, excepțiile și neregularitățile invocate de inculpat.
După rămânerea definitivă a dispozițiilor de mai sus, în faza de judecată, inculpatul a
solicitat urmarea procedurii obișnuite, astfel acesta a contestat probele administrate în
faza de judecată, astfel au fost audiați martorii din lucrări și martorii propuși de acesta în
apărare. A fost efectuată o expertiză contabilă. Inculpatul a fost audiat după
administrarea probelor testimoniale, acesta a solicitat schimbarea ordinii cercetării
judecătorești, cerere ce a fost admisă.
Analizând actele și probele dosarului, se constată următoarele:
Acuzația adusă inculpatului se referă la faptul că în perioada 2011- 2014 inculpatul
A______ Co smin, în calitate de administrator statutar al S C AC COMINTER SRL (CUI
xxxxxxxx ) , a omis înregistrarea în evidențele contabile ale societății a veniturilor
obținute din prestarea de activități de masaj erotic desfășurate la salonul ENIGMA situat
în B_____, __________________, ______________, ____________, jud. B_____, în sumă
de 1.117.018 lei și a omis declararea acestora la organul fiscal teritorial, prejudiciind
bugetul general consolidat al statului cu suma de 380.772,05 lei (format din impozitul pe
profit calculat suplimentar de 180.673,79 lei și TVA în cuantum de 200.980,09 lei).
__________________ a avut sediul social în B_____, __________________,
______________, _________________________ a fost înființată la data de 05.10.2009 , a
avut ca obiect de activitate – “activități de întreținere corporală” și ca asociat unic pe
inculpatul A______ C_____. Acesta din urmă a îndeplinit și funcția de administrator
alături de numita R________ V______ T______. Societatea și-a desfășurat activitatea la
sediul social din B_____, __________________, ______________, ____________, în
cadrul salonului de masaj erotic denumit ENIGMA.
Prezenta cauză s-a format ca urmare a faptului că în cursul efectuării urmăririi penale în
dosarul nr. 143D/P/2011 aflat pe rolul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de
Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial B_____, privind pe inculpații
S______ C_____ A_____ și A______ C_____ , cercetați pentru comiterea infracțiunii de
trafic de persoane prev. de art. 210 al. 1 lit. a C.p. , au rezultat indicii privind săvârșirea
infracțiunilor de evaziune f______ și spălare de bani în legătură cu activitatea
desfășurată de _________________ și __________________, constând în aceea că
activitățile derulate în cadrul saloanelor de masaj “Anadi” și “Mikaela”, respectiv cele
derulate în cadrul salonului de masaj “Enigma” nu au fost înregistrate complet în
contabilitate, având drept consecință diminuarea impozitelor și taxelor datorate
bugetului de stat, iar sumele de bani obținute din traficul de minori și de persoane au fost
transferate în vederea ascunderii originii lor infracționale, aspecte cu privire la care s-a
dispus disjungerea cauzei și formarea dosarului penal nr. 146D/P/2014 al Direcției de
Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial
B_____.
Cu privire la activitatea de evaziune f______ desfășurată în legătură cu
__________________ s-a avut în vederea faptul că la data de 02.04.2014, cu ocazia
punerii în executate a mandatelor de percheziție domiciliară la adresele din
_____________________________________ nr. 188, jud. B_____, aparținând părinților
inculpatului A______ C_____ și B_____, __________________, ______________,
____________, la salonul de masaj ENIGMA, au fost descoperite mai multe agende
conținând însemnări privind serviciile de masaj prestate de angajatele societății.
În agenda înscripționată EMIGMA, ridicată în urma percheziției domiciliare la imobilul
din S_______, cartierul Primăverii nr. 188, jud. B_____, pe a cărei prima filă este scris
„CAIET PROGRAMĂRI” sunt efectuate notări zilnice din perioada 26.09.2011 – 14.03.2013
cu numărul total de clienți, ora de începere a ședinței de masaj, prenumele sau porecla
clienților, valoarea în lei încasată de la fiecare dintre aceștia, prenumele persoanei care a
efectuat activitatea de masaj și totalul sumelor încasate diminuate cu sumele ce
reveneau angajatelor. De asemenea, această agendă conține file completate cu tarifele
practicate de salonul de masaj, centralizator lunar al sumelor încasate de la clienți și al
sumelor primite de către persoanele care au prestat serviciile de masaj pentru perioada
2011- 2012, precum și nume de pensiuni și hoteluri.
Agenda inscripționată ECADA ridicată în urma percheziției domiciliare de la același
imobil din S_______, conține mențiuni similare aferente însă perioadei
14.03.xxxxxxxxxxxxxx13 și file completate cu tarifele practicate de salonul de masaj,
centralizator lunar al sumelor încasate de la clienți și al sumelor primite de către
persoanele care au prestat serviciile de masaj pentru anul 2013, precum și nume de
pensiuni și hoteluri.
În ce privește agenda ridicată de la salonul de masaj ENIGMA, s-a constatat că aceasta
conține notări zilnice din perioada 03.01.2014 – 02.04.2014 cu numărul total de clienți, ora
de începere a ședinței de masaj, prenumele sau porecla clienților, valoarea în lei încasată
de la fiecare dintre aceștia, prenumele persoanei care a efectuat activitatea de masaj și
totalul sumelor încasate diminuate cu sumele ce reveneau angajatelor. Totodată agenda
mai conținea file completate cu sumele încasate de la clienți pentru perioada ianuarie –
martie 2014, precum și nume de pensiuni și hoteluri.
Prin ordonanța nr. 146D/P/2014 din data de 18.02.2016 a P.I.C.C.J. Direcția de Investigare a
Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial B_____ s-a
dispus clasarea cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare de bani prev. de art.
29 al. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, respectiv sub aspectul săvârșirii infracțiunii de
9a t ad egea 656/ 00 , espect sub aspectu să â ș acț u de
evaziune f______ prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 în legătură cu activitatea
desfășurată de _________________ administrată de numitul S______ C_____ A_____ și
disjungerea cauzei privind pe A______ C_____ și __________________, declinarea
acesteia în favoarea Parchetului de pe lângă T_________ B_____ în vederea efectuării
urmăririi penale cu privire la comiterea infracțiunii de evaziune f______ prev. de art. 9 al.
1 lit. b din Legea nr. 241/2005.
În cauză, pentru verificarea modului de înregistrare și declarare a veniturilor obținute în
activitatea desfășurată de __________________, astfel cum a reieșit din documentele
ridicate cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare, a fost întocmit la data de
05.12.2014 raportul de constatare tehnico-științifică de către inspectorii antifraudă din
cadrul ANAF- Direcția G_______ Antifraudă F______ - Direcția de Combatere a Fraudelor
detașați la Directiei de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și
Terorism – Serviciul Teritorial B_____.
Din analiza comparativă a datelor înscrise în cele trei agende ridicate cu ocazia
perchezițiilor domiciliare cu cele declarate și înregistrate în evidența contabilă a
__________________ s-a constatat că în activitatea desfășurată, societatea a obținut
venituri superioare celor raportate la organele fiscale.
Astfel, centralizarea datelor înscrise în cele trei agende s-a efectuat prin însumarea
contravalorii serviciilor de masaj achitate de către clienți, pentru care ar fi trebuit să se
emită un număr de 5.782 de bonuri fiscale, însă conform evidenței contabile s-au emis
doar 281 de bonuri fiscale. Pornind de la valoarea unei prestații de masaj care era
cuprinsă între 150 lei și 550 lei, în funcție de complexitatea serviciului, iar pentru
perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxxx11 (în care sumele reprezentând încasări erau trecute în
agendă prin diminuare cu valoarea primită de către persoanele care efectuau activitatea
de masaj) adăugând și sumele reținute de angajate, inspectorul antifraudă din cadrul
Direcției Generale Antifraudă F______ - Direcția de Combatere a Fraudelor detașați la
Directiei de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism –
Serviciul Teritorial B_____ a calculat veniturile obținute de __________________ în
perioada ianuarie 2011- martie 2014 rezultând un total de 1.187.970 lei din care agentul
economic a declarat la organul fiscal competent doar suma de 70.952 lei.
Astfel, potrivit evidenței contabile a __________________ , aceasta a fost inclusă
începând cu data de 01.02.2013 în categoria microintreprinderilor, datorând un impozit pe
venit de 3% din veniturile nete realizate, însă având în vedere veniturile reale realizate de
aceasta în anii fiscali 2012-2013, potrivit art. 112 6 din Legea nr. 571/2005 societatea ar fi
trebuit sa plătească un impozit pe profit de 16% deoarece a realizat venituri anuale care
au depășit echivalentul în lei a 65.000 euro.

Anul fiscal Total venit real C___ BNR la 31 Total venit real
preluat din decembrie an p preluat din
agende (in lei) recedent agende (in euro)
2012 408.050 4.4287 92.138
2013 330.150 4.4847 73.617

Pe cale de consecință, inspectorul antifraudă a procedat la calcularea inpozitului pe
profit datorat până la data de 31.03.2014 aplicând cota de impozit de 16% la diferența între
veniturile reale încasate de __________________ și cheltuielile efectuate în scopul
realizării veniturilor, preluate din evidențele contabile cu excepția celor nedeductibile,

rezultând suma de 180.673,79 lei, astfel cum rezultă din Anexa 2 la raportul de constatare
tehnico-științifică din data de 5.12.2014. (f.103-104, vol.I)
În ce privește taxa pe valoare adăugată, având în vedere faptul că societatea administrată
de A______ C_____ și R________ V______ T______ nu a fost înregistrată ca plătitoare de
taxă, pe toată perioada de funcționare nu a colectat și nu a înregistrat în evidențele
contabile operațiuni cu TVA, cifra de afaceri declarată fiind inferioară plafonului de
scutire peste care devenea obligatorie înregistrarea în scopuri de TVA,
__________________ a beneficiat de regimul pentru întreprinderi mici prev. de art. 152
al. 1 și 2 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Pornind de la veniturile reale ale societății, astfel cum au fost calculate în baza
mențiunilor din agendele ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la adresa
din S_______, cartierul Primăverii nr. 188, jud. B_____, s-a constatat că în luna aprilie
2011 plafonul de scutire de 35.000 euro (119.000 lei) fusese depășit, astfel
__________________ era obligată să solicite înregistrarea în scopuri de TVA la organul
fiscal competent în termen de 10 zile de la data atingerii ori depășirii plafonului,
respectiv prima zi a lunii calendaristice următoare celei în care plafonul a fost atins sau
depășit.
Începând cu luna mai 2011 până în luna martie 2014 societatea trebuia să aplice și să
respecte reglementările privind TVA și să înregistreze operațiunile cu TVA și să achite
taxa către bugetul de stat la termenele legale, ceea ce nu s- a întâmplat, motiv pentru
care a fost calculat pentru __________________ un TVA de plată în cuantum de
200.098,25 lei raportat la veniturile reale încasate începând cu luna mai 2011 și sumele
reprezentând TVA deductibil extrase din evidența contabilă pentru fiecare lună
calendaristică, astfel cum rezultă din Anexa 5 la raportul de constatare tehnico-
științifică din data de 5.12.2014. (f.107-108, vol.I)
Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică din data de 05.10.2009
rezultă că prin neînregistrarea în perioada ianuarie 2011 - martie 2014 în evidența
contabilă a tuturor veniturilor obținute de __________________, ai cărei administratori
erau A______ C_____ și R________ V______ T______ , s-au încălcat dispozițiile legale
referitoare la obligația de a declara veniturile impozabile sau după caz, impozitul pe
profit și TVA, datorate bugetului general consolidat, fiind cauzat un prejudiciu în suma
totală de 380.772,05 lei constituit din TVA suplimentar de plată de 200.098,26 lei și
impozit pe ven it suplimentar de 180.673, 79 lei. (f. 91, vol. I)
De asemenea, s-a procedat, în conformitate cu dispozițiile art. 119 al. 1, 120al. 7 și 1201 din
OUG 92/2003 la calcularea dobânzilor și penalităților de întârziere pentru neachitarea la
termenul scadent a obligațiilor fiscale principale datorate de __________________, astfel
cum au fost determinate anterior, rezultând un total de 212.208,04 lei - obligații fiscale
accesorii.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză, respectiv numitele Piriș C_____ C_______,
T____ S_____ I____, Ș________ A____, T_______ G________ N_______ a rezultat că
acestea au căutat un loc de muncă, astfel au găsit anunțuri de angajare în cadrul unui
salon de masaj, iar în urma apelării la numărul de contact indicat, martorele au luat
legătura fie cu A______ C_____, care s-a prezentat ca fiind patronul salonului Enigma, fie
cu R________ V______ T______, partenera susnumitului.
Potrivit declarațiilor martorelor, activitatea zilnică în cadrul salonului se desfășura după
același program, astfel clienții făceau rezervarea telefonic, se prezentau la salon, unde
alegeau o fată pentru serviciul de masajul care dura de regulă o ora, iar la final achitau
a egeau o ată pe t u se c u de asaju ca e du a de egu ă o o a, a a a ac tau
prețul stabilit. R________ V______ T______ nota în agendă numele celei care efectua
masajul, data, ora și numele pe care i-l dădea clientul pentru a ține evidența activității
desfășurată la salon și sumele de bani încasate. Banii primiți de la clienți erau fie
înmânați susnumitei, fie erau lăsați în locul stabilit de aceasta. Din banii încasați o parte
reveneau fetelor care prestau activitatea de masaj. Seara numita R________ distribuia
fiecăreia suma de bani ce-i revenea.
Potrivit susținerilor martorelor, salonul era compus din trei dormitoare folosite drept
camere de masaj, unde își desfășurau activitatea trei sau patru fete, fiecare cu o medie
zilnică de 3-4 clienți pe zi, fără ca vreunul dintre aceștia să fi solicitat sau să fi primit bon
fiscal pentru prețul plătit care varia între 150 lei și 350 lei, în funcție de specificul
prestației. În mod exceptional, la solicitarea clienților, martorele se deplasau la hotelul
sau pensiunea indicate pentru efectuarea masajului, caz în care tariful era de 300 lei.
Activitatea zilnică în cadrul salonului era supravegheată de R________ V______
T______, însă luarea deciziilor mai importante, inclusiv cele legate de sumele de bani
revenea lui A______ C_____.
Aspecte referitoare la modul de desfășurare a activității în cadrul salonului ENIGMA au
fost relevate prin declarațiile martorelor audiate în cauza nr. 143D/P/2011 a Direcției de
Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial
B_____, atașate în copie la dosarul penal.
Cu ocazia declarației formulată în cursul urmăririi penale (f.38-42, vol. I) numita
R________ V______ T______ a arătat că a avut o relație sentimentală cu A______
C_____, care în anul 2009 i-a propus să îl ajute cu salonul de masaj pe care intenționa să
îl deschidă, sus- numita fiind la momentul respectiv maseuză în cadrul unui alt salon.
Astfel, după înființarea __________________, R________ V______ T______ , deși figura
ca administrator statutar alături de A______ C_____, avea între atribuții să răspundă la
telefon, să programeze clienții și să instruiască angajatele. La finalul masajului fiecare
dintre fetele care își desfășurau activitatea în cadrul salonului îi dădea suma de bani
primită și îi comunica date despre serviciile prestate, date care erau trecute în agendă.
R________ V______ T______ a arătat că A______ C_____ era cel care lua banii, după ce
în prealabil îi număra și îi compara cu înscrierile din agenda, iar angatele își opreau
partea stabilită de comun acord, și tot acesta era cel care scotea rapoartele zilnice de la
casa de marcaj, susținând că le va preda contabilei societății.
Potrivit declarației numitei R________ V______ T______ , aceasta nu ar fi avut
cunoștință de calitatea deținută în cadrul societății și nu a constatat eventualele
neconcordanțe între rapoartele zilnice și sumele de bani efectiv încasate, inculpatul fiind
cel care a închiriat spațiul pentru punctul de lucru al societății, care se ocupa de
publicitatea salonului, de aprovizionare, de angajări, de plata chiriei, de relația cu
contabila și de orice relație cu organele statului.
În mod cert ambii cunoșteau nivelul încasărilor salonului, iar banii erau cheltuiți
împreună. Este nejustificată și afirmația susnumitei în sensul că nu ar fi știut ce calitate
a avut în firmă, atâta vreme cât a semnat acte și cunoștea ce implică un salon de masaj
erotic, atâta vreme cât și martora activase în trecut într-un asemenea salon.
Fiind audiat în calitate de suspect și ulterior de inculpat în fața instanței, A______
C_____ a arătat că în cursul anului 2009 la sugestia numitei R________ V______
T______ a înființat __________________ pentru desfășurarea activității de masaj erotic,
în cadrul căreia a deținut calitatea de administrator împreună cu sus-numita, aceasta din
urmă fiind cea care s-a ocupat exclusiv de activitatea salonului prin luarea deciziilor de
Î t ât l
rolii.ro/hotarari/5ee2ddece49009c41c000042 t l ti i l t l j tl ltă i t t 6/19
a___________. Întrucât la momentul respectiv inculpatul era angajat la o altă societate,
acesta nu avea disponibilitatea de a se ocupa de administrarea societății, revenindu-i
atribuții legate de aprovizionarea cu anumite produse, de plata facturilor la utilități și de
predarea documentelor financiare contabilei societății, numitei C______ Oripina.
De altfel inculpatul nu a negat fapta reținută în sarcina sa ci a contestat valoarea
prejudiciului, apreciind că au fost efectuate o ________ cheltuieli pentru funcționarea
salonului care trebuie scăzute din încasările societății, astfel valoarea reală a
prejudiciului ar fi mult mai mică.
Este fără îndoială că pentru buna funcționare a salonului au fost efectuate cheltuieli, însă
nici încasările și nici cheltuielile nu au fost consemnate corespunzător în actele
contabile. C ontribuabilul este obligat să își înregistreze toate operațiunile în evidențele
sale contabile.
Lipsa documentelor care atestă cheltuielile efectuate și neînregistrate nu poate fi
suplinită în acest moment. Sancțiunea inexistenței sau neînregistrării lor la data la care
au fost efectuate este inopozabilitatea față de terți și imposibilitatea scăderii lor în acest
moment al tragerii la răspundere penală pentru neînregistrarea în evidențele contabile
ale societății a veniturilor obținute în perioada 2011 – 2014.
Documente societății erau pregătite de R________ V______ T______, care era
responsabilă de verificarea modului de emitere a bonurilor fiscale de către angajatele
societății. Referitor la destinația sumelor de bani încasate de la clienții societății,
inculpatul a precizat că acestea erau folosite pentru bunul mers al activității salonului și
pentru nevoile personale zilnice ale sale cât și ale numitei R________ V______ T______,
nefiind achiziționate bunuri de valoare.
Măsura în care inculpatul a cunoscut sau nu despre existența celor trei agende este
irelevantă, pe de o parte este puțin probabil faptul că nu a cunoscut deoarece față de
natura activității și maniera în care era implicat în activitatea salonului, în mod cert
cunoștea și natura încasărilor zilnice, aceasta și față de experiența sa de manager al unei
societăți dar și ca un administrator al veniturilor obținute, atâta vreme cât avea o
societate comercială, în plus cele trei agende au fost găsite la domiciliile aflate în raza sa
de acțiune.
Deși A______ C_____ a arătat că nu a avut control asupra încasărilor în activitatea
desfășurată la salon, având încredere în R________ V______ T______, aceste susțineri
sunt contrazise pe de o parte de declarațiile acesteia din urmă și ale martorelor audiate,
care au arătat că luarea deciziilor importante și în special cele legate de întrebuințarea
sumelor de bani obținute în cadrul salonului revenea inculpatului, iar pe de altă parte de
faptul că agendele aferente perioadelor de funcționare ale salonului 26.09.2011 –
14.03.2013 și 14.03.xxxxxxxxxxxxxx13 au fost descoperite la imobilul din S_______,
cartierul Primăverii nr. 188, jud. B_____ , imobil aparținând părinților inculpatului.
Existența agendelor în proximitatea spațiului familiar inculpatului denotă faptul că
acesta știa de existența agendelor, de conținutul acestora și prin urmare de banii rulați în
salon, da banii încasați și evident de cei cheltuiți de cei doi, atât în interesul salonului cât
și în interesul personal al celor doi.
În ceea ce privește apărările inculpatului în sensul că din încasările zilnice prestatoarele
de servicii ale salonului își luau partea ce le revenea lor, astfel că valoarea reală a
prejudiciului cauzat este mult mai mică deoarece valoarea reală a încasărilor era mai
mică, trebuind să fie scăzute sumele de bani plătite celor care prestau masaj și că acestea
din urmă ar trebui să suporte taxarea separată a veniturilor obținute, nu sunt întemeiate.
Un mod deficitar de lucru acceptat de cel care administra societatea și implicit afacerea
determină taxarea financiară a activității societății în sarcina celui care o administra cu

drept de regres în favoarea acestuia pentru eventualele plăți pe cale le-a efectuat către
persoanele care prestau activități pentru societate.
Referitor la fapta comisă de numita R________ V______ T______, din actele de urmărire
penală efectuate , s-a constatat că deși aceasta deținea calitatea de administrator în
cadrul __________________, s-a apreciat de către organele de urmărire penală că
A______ C_____ era cel care lua deciziile importante cu privire la activitatea salonului
de masaj și cu privire la modul de înregistrare în evidența contabilă a veniturilor
societății. R________ V______ T______ era responsabilă de supravegherea modului în
care angajatele își îndeplineau atribuțiile și de evidențierea în agende a sumelor de bani
primite la clienți, pentru ca ulterior acestea să fie predate inculpatului, după ce fetele își
primeau partea stabilită de comun acord și după efectuarea unor cheltuieli, în toate
cazurile cu acordul acestuia din urmă.
Dată fiind și declarația martorei C______ Oripina, contabila societății, (f. 75-77, vol. I) cu
privire la modul de înregistrare a documentelor aparținând __________________ în
evidențele contabile, de predarea cărora se ocupa în exclusivitate inculpatul A______
C_____, s-a apreciat că R________ V______ T______ nu a exercitat în mod efectiv
atribuții de administrator în legătură cu activitatea contabilă a societății, chiar dacă avea
cunoștință de faptul că nu se emiteau în toate cazurile bonuri fiscale, însă fără a avea
acces la documentele contabile și la declarațiile întocmite pentru societate, s-a apreciat
că nu se poate concluziona că aceasta a acționat cu intenția de a se sustrage de la plata
obligațiilor fiscale către bugetul de stat prin omisiunea în tot sau în parte, a evidențierii,
în actele contabile ori în alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate sau a
veniturilor realizate, motiv pentru care urmează a se dispune clasarea cauzei privind
comiterea infracțiunii de evaziune f______ în formă continuată prev. de art. 9 al. 1 lit. b
din Legea nr.241/2005 cu aplic. art. 35 al. 1 C .p. (4 acte materiale) de către inculpata
R________ V______ T______ , astfel s-a dispus clasarea, apreciind că sunt aplicabile
dispozițiile art. 16 al. 1 lit. b Cod Procedură Penală.
În drept, fapta inculpatului A______ C_____ care, în calitate administrator al
__________________ (CUI xxxxxxxx) și având, potrivit art. 10 din Legea nr. 82/1991,
responsabilitatea organizării și conducerii contabilității persoanei juridice, a omis, în
______________________ la îndeplinirea obligațiilor fiscale, înregistrarea în evidențele
contabile ale societății a veniturilor obținute în perioada 2011 - 2014, în sumă de 1.117.018
lei, din prestarea de activități de masaj erotic și a omis declararea acestora la organul
fiscal teritorial, prejudiciind bugetul general consolidat al statului cu suma de 380.772,05
lei (format din impozitul pe profit calculat suplimentar de 180.673,79 lei și TVA în
cuantum de 200.980,09 lei), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de
evaziune f______ în formă continuată prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu
aplic. art. 35 al. 1 Cod Penal (4 act e materiale).
Expertiza efectuată în cursul judecății a concluzionat că valoarea prejudiciului cauzat
este de 642.887.08 lei plus accesorii.

LATURA CIVILĂ
Prin adresa nr. xxxxx/29.06.2017, Agenția Națională de A___________ F______ – Direcția
G_______ Regională a Finanțelor Publice B_____ - Administrația Județeană a Finanțelor
Publice B_____, în calitate de reprezentant al Statului Român, s- a constituit parte civilă
în procesul penal, cu suma de 592.980 lei, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de
stat format din obligațiile fiscale principale și obligațiile fiscale accesorii, astfel cum a
stat o at d ob gaț e sca e p c pa e ș ob gaț e sca e acceso , ast e cu a
fost calculat în baza raportului de constatare tehnico-științifică din data de 05.12.2014 de

inspectorii antifraudă din cadrul Direcției Generale Antifraudă F______ - Direcția de
Combatere a Fraudelor detașați la Directia de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate
Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial B_____. (vol. I, f. 382).
Ulterior pretențiile au fost majorate la suma de 642.887.08 lei plus accesorii fila 92
volumul II, dosar instanță.
Expertiza efectuată în cauză a stabilit că suma totală de plată la Bugetul de stat este de
275.279, 25 lei, la care se adaugă dobânzi de 71.139,34 lei și penalități de 48.405,49 lei,
respectiv în total 394.824,08 lei. De asemenea, suma totală pentru Bugetul asigurărilor
sociale a fost stabilită la 173.642 lei, la care se adaugă dobânda de 44.653 lei și penalități
de întârziere de 29.768 lei, în total 248.063 lei. Astfel prejudiciul total pentru perioada
ianuarie 2011 – martie 2014 a fost stabilit de expert ca fiind 642.887,08 lei.
Pretențiile solicitate sunt întemeiate astfel în cauză sunt îndeplinite condițiile
răspunderii civile delictuale prevăzute de art.1349 Cod Civil, între acțiunile inculpatului
și prejudiciul cauzat fiind o legătură de la cauză la efect. Accesoriile la debitele
principale se vor calcula în continuare până la plata integrală a prejudiciului, urmând ca
debitorul să beneficieze de facilitățile fiscale aferente prevăzute de lege, în măsura în
care acestea îi sunt aplicabile.
Calculul prejudiciului propus de inculpat în sensul de a se scădea din debitul principal
stabilit în baza sumelor încasate, acele sume de bani pe care le-a plătit regulat
prestatoarelor de servicii nu poate fi avut în vedere.
Modul deficitar în care a fost condusă contabilitatea societății de către administratorul
societății naște în favoarea acestuia un drept de regres pentru sumele de bani plătite
persoanele care prestau activități în cadrul societății. Inacțiunea ca verbum regens a
constat tocmai în neînregistrarea în contabilitate a unor operațiuni comerciale cu scopul
sustragerii de la plata unor datorii fiscale.
În ceea ce privește însă sumele de bani confiscate de la inculpat în cadrul confiscării
extinse dispusă prin sentința penală S din 16.03.2016 a Tribunalului pentru Minori și
Familie B_____, definitivă prin dec. pen. nr. 863/______________ 29.11.2016 a Curții de
Apel B_____ , se impun anumite clarificări.
În acest sens prin sentința susamintită s-a apreciat că din probele administrate în cauză
rezultă că inculpatul A______ C_____ în anul 2013 a achiziționat un autoturism marca
BMW în valoare de 16.000 euro și o locuință în _______________________ de 20.000 euro,
iar în perioada 2007-2014 inculpatul a obținut venituri totale de 25.767 lei . În perioada
2012-2013 inculpatul a obținut venituri nete de 4860 lei, iar valoarea totală a bunurilor
dobândite este de 36.000 euro. A stfel s-a apreciat că este îndeplinită prima condiție
prevăzută de art. 112/1 alin. 2 lit. a Cod penal, valoarea bunurilor dobândite în anul 2013
fiind în mod vădit disproporționată în raport de veniturile obținute în perioada 2012-2013.
S-a apreciat că și cea de-a doua condiție, prevăzută de art. 112/1alin. 2 lit. b Cod penal,
respectiv natura infracțională a bunurilor, faptul că acestea provin din activitatea de
traficare a persoanei vătămate A________ E____ D____, din declarația căreia rezultă că
toate încasările intrau în contul lui A______ C_______, tatăl inculpatului și că în acea
perioadă s-a cumpărat un apartament în S_______ și un autoturism. S-a considerat că a
ceastă declarație se coroborează cu împrejurările de mai sus referitoare la veniturile nete
obținute de inculpat. S-a considerat că declarațiile martorilor A______ C_______, tatăl
inculpatului, și A______ C______-C_________, fratele inculpatului, nu pot fi avute în
vedere, dată fiind atitudinea subiectivă a acestora, pe de o parte, iar pe de altă parte,
f t l ăd l ți
rolii.ro/hotarari/5ee2ddece49009c41c000042 i ătă t d t ă di d t d 11 11 2013 t i f t ă ii 9/19
faptul că declarația persoanei vătămate datează din data de 11.11.2013, anterior efectuării
perchezițiilor și soluționării propunerii de arestare preventivă a inculpatului și deci
audierii acestuia, le conferă declarațiilor celor doi martori, date în cursul judecății, un
caracter pro causa.
Astfel în baza art. 112/1 alin. 2 lit. a Cod penal s-a admis apelul declarat de parchet cu
privire la confiscarea specială și la confiscarea specială extinsă și în baza art. 112/1 alin. 2
lit. a Cod penal s-a dispus confiscarea extinsă de la inculpatul A______ C_____ a
următoarelor bunuri mobile și imobile:
- autoturismul marca BMW 520D, culoare gri, ___________ WBANX31040C387259, cu
numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, având la bord 101.203 km . și, conform
indicatorului electronic de bord, un număr de aproximativ 140 litri , cu următoarele
caracteristici: portbagajul autoturismului nu prezintă roata de rezervă, lateralul la
exterior nu prezintă urme vizibile de deteriorare, în valoare de piață de aproximativ
21.000 euro (dovada ________ nr. xxxxxxx de predare la Camera de Corpuri Delicte a IPJ
B_____);
- imobilul din __________________________________________, 26, 28, 30, etaj E, apt.
E10, județul B_____, reprezentând apartament compus din: living+bucătărie, dormitor,
baie și terasă, în suprafață utilă de 41,01 mp., suprafață construită 48 mp., înscris în
cartea funciară nr. xxxxxx-C1-U54 a localității S_______, la A 1, cu numărul cadastral
xxxxxx-C1-U54, cu cota de 2008/xxxxx din părțile comune și cu cota de 2692/xxxxx-a
parte indiviză din terenul aferent, în suprafață totală de 1.624 mp., înscris în cartea
funciară nr. xxxxxx al localității S_______, la A 1, cu numărul cadastral xxxxxx, în
valoare de 20.000 euro .
Prin urmare s-a dispus o condamnare penală urmată nu doar de confiscarea bunurilor
asociate cu o anumită infracțiune, ci s-a dispus și confiscarea bunurilor adiționale,
despre care s-a prezumat că provin dintr-o activitatea infracțională, alta decât cea pentru
care s-a dispus condamnarea inculpatului. În acest sens s-a dispus atât confiscarea
sumelor de bani obținute din traficarea persoanei vătămate, consecința directă a
infracțiunii de trafic de persoane cât și confiscarea extinsă a sumelor de bani
nejustificate de inculpat provenite din evaziune f______.
I ar referitor la infracțiunea de evaziune f______ nu poate fi dispusă atât plata sumelor
reprezentând obligații fiscale datorate statului, ca urmare a săvârșirii infracțiunii de
evaziune f______ și măsura confiscării extinse asupra bunurilor provenite din aceeași
acțiune infracțională, deoarece aceasta ar echivala cu o dublă măsură de impunere.
În consecință de la inculpat s-a dispus confiscarea extinsă a unor bunuri considerându-
se că acestea proveneau din comiterea unei infracțiuni, or aceste sume de bani au
provenit din comiterea infracțiunii de evaziune f______. Cum în prezenta cauză s-a
stabilit vinovăția inculpatului pentru infracțiunea de evaziune f______ în sensul că prin
neînregistrarea în contabilitatea societății a sumelor de bani rezultate din activitatea de
masaj erotic – activitate a societății producătoare de venituri, astfel inculpatul a obținut
un avantaj economic care nu poate fi impus de două ori, se impune scăderea din valoarea
prejudiciului stabilit în cadrul infracțiunii de evaziune f______ a contravalorii bunurilor
confiscate prin intermediul confiscării extinse.
Prin urmare, din cuantumul prejudiciului de 642.887,08 lei se va constata recuperat prin
măsura confiscării extinse contravaloarea în lei la data confiscării a sumei de 41.000
euro.
La individualizarea pedepse ce se va aplica inculpatului, instanța va avea în vedere
circumstanțele reale ale faptei și cele personale ale inculpatului.
Din fișa de cazier atașată la dosarul cauzei rezultă că inculpatul a fost condamnat prin
sentința nr. 6/S din 16.03.2016 a Tribunalului pentru Minori și Familie B_____, definitivă
prin dec. pen. nr. 863/______________ 29.11.2016 a Curții de Apel B_____ la 2 ani
închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 210 al. 1 lit. a Cod penal cu suspendarea
executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 4 ani.
Prin sentința nr. 2104/16.11.2016 a Judecătoriei B_____, definitivă prin neapelare,
inculpatul A______ C_____ a fost condamnat la 1 an închisoare pentru infracțiunea prev.
de art. 336 Cod penal cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen
de încercare de 2 ani.
În baza sentinței nr. 268/16.02.2017 emisă de Judecătoria B_____, în dosarul nr.
XXXXXXXXXXXXX, definitivă prin necontestare, cele două pedepse menționate anterior
au fost contopite, iar pedeapsa rezultantă a fost sporită cu 4 luni închisoare, executarea
acesteia fiind suspendată sub supraveghere pentru un termen de încercare de 4 ani.
Infracțiunile sunt concurente astfel că se impune contopirea pedepselor aplicate, iar cu
referire la pedeapsa rezultantă apreciez că scopul pedepsei poate fi realizat si prin
suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, aceasta față de durata mare de timp
scursă de la fapta și față de faptul că în prezent inculpatul are o viață organizată fiind pe
deplin integrat social.
Având în vedere cele ce preced, se va dispune:
În baza art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 al. 1 Cod Penal (4 acte
materiale) se va dispune condamnarea inculpatului A______ C_____ la o pedeapsă de 2
ani închisoare și pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod Penal pe o durată de 1 an pentru comiterea
infracțiunii de evaziune f______ .
Cu aplic art. 65 alin 1, 66 alin 1 lit. a,b Cod Penal.
Se va constata că prin sentința penală 268/16.02.2017 a Judecătoriei B_____, în dosarul
nr. XXXXXXXXXXXXX, definitivă prin necontestare au fost contopite pedepsele pentru
care numitul A______ C_____ a fost condamnat prin sentința penală 2104 /16.11.2016 a
Judecătoriei B_____, definitivă prin neapelare la 12.12.2016 , la pedeapsa de 1an
închisoare a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere și fapta pentru care
numitul A______ C_____ a fost condamnat prin sentința penală 6 /S/16.03.2016 a
Tribunalului pentru Minori și Familie B_____, definitivă prin decizia penală
863/_____________ a Cur ții de Apel B_____, la pedeapsa de 2 ani închisoare, a cărei
executare a fost suspendată sub supraveghere, deoarece acestea sunt concurente.
Se va constata că toate cele trei infracțiuni sunt concurente, astfel că se vor contopi
pedepsele principale și complementare.
Se va dispune descontopirea pedepsei rezultante de 2(doi) ani și 4(patru) luni închisoare
în pedepsele componente de 1(un) an închisoare aplicată prin sentința penală 2104
/16.11.2016 a Judecătoriei B_____, definitivă prin neapelare la 12.12.2016 cu pedeapsa de
2(doi) ani închisoare aplicată prin sentința penală 6 /S/16.03.2016 a Tribunalului pentru
Minori și Familie B_____, definitivă prin decizia penală 863/_____________ a Cur ții de
Apel B_____ și sporul aplicat la contopire, care se înlătură.
Se va menține anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an
închisoare aplicată prin sentința penală 2104 /16.11.2016 a Judecătoriei B_____, definitivă
prin neapelare la 12.12.2016 și menține și anularea suspendării sub supraveghere a
executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 6 /S/16.03.2016 a

863/_____________ a Cur ții de Apel B_____, conform art. 97 Cod Penal.
În baza 40 al. 2 Cod Penal cu referire la art. 39 al. 1, lit. b Cod Penal se contopesc pedeapsa
de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 1 an închisoare
aplicată prin sentința penală 2104 /16.11.2016 a Judecătoriei B_____, definitivă prin
neapelare la 12.12.2016 și cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 6
/S/16.03.2016 a Tribunalului pentru Minori și Familie B_____, definitivă prin decizia
penală 863/_____________ a Cur ții de Apel B_____ , în pedeapsa cea mai grea de 2 (doi)
ani închisoare la care adaugă 1/3 din cumulul matematic al celorlalte două pedepse (1/3
din 3 ani închisoare) pedeapsa principală rezultantă stabilită pentru numitul A______
C_____ fiind astfel de 3(trei) ani închisoare .
În baza art. 45 al. 2 Cod Penal pedeapsa complementară dispusă prin prezenta sentință
și pedeapsa complementară dispusă prin sentința penală 6 /S/16.03.2016 a Tribunalului
pentru Minori și Familie B_____, definitivă prin decizia penală 863/_____________ a Cur
ții de Apel B_____, se contopesc și astfel pedeapsa complementară a interzicerii
exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b și n Noul Cod Penal (dreptul de a fi
ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție
care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica în mod direct cu victima
A________ E____-D____ și de a se apropia de aceasta la o distanță mai mică de 200 de
metri) pe o perioadă de 4 ani, se aplică alături de pedeapsa rezultantă principală de 3
(trei) ani închisoare .
În temeiul art. 68, al. 1, lit. b Cod Penal executarea pedepsei complementare a interzicerii
metri) pe o perioadă de 4 ani a început la data de 29.11.2016.
În baza art. 45 al. 5 Cod Penal pedeapsa accesorie dispusă prin prezenta sentință și prin
sentința penală 6 /S/16.03.2016 a Tribunalului pentru Minori și Familie B_____, definitivă
prin decizia penală 863/_____________ a Cur ții de Apel B_____ a interzicerii exercitării
drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b și n Noul Cod Penal (dreptul de a fi ales în
autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care
implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica în mod direct cu victima
metri) se aplică alături de pedeapsa rezultantă principală de 3 (trei) ani închisoare .
În baza art. 91 Cod penal se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării
pedepsei principale rezultante de 3 (trei) ani închisoare și executarea pedepsei accesorii
aplicate numitului A______ C_____ pe o durată de 4 ani reprezentând termen de
supraveghere și care a început să curgă conform art. 97 al. 2 Cod Penal de la data de 29.11
.2016 .
În baza art. 93 alin. 1 și 93 alin. 2 lit. b Cod Penal pe durata termenului de supraveghere
numitul A______ C_____ trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune B_____ la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) ă i hi b
rolii.ro/hotarari/5ee2ddece49009c41c000042 l l id ă 12/19
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale
de existență, și să execute următoarea obligație:
f) să frecventeze unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către
Serviciul de Probațiune de pe lângă T_________ B_____ sau organizate în colaborare cu
instituții din comunitate.
Pe parcursul termenului de supraveghere numitul A______ C_____ va presta la A.J
.O.F.M. B_____ sau Primăria Municipiului B_____ un total de 170 zile muncă
neremunerată în folosul comunității la care a fost obligat prin sentința penală 2104
/16.11.2016 a Judecătoriei B_____, definitivă prin neapelare la 12.12.2016 și prin sentința
penală 6 /S/16.03.2016 a Tribunalului pentru Minori și Familie B_____, definitivă prin
decizia penală 863/_____________ a Cur ții de Apel B_____.
Se va atrage atenția inculpatului A______ C_____ asupra consecințelor nerespectării
măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în
cursul termenului de supraveghere.
Urmează a obliga inculpatul să plătească părții civile Statul Român prin ANAF suma de
642.887.08 lei la care se calculează accesorii de la data nașterii debitului și până la plata
integrală a acestuia cu posibi l itatea de a beneficia de facilitățile fiscale reglementate de
lege, în măsura în care acestea sunt aplicabile cazului în speță. Se va contata recuperat
parțial prejudiciu pentru echivalentul în lei a sumei de 41.000 euro care a format obiectul
confiscării extinse dispusă prin sentința penală 6 /S/16.03.2016 a Tribunalului pentru
Apel B_____ .
Se vor menține măsurile de siguranță luate prin sentința penală 6 /S/16.03.2016 a
863/_____________ a Cur ții de Apel B_____, constând în:
- confiscarea specială de la inculpatul A______ C_____ a sumei de 58.000 lei obținută
în urma exploatării persoanei vătămate A________ E____-D____.
- confiscarea extinsă de la inculpatul A______ C_____ a următoarelor bunuri mobile și
imobile:
- autoturismul marca BMW520D, culoare gri, ___________ WBANX31040C387259, cu
21.000 euro(dovada ________ nr. xxxxxxx de predare la Camera de Corpuri Delicte a IPJ
B_____)
- imobilul din comuna S_______, _________________________, 26, 28, 30, etaj E, apt. E10,
județul B_____, reprezentând apartament compus din: living+bucătărie, dormitor, baie și
terasă, în suprafață utilă de 41,01 mp., suprafață construită 48 mp., înscris în cartea
funciară nr. xxxxxx-C1-U54 a localității S_______, la A 1, cu numărul cadastral xxxxxx-
C1-U54, cu cota de 2008/xxxxx din părțile comune și cu cota de 2692/xxxxx-a parte
indiviză din terenul aferent, în suprafață totală de 1.624 mp., înscris în cartea funciară nr.
xxxxxx al localității S_______, la A 1, cu numărul cadastral xxxxxx, în valoare de 20.000
euro.
Se vor menține și măsurile asiguratorii dispuse în prezenta cauză prin ordonanța nr.
82P/2016 din data de 27.04.2016 a procurorului din cadrul Pachetului de pe lângă
T B
rolii.ro/hotarari/5ee2ddece49009c41c000042 ti ă h t l i ăt l b il 13/19
T_________ B_____ a respectiv măsura sechestrului asupra următoarelor bunurilor
aflate în proprietatea numitului A______ C_____:
- clădire situată la adresa din com. S_______, ________________________,
26,228,30, _____________, jud. B_____, în suprafață utilă de 41 mp (48 mp construită) –
nr. C.F. xxxxxx - c1 – u54, nr. cadastru C.F. xxxxxx- c1 – u54 cu cota de 2008/xxxxx din
părțile comune și cotă de 2692/xxxxx parte indiviză din terenul aferent, în suprafață de
1624 mp înscrisă în CF nr. xxxxxx al localității S_______, având o valoare impozabilă de
63.155, 40 lei;
- autoturism marca BMW MODEL D520 cu ___________ WBANX31040C387259, nr.
înmatriculare XXXXXXXXXXXX, an fabricație 2010, dobândit în 7.06.2013. (f. 1- 2, vol. VII)
Se va constată că numitul A______ C_____ a fost reținut în perioada
02.04.xxxxxxxxxxxxx14 și arestat preventiv în perioada 07.04.xxxxxxxxxxxxx14.
În conformitate cu dispozițiile art. 404 al. 4 lit. f Cod Procedură Penală se va dispune
restituirea către A______ C_____ a documentelor aparținând __________________
ridicate și atașate în original la dosarul cauzei, deoarece acestea nu constituie corpuri
delicte, aflate în volumele II, III, IV, V, VI.
La rămânerea definitivă a prezentelor dispoziții, acestea se comunică ORC și se
îndeplinesc procedurile necesare pentru mențiunile în cazierul fiscal.
Urmează a obliga inculpatul să plătească expertului A_______ V______ suma de 21.425
lei reprezentând contravaloarea expertizei efectuate (restul sumei).
Au calitatea de mijloace materiale de probă și rămân atașate cauzei următoarele:
- un carnețel cu inscripția „Discovery” ridicat de la A______ C_____ cu prilejul
introducerii în arestul IPJ B_____,
- un notebook de dimensiuni mici semnat „Ș________ A____”,
- un carnețel de culoare albă inscripționat „Registru Special-Aparat de marcat electronic
fiscal” sigilat, conținând 36 de pagini,
- o carte de dimensiuni mici intitulată „Carte de intervenții pentru aparate de marcat
electronice fiscale”, sigilată, conținând 28 de pagini,
- o agendă cu coperți de culoare neagră, cu desene și abțibilduri aplicate, inscripționată
„Enigma”,
- o agendă cu coperte de culoare vișinie,
- o agendă cu coperți de culoare neagră , inscripționată „ECADA”,
- o agendă cu coperți de culoare neagră cu sistem de închidere funcțional,
- un caiet format A4 cu coperte colorate, inscripționat „Enigma Salon”,
- un registru jurnal inscripționat „_________________________>
- o mapă din plastic conținând copii cărți de identitate, declarații de propria răspundere,
contracte individuale de muncă, caret de identitate a vehiculului, listă semnături, o mapă
ING Bank, toate conținând mențiuni olografe.
Urmează a obliga inculpatul să plătească statului suma de 4000 lei cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 al. 1 Cod Penal (4 acte
materiale) dispune condamnarea inculpatului A______ C_____ (fiul lui C_______ și
E____, născut la data de 15.04.1987 în B_____, jud. B_____, CNP xxxxxxxxxxxxx,
domiciliat în B_____, __________________, _____________, ___________________) la o
pedeapsă de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară constând în interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod Penal pe o durată de 1 an pentru
comiterea infracțiunii de evaziune f______ .
Cu aplic art. 65 alin 1, 66 alin 1 lit. a,b Cod Penal.
Constată că prin sentința penală 268/16.02.2017 a Judecătoriei B_____, în dosarul nr.
XXXXXXXXXXXXX, definitivă prin necontestare au fost contopite pedepsele pentru care
numitul A______ C_____ a fost condamnat prin sentința penală 2104 /16.11.2016 a
Judecătoriei B_____, definitivă prin neapelare la 12.12.2016 ( pedeapsa de 1an închisoare
a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere ) și prin sentința penală 6
penală 863/_____________ a Cur ții de Apel B_____, ( pedeapsa de 2 ani închisoare, a
cărei executare a fost suspendată sub supraveghere ) deoarece acestea sunt concurente.
Constată că toate cele trei infracțiuni sunt concurente, astfel că se vor contopi pedepsele
principale și complementare.
Dispune descontopirea pedepsei rezultante de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare în
pedepsele componente de 1(un) an închisoare aplicată prin sentința penală 2104
/16.11.2016 a Judecătoriei B_____, definitivă prin neapelare la 12.12.2016 cu pedeapsa de 2
(doi) ani închisoare aplicată prin sentința penală 6 /S/16.03.2016 a Tribunalului pentru
Apel B_____ și sporul aplicat la contopire, care se înlătură.
Menține anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare
neapelare la 12.12.2016 și menține și anularea suspendării sub supraveghere a executării
pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 6 /S/16.03.2016 a Tribunalului
ții de Apel B_____, conform art. 97 Cod Penal.
În baza 40 al. 2 Cod Penal cu referire la art. 39 al. 1, lit. b Cod Penal contopește pedeapsa
de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 1 an închisoare
neapelare la 12.12.2016 și cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 6
penală 863/_____________ a Cur ții de Apel B_____ , în pedeapsa cea mai grea de 2 (doi)
ani închisoare la care adaugă 1/3 din cumulul matematic al celorlalte două pedepse (1/3
din 3 ani închisoare) pedeapsa principală rezultantă stabilită pentru numitul A______
C_____ fiind astfel de 3 (trei) ani închisoare .
În baza art. 45 al. 2 Cod Penal pedeapsa complementară dispusă prin prezenta sentință
și pedeapsa complementară dispusă prin sentința penală 6 /S/16.03.2016 a Tribunalului
ții de Apel B_____, se contopesc și astfel pedeapsa complementară a interzicerii
a es auto tăț e pub ce sau o ce a te u cț pub ce, d eptu de a ocupa o u cț e
metri) pe o perioadă de 4 ani, se aplică alături de pedeapsa rezultantă principală de 3
(trei) ani închisoare .
În temeiul art. 68, al. 1, lit. b Cod Penal executarea pedepsei complementare a interzicerii
metri) pe o perioadă de 4 ani a început la data de 29.11.2016.
În baza art. 45 al. 5 Cod Penal pedeapsa accesorie dispusă prin prezenta sentință și prin
sentința penală 6 /S/16.03.2016 a Tribunalului pentru Minori și Familie B_____, definitivă
prin decizia penală 863/_____________ a Cur ții de Apel B_____ a interzicerii exercitării
drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b și n Noul Cod Penal (dreptul de a fi ales în
autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care
implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica în mod direct cu victima
metri) se aplică alături de pedeapsa rezultantă principală de 3 (trei) ani închisoare .
În baza art. 91 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale
rezultante de 3 (trei) ani închisoare și executarea pedepsei accesorii aplicate numitului
A______ C_____ pe o durată de 4 ani reprezentând termen de supraveghere și care a
început să curgă conform art. 97 al. 2 Cod Penal de la data de 29.11 .2016 .
În baza art. 93 alin. 1 și 93 alin. 2 lit. b Cod Penal pe durata termenului de supraveghere
numitul A______ C_____ trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune B_____ la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale
de existență, și să execute următoarea obligație:
f) să frecventeze unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către
Serviciul de Probațiune de pe lângă T_________ B_____ sau organizate în colaborare cu
instituții din comunitate.
Pe parcursul termenului de supraveghere numitul A______ C_____ va presta la A.J
.O.F.M. B_____ sau Primăria Municipiului B_____ un total de 170 zile muncă
neremunerată în folosul comunității la care a fost obligat prin sentința penală 2104
/16.11.2016 a Judecătoriei B_____, definitivă prin neapelare la 12.12.2016 și prin sentința
penală 6 /S/16.03.2016 a Tribunalului pentru Minori și Familie B_____, definitivă prin
decizia penală 863/_____________ a Cur ții de Apel B_____.
Atrage atenția inculpatului A______ C_____ asupra consecințelor nerespectării
măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în
cursul termenului de supraveghere.
Obligă inculpatul să plătească părții civile Statul Român prin ANAF suma de 642.887.08
lei la care se calculează accesorii de la data nașterii debitului și până la plata integrală a
acestuia cu posibi l itatea de a beneficia de facilitățile fiscale reglementate de lege, în
acestu a cu pos b tatea de a be e c a de ac tăț e sca e eg e e tate de ege,
măsura în care acestea sunt aplicabile cazului în speță.

Constată recuperat parțial prejudiciu pentru echivalentul în lei a sumei de 41.000 euro
care a format obiectul confiscării extinse dispusă prin sentința penală 6 /S/16.03.2016 a
863/_____________ a Cur ții de Apel B_____ .
Menține măsurile de siguranță luate prin sentința penală 6 /S/16.03.2016 a Tribunalului
ții de Apel B_____, constând în:
- confiscarea specială de la inculpatul A______ C_____ a sumei de 58.000 lei obținută
în urma exploatării persoanei vătămate A________ E____-D____.
- confiscarea extinsă de la inculpatul A______ C_____ a următoarelor bunuri mobile și
imobile:
- autoturismul marca BMW520D, culoare gri, ___________ WBANX31040C387259, cu
21.000 euro(dovada ________ nr. xxxxxxx de predare la Camera de Corpuri Delicte a IPJ
B_____)
- imobilul din comuna S_______, _________________________, 26, 28, 30, etaj E, apt. E10,
județul B_____, reprezentând apartament compus din: living+bucătărie, dormitor, baie și
terasă, în suprafață utilă de 41,01 mp., suprafață construită 48 mp., înscris în cartea
funciară nr. xxxxxx-C1-U54 a localității S_______, la A 1, cu numărul cadastral xxxxxx-
C1-U54, cu cota de 2008/xxxxx din părțile comune și cu cota de 2692/xxxxx-a parte
indiviză din terenul aferent, în suprafață totală de 1.624 mp., înscris în cartea funciară nr.
xxxxxx al localității S_______, la A 1, cu numărul cadastral xxxxxx, în valoare de 20.000
euro.
Menține și măsurile asiguratorii dispuse în prezenta cauză prin ordonanța nr. 82P/2016
din data de 27.04.2016 a procurorului din cadrul Pachetului de pe lângă T_________
B_____ a respectiv măsura sechestrului asupra următoarelor bunurilor aflate în
proprietatea numitului A______ C_____:
- clădire situată la adresa din com. S_______, ________________________,
26,228,30, _____________, jud. B_____, în suprafață utilă de 41 mp (48 mp construită)– nr.
C.F. xxxxxx- c1 – u54, nr. cadastru C.F. xxxxxx- c1 – u54 cu cota de 2008/xxxxx din părțile
comune și cotă de 2692/xxxxx parte indiviză din terenul aferent, în suprafață de 1624 mp
înscrisă în CF nr. xxxxxx al localității S_______, având o valoare impozabilă de 63.155, 40
lei;
- autoturism marca BMW MODEL D520 cu ___________ WBANX31040C387259, nr.
înmatriculare XXXXXXXXXXXX, an fabricație 2010, dobândit în 7.06.2013. (f. 1- 2, vol. VII)
Constată că numitul A______ C_____ a fost reținut în perioada 02.04.xxxxxxxxxxxxx14 și
arestat preventiv în perioada 07.04.xxxxxxxxxxxxx14.
În conformitate cu dispozițiile art. 404 al. 4 lit. f Cod Procedură Penală dispune
restituirea către A______ C_____ a documentelor aparținând __________________
ridicate și atașate în original la dosarul cauzei, deoarece acestea nu constituie corpuri
delicte, aflate în volumele II, III, IV, V, VI.
La rămânerea definitivă a prezentelor dispoziții, acestea se comunică ORC și se

îndeplinesc procedurile necesare pentru mențiunile în cazierul fiscal.
Obligă inculpatul să plătească expertului A_______ V______ suma de 21.425 lei
reprezentând contravaloarea expertizei efectuate (restul sumei).
Au calitatea de mijloace materiale de probă și rămân atașate cauzei următoarele:
- un carnețel cu inscripția „Discovery” ridicat de la A______ C_____ cu prilejul
introducerii în arestul IPJ B_____,
- un notebook de dimensiuni mici semnat „Ș________ A____”,
- un carnețel de culoare albă inscripționat „Registru Special-Aparat de marcat electronic
fiscal” sigilat, conținând 36 de pagini,
- o carte de dimensiuni mici intitulată „Carte de intervenții pentru aparate de marcat
electronice fiscale”, sigilată, conținând 28 de pagini,
- o agendă cu coperți de culoare neagră, cu desene și abțibilduri aplicate, inscripționată
„Enigma”,
- o agendă cu coperte de culoare vișinie,
- o agendă cu coperți de culoare neagră , inscripționată „ECADA”,
- o agendă cu coperți de culoare neagră cu sistem de închidere funcțional,
- un caiet format A4 cu coperte colorate, inscripționat „Enigma Salon”,
- un registru jurnal inscripționat „_________________________>
- o mapă din plastic conținând copii cărți de identitate, declarații de propria răspundere,
contracte individuale de muncă, caret de identitate a vehiculului, listă semnături, o mapă
ING Bank, toate conținând mențiuni olografe.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 4000 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi data de 09.06.2020.

PREȘEDINTE
C_______ G_______ C______ GREFIER
V______ P____

Red. C.G.C ./ 09.06.2020
Tehnored.V.P./ 09.06.2020
5 ex
3 comunicări/

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer
Romania (http://www.wolterskluwer.ro/) pentru Fundatia RoLII (http://www.rolii.ro/).
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
(http://www.rolii.ro/)

54 - 2020 Infractiuni de Evaziune Fiscala (Legea 87 - 1994, Legea 241 - 2005) - ROLII

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

54 - 2020 Infractiuni de Evaziune Fiscala (Legea 87 - 1994, Legea 241 - 2005) - ROLII

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

16/10/2020 54/2020 infractiuni de evaziune fiscala (Legea 87/1994, Legea 241/2005) - ROLII

ACASĂ (HTTP://ROLII.RO) » CĂUTARE (HTTP://ROLII.RO/CAUTARE) » 54/2020

Infractiuni de evaziune ﬁscala (Legea 87/1994, Legea 241/2005)

Cod ECLI ECLI:RO:TBBRV:2020:001.xxxxxx

B_, ________, _, _____________ , s ub aspectul

realizării veniturilor, preluate din evidențele contabile cu excepția celor nedeductibile,

determină taxarea ﬁnanciară a activității societății în sarcina celui care o administra cu

fost calculat în baza raportului de constatare tehnico-științiﬁcă din data de 05.12.2014 de

executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 6 /S/16.03.2016 a

măsura în care acestea sunt aplicabile cazului în speță.

La rămânerea deﬁnitivă a prezentelor dispoziții, acestea se comunică ORC și se

S-ar putea să vă placă și