CURTEA DE APEL ____________ or.________, str.__________, nr.

___ RECLAMANT:
Societatea comercial A SRL or.________, str.__________, nr.___ PRT: BIROUL
VAMAL _____________ or.________, str.__________, nr.___ CERERE DE CHEMARE N
JUDECAT PRIVIND RECUNOATEREA NULITII ACTULUI ADMINISTRATIV n fapt, prin
Actul constatator nr.__ din __ privind calculul drepturilor de import/export emis de
BIROUL VAMAL ________, SRL A a fost recunoscut culpabil de nclcarea
dispoziiei art.28 al Codului vamal al Republicii Moldova, fiind calculate i ncasate
drepturi de import n cuantum de _____ lei TVA (codul tipului drepturilor de import
030), ____lei tax vamal (codul tipului drepturilor de import 020), ____ lei tax
proceduri vamale (codul drepturilor de import 010), iar n total _____ lei, pentru
nclcrile imputate fiind aplicate penaliti n sum total de _____ lei, diferenele
totale ncasate n baza Actului constatator privind drepturile de import constituind
suma de ____ lei. n vederea motivrii juridice a Actului constatator, BIROUL VAMAL
________ reine c SRL A, n data de _______, n baza declaraiilor vamale nr._____
-_____, a importat n Republica Moldova trei uniti de transport n vederea
introducerii acestora n capitalul statutar al Societii, iar la data de _______, n
temeiul facturii fiscale Seria nr.____ din _______, aceste uniti de transport au fost
nstrinate SRL B, concluzionnd neachitarea drepturilor aferente importului
mijloacelor de transport n suma calculat i ncasat n baza actului administrativ
contestat. Prin prezenta aciune, SRL A i manifest dezacordul i contest Actul
constatator nr.__ din _______ privind calculul drepturilor de import/export emis de
BIROUL VAMAL _________, ca fiind eronat, nefondat, lipsit de suport normativ i
faptic, rezultat din aprecierea subiectiv i incomplet a legislaiei n vigoare i a
probelor puse la baza emiterii actului, urmnd a fi revocat n totalitate, n baza
cumulului urmtoarelor circumstane i motive: Astfel, precum rezult din
materialele cauzei, la data de ________, n baza declaraiilor vamale nr.______ _______ din __________, SRL A a importat pe teritoriul Republicii Moldova trei uniti
de transport, dou uniti de modelul ______, fabricate n anul ____, i un camion de
modelul ______, fabricat n anul ______, pentru a fi introduse n capitalul statutar al
SRL A cu suma de ________ lei, n temeiul procesului-verbal al asociailor nr._____
privind majorarea aportului social din ________, Deciziei Camerei nregistrrii de Stat
din ________ privind operarea modificrilor n actele de constituire a SRL A i a
Certificatului constatator emis n acest sens. Potrivit art.103 din Codul fiscal al
Republicii Moldova, TVA nu se aplic la importul mrfurilor, serviciilor i pentru
livrrile de mrfuri, servicii efectuate de ctre subiecii impozabili, care constituie
rezultatul activitii lor de ntreprinztor n Republica Moldova pentru activele
materiale a cror valoare depete 3000 de lei pentru o unitate i al cror termen
de exploatare depete un an, destinate includerii n capitalul statutar (social) n
modul i n termenele prevzute de legislaie. 233 Respectiv, contribuabilul SRL A
la importul unitilor de transport destinate introducerii n capitalul statutar al
ntreprinderii nu a operat trecerea n cont a TVA la importul mrfurilor introduse pe
teritoriul Republicii Moldova n corespundere cu dispoziiile art.101-102 din Codul
fiscal al Republicii Moldova pe motivul scutirii de TVA la importul activelor litigioase
introduse n capitalul statutar. Totodat, n data de _______, n baza facturii fiscale,
Seria nr.______, SRL A, n calitate de vnztor, nstrineaz autoturismele
menionate ctre SRL B la suma de ______ lei, inclusiv TVA n sum de ________ lei.
Potrivit art.95 din Codul fiscal al Republicii Moldova, livrarea realizat de ctre SRL
A, ca subiect impozabil, reprezint obiect impozabil cu TVA reprezentnd
rezultatul activitii acesteia de ntreprinztor, fapt consumat prin calcularea TVA

aferent livrrii, la cota stabilit de art.96 din Codul fiscal al Republicii Moldova, n
mrime de ________ lei. Totodat, aceast livrare a fost supus nregistrrii n
Registrul de eviden a vnzrilor conform art.118 din Codul fiscal al Republicii
Moldova. n conformitate cu art.101 din Codul fiscal al Republicii Moldova, subiecii
impozabili stipulai la art.94 lit.a) sunt obligai s declare, conform art.115, i s
achite la buget pentru fiecare perioad fiscal, stabilit, conform art.114, suma TVA,
care se determin ca diferen dintre sumele TVA achitate sau care urmeaz a fi
achitate de ctre consumatori pentru mrfurile, serviciile livrate lor i sumele TVA
achitate sau care urmeaz a fi achitate furnizorilor la momentul procurrii valorilor
materiale, serviciilor (inclusiv TVA la valorile materiale importate) folosite pentru
desfurarea activitii de ntreprinztor n perioada fiscal respectiv, inndu-se
cont de dreptul de trecere n cont conform art.102. Astfel, precum rezult din
Declaraia privind TVA depus de SRL A, Inspectoratului Fiscal de Stat ________, la
data de ________, incontestabil se probeaz declararea i achitarea TVA aferent
livrrii impozabile realizate, or, TVA calculat din vnzrile perioadei fiscale n care a
avut loc nstrinarea constituie suma de ________lei, care a fost stins reieind din
procurrile avute de ctre SRL A conform anexei la Declaraia TVA, respectiv,
obiectul impozabil al SRL A cu TVA din livrarea efectuat a fost calculat,
declarat i achitat innd cont de dreptul reclamantului la trecerea n cont a TVA
pe procurrile efectuate n perioada de referin, ceea ce denot incontestabil
achitarea TVA i lipsa restanelor la acest impozit fa de bugetul de stat. Prin
urmare, calcularea i ncasarea de ctre BIROUL VAMAL _______ a TVA, aferente
importului, i a penalitii pentru ntrzierea achitrii acesteia, conform Actului
constatator nr.____ din __________ n sum de _______ lei, poart un caracter
nefondat, inconsistent i vizeaz ncasarea repetat (dubl) a TVA. n corespundere
cu art.117 din Codul vamal al Republicii Moldova, n cazul trecerii mrfurilor peste
frontiera vamal i n alte cazuri prevzute de legislaie, se percepe, ca drept de
import taxa vamal, art.118 Din Codul vamal al Republicii Moldova statund c
mrfurile care trec frontiera vamal se supun taxei vamale conform Legii nr. 1380XIII din 20.11.1997 Cu privire la tariful vamal, art.4, conform cruia taxele vamale
se aplic n baza anexei nr.1, care face parte integrant la Legea vizat. Nota de
aplicare a Anexei nr.1 la Legea nr.1380-XIII din 20.11.1997 stipuleaz n mod expres,
prin punctul 2 al acesteia, c taxa vamal nu se percepe la importul autovehiculelor
specificate la poziiile tarifare 8702 i 8704, cu termenul de exploatare de pn la 7
ani. Conform Declaraiilor vamale nr. ______ - _______ din _______ i din coninutului
Actului constatator nr._______ din _________, se recunoate n mod expres c poziia
tarifar a mrfurilor importate de ctre SRL A conform Nomenclatorului mrfurilor
din Republica Moldova constituie 8704. n contextul enunat, pornind de la
considerentul c anii producerii autocamioanelor introduse pe teritoriul Republicii
Moldova sunt _____ i ______, iar la data importului 234 (anul____) autocamioanele
nu depeau termenul de exploatare de 7 ani, denot faptul c BIROUL VAMAL
__________ a depit cadrul legal la calcularea taxelor vamale pentru importul
efectuat, or, cu privire la tariful vamal n situaia descris, excepteaz imperativ SRL
A la calcularea i achitarea taxei vamale contestate n mrime total, inclusiv
penalitile de ________ lei, iar impunerea acestora de ctre autoritatea vamal
implic manifestarea unei diligene insuficiente pentru aplicarea corect a cadrului
normativ n vigoare. De asemenea, conform art.121 din Codul vamal al Republicii
Moldova, taxa pentru proceduri vamale reprezint totalitatea serviciilor acordate de
organele vamale n sfera activitii vamale, iar, n corespundere cu art.122 din

Codul vamal al Republicii Moldova, baza de calculare a taxei pentru proceduri

vamale o constituie valoarea n vam a mrfurilor sau taxele fixe, stabilite de
legislaie. Astfel, n temeiul art.4 al Legii cu privire la tariful vamal, taxele pentru
efectuarea procedurilor vamale se percep, conform anexei nr.2 parte integrant la
Legea nominalizat care prevede c, la vmuirea mrfurilor de import, taxa pentru
proceduri vamale o constituie la mrfurile de peste 1000 de euro cuantumul
procentual de 0,4% din valoare n vam, dar nu mai mult de 1800 de euro, ceea ce
constituie reieind din valoarea indicat n Actul constatator contestat a mrfurilor
(________ lei), suma de _______ lei, calcul ce probeaz achitarea corect de ctre
reclamant a taxei proceduri vamale. Prin cererea prealabil din ______, naintat n
conformitate cu art.14 al Legii contenciosului administrativ, i cererea suplimentar
din __________, SRL A a solicitat revocarea n totalitate a Actului constatator nr.
____ din __________ privind calcularea (recalcularea) drepturilor de
import/export, ns cererile, la data depunerii aciunii n instana de judecat, au
rmas fr rspuns. n drept, cluzindu-ne de dispoziiile art.3; 5; 14; 16; 25; 26
ale Legii contenciosului administrativ, art166; 167 din Codul de procedur civil, S O
L I C I T M : A admite prezenta cerere. A recunoate ilegalitatea i a dispune
revocarea Actului constatator nr. ___ din __________ privind calcularea (recalcularea)
drepturilor de import/export emis de BIROUL VAMAL ___________ prin care SRL A iau fost calculate drepturi de import n sum total de _______ lei. ANEX:
Data_________________ Semntura_____________

Curtea de Apel ________ Colegiul de contencios administrativ Reclamant: SRL CT

reprezentat n baza procurii de avocatul V.N. Prt: Biroul Vamal Chiinu mun.
Chiinu, bd. Dacia, 49/6

CERERE DE CHEMARE N INSTANA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV

(PRIVIND ANULAREA ACTULUI ADMINISTRATIV I NCASAREA
PREJUDICIULUI CAUZAT)
La 04.03.2008, n urma unui control, colaboratorii Biroului Vamal Chiinu au
ntocmit Actul constatator nr.75 ca dovad a apariiei obligaiei vamale pentru SRL
CT. Prin actul contestat i care se pretinde a fi cu putere juridic, similar
declaraiei vamale, reclamantul a fost obligat s achite la contul trezoreriei Biroului
Vamal Chiinu, drepturi de import n sum de 178811,68 lei. Actul administrativ
relatat anterior, poart un caracter vdit ilegal n fond, acesta fiind emis contrar
procedurii stabilite de legislaie. Prin urmare, n conformitate cu prevederile art.26
alin.(1) lit.a) i lit.c) din Legea contenciosului administrativ, se impune anularea
actului contestat. n susinerea preteniilor, invocm urmtoarele circumstane de
fapt i de drept: A. Circumstanele relevante importului de mrfuri n luna
decembrie 2007, reclamantul a importat n RM trei loturi de marf, declarndule n
termen. Iniial, au fost perfectate declaraiile vamale primare: - la data de
20.12.2007, a fost perfectat declaraia vamal primar nr. 3019I23634, pentru
marfa ncadrat conform Nomenclatorului mrfurilor la Codul 73089099.
ncadrarea tarifar a avut loc conform caracteristicilor descriptive ale mrfii, ale
documentelor de nsoire, care conineau ncadrarea oficial atribuit de autoritatea
vamal a unui stat membru al UE: declaraia vamal de export

nr.07ROBU1400E0017490 din 19.12.2007 i INVOICE nr. 167 241 14 din

18.12.2007. - la data de 21.12.2007, a fost perfectat declaraia vamal primar nr.
3019I23690, pentru marfa ncadrat conform Nomenclatorului mrfurilor la Codul
73181590; 73182200; 73181630; 73089099. ncadrarea tarifar a avut loc conform
caracteristicilor descriptive ale mrfii, ale documentelor de nsoire care conineau
ncadrarea oficial atribuit de autoritatea vamal a unui stat membru al UE:
declaraia 236 vamal de export nr. 07ROBU1400E0017802 i INVOICE nr. 167241
13 din 18.12.2007. - la data de 24.12.2007, a fost perfectat declaraia vamal
primar nr. 3019I23932 pentru marfa ncadrat conform Nomenclatorului mrfurilor
la Codul 73012000; 73181499; 82041100; 73181590; 73181630; 73182200;
72107090; 70193900; 39201026; 76072091; 39211310; 73269060. ncadrarea
tarifar a avut loc conform caracteristicilor descriptive ale mrfii, ale documentelor
de nsoire care conineau ncadrarea oficial atribuit de autoritatea vamal a unui
stat membru al UE: declaraie vamal de export nr. 07ROBU1400E0018494 din
21.12.2007 i INVOICE nr. 169685 15 din 21.12.2007. n toate aceste trei cazuri de
import, ncadrarea mrfurilor a avut loc conform Conveniei Internaionale privind
Sistemul armonizat de denumire i codificare a mrfurilor, ncheiat la Bruxelles, la
14.06.1983, n vigoare pentru Republica Moldova din 01.01.2006, datorit Legii de
aderare nr. 112 XV din 22.04.2004. ncadrarea corespunztoare a mrfurilor,
conform Nomenclatorului mrfurilor a avut loc inclusiv i la perfectarea declaraiilor
vamale complementare i a declaraiilor privind valoarea n vam a mrfurilor. n
cadrul controlului vamal a fost verificat schema tehnologic de prelucrare a
declaraiei vamale. Potrivit p.30 al Regulamentului de aplicare a destinaiilor vamale
prevzute de Codul vamal al RM (n continuare CV), aprobat prin Hotrrea
Guvernului nr.1140 din 2.11.2005, controlul vamal are drept scop prevenirea
nclcrii reglementrilor vamale, respectarea condiiilor, termenelor legale, precum
i descoperirea fraudelor vamale. Astfel, este important s se rein c, prin
acordarea liber de vam organul vamal a confirmat legalitatea vmuirii mrfii;
ncadrarea corespunztoare, conform Nomenclatorului mrfurilor, i achitarea
drepturilor de import. Pentru a se reveni asupra situaiei de fapt i pentru a
efectua un control vamal suplimentar dup acordarea liber de vam i plasarea
mrfii n circulaie, organul vamal urma s aib la dispoziie i s se bazeze pe
circumstane excepionale i pe unul din temeiurile limitative prevzute de lege. n
spe, este important s se rein c reclamantul a achitat toate drepturile de
import, iar mrfurile importate au primit liber de vam, fiind incluse i n circuitul
civil pe teritoriul RM. B. Actul constatator a fost emis contrar procedurii stabilite, n
lips de competen 1. Din circumstanele de fapt i de drept, reflectate anterior,
rezult c, potrivit art.127 alin.(1) CV, reclamantul a calculat cuantumul drepturilor
de import bazndu-se pe elementele de taxare stabilite la data apariiei obligaiei
vamale, care, potrivit art. 127/2 alin. (1) lit. a) i alin. (2) CV, au luat natere la data
nregistrrii declaraiei vamale de import. n conformitate cu prevederile art.128
alin.(1) lit.a) CV, obligaiile vamale n raport cu marfa importat n luna decembrie
2007, s-au stins datorit achitrii plii. n conformitate cu prevederile art.197 alin.
(4) CV, controlul vamal vis--vis de importul efectuat de reclamant, s-a ncheiat n
momentul punerii n circulaie a mrfurilor. Prin urmare, extinderea de ctre
autoritile statului, a competenei, peste perioada reglementat prin lege, pentru
efectuarea controlului, constituie un abuz care, n esen, se echivaleaz cu o
nclcare a drepturilor garantate prin art.1 Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor i a Libertilor Fundamentale. Or, articolul respectiv din Convenie are

menirea s protejeze 237 drepturile i libertile prevzute de Convenie, ca

acestea s fie aplicate n mod efectiv i concret, n conformitate cu principiile unei
societi democratice, cu valorile organizrii sociale comune statelor membre ale
Consiliului Europei, pe baza preeminenei i supremaiei DREPTULUI. n spe, nu
numai c a expirat termenul, n interiorul cruia putea fi efectuat controlul vamal,
dar lipsesc i temeiurile care ar fi permis efectuarea unui control cu ntocmirea
actului constatator. Prin Actul de control nr. 0001735, ntocmit la 26.02.2008,
colaboratorii Biroului Vamal Chiinu insist c, n perioada 05.02.2008
26.02.2008, au efectuat controlul activitii economico- financiare a SC CT SRL.
Din act mai rezult c acest control a fost efectuat n baza art. 191 CV i a ordinului
de control nr. 03 din 05.02.2008. Acest act a fost ntocmit prin depirea atribuiilor
acordate organului vamal vis--vis de activitatea SC CT SRL. Or, atribuiile
respective rezult din activitatea vamal, care, potrivit art. 2 alin.(1) CV, i are
limitele sale i pot fi realizate, dup caz, pn la etapa supravegherii vamale. n
conformitate cu prevederile p. 46 al Regulamentului de aplicare a destinaiilor
vamale prevzute de Codul vamal al RM, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.1140
din 02.11.225, sunt supuse supravegherii vamale: a) mrfurile, mijloacele de
transport i bunurile nevmuite la intrarea n ar; b) mrfurile i bunurile aflate n
regim suspensiv; c) navele sub pavilion strin i aeronavele strine, pe timpul
staionrii n apele teritoriale sau n porturi i, dup caz, pe aeroporturi. n spe, nu
a existat niciunul din temeiurile reglementate prin actele normative pentru a se
considera c mrfurile importate de reclamant s-au aflat n perioada efecturii
controlului sub supraveghere vamal. Controlul efectuat de Biroul Vamal Chiinu,
constituie o imixtiune ilegal a autoritilor statului n activitatea unui agent
economic. n acest sens, este relevant c controlorii au supus auditului
postvmuire o perioad nelimitat de timp. n asemenea mod, au fost controlate
nu numai importurile ce rezult din actul constatator, dar i multe altele. Prin
urmare, se evideniaz faptul c nu au existat temeiurile prevzute de art. 191 CV,
pentru efectuarea controlului. Relevant este faptul c, n Actul constatator nr. 75 din
04.03.2008, nu se conin date vis- -vis de norma de drept care le-a permis
colaboratorilor vamali s intervin cu un aa-numit control i ce fel de control a
fost efectuat. Aceasta este foarte important, pentru a se putea elucida n ce msur
a fost respectat principiul preeminenei dreptului n activitatea reprezentanilor
statului. n situaia creat ne rmne s presupunem c controlul a fost efectuat
avndu-se la baz art.127 din Codul vamal. Or, Ordinul cu privire la aprobarea
actului constatator ntocmit de organul vamal, nr. 92-0 din 27.04.2005 (MO, 7173/253 din 20.05.2005) a fost emis anume n baza art. 127 CV (!!!). Prin urmare,
este logic s conchidem c lipsa temeiurilor prevzute de art. 127 CV, implic
nclcarea procedurii de emitere a actului contestat. n acest sens, afirmm c
organul vamal a interpretat i a aplicat incorect prevederile art. 127 CV. Din alin. (5)
art. 127 CV rezult c pltitorul vamal la cunotin de cuantumul obligaiei vamale
prin declaraia vamal acceptat i nregistrat de ctre organul vamal. Excepia de
la aceast regul se conine la alin. (6) art. 127 CV i const n faptul c, n cazul
unor diferene ulterioare sau n situaia ncheierii din oficiu, fr declaraie vamal,
a unui 238 regim vamal suspensiv, pltitorul vamal la cunotin de noua obligaie
vamal pe baza actului constatator ntocmit de organul vamal. Din aceast
excepie, rezult c un act constatator poate fi ntocmit doar n baza art. 127 CV.
Reamintim c, potrivit art. 29 alin. (1) CV, regimurile vamale suspensive sunt
operaiuni cu titlu temporar, ce au drept efect suspendarea total sau parial de

drepturile de import sau export. n spe, nu poate fi vorba de alt ceva dect
plasarea mrfii n circulaie liber. 2. Lipsa competenei de a ntocmi actul
constatator contestat prin prisma absenei temeiurilor prevzute de art. 127 CV a
fost confirmat i de prt prin rspunsul primit la cererea prealabil. Astfel, din
scrisoarea nr.1401 datat cu 07.04.08 rezult c Actul constatator nr.75 din
04.03.2008 a fost ntocmit n baza art. 191 CV. Pentru a aprecia critic poziia
prtului, reflectat anterior i care i-a gsit originea n rspunsul la cererea
prealabil, remarcm urmtoarele. Actul constatator, aprobat prin Ordinul
Directorului General al Serviciului Vamal nr. 92-0 din 27.04.2005, poate fi ntocmit,
emis doar n temeiul art. 127 CV. Acest fapt rezult din coninutul preambulului
Ordinului respectiv i chiar din coninutul art. 127 CV. Din coninutul art.191 CV, nu
rezult c controlul activitii economico-financiare a ntreprinderii se poate
finaliza cu emiterea unui act constatator. Acest lucru este firesc. Or, pretinsele
nclcri ale legislaiei naionale sau ale tratatelor internaionale la care RM este
parte, genereaz rspunderea juridic (contravenional-vamal, administrativ,
penal) a persoanei vinovate. Prin urmare, organul vamal nu a fost n drept s emit
actul constatator n situaia prevzut de art. 191 CV. S admitem, pentru moment,
c prtul a avut totui dreptul s ntocmeasc actul constatator reieind din
temeiurile prevzute n art. 191 CV. n acest caz, se impune o ntrebare fireasc:
care au fost temeiurile? Potrivit alin.(1) art.191 CV, organul vamal este n drept s
efectueze controale, n limita competenei sale, a activitii economico-financiare,
a persoanelor care trec mrfuri peste frontiera vamal n situaia n care exist
temeiuri de a se considera c, legislaia RM sau acordurile internaionale la care
acesta este parte nu sunt respectate sau sunt respectate parial. Afirmm, i
ateptm s se demonstreze contrariul, vis-a-vis de faptul c nu au existat temeiuri
de a se considera c reclamantul nu a respectat legislaia naional sau acordurile
internaionale, n cazul importului de mrfuri din luna decembrie 2007. Din Actul de
control nr. 0001735, ntocmit la 26.02.2008 rezult caracterul abuziv al
controlului. Prin coninutul aceluiai Act de control se poate constata c, pn la
iniierea propriu-zis a controlului nu au existat indici care ar fi ntruchipat forma
temeiurilor rezonabile, de a se presupune cel puin c reclamantul nu a respectat
legislaia naional sau acordurile internaionale. Prin urmare, lipsa temeiurilor
prevzute de alin. (1) art. 191 CV, implic lipsa competenei organului vamal de a
efectua controlul propriu-zis. 3. n spe, se constat nclcarea acordurilor
internaionale de ctre prt i nu de ctre SRL CT. 239 Reamintim c, potrivit
art.2 alin.(2) CV, activitatea vamal urmeaz s se desfoare n conformitate cu
normele i cu practica internaional. Republica Moldova particip la colaborarea
internaional n domeniul activitii vamale. Prin prisma acordurilor internaionale
pe care le-a ncheiat, Republica Moldova are nu numai dreptul dar i obligaia s se
conforme normelor i practicii internaionale n domeniul activitii vamale. n acest
sens, reamintim c SRL CT a importat, n luna decembrie 2007, loturi de marf
din Romnia, ar membr a UE. Marfa a fost nsoit de documente cu putere
juridic internaional, prin care, n mod oficial, a avut loc ncadrarea mrfii conform
Conveniei internaionale privind sistemul armonizat de descriere i codificare a
mrfurilor, adoptat la Bruxelles, n data de 14.06.2003. Convenia fiind ratificat
prin Legea de aderare nr.112-XV din 22.04.2004, n vigoare din 01.01.2006. Prin
Actul corespunztor nr. 75 din 04.03.2008, se insist c marfa care a fost importat
i ncadrat la 15 coduri numerice conform Sistemului armonizat de denumire i
codificare, fiecare din 8 cifre, urma a fi ncadrat doar la un singur cod 9406000,

format din 6 cifre. Prtul, n susinerea poziiei sale, face trimitere la Hotrrea
Guvernului nr.54 din 26.01.2004. n viziunea noastr, este de prisos a demonstra c,
la soluionarea litigiului, se aplic acordul internaional. Ne confruntm, aadar, cu
situaia prevzut de art. 3 (obligaiile prii contractante) p.1 i p.2 din Convenie,
potrivit crora Republica Moldova s-a obligat: - s utilizeze toate poziiile i
subpoziiile sistemului armonizat, fr completri sau modificri, precum i codurile
numerice aferente acestora; - s aplice normele generale de interpretare a
sistemului armonizat, precum i toate notele de la seciuni, capitole i subpoziii i
s nu modifice domeniul de aplicare a seciunilor, capitolelor, poziiilor i
subpoziiilor sistemului armonizat. Prin urmare, organele vamale ale RM nu au fost
n drept s modifice ncadrarea codurilor numerice a mrfii care, a avut loc conform
Sistemului armonizat prin intermediul autoritii vamale a unui stat membru a UE.
n situaia n care autoritatea vamal a RM nu accept ncadrarea respectiv
urmeaz s se iniieze procedura de soluionare a litigiilor prevzut de art. 10 din
Convenie. Astfel, urmeaz s se in cont c, potrivit alin. (1) art. 10 Convenie,
orice litigiu ntre prile contractante cu privire la interpretarea sau aplicarea
Conveniei se soluioneaz, pe ct e posibil, prin negocieri directe ntre prile
respective. n conformitate cu alin. (2) al art. 10 Convenie, orice litigiu care nu se
soluioneaz astfel se aduce, de ctre prile n litigiu, n faa Comitetului Sistemului
armonizat, care l examineaz i care face recomandri n vederea soluionrii
acestuia. Coninutul preambulului Conveniei prevede condiiile i scopurile care au
determinat prile contractante la semnarea Acordului. Printre acestea fiind i
dorina facilitrii, colectrii, comparrii i analizei statisticilor, n special a celor
privind comerul internaional. La elaborarea Conveniei (vezi preambulul) s-a
avut n vedere c este important s se dispun de date exacte i comparabile n
scopul negocierilor comerciale internaionale precum i c Sistemul armonizat
este destinat s favorizeze stabilirea unei corelaii ct mai strnse ntre statisticile
comerciale de import i de export, pe de o parte, i statisticile de producie, pe de
alt parte, inclusiv avnd n vedere faptul c, n cazul n care Convenia privind
Nomenclatura, menionat anterior, s-a dovedit a fi un instrument eficient n
atingerea unora dintre aceste obiective, cel mai bun mijloc de a ajunge la
rezultatele dorite. 240 Prin actul constatator, prtul ncearc s se distaneze de
standardele comunitii internaionale, punnd piedici n onorarea obligaiilor pe
care RM i le-a asumat odat cu ratificarea Conveniei respective. Or, dac se
insist asupra haosului n sistemele comerciale de denumiri i de codificare a
mrfii, a haosului n ceea ce privete corelaia ntre statisticile comerciale de
import i de export, pe de o parte, i statisticile de producie, pe de o alt parte
aceast atitudine poate pune la ndoial calitatea RM de membru al multor alte
organisme internaionale. La soluionarea litigiului, urmeaz a se ine cont c, la
24.04.2000, Guvernul Republicii Moldova i Guvernul Romniei au ncheiat un acord
de cooperare vamal. Acest acord a fost ncheiat n baza instrumentelor relevante
ale Consiliului de Cooperare Vamal, n special Recomandarea privind asistena
reciproc din 05.12.1953, Pentru asigurarea aplicrii corecte a legislaiei vamale.
Respectiv, este inadmisibil aplicarea neuniform a Sistemului armonizat de
denumire i codificare a mrfurilor, de ctre statele semnatare a acordului, cu att
mai mult c ambele state au ratificat Convenia de la Bruxelles. n situaia n care
autoritile RM nu sunt de acord cu ncadrarea tarifar oficial, atribuit de
autoritatea vamal a Romniei urma s se procedeze, conform art. 16 al Acordului
dintre Guvernul RM i Guvernul Romniei din 24.04.2000, la soluionarea

nenelegerilor, diferendului, dup caz, a litigiului, potrivit modului stabilit. Astfel,

este relevant faptul c problema ce ine de aplicarea Sistemului armonizat de
denumire i codificare a mrfii nu poate fi pus n sarcina reclamantului. Or, acelai
reclamant nu a fost n drept s schimbe ncadrarea tarifar care a dobndit un
caracter oficial cu aportul autoritii vamale a Romniei. C. Prin actul constatator
contestat i punerea acestuia n executare a fost violat grav dreptul garantat prin
art. 1 al Primului Protocol Adiional la Convenie. Prima norm de ordin general,
prevzut n primul alineat al articolului menionat, enun principiul general al
necesitii respectrii dreptului de proprietate: orice persoan fizic sau juridic
are dreptul la respectarea bunurilor sale. Altfel spus, aceast norm a textului
Conveniei, impune obligaia statelor contractante de a respecta dreptul de
proprietate al persoanelor fizice i juridice. Mijloacele financiare ridicate de la contul
reclamantului constituie o valoare patrimonial n sensul art. 1 din Primul Protocol
Adiional la Convenie. Partea a doua a art.1 din Protocolul nr.1 nscrie condiiile n
care privarea de un bun nu reprezint o nclcare a dreptului titularului. Prima
condiie impune nu numai simpla existen a unor norme pentru a justifica o privare
de proprietate, dar i ca ele s fie accesibile, precise i previzibile (Hotrrea CEDO
din 30.05.200, cazul Carbonara Ventura v. Italia). Cu referire la aceleai condiii
Curtea European a evideniat c, pentru a justifica privarea de proprietate,
urmeaz s fie respectat preeminena normelor de drept, unul dintre principiile
fundamentale ale unei societi democratice (Hotrrea CEDO din 25.06.1996,
Amuur vs Frana). 241 Din cele relatate anterior, rezult c prtul autoritate a
statului a violat dreptul de proprietate pe care l deine reclamantul prin depirea
condiiilor care ar justifica privarea de proprietate. n baza celor relatate, a
prevederilor normelor de drept invocate, inclusiv ale art. 1, 3, 5, 8, 21, 25 alin. (1)
lit.b), 26 alin. (1) lit. a) i lit.e) din Legea contenciosului administrativ, SOLICIT: 1.
Admiterea aciunii. 2. A suspenda executarea Actului constatator nr.75 din
04.03.2008. 3. Anularea Actului constatator nr.75 din 04.03.2008 ca fiind emis
contrar prevederilor legii i cu nclcarea procedurii stabilite. 4. A obliga prtul s
restituie suma de 178 811,68 lei, ncasat n baza actului administrativ contestat. 5.
A ncasa cheltuielile de judecat. Data_____________ Semntura__________________