Decizie nr.

122/2018 din 05-mar-2018, Tribunalul Braila, sechestru asigurator (Civil)

Decizie
din 5 martie 2018
122/2018
Text speţă

document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBBRL:2018:019.xxxxxx
Dosar nr. XXXXXXXXXXXX Codul operatorului de date personale:4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B_____
SECŢIA I CIVILĂ
Sentinţa civilă Nr. 122/2018
Şedinţapublică de la 05 Martie 2018
Completul compus din:
PREŞEDINTE A______ J_____
Grefier N_______ R________
Pe rol fiind soluţionarea acţiunii civile formulată de reclamanta S.C. G_____ SRL,
reprezentată prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă D__ V_______, cu
sediul în Mun. B_____, ___________________________, Nr. 52, _______________, parter,
J____ B_____, număr de ordine în registrul comerţului JXXXXXXXXXXX, cod unic de
înregistrare xxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâtul S_____ Român-Agenţia Naţională de
administrare fiscală-Direcţia Regională Generală a Finanţelor Publice G_____ Administraţia
Judeţeană a Finanţelor Publice B_____, cu sediul în Mun. B_____,
______________________, J____ B_____, având ca obiect ridicare sechestru asigurător.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns av. O____ D_____, pentru reclamantă,
în baza împuternicirii avocaţiale aflate în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei
B_____ la fila 34, lipsă fiind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că procedura
de citare este legal îndeplinită, al doilea termen de judecată.
Av. O____ D_____, pentru reclamanta S.C. G_____ SRL arată că a solicitat Agenţiei
Naţionale de administrare fiscală să se comunice dobânzile şi penalităţile. Precizează că le-a
plătit şi depune copia chitanţei nr. 2/02.03.2018. Depune precizări cu privire la imobilul
pentru care se solicită ridicarea sechestrului asigurator.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de
judecată şi acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Av. O____ D_____, pentru reclamanta _______________ solicită admiterea cererii. Arată că
s-au plătit toate dobânzile şi penalităţile inclusiv cheltuielile de judecată.
TRIBUNALUL
P___ cererea înregistrată la această instanţă sub nr. XXXXXXXXXXXX reclamanta
_____________, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă D__ V_______, a
solicitat în contradictoriu cu pârâtul S_____ Român- Agenţia Naţională de administrare
fiscală-Direcţia Regională Generală a Finanţelor Publice G_____-Administraţia Finanţelor
Publice B_____ ridicarea sechestrului asigurător instituit în dosarul nr.
XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului B_____.
În motivarea cererii reclamanta arată că prin ordinul de plată nr. 1/15.01.2018 a fost efectuată
plata sumei de xxxxx lei, se invocă prevederile art. 252 alin. 4 Cod procedură penală şi art.
957 alin. 1 Cod procedură civilă şi faptul că prejudiciul părţii civile stabilit prin hotărârea
penală a fost achitat de debitor.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 252 alin. 4 Cod procedură penală şi art.
957 alin. 1 Cod procedură civilă.
S-au ataşat cererii înscrisuri.
Pârâta Agenţia Naţională de administrare fiscală-Direcţia Regională Generală a Finanţelor
Publice G_____-Administraţia Finanţelor Publice B_____, în întâmpinarea formulată, arată
că Administraţia Finanţelor Publice B_____ nu este reprezentant al Statului Român, nu poate
sta în proces în această calitate, invocă prevederile art. 223 alin. 1 Cod civil, art. 155 pct. 1
Cod procedură civilă. Pe fond, se susţine că cererea este lipsită de obiect, se invocă
prevederile art. 88 din Legea 85/2014, astfel măsura asiguratorie a sechestrului a fost dispusă
ulterior datei deschiderii procedurii de insolvenţă, 31.03.2015, că măsura dispusă prin
hotărârea penală este fără de efect faţă de creditori dacă este înscrisă în registrele publice
după data deschiderii procedurii, efectul fiind cel prevăzut de art. 91 din Legea 91/2014, că
nu ar trebui să fie necesară nicio formalitate în acest sens, bunul sechestrat putând fi
valorificat şi dobândit fără nicio sarcină, înscrierea radiindu-se de drept, că plata sumei de
xxxxx lei către creditoare de către debitoare face ca măsura sechestrului să nu se mai
justifice.
Deliberând asupra cererii deduse judecăţii, prin prisma materialului probator administrat în
cauză, tribunalul constată în fapt următoarele:
P___ s.p. 222/16.12.2015 a Tribunalului B_____, definitivă prin d.p. nr. 536/5.05.2016 a
Curţii de Apel G_____, s-a dispus condamnarea inculpatului P____ Genan pentru săvârşirea
infracţiunii de evaziune fiscală constând în omisiunea înregistrării în actele contabile sau în
alte documente, a operaţiunilor comerciale efectuate ori a veniturilor realizate, faptă
prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, s-a
dispus admiterea acţiunii civile formulată de Ministerul Finanţelor Publice-Agenţia Naţională
de Administrare Fiscală-Direcţia Regională Generală a Finanţelor Publice G_____-
Administraţia Finanţelor Publice B_____ şi obligarea la despăgubiri civile astfel: pe
inculpatul P____ Genan în solidar cu _____________ B_____, prin lichidator judiciar D__
V_______, la plata sumei de xxxxx lei reprezentând tva şi _____________ B_____ la plata
dobânzilor legale conform art. 119 şi următoarele din OUG 92/2003, pe inculpatul P____
Genan în solidar cu _____________ B_____, prin lichidator CII D__ V_______, la plata
sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat la judecarea cauzei în fond, s-a
instituit măsura sechestrului asigurator asupra imobilului aparţinând părţii responsabile
civilmente, _____________ B_____, situat în B_____, ___________________, lot. 3, parter,
apartament 2, cu număr cadastral xxxxx/1/0.2.
Măsura sechestrului are caracter temporar, până la rămânerea definitivă a hotărârii ce se
pronunţă în procesul principal şi constă în indisponibilizarea bunurilor pentru a se asigura
posibilitatea creditorului de a executa hotărârea ce urmează să se pronunţe cu privire la
fondul drepturilor. După rămânerea definitivă a hotărârii penale, procedura de ridicare a
sechestrului asigurător penal, urmează a se desfăşura în contradictoriu cu creditorul faţă de
care se urmăreşte îndeplinirea obligaţiei patrimoniale, titularul măsurii asigurătorii, beneficiar
al măsurii de indisponibilizare şi conservare.
Potrivit prevederilor art. 250 alin. 8 Cod procedură penală „După rămânerea definitivă a
hotărârii, se poate face contestaţie potrivit legii civile numai asupra modului de aducere la
îndeplinire a măsurii asigurătorii”, iar potrivit prevederilor art. 957 alin. 1 Cod procedură
civilă „dacă debitorul va da, în toate cazurile, o garanţie îndestulătoare, instanţa va putea
ridica, la cererea debitorului, sechestrul asigurator”.
Potrivit prevederilor art. 46 din OUG 80/2013 „executarea silită a hotărârii se va efectua prin
organele de executare din subordinea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală în a căror
rază teritorială îşi are domiciliul fiscal debitorul, potrivit legislaţiei privind executarea silită a
creanţelor fiscale”, potrivit prevederilor art. 152 Cod procedură fiscală „În sensul prezentului
titlu, colectarea creanţelor fiscale reprezintă totalitatea activităţilor care au ca scop stingerea
creanţelor fiscale. Colectarea creanţelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanţă fiscală
sau al unui titlu executoriu, după caz”.
Aşa fiind, având în vedere partea care în procesul penal a figurat ca fiind creditoare şi
împrejurarea că urmare a pronunţării hotărârii penale sunt datorate de către reclamantă şi
cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei, urmează a nu fi avută în vedere susţinerea potrivit
căreia Administraţia Finanţelor Publice B_____ nu are calitate în cauză, întrucât nu este
reprezentantă a Statului Român. Competenţa în executarea hotărârilor judecătoreşti care
cuprind creanţe ale statului revine organelor de executare din subordinea Agenţiei Naţionale
de Administrare Fiscală, Direcţia Regională Generală a Finanţelor Publice G_____ figurând
ca parte în proces. Totodată, în cauză a fost chemat în judecată pârâtul S_____ Român, prin
Agenţia Naţională de Administrare Fiscală-Direcţia Regională Generală a Finanţelor Publice
G_____-Administraţia Finanţelor Publice B_____ şi nu Administraţia Finanţelor Publice
B_____ ca reprezentantă a statului.
Cu ordinul de plată nr. 1/15.01.2018 a fost achitată de către reclamantă, prin lichidator
judiciar, suma de xxxxx lei, iar cu ordinul de plată nr. 2/2.03.2018 a fost achitată de către
reclamantă, prin lichidator judiciar, suma totală de 9063 lei reprezentând dobânda legală de
8913 conform art. 119 şi următoarele din OUG 92/2003 (calculul fiind realizat de pârât,
proces verbal privind calculul creanţelor fiscale accesorii sau altor sume care nu au fost
stabilite în titlul executoriu nr. xxxxxx/1.03.2018), respectiv cheltuielile judiciare de 150 lei,
beneficiar fiind bugetul de stat.
Nu pot fi luate în considerare susţinerile pârâtului potrivit cărora cererea dedusă judecăţii este
lipsită de obiect, avându-se în vedere dispoziţiile legii speciale şi faptul că la momentul
pronunţării hotărârii penale era deschisă procedura insolvenţei reclamantei.
Potrivit art. 91 din Legea nr. 85/2014, „bunurile înstrăinate de administratorul judiciar sau
lichidatorul judiciar, în exerciţiul atribuţiilor sale prevăzute de prezenta lege, sunt dobândite
libere de orice sarcini, precum privilegii, ipoteci, gajuri sau drepturi de retenţie, sechestre, de
orice fel. Fac excepţie de la acest regim măsurile asigurătorii dispuse în procesul penal în
vederea confiscării speciale şi/sau confiscării extinse.”
Rezultă din acest text de lege că existenţa unei măsuri asigurătorii dispuse în procesul penal,
nu împiedică valorificarea bunurilor afectate de o astfel de măsură, din moment ce textul
vorbeşte de dobândirea lor liberă de orice sarcini, cu excepţia cazului în care măsura
asigurătorie e luată în vederea confiscării speciale sau extinse. Toate bunurile supuse
măsurilor asigurătorii pot fi aşadar valorificate în cadrul procedurii insolvenţei, indiferent de
scopul pentru care a fost luată măsura.
Teza finală a art. 91 din Legea nr. 85/2014 arată că bunurile cu privire la care s-au instituit
măsuri asigurătorii în vederea confiscării speciale şi/sau extinse nu sunt libere de orice
sarcini, ci se dobândesc împreună cu măsurile asigurătorii. Astfel, măsura asigurătorie se
strămută asupra preţului obţinut, care, în procedura insolvenţei, va fi distribuit potrivit
regulilor prevăzute de Legea nr. 85/2014.
Însă în cauză, nu s-a procedat la valorificarea bunului imobil afectat de sechestru asigurator,
ci debitoarea, prin lichidator judiciar, a dat o garanţie îndestulătoare, solicitând ridicarea
sechestrului asigurator instituit prin hotărârea penală asupra imobilului. Aşadar, dispoziţiile
legale invocate de pârât nu îşi găsesc aplicabilitate în cauză.
Având în vedere dispoziţiile legale invocate şi împrejurarea că reclamanta a achitat
despăgubirile şi cheltuielile judiciare avansate de către stat la plata cărora a fost obligată prin
s.p. nr. 222/16.12.2015 a Tribunalului B_____, definitivă prin d.p. nr. 536/5.05.2016 a Curţii
de Apel G_____, tribunalul urmează să constate că acţiunea este fondată, să o admită, să
dispună ridicarea sechestrului asigurator instituit prin s.p. nr. 222/16.12.2015 a Tribunalului
B_____, definitivă prin d.p. nr. 536/5.05.2016 a Curţii de Apel G_____, asupra imobilului
situat în B_____, ___________________, lot 3, parter, apartament 2, cu număr cadastral
provizoriu xxxxx/1/0.2 aparţinând _____________.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite acţiunea civile formulată de reclamanta S.C. G_____ SRL, reprezentată prin
lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă D__ V_______, cu sediul în Municipiul
B_____, ___________________________, Nr. 52, ______________________________
B_____, număr de ordine în registrul comerţului JXXXXXXXXXXX, cod unic de
înregistrare xxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâtul S_____ Român-Agenţia Naţională de
Administrare Fiscală-Direcţia Regională Generală a Finanţelor Publice G_____-
Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice B_____, cu sediul în Mun. B_____,
______________________, J____ B_____.
Dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit prin s.p. nr. 222/16.12.2015 a Tribunalului
B_____, definitivă prin d.p. nr. 536/5.05.2016 a Curţii de Apel G_____, asupra imobilului
situat în B_____, ___________________, lot 3, parter, apartament 2, cu număr cadastral
provizoriu xxxxx/1/0.2 aparţinând _____________.
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunţare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul B_____.
Pronunţată în şedinţă publică azi 5.03.2018.
Preşedinte, Grefier,
J_____ A______ N_______ R________
Tehnored. J.A. /07.03.2018
R.N./2 ex/.07.03.2018
Acest document este preluat şi procesat de o aplicaţie realizată gratuit de Wolters Kluwer
Romania pentru Fundatia RoLII.
Conţinutul său poate fi preluat şi utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro