În cea mai largă concepție a sa, un „sistem” poate fi descris ca un complex de interacțiune a

componentelor împreună cu relațiile dintre ele care permit identificarea unei

entitatăți sau proces care menține limitele.

De vreme ce fenomenele sociale și psihologice tind să

să susțină modelarea cantitativă, punând deja dificultăți de bază pe planul de identificare a limitelor

trebuie să se bazeze pe abordări alternative.

O astfel de abordare se bazează pe corpul

cunoștințelo derivate din teoria sistemelor generale și aplicarea acesteia în domeniul activităților
umane

Linia care separă aspectele unui sistem de cele ale mediului său tinde să se estompeze

pe măsură ce unitatea de observație trece de la sisteme fizice naturale și proiectate la om și

sistemele sociale conceptuale.

În timp ce primele sunt mai ușor de definit și au obiective relativ clare

sau scopuri, acestea din urmă sunt mai greu de definit;

cel mai adesea nu au clar

scopuri sau scopuri convenite și chiar și atunci când sunt convenite, acestea se pot schimba în timp.

În plus

sistemele de activitate umană (fie că sunt compuse din indivizi dintr-o familie nucleară, muzicieni

într-o orchestră sau membrii unei organizații naționale sau internaționale) tind să aibă multiple și

scopuri suprapuse, dintre care este posibil să se distingă cel puțin trei niveluri: scopul

sistemului, scopul părților sale și scopul sistemului din care face parte, supra

sistemul.

Metoda propusă de teoria sistemelor este de a modela entități complexe create de

interacțiunea multiplă a componentelor prin abstractizarea din anumite detalii ale structurii și
componentă,

și concentrându-se asupra dinamicii care definesc funcțiile caracteristice, proprietățile și

relațiile interne sau externe ale sistemului.

Istoria teoriilor sistemelor include contribuțiile unor gânditori seminali precum Alfred North
Whitehead, Ludwig von Bertalanffy, Anatol Rapoport, Kenneth Boulding, Paul A. Weiss, Ralph Gerard,
Kurt Lewin, Roy R. Grinker, William Gray, Nicolas Rizzo, Karl Men ninger, Silvano Arieti și, în ultimii ani,
teoreticienii sistemelor dinamice, familia teoreticienilor sistemelor și cei care se ocupă de structuri
disipative și paradigme holistice.

Acest
capitolul urmărește istoria teoriilor sistemelor, permutările și evoluțiile lor.

Proiectarea sistemelor evoluționare este introdusă ca unul dintre cele mai recente progrese în practica
sistemelor.

Hărțile cognitive sunt explorate ca un exemplu al instrumentelor conceptuale care decurg din teoriile
sistemelor

care sunt poziționate să contribuie la studiul percepției, centrul acestui volum.

Ca răspuns la fragmentarea și duplicarea crescândă a științificului și a tehnologiei

cercetare logică și luarea deciziilor în prima jumătate a secolului al XX-lea, Ludwig von Bertalanffy

a avansat ceea ce el a numit Allgemeine Systemlehre (teoria generală a sistemelor sau, mai popular,

teoria sistemului general - GST).

El a descris setul de teorii care cuprind împreună

cadrul sistemelor gândite în următorul pasaj: 19 și prima jumătate a secolului 20 au conceput lumea ca
haos. Haosul a fost jocul orb des-citat al atomilor, care, în filozofia mecanicistă și pozitivistă, părea să
reprezinte realitatea supremă, viața ca produs accidental al proceselor fizice și mintea ca fenomen . A
fost haos când, în teoria actuală a evoluției, lumea vie a apărut ca un produs al întâmplării, rezultatul
mutațiilor aleatorii și al supraviețuirii în moara de selecție naturală. În același sens, personalitatea
umană, în teoriile comportamentismului, precum și a psihanalizei, a fost considerată un produs
întâmplător al naturii și al hranei, al unui amestec de gene și al unei succese accidentale de evenimente
din copilăria timpurie. până la maturitate.

Acum căutăm o altă perspectivă de bază asupra lumii - lumea ca organizație. O astfel de concepție - dacă
se poate dovedi - ar schimba într-adevăr categoriile de bază pe care se sprijină gândirea științifică și ar
influența profund atitudinile practice. Această tendință este marcată de apariția unui pachet de
discipline noi, cum ar fi cibernetica, teoria informației, teoria generală a sistemului, teoriile jocurilor, ale
deciziilor, ale cozii și altele; în aplicații practice, analiza sistemelor, ingineria sistemelor, cercetarea
operațională, etc. Ele sunt diferite în ipotezele de bază, în tehnicile matematice și în scopuri și sunt
adesea nesatisfăcătoare și uneori contradictorii. Aceștia sunt de acord, totuși, să se preocupe, într-un fel
sau altul, de „sisteme”, „întregi” sau „organizații”; și, în totalitate, anunță o nouă abordare. (Așa cum
este citat în Lilienfeld, 1978, pp. 7-8.) Von Bertalanffy a luat în considerare principiile organizării
implicate la diferite niveluri în manifestarea sistemelor naturale.

Primele sale declarații despre acest subiect datează din 1925-1926,

pe vremea când Alfred North Whitehead creea o „filozofie a organismului” înrudită.

Cam în același timp, biologul Paul A. Weiss a început, de asemenea, să dezvolte o abordare sistemică

bazat pe importanța găsirii „integrării conceptuale care redă harta cunoașterii

nu numai că este mai complet, dar mai coerent. "(Așa cum este citat în E. Laszlo, 1972,

pp. 159-160.) Mai mult decât altele înainte de vremea lor, von Bertalanffy, Whitehead și Weiss

a conștientizat potențialul de a dezvolta o știință generală de complexitate organizată.

Dintre ei, von

Bertalanffy a dat cea mai completă formulare a unei teorii generale a sistemelor.

El a definit scopurile

teoria după cum urmează: (1) Există o tendință generală spre integrare în diferitele științe, naturale și
sociale. (2) O astfel de integrare pare a fi centrată într-o teorie generală a sistemelor. (3) O astfel de
teorie poate fi un mijloc important pentru a viza teoria exactă în domeniile non-fizice ale științei. (4)
Dezvoltând principii unificatoare care rulează „vertical” prin universul științelor individuale, această
teorie ne aduce mai aproape de obiectivul unității științei. (5) Acest lucru poate duce la o integrare atât
de necesară în educația științifică. (Von Bertalanffy, 1968, p. 38.)

Deși von Bertalanffy și-a prezentat pentru prima dată ideea de „Teorie generală a sistemului” într-un

seminar de fillosofie la Universitatea din Chicago în 1937, abia după cel de-al doilea război mondial

au apărut primele publicații pe acest subiect.

Până în anii 1960, gândirea sistemelor a început să fie recunoscută

ca un efort paradigmatic de integrare științifică și formulare teoretică pe transdisci

plinar.

Niciun astfel de efort derivat din științele naturii nu fusese încercat anterior.

Kenneth Boulding a intrat în contact cu opera lui von Bertalanffy în anii 1950

când conducea un seminar despre integrarea științelor sociale la Universitatea din

Michigan la Ann Arbor.

În 1954, împreună cu matematicianul Anatol Rapoport și fiziolog

Ralph Gerard, von Bertalanffy și Boulding s-au reunit la Palo Alto Center for Advanced

Studiu în științe comportamentale.

Acolo a devenit curând clar că, deși se apropia de

supușii din direcții diferite, gândurile lor erau remarcabil de convergente.

Efortul transdisciplinar al abordării sistemelor nu a fost limitat la știința dură dar a început să se
răspândească și la științele umaniste. O scrisoare din 1953 a economistului Boulding adresată lui von
Bertalanffy rezumă situația:

Se pare că am ajuns la aceeași concluzie la care ați ajuns, deși am abordat-o mai degrabă din direcția
economiei și științelor sociale decât din biologie - că există un corp din ceea ce am numit „teoria
empirică generală”. sau „teoria generală a sistemului” în excelenta dvs. terminologie, care are o largă
aplicabilitate în multe discipline diferite. Sunt sigur că există mulți oameni din întreaga lume care au
ajuns în esență la aceeași poziție pe care o avem, dar suntem atât de răspândiți și nu ne cunoaștem, atât
de dificil este să trecem granițele disciplinelor. (Așa cum este citat în von Bertalanffy, 1968, p. 14.)

Teoria generală a sistemului, ca și alte cadre inovatoare de gândire, a trecut prin

fazele ridiculizării și neglijării.

Cu toate acestea, a beneficiat de apariția și ascensiunea paralelă

eminența ciberneticii și a teoriei informației, precum și a aplicațiilor lor răspândite inițial

câmpuri destul de îndepărtate.

Deși a apărut din biologia organismului, teoria generală a sistemului în curând

ramificată în majoritatea științelor umaniste.

Recunoașterea sa ca platformă pentru studiul ființei umane

comportamentul a condus la aplicații recente în domenii de asistență socială, sănătate mintală, politică
și

științele comportamentale.

Creșterea și răspândirea teoriei sistemelor a fost ajutată de presiunile sociale

asupra științei care solicită dezvoltarea teoriilor capabile de aplicare interdisciplinară.

Diferitele cadre conceptuale ale abordării sistemelor și domeniile conexe au mult

să ofere pentru construirea unei metodologii holistice pentru ancheta perceptivă.

Ca Prigogine

observat, "baza oricărei legi naturale care descrie evoluția sistemelor sociale trebuie să fie
legile fizice care guvernează sistemele deschise, adică sistemele încorporate în mediul lor cu care

schimbă materie și energie. "(Prigogine și colab., 1977, p. 2.) Fără a reduce studiul

psihicul fizicii, teoria sistemelor promite să ofere o abordare conceptuală puternică pentru înțelegere

relația dintre ființe umane și structurile și procesele cognitive asociate specifice

pentru ei, atât în societate, cât și în natură.

Teoria sistemelor ca cadru general de anchetă

În ceea ce privește aplicațiile în studiile percepției, teoria sistemelor poate modela complexe în

interacțiunile interpersonale, intergrupale și umane / naturale, fără a reduce percepția

fenomenelor la nivelul stimulilor individuali.

Valorifică apariția paralelismelor în

diferite interpretări disciplinare ale realității și, în consecință, oferă o platformă pentru

studiul complex al complexității în experiența umană.

Ca o anchetă de teren preocupată de explorarea holistică și integrativă a fenomenelor

și evenimentelor, teoria sistemelor se referă atât la situațiile epistemologice, cât și la cele ontologice.

Dar

mai degrabă decât să constituie fie o epistemologie, fie o ontologie, aceasta amintește mai mult de cea
greacă

noțiunea de gnosiologie preocupată de explorarea holistică și integrativă a fenomenelor și

evenimente.

Există aspecte ale abordării sistemelor care sunt ontologice și aspecte care sunt epis

temologice și aspecte care sunt simultan amândouă și nu trebuie circumscrise nici unuia.

Definiția System

Metodologic, este important să separăm un sistem teoretic de un sistem empiric

Prima este un complex de concepte, presupuneri și propoziții care au ambele logici

integrare și referință empirică, în timp ce ultima este un set de fenomene din lumea observabilă

care este susceptibil de descriere și analiză prin intermediul unui sistem teoretic.
Conceptul de „sistem” servește la identificarea acelor manifestări ale fenomenelor naturale și

proces care îndeplinește anumite condiții generale.

În cea mai largă concepție, termenul conotează un

complex de componente care interacționează împreună cu relațiile dintre ele care permit

identificarea unei entități sau a unui proces care menține limitele.

Așa cum a fost analizat în secțiunea anterioară

din acest capitol despre originile și fundamentarea teoriei sistemelor, denotații mai specifice

au fost oferite încă de la primele formulări ale unei teorii generale a sistemului în prima jumătate a
anuluiSecolului 20.

În sensul acestui capitol, oferim o definiție bazată pe cea a lui Russell Ackoff

sugestia că un sistem este un ansamblu de două sau mai multe elemente corelate cu următoarele
caracteristici adecvate

legături:

1. Fiecare element are un efect asupra funcționării întregului.

2. Fiecare element este afectat de cel puțin un alt element din sistem.

3. Toate subgrupurile posibile de elemente au, de asemenea, primele două proprietăți.

Înlocuind conceptul de „element” cu cel de „componentă”, este posibil să se ajungă la

o definiție care se referă la sisteme de orice fel, fie ele formale (de exemplu, matematică, limbaj),

existențiale (de exemplu, „lumea reală”) sau afective (de exemplu, estetice, emoționale, imaginative).

In fiecare caz,

un întreg format din componente interdependente în interacțiune este identificat ca sistem.

În

cea mai de bază definiție a unui sistem este un grup de componente care interacționează și care
păstrează unele identificări

set capabil de relații cu suma componentelor plus relațiile lor (adică sistemul în sine)

conservarea unor seturi identificabile de relații cu alte entități (inclusiv alte sisteme).

În
cuvintele lui Macy (1991, p. 72), un sistem este mai puțin un lucru decât un model.

Această definiție este generală, dar nu are sens: ea specifică un set limitat de entități din

lumea reală.

Dacă vreun set de evenimente din universul fizic trebuie să păstreze un set identificabil de

relațiile interne trebuie să fie capabil să reziste cel puțin temporar la rezultatul statistic al dezorganizării
prevăzut de a doua lege a termodinamicii.

Această lege prevede că „entropia

crește întotdeauna în orice sistem închis care nu este în echilibru și rămâne constant pentru un sistem

care este în echilibru. "(Bullock & Stallybrass, 1977, p. 634.) Sistemele vor disipa energia

cu excepția cazului în care sunt menținute în mod intenționat de către o agenție externă;

astfel trebuie să existe organizare

forțe sau relații prezente care permit conservarea structurii și funcției sale.

Intern

relațiile într-o entitate care nu posedă astfel de caracteristici tind să se degradeze până la o stare
termică

se atinge echilibrul dinamic.

Sisteme naturale O entitate care nu își degradează structura la echilibru termodinamic, dar menține prin
utilizarea energiilor disponibile în mediul său este produsul lent, darvaste procese de evoluție în natură.
A apărut în decursul timpului, se menține în față de perturbări și este capabil să se reorganizeze pentru a
face față condițiilor schimbătoare din mediu inconjurator. O astfel de entitate este un sistem natural și
include indivizi și comunități. Sistemele naturale contrastează cu entitățile care se supun previziunilor
statistice ale entropiei

producție dictată de a doua lege a termodinamicii.

Aceste tipuri de entități nu sunt prod

produse de evoluție susținută în natură, dar sunt aglomerări accidentale de entități naturale sau altceva

artefacte umane.

Cu toate acestea, aproape toate lucrurile pe care le putem identifica drept „mobilierul pământului” sunt

sisteme naturale sau componente ale sistemelor naturale sau agregate formate din sisteme naturale.
Atomii stabili sunt sisteme naturale, la fel și moleculele, celulele, organismele multicelulare, ecologiile

și societăți.

Hărți cognitive individuale, sisteme socio-culturale complexe și într-adevăr global

sistemul în sine, formează sisteme naturale (mai degrabă decât artificiale).

Acest lucru este important, pentru anumite generalități

propozițiile sunt adevărate pentru sistemele naturale, indiferent de mărimea, originea și gradul de
complexitate

nu poate fi adevărat în cazul sistemelor artificiale.

Aceste propoziții sunt adevărate în virtutea faptului

că într-un univers guvernat de legi uniforme este necesar să se păstreze anumite seturi de relații

și îmbunătăți ordinea în timp.

Se poate înțelege mult despre proprietățile de bază ale sistemului prin

esă știe cum reacționează o moleculă, celulă sau organ la un anumit tip de energie sau stimulent și

cum reacționează un corp la un anumit tip de forță.

Beneficiile practice au fost multe: medi

cines ar putea fi prescrise și poduri construite pe baza acestor cunoștințe.

Dar acest tip de cunoștințe

edge s-a dovedit deficitară într-un aspect important: nu a dezvăluit cât de complexe se comportă
lucrurile

când este expus unui set complex de influențe.

Cu toate acestea, aproape fiecare sistem din lumea reală conține un

un număr mare de componente și este expus la un număr mare de forțe și evenimente externe.

În

în consecință, a devenit necesară o altă euristică, capabilă să simplifice inimaginabil com

fenomenele de plex prin reducere la dinamică în loc de la componente.

Proprietăți emergente și sinergie

Structural, un sistem este un întreg divizibil, dar funcțional este o unitate indivizibilă cu

proprietăți emergente.

O proprietate emergentă este marcată de apariția unor caracteristici noi

expuse la nivelul întregului ansamblu, dar nu de componentele izolate.

Există două aspecte importante ale proprietăților emergente: în primul rând, acestea se pierd atunci
când sistemul

tem se descompune în componentele sale - proprietatea vieții, de exemplu, nu intră sau nu

gans odată ce sunt scoși din corp.

În al doilea rând, când o componentă este eliminată din

în ansamblu, acea componentă în sine își va pierde proprietățile emergente - o mână, separată de corp,

nu poate scrie și nici un ochi tăiat nu poate vedea.

Noțiunea de proprietăți emergente duce la conceptul de sinergie, sugerând că, așa cum noi

să spunem în limbajul cotidian, sistemul este mai mult decât suma părților sale.

De exemplu, hidro

atomul gen, cel mai simplu dintre elementele chimice, are o valență tipică ca sistem integral

alcătuit dintr-un proton și un neutron în nucleu și un electron în învelișul cu cea mai mică energie

în jurul său, împreună cu particule și forțe de schimb de scurtă durată.

Valența chimică a

întreaga structură nu este prezentă în proton, neutron, electron sau orice altă particulă de schimb

luate izolat;

este o proprietate emergentă a întregului ansamblu și un rezultat al sinergicului

relația dintre părțile sale.

În consecință, o reducere a atomului de hidrogen la nivelul acestuia

particulele elementare componente se ridică la o simplificare care elimină o parte din esențial

proprietățile atomului;

în acest sens, aruncă copilul cu apa de baie.

Cu referire la subiectul acestui volum, o observație similară se aplică la op

extremă pozită a scării complexității în natură.

Creierul uman, cel mai complex sistem

din materia cunoscută științei, constă din aproximativ zece mii de milioane de neuroni, cu până la o sută

miliarde de conexiuni între ele.

Proprietățile emergente ale sistemului cerebral complet includ

modele de senzație, emoție, gândire și voință familiare din experiența introspectivă, ca

precum și reglementările homeostatice complexe efectuate de sistemul nervos autonom.

Nici unul

dintre aceste caracteristici și funcții pot fi găsite în neuroni individuali și, în unele cazuri, în re

conducerea chiar și la rețelele neuronale s-a dovedit imposibilă - ca în cazul comportamentului învățat și

memorie, care par a fi distribuită în întreaga regiune a creierului, mai degrabă decât să fie realizată de

rețele individuale sau codificate în secvențe specifice de ARN sau engrame.

(Pribram, 1991.)

Abordarea sistemelor

După cum sa menționat mai devreme, definiția anumitor varietăți de entități și evenimente din lume

ca „sistem” făcut pentru apariția la mijlocul secolului a unei teorii generale a sistemelor.

Înainte de asta

timp un mod specializat de a vedea lucrurile ținute de o influență aproape exclusivă în știința modernă.

Acord

în perspectiva specializată, lumea și tot ceea ce conține este un ansamblu de mici și

părți distincte, potrivite în mare măsură pentru analiză și studiu izolat.

Acest mod fragmentat de abordare

fenomenele empirice se bazează pe credința că este mai bine să ai specific și intim

cunoașterea elementelor mai mici și mai bine definite decât cunoștințele generale și abstracte ale celor
mai mari
și altele mai puțin bine definite.

Ca rezultat, în loc să se concentreze pe interacțiunea și integrarea en

semble - „sistemul” - se atrage atenția asupra pieselor indiferent de poziția lor în cadrul

ansamblu.

Prin contrast, abordarea sistemelor încearcă să privească lumea în termeni de ireductibil în

sisteme tegrate.

Se concentrează atenția asupra întregului, precum și asupra interrelațiilor complexe

printre părțile sale constitutive.

Acest mod de a vedea nu este o alternativă, ci un complement la

mod specializat.

Este mai cuprinzător și cuprinzător, încorporând per

spective ca un aspect al unei concepții generale.

Abordarea specializată a creat o orientare spre luarea deciziilor, care este actuală

la modă în multe părți ale lumii.

Se bazează pe individualism, competiție, antrenament pentru

o profesie specifică și îndoctrinarea într-o cultură specifică.

Pe de altă parte, generalul

abordarea sistemelor încurajează dezvoltarea unei echipe globale de conștiință mai unitară

munca, colaborarea, învățarea pentru viață și expunerea la depozitul universal de acumulate

cunoaștere și înțelepciune.

Amplitudinea și diversitatea actuală în științele sistemelor

Științele sistemelor cuprind o zonă transdisciplinară de anchetă formală îndreptată spre

dezvoltarea teoriei generale, testarea și validarea.

Deși nu constituie o disci

pline, ramuri specifice, cum ar fi cibernetica, pot fi considerate subdomenii disciplinare ale

domeniul teoriei sistemului general.

După cum a subliniat Boulding, teoria generală a sistemului (și științele sistemelor

în general) „își propune să ofere un cadru sau o structură pe care să atârne carnea și sângele

a unor discipline particulare și a unor subiecte particulare într-un corpus ordonat și coerent al

cunoștințe. "(Boulding, 1956, p. 10.)

Aspecte calitative

Metodologia abordării sistemelor implică un element intuitiv în aplicarea sistemelor

idei tematice, depășind metodologia prescrisă de procedurile strict analitice ale

stiinte clasice.

Metodologia în sine este diferită de tehnică, deoarece nu este ceva

care, dacă este aplicat corect, va duce inevitabil la un răspuns.

Proceduri care urmează un pas

calea pasului și conduc la un rezultat final sunt cunoscute ca algoritmi

Abordarea sistemelor poate fi, de asemenea, în

procedeu proceduri non-algoritmice - cunoscute sub numele de euristici - care în multe cazuri se
dovedesc a fi

suficient de puternic pentru a obține rezultate satisfăcătoare. În studiile percepției, cercetarea orientată
spre sisteme nu este neapărat cantitativă în exe

precauție.

Acest lucru este valabil mai ales în ceea ce privește aplicarea teoriilor sistemice la interpersonale

fenomene cognitive.

Astfel de fenomene tind să reziste modelării cantitative, prezentând diferențe de bază

deficiențe deja pe planul identificării sistemului.

În aceste situații dificile și similare, sys

teoria temelor îndeplinește o funcție euristică calitativă: încearcă să identifice entități specifice ca.

posibilitatea de a fi modelate ca sisteme și zone mai largi ca mediu relevant al acestora.

Ca teheran
remarcat, percepția gânditorului de sistem încorporează întotdeauna un element al intuiției umane.

(Tehranian, 1974, p. 68.) Aici este implicită noțiunea că un observator angajat în sisteme re

căutarea va da o explicație a lumii sau a unei părți a acesteia, în termeni de sistem; scopul său în acest
sens;

definirea sistemului sau a sistemelor sale;

principiul care le face entități coerente;

mijloace și mecanisme prin care tind să își mențină integritatea;

limitele, intrările, ieșirile și componentele acestora;

structura lor. "(Checkland, 1981, p. 102.)

Sisteme și medii

În teoria sistemelor, termenul „mediu” este definit ca ansamblul tuturor obiectelor în care se schimbă

ale cărei atribute afectează sistemul, precum și acele obiecte ale căror atribute sunt modificate de
comportamentul sistemului. (Hall & Fagen, 1956.) Conform lui Ackoff, mediul fiecăruia sistemul social
conține trei niveluri de scop: „scopul sistemului, al părților sale și al sistemului din care face parte,
suprasistemul”. (Ackoff, 1981, p. 23.)

Aceasta ridică întrebarea, cum își gândesc sistemele percepția despre re social

în ceea ce privește ceea ce este un sistem și ceea ce este un mediu.

Observatori în contextul sys

știința are o concepție clară a misiunii lor ca parte integrantă a sistemului social

pe care le lucrează.

În efectuarea unei analize sistemice a unei probleme sau situații, acestea încep de la

problemă, nu dintr-un model preconceput.

Odată ce manifestarea problemei a fost identificată

identificate și descrise, ele pot merge spre interior spre subsisteme și spre exterior către mediu

ment.

Metodă

Metoda propusă de teoria sistemelor este de a modela entități complexe create de

interacțiunea multiplă a componentelor prin abstractizarea din anumite detalii ale structurii și
componentei,

și concentrându-se asupra dinamicii care definesc funcțiile, proprietățile și relațiile caracteristice

navele interne sau externe sistemului.

O astfel de simplificare - cele menționate mai sus sunt reconducerea la dinamică '- este necesară în
toată gama de cercetare a sistemelor de la hidrogen la

omurile la structurile sociale umane.

Atomii sunt compuși dintr-o mână de particule și forțe, totuși

fizicienii constată că interacțiunile lor necesită spații multidimensionale pentru o modelare adecvată.

Organismul uman, pe de altă parte, este compus din aproximativ cinci octomi de atomi și spec

interconexiunile specifice dintre ele depășesc orice metodă sau instrument de calcul imaginabil.

Nici sistemele sociale nu sunt simple;

o analiză detaliată a interacțiunii lor cu naturale și

sistemele artificiale implică o serie de factori și variabile care depășesc capacitatea oricărui

sistem euristic sau dispozitiv de calcul cunoscut în prezent.

Atunci când sunt încadrate ca un proces de anchetă, aceste perspective nu pot fi prezentate în mod
adecvat

prin procesul familiar în trei pași al științelor analitice clasice.

În mod tradițional, științificul

metoda de analiză a implicat:

1) deconstrucția a ceea ce trebuie explicat;

2) formularea de explicații care să țină seama de comportamentul sau proprietățile componentelor luate
separat;

și 3) sinteza acestor explicații într-o înțelegere agregată a întregului.

Pentru a face posibilă este necesară o abordare în patru (mai degrabă decât în trei) analiză / sinteză

luarea în considerare a unor entități la fel de diverse precum atomii, organele și sistemul de organe,
indivizi etc.
cietăți prin rubrica comună a teoriei sistemelor.

Punctul de plecare este luarea în considerare a

încorporarea unui context care include și este într-o oarecare măsură definit de fenomenul sub con

sideratie.

Al doilea pas implică descrierea a ceea ce poate fi definit ca „sub-întreguri din interior”

întregul de încorporare: entități discrete identificabile existente în sine în interiorul marilor

cadrul ansamblului general.

În al treilea rând, atenția se deplasează către părțile specializate din cadrul

întreguri identificabile, cu accent pe înțelegerea structurilor, compozițiilor lor și

moduri de operare, la fel ca în procesul în trei pași descris mai sus.

Al patrulea și ultimul pas

reorientează contextul de încorporare, integrând perspectiva obținută la fiecare dintre cele precedente

pași în înțelegerea fenomenului general, inclusiv a contextului său intern și extern.

Cheia acestei înțelegeri este accentul pe funcție, precum și pe structură, pe relații și

se leagă în plus față de elementele și componentele la care aparțin, astfel încât rezultatul ONU

înțelegerea entității sau procesului luat în considerare este exprimată în termeni de roluri și

funcții în întregul încorporare.

Tendințe recente în gândirea sistemelor

O explorare a dezvoltării teoriei sistemelor poate fi urmărită pe o gamă largă de informații

activitate lectuală și efort practic.

Trebuie făcute o serie de distincții.

Dacă începem

cu întregul câmp al efortului aferent teoriei sistemelor, prima distincție este între

dezvoltarea ideilor de sistem per se (ca în cibernetică, de exemplu) și aplicarea sistemelor

idei ale temelor într-o disciplină existentă (cum ar fi aplicarea conceptelor de sistem umanist

psihologie (Krippner și colab., 1985, pp. 105-115)).

Acest lucru are ca rezultat două mari domenii de sisteme în

(vezi Figura 1).

În ramura vizată de munca în științele sistemelor ca atare, putem distinge

între dezvoltarea pur teoretică a ideilor de sisteme și relațiile lor și

lucrează cu scopul de a dezvolta idei de sisteme utile interpretării și / sau gestionării situațiilor din lumea
reală

tiuni.

Teoria evoluției generale este un exemplu al primei, în timp ce dezvoltarea socială

metodologia de proiectare a sistemelor este un exemplu al acesteia din urmă.

Există și alte exemple,

conducând la o distincție de trei ori: abordări ale sistemelor dure (cum ar fi cele utilizate în sisteme

inginerie), abordări ale sistemelor moi (cum sunt cele utilizate în psihologia umanistă) și

abordări de sisteme mixte - cum ar fi cele utilizate în cercetarea operațională - utilizate ca ajutor pentru

luarea deciziilor.

Clasificarea sistemelor în hard și soft reprezintă un efort de a atrage atenția ambelor

până la gradul de cunoaștere despre un sistem și despre scopurile sau scopurile sistemului.

Checkland

a dezvoltat această clasificare pentru a reprezenta două capete ale unui continuum.

Sistemele dure sunt mai ușoare

să definească și să aibă scopuri sau scopuri mai clare.

Ele sunt de obicei subiectul en

tehnicieni preocupați de rezolvarea problemelor din lumea reală: mecanisme, mașini, aeronave și
putere

plantele sunt exemple.

Cu toate acestea, simplitatea scopului și claritatea limitei nu sunt neapărat

înseamnă ușurința de proiectare, operare sau întreținere: sistemele dure, după cum știm, pot fi într-
adevăr foarte bune
complex.

La cealaltă extremă sunt sistemele moi, caracterizate de ființele umane ca principalele lor

componente. Astfel de sisteme sunt greu de definit; nu au obiective clare și convenite sau scopuri. La
nivelul psihicului individual există procese multiple de percepție, inter pretenție, reprezentare, explicație
și comunicare care împing și trag spre individul nostruși hărți cognitive colective în timp ce modelează
imaginea noastră subiectivă a fenomenelor și evenimentelor.

La

nivelul unei organizații multipersonale există în mod frecvent obiective diferite și contradictorii

atingând simultan.

În ambele cazuri, imaginile și obiectivele sistemului, chiar dacă au fost convenite,

se poate schimba în timp.

Gândirea sistemelor critice Lucrările recente în domeniul gândirii sistemelor moi au condus la
dezvoltarea a ceea ce a avut devin gandirea sistemelor emancipatoare. Are o ramură care duce la
sisteme critice gândirea și adoptă o poziție epistemologică față de sisteme care lasă deoparte con
ontologic sideratii. O astfel de gândire susține utilizarea critică și complementară a diferitelor sisteme ap
proaches. Gândirea sistemelor critice este o tendință recentă robustă în sistemele orientate umanist
muncă. Condusă de lucrările lui Ulrich (1983), Flood (1990) și Flood și Jackson (1991), această abordarea
reușește să acomodeze interesele constitutive ale cunoașterii lui Jürgen Habermas (1971) și orientările
analitice interpretative ale lui Michel Foucault (1972) printr-o meta metodologie care implică o
reflectare critică constantă. Meta-metodologia servește ca bază pentru generarea unei noi metodologii
care aplică în mod critic diverse abordări ale sistemelor rezolvarea problemelor. Procedând astfel,
gândirea sistemelor critice urmărește cinci domenii de angajament: 1) conștientizare critică, 2)
conștientizare socială, 3) complementarism la nivel metodologic, 4) complementarism la nivel teoretic și
5) emancipare umană. Prin conștientizarea critică, o persoană este capabilă să analizeze ipotezele,
punctele forte, și punctele slabe ale fundamentelor teoretice ale metodelor și tehnicilor sistemelor
aduse să suporte atât la un anumit nivel al sistemului în cauză, cât și la nivelul sistemului

ca un intreg, per total.

Conștientizarea socială pune în joc climatul societal sau organizațional care influențează

crește acceptabilitatea unei abordări sistemice date la un moment dat.

Complementarismul

metodologia abordează utilizarea diferitelor sub-metodologii pentru realizarea anumitor

sarcini.

Teoria-complementarismul susține respectul pentru diferite teorii în timp ce caută să abordeze

interese constitutive.

În cele din urmă, noțiunea de emancipare umană urmărește să ridice calitatea vieții

și să lucreze pentru persoanele implicate într-o intervenție de sistem.

Intervenție totală a sistemelor

O sub-zonă specifică și foarte promițătoare a gândirii sistemelor critice este sistemul total

abordare de intervenție (STI).

Ca meta-metodologie, STI se îndepărtează de la presupunerea că toate

metodele de rezolvare a problemelor sunt complementare.

Cerința pentru fiecare situație problematică este a

combinația celor mai bune metode pentru fiecare aspect al problemei.

Selectarea unui „pachet” de

metodele complementare sunt realizate de rezolvatorul de probleme (persoana care se confruntă cu

prob

situația) cu ajutorul anumitor proceduri operaționale.

Aceste proceduri apar la suprafață

cele trei modalități ale STI: modul de revizuire critică, modul de rezolvare a problemelor și criticul

modul de reflexie.

(Potop, 1995, p. 3.)

Chiar dacă gândirea sistemelor critice are multe promisiuni pentru studiul percepției, ea

este delimitat de raționalitatea supremă care servește drept cadru atotcuprinzător pentru ap

apropie de realitate și are tendința de a pune un accent puternic pe aspectul pur epistemologic

pect de construcție a teoriei sistemelor.

Deși aceasta este una dintre cele mai recente ramuri ale sistemelor

anchetă, există deja indicații de germeni care încolțesc în direcția sistemelor multimodale
tems gândire.

Aceste ramuri încearcă să rupă limitele raționalității autonome care este

încă implicit în gândirea sistemelor critice și pentru a dezvolta o concepție mai normativă a realității.

Gândirea sistemelor multimodale, așa cum este prezentată de J.D.R.

de Raadt, este informat printr-o perspectivă

care plasează rațiunea umană ca parte a unei ordine normative supra-subiective și supra-arbitrare a re

alitate

Această ordine normativă este luată pentru a preceda rațiunea și raționalitatea și pentru a determina
statutul a rațiunii și a limitelor și limitărilor științei. Controlul complet este privit ca un ilu în intervențiile
sistemelor din lumea reală. Această subramă a gândirii sistemelor critice leagă pendul înapoi spre
considerații ontologice Teoria evoluției generale

O abordare sistemică orientată spre acțiune a dezvoltării sistemelor umane și naturale

a apărut din studiul proceselor evolutive din natură și societate.

Este cunoscut sub numele de Gen.

Teoria sistemelor evolutive erale (sau pe scurt teoria evoluției generale).

(E. Laszlo, 1987.) The

tendința evoluției în univers constituie un „proces cosmic” care se manifestă prin par

evenimente particulare și secvențe de evenimente care nu se limitează la domeniul fenomului biologic

non dar extindeți pentru a include toate aspectele schimbării în sistemele dinamice deschise complexe
cu a

transferul de informații și energie.

Evoluția se referă la formarea stelelor din atomi, a

Homo sapiens de la maimuțele antropoide, precum și la formarea de societăți complexe din

sisteme sociale rudimentare. Societățile umane evoluează prin convergență la nivel organizațional
progresiv mai ridicat

els.

Când fluxurile de oameni, informații, energie și bunuri se intensifică, ele transcend formalul
granițele sistemului social.

Astfel, triburile și satele vecine converg în etnice

comunități sau state integrate, acestea la rândul lor devin colonii, provincii, state, cantoane sau

regiuni ale imperiilor mai mari și în cele din urmă ale statelor naționale.

Astăzi, asistăm încă la un viitor

nivelul de convergență și integrare pe măsură ce statele naționale se unesc în crearea variilor

Multe comunități și blocuri economice și politice regionale și funcționale, în Europa, precum și

în America de Nord și în alte părți ale lumii.

Prin noțiunea de „bifurcații” (tranziții neliniare și adesea nedeterminate

între stările de sistem), teoria sistemelor evolutive se referă la condițiile care prevalează atunci când
societățile

sunt destabilizate în timpul și locul lor particular.

Apoi, fie își reorganizează structurile în

stabiliți un nou regim dinamic care să poată face față perturbărilor originale sau să le dezagregeze

componentele lor stabile individual.

Bifurcațiile sunt transformări revoluționare în de

dezvoltarea societății.

Hățurile puterii schimbă mâinile, sistemele legii și ordinii s-au încheiat

aruncate, iar mișcările și ideile noi apar și prind avânt.

Când comanda este re

stabilit, haosul transformării face loc unei noi ere de stabilitate comparativă.

Bifurcațiile sociale pot fi netede și continue, explozive și catastrofale sau bruste și complet imprevizibil.
Cu toate acestea, ele descriu întotdeauna punctul în care un sistem social 19 traversează o perioadă de
indeterminare explorând și selectând răspunsuri alternative la destabi perturbări apreciabile.
Promisiunea teoriei evoluției generale este capturată succint de Laszlo, Masulli, Artigiani și Csányi după
cum urmează: Descrierea traiectoriei evolutive a sistemelor dinamice ca ireversibilă, periodic haotică și
puternic neliniară se potrivește anumitor trăsături ale dezvoltării istorice a societăților umane. Dar
descrierea proceselor evolutive, fie în natură, fie în istorie, are elemente suplimentare. Aceste elemente
includ factori precum convergența sistemelor existente la niveluri organizaționale progresiv mai ridicate,
exploatarea din ce în ce mai eficientă de către sisteme a surselor de energie liberă din mediul lor și
complexificarea structurii sistemelor în state progresiv îndepărtate de echilibrul termodinamic.

Teoria evoluției generale, bazată pe integrarea principiilor relevante ale teoriei sistemelor generale,
ciberneticii, teoriei informației și comunicării, teoria haosului, teoria sistemelor dinamice și a
termodinamicii fără echilibru, poate transmite o înțelegere solidă a legilor și dinamicii care guvernează
evoluția sisteme complexe în diferitele tărâmuri ale investigației. ..... Noțiunile de bază ale acestei noi
discipline pot fi dezvoltate pentru a da o relatare adecvată și asupra evoluției dinamice a societăților
umane. O astfel de relatare ar putea oferi baza unui sistem de cunoaștere mai capabil să orienteze
ființele umane și societățile în mediul lor în schimbare rapidă. (E. Laszlo și colab., 1993, pp. Xvii, xix.)

În raport cu studiul percepției, teoria evoluției generale oferă un concept

fundament pentru teorii și principii ale conștiinței evolutive, acțiunii evolutive și evolu

etică sionară.

Aceasta sugerează că destinul uman poate fi pus în mâinile omului, deoarece postulează

înaintarea către strategii evolutive conștiente prin care să ghideze dezvoltarea durabilă

a comunităților umane.

Când această teorie este combinată cu abordarea sistemelor emancipatoare,

apare un imperativ normativ pentru proiectarea proactivă - sau reproiectarea - viitorului uman.

Accentuează împuternicirea indivizilor și a grupurilor prin imaginar și ulterior

co-crearea căilor evolutive către stările viitoare dorite ale sistemelor evolutive multipersonale

Proiectarea sistemelor

Proiectarea sistemelor sociale deschise este un mod de investigare relativ nou.

A apărut re

centual ca manifestare a gândirii sistemelor deschise și a abordărilor corespunzătoare ale sistemelor

moi.

Ca anchetă disciplinată, servește pentru a permite proiectanților de sisteme evolutive să alinieze

sistemele

ele creează cu dinamica schimbării civilizaționale și cu modelele de mediu durabil

dezvoltarea mentală.
Abordarea de proiectare a sistemelor caută să înțeleagă o situație ca un sistem de interconectare

probleme legate, interdependente și de interacțiune.

La fel, soluțiile pe care încearcă să le creeze

să iasă dintr-o viziune a entității luată în ansamblu.

O astfel de orientare permite proiectarea

viitorul printr-o înțelegere informată a dinamicii care guvernează sistemele evolutive.

Aceasta implică faptul că ne asumăm responsabilitatea pentru crearea viitorului nostru în inter-co-
evoluție

dependență de mediul nostru social și fizic.

Aceasta se bazează pe convingerea că putem

modelează viitorul nostru pe de o parte prin puterea de a înțelege caracteristicile și re

cerințele mediului și, pe de altă parte, prin aspirațiile și așteptările noastre.

Proiectarea sistemelor este participativă prin natură: se pot produce schimbări sociale semnificative

numai dacă cei care sunt cel mai probabil să fie afectați de aceasta participă la solicitarea ei și aleg cum
să o facă

urmează să fie implementat.

Deoarece în sistemele societale ființele umane sunt factorul critic, schimbarea trebuie

neapărat ambele emană și le încorporează.

Proiectarea sistemelor pledează anticipativ

democrație, unde oamenii își aplică activ abilitățile la analiza și proiectarea socială și

sisteme durabile din punct de vedere ecologic, devenind participanți activi la modelarea viitorului lor.

Grupuri

de oameni angajați în proiectarea sistemelor cu scop formează o comunitate de învățare evolutivă și

astfel de comunități fac apariția unei culturi a designului evolutiv.

Proiectarea sistemelor este participativă prin natură: se pot produce schimbări sociale semnificative

numai dacă cei care sunt cel mai probabil să fie afectați de această participare la solicitarea ei și aleg
cum să o facă
urmează să fie implementat.

Deoarece în sistemele societale ființele umane sunt factorul critic, schimbarea trebuie

neapărat ambele emană și le încorporează.

Proiectarea sistemelor pledează anticipativ

democrație, unde oamenii își aplică activ abilitățile la analiza și proiectarea socială și

sisteme durabile din punct de vedere ecologic, devenind participanți activi la modelarea viitorului lor.

Grupuri

de oameni angajați în proiectarea sistemelor cu scop formează o comunitate de învățare evolutivă și

astfel de comunități fac apariția unei culturi a designului evolutiv.

Teoreticianul sistemelor Bela Banathy a caracterizat proiectarea sistemelor în următorii termeni: Știința
se concentrează pe studiul lumii naturale. Se caută să descrie ceea ce există. Concentrându-se pe găsirea
problemelor, studiază și descrie problemele din diferitele sale domenii. Științele umaniste se
concentrează pe înțelegerea și discutarea experienței umane. În proiectare, ne concentrăm pe găsirea
de soluții și crearea de lucruri și sisteme de valoare care nu există încă.

Metodele științei includ experimentele controlate, clasificarea, recunoașterea modelelor, analiza și

deducerea.

În științele umaniste aplicăm analogie, metaforă, critică și (e) evaluare.

În proiectare concepem alternative, formăm modele, sintetizăm, folosim supoziții și modelăm soluții.

Știința pune în valoare obiectivitatea, raționalitatea și neutralitatea.

Are grijă de adevăr.

Științele umaniste apreciază subiectivitatea, imaginația și angajamentul.

Au o preocupare pentru justiție.

Proiectarea pune în valoare practicitatea, ingeniozitatea, creativitatea și empatia.

Are preocupări pentru bunătatea potrivirii și pentru impactul designului asupra generațiilor viitoare.

(Banathy, 1996, pp. 34-35.)

Proiectarea sistemelor evolutive

Eforturile recente de a aplica teoria evoluției generale la proiectarea sistemelor sociale au marcat
nașterea proiectării sistemelor evolutive.

(A. Laszlo, 1996.) Proiectarea sistemelor evolutive este o zonă

a praxiologiei sistemelor orientată către crearea de căi evolutive pentru de

dezvoltarea vieții pe pământ.

Având în vedere construcțiile teoretice ale teoriei evoluției generale și

construcții metodologice ale abordărilor de proiectare a sistemelor sociale, proiectarea sistemelor

evolutive

se confruntă cu provocările ridicate de administrarea cu atenție a sistemelor de susținere a vieții

pământului.

Orientarea acestei praxiologii este surprinsă într-o scriere care datează cu mult înainte de emerg

genea proiectării sistemelor evolutive: „Devenind conștienți de evoluție, trebuie acum

face ca evoluția să fie conștientă.

Dacă dorim acest lucru, următorul salt în dezvoltarea umană

societatea poate fi ghidată în mod intenționat. ”

Pentru a face acest lucru, trebuie să creăm o „cale holarhică unde individul

alții și comunitățile colaborează din proprie inițiativă în sisteme sociale flexibile. ”

(E. Laszlo,

1991, p.

104.)

- viabil din punct de vedere operațional - ecologic - sensibil la generație

Prin monitorizarea simultană a tuturor acestor aspecte, un proces de dezvoltare (individual,

social, sau global) se poate spune că este evolutiv dacă implică o strategie adaptivă care asigură

menținerea continuă a unui mediu din ce în ce mai robust și de susținere. Evolutiv

proiectarea caută să identifice oportunități pentru creșterea stabilității dinamice și a autosuficienței

un individ sau grup în interacțiune cu setul său mai larg de componente ale timpului său particular

și locul. Indică zone de potențial evolutiv care trebuie dezvoltate în avantajul

sisteme dinamice complexe implicate în interacțiunea ecosistemică acum și în viitor.

Administrarea competenței evolutive este unul dintre obiectivele principale ale evoluției

proiectarea sistemelor tionare. Prin procese care cultivă abilitarea individuală și colectivă

în crearea căilor de dezvoltare evolutivă, cercetări curente în sisteme evolutive

Proiectarea temelor caută să definească și să promoveze modele din lumea reală a comunicării de
învățare evolutivă

cravate (ELC). Lucrarea altora pe linii similare marchează o tendință spre convergență pe

probleme normative ale proiectării sistemelor evolutive. Dee Hock lucrează de câțiva ani la

noțiunea de organizație care există între haos și ordine - ceea ce el numește „chaordic

organizare." Potrivit lui Hock, „toate organizațiile sunt doar întruchipări conceptuale ale unui

o idee foarte veche, foarte de bază - ideea de comunitate. ” (Așa cum este citat în Waldrop, 1996, p. 8.)

noțiunea de organizare chaordică este menită să surprindă acest concept de comunitate și să ad

îmbrăcați problemele dezvoltării sociale „în moduri armonioase cu libertatea, spiritul uman, bio

sfera și principiile fundamentale ale evoluției. Doar un nou concept de organizare în care

întregul nu controlează piesele și niciuna dintre părți nu controlează întregul, poate concurența și

cooperarea să fie amestecată, ordinea să apară și sisteme eficiente, eficiente, echitabile ”de ac uman

tivitatea evoluează. (Hock, 1994, p. 6.)

Noțiuni precum acestea indică necesitatea proiectării sistemelor de evoluție eficientă

comunități de învățare. Un ELC poate fi definit ca un grup de doi sau mai mulți indivizi cu un

scop comun și o identitate comună care dezvoltă competența evolutivă învățând cum

să învețe în armonie cu dinamica mediului său fizic și sociocultural. ELC nu

își adaptează mediul la nevoile lor și nici nu se adaptează pur și simplu la mediul lor. Mai degraba,

se adaptează cu mediul lor într-o dinamică de co-creație evolutivă care se susține reciproc.

Situațiile de incertitudine sunt transformate în oportunitate - cu condiția ca un nivel de bază al evoluției

competență care permite înțelegerea principiilor care explică modelele schimbării

descris de toate sistemele dinamice complexe cu un flux de informații și energie.

Considerații normative

Complexitatea crescândă și interdependența sistemelor sociale umane evidențiază

nevoie de o teorie a sistemelor care combină științele umaniste și științele într-o interpretă holistică

ziunea realităților actuale - una care promovează proiectarea robustă a viitorului dorit (și dorit) ca

răspunsuri legitime la percepția nevoilor globale și individuale. Ghid uman conștient

anța este o cerință continuă, deoarece capacitatea societăților de a evolua și chiar de a supraviețui
depinde

într-o mare măsură asupra capacității lor de a se adapta cu realitățile în schimbare. O orientare
sistemică este

necesare pentru a menține o atitudine holistică, critic auto-reflectivă, care încearcă să integreze
individul

satisfacție (inclusiv nevoile fizice, mentale, emoționale și spirituale ale ființelor umane) cu

mediile lor sociale și naturale, având în vedere legile dinamice de dezvoltare și

procese.

Cu toate acestea, având în vedere că sunt condiționate de cultură, sistemele sociale sunt încorporate
într-un

mediu chiar mai mercurial decât sunt sistemele biologice. Care este realitatea care afectează

existența instituțiilor sociale, a statelor politice și a sistemelor economice depinde nu numai de ce

cazul este, dar pe ceea ce membrii și conducerea sa percep ca fiind. Întrucât realitatea nu este o

absolut dat, teoreticienii sistemelor nu ar trebui să caute să proiecteze soluții absolute pentru
contemporan

provocări; soluțiile ar trebui să ia forma unor sisteme de supraveghere flexibile care să ajute la luarea
deciziilor

participanții selectează răspunsuri umaniste și durabile la problemele cu care se confruntă.

Cu toate acestea, având în vedere că sunt condiționate de cultură, sistemele sociale sunt încorporate
într-un

mediu chiar mai mercurial decât sunt sisteme biologice. Care este realitatea care afectează
există instituții sociale, a statelor politice și a sistemelor economice depinde nu numai de ce

dacă este, dar pe ceea ce membrii și conducerea sa percep ca fiind. Întrucât realitatea nu este o

absolut dat, teoreticienii sistemelor nu ar trebui să caute să proiecteze soluții absolute pentru
contemporan

provocări; soluții ar trebui să ia forma unor sisteme de supraveghere flexibile care să ajute la luarea
deciziilor

participanții selectează răspunsuri umaniste și durabile la problemele cu care se confruntă.

Instrumente teoretice de sisteme pentru studiul percepției

Cercetarea sistemelor oferă o gamă bogată de instrumente conceptuale pentru studiul percepției.

proces de generare a sensului implicat în acte de percepție, interpretare, conceptualizare,

reflecția, contemplarea, explicația, articularea și comunicarea pot fi abordate dintr-unInstrumente

teoretice de sisteme pentru studiul percepției

Cercetarea sistemelor oferă o gamă bogată de instrumente conceptuale pentru studiul percepției.

proces de generare a sensului implicat în act de percepție, interpretare, conceptualizare,

reflecția, contemplarea, explicația, articularea și comunicarea pot fi abordate dintr-unvarietate de

perspective ale sistemelor, așa cum este descris mai sus. În sensul acestui capitol, avem

ales să se concentreze asupra unui singur exemplu; cea a „hărții cognitive.” Sperăm să indicăm modul în
care sistemele

instrumente teoretice, cum ar fi reprezentate de conceptul de hărți cognitive individuale și colective,

poate ajuta la explorarea legăturii dintre percepție, dispoziții individuale și atitudini culturale. Noi

începeți cu o scurtă trecere în revistă a unor definiții și descrieri ale conceptului de percepție.
„Percepție” se referă la organizarea informațiilor senzoriale în modele semnificative. Aceasta

începe cu recepția informațiilor de către simțuri și apoi implică selecție, precum și ac

calcul tiv. La fel cum „comportament” și „activitate” sunt etichete pentru fazele de ieșire ale unei
operații de

unele tipuri de structuri vii, „percepția” este o etichetă pentru o fază de intrare.

„Exterocepția” este o etichetă pentru percepția obiectelor și evenimentelor externe prin intermediul
simțuri precum vederea, auzul, gustul, atingerea și mirosul. „Interocepția” este o etichetă pentru
percepție

starea corpului și evenimente precum sentimentele de durere, presiunea internă, poziția corporală
(adică

„Propriocepție”) și mișcare (adică „kinesteză”). Evenimentele percepționale sunt procesate pentru unii

timp înainte ca un organism să devină conștient de ele.

Hărți cognitive

Hărțile cognitive, în general, servesc pentru a naviga în topografia socio-culturală și fizică

medii cal. Înțelegem acest teren prin structura acestora

hărți. De-a lungul veacurilor, modelele de hărți cognitive au suferit evoluții, au fost reglate bine

și, uneori, au fost aruncate pe măsură ce au devenit disponibile modalități mai semnificative de
înțelegere.

Acest proces ne-a oferit o imagine din ce în ce mai largă asupra noastră și ne-a permis să vedem o
imagine

o imagine mai clară și mai detaliată a realităților perceptive și conceptuale în care suntem im

mers, atât individual, cât și colectiv. În cea mai mare parte, însă, nu a fost un contra

proces scios. În curând poate fi posibil să se elucideze structura, funcția și operaționalul

proces al hărții cognitive umane în evoluție în beneficiul factorilor de decizie și al publicului laic

deopotrivă. Modul în care vedem aspecte ale lumii în care trăim și relația noastră cu ei este de

în funcție de înțelegerea noastră despre noi înșine ca ființe vii în complex social, psihologic și

setări fizice. De exemplu, cum ajungem la o înțelegere a preferințelor pe care le păcătuim

în mod colectiv, să adopte în ceea ce privește tehnologia? Un răspuns adecvat la această întrebare
necesită unexplorarea valorilor și credințelor care stau la baza comportamentului uman în ceea ce
privește tehnologia

alegere. În consecință, ar fi important să se elucideze bazele tehnologiei

hărți cognitive conexe care descriu aceste valori și credințe și pentru a explora aspectele care dis

distinge astfel de hărți din paradigme culturale similare și Weltänschuungs sau Weltänsichts,

fie că se bazează pe mit sau pe știință. Un cadru cu adevărat operațional pentru politica tehnologică
ar putea fi construite pe baza unui model care să permită descrierea setului de concepte

filtre personale și perceptive care orientează atitudinile societății în ceea ce privește alegerea
tehnologiei. A fi

gin cu, noțiunea generală a hărților cognitive ale indivizilor din societate și, în colectiv,

a societăților în sine este considerată ulterior. Conceptul de hartă cognitivă devine parte a terminologiei
acceptate utilizate pentru a

scrie interacțiunile om-mediu în studii evolutive și adaptative. A fost cel mai mult

utilizat pe scară largă pentru a desemna reprezentările mentale prin care animalele și oamenii (într-
adevăr, toate liv

creaturi) navighează în peisajele lor evolutive. Conceptul de roată dentară specific umană

harta nativă derivă din noțiunea că ființele umane își „mapează” mediul ca concept

reprezentarea acelui mediu. (E. Laszlo și colab., 1993.) Când oamenii își mapează interacțiunile sociale
cognitiv, există de fapt o dublă reprezentare

sentație. La un nivel, sunt mapate stimulii senzoriali; la celălalt nivel, descrierea lingvistică

apar acțiuni de interacțiuni. Această reprezentare duală face ca hărțile cognitive umane să fie
caracteristice

complex complex. Informațiile lor sunt comunicate prin reprezentări lingvistice, comportamente
calificate

iori, tehnologii și alte artefacte. Pentru a prioritiza și păstra aceste informații, cognitive

hărțile implică valori: „abilitatea umană de a simboliza permite nu numai mentalul uman complex

modele dar posibilitatea de a alege dintre ele. O „valoare” este o preferință exprimată între

o serie de modele mentale alternative. "(Adams, 1988, p. 93.) Valorile sunt simboluri care înregistrează

fenomene și catalizează reacțiile la acestea. Ele încurajează repetarea secvențelor comportamentale,

formarea stereotipurilor și efectuarea ritualurilor. Prin încorporarea valorilor derivate din con cultural

textele, hărțile individuale încorporează o anumită marjă de dezvoltare. O mare parte din

formarea în reprezentări lingvistice, comportamente calificate, tehnologii și altele asemenea - informații

despre

de care depind hărțile individuale - este transferat de la alții. Astfel, hărțile cognitive umane pot
să fie construit fără experiență directă. Natura acestor procese de învățare și reprezentarea lor

transmiterea prin hărți cognitive individuale contribuie la convingerea realităților noastre social

structurat. Prin urmare, la cel mai general nivel se pot gândi hărți cognitive individuale umane

ca mijloc prin care ne structurăm și organizăm experiențele într-un mod coerent. La fel de

astfel, hărțile individuale se referă la reprezentări sau imagini specifice ale realității sociale și fizice

format în minte. Potrivit lui Ervin Laszlo și colab., O hartă cognitivă poate fi înțeleasă ca rep

resentimentează „procesul prin care un organism face reprezentări ale mediului său în creier”.

(1993, p. 2.) Mai precis în scopul acestei discuții, este posibil să se definească conceptul

a unei hărți cognitive ca imagine mentală sau reprezentare realizată de indivizi și grupuri umane

a mediului lor și a relației lor cu acesta, implicând nu numai aspectele raționale ale atti

tudes și comportamente, dar și valorile și componentele credinței care modelează percepția umană.

Diferite de cultură, hărțile cognitive aparțin atât indivizilor, cât și grupurilor sociale,

întrucât cultura este, prin definiție, o proprietate a grupului sau a relației individului cu

grup. Mai mult, deși este adevărat că hărțile cognitive sunt definite prin cultura lor generală

context, ele pot descrie, de asemenea, aspecte specifice ale culturii, cum ar fi valorile și preferințele

oameni sau ai unui popor față de un anumit sociofact. „Harta” descrie o reprezentare mentală a
mediului și a relației cu cineva

ea în măsura în care este imaginea, chiar dacă nu este niciodată o reprezentare exactă și individuală a

realitatea exterioară. A căuta harta înseamnă a încerca să descifrezi imaginea, în timp ce „mapezi” harta

ar fi asemănător cu crearea unei imagini a imaginii. Scopul oricărei astfel de căutări este de a crea un

model al reprezentării mentale a diferitelor aspecte ale culturii care iau forma de roată

hărți nitive; pentru a genera o „hartă a hărții” sau o meta-hartă, cum ar fi reprezentată schematic în

forma schiței brute în figura 2

La nivel individual, hărțile cognitive sunt condiționate de valorile și credințele care sunt

dominantă în societate la acea vreme. În cadrul unei culturi date, valorile și credințele sunt relativ
coerente
ent. Ca urmare, este posibil să vorbim despre o hartă cognitivă colectivă sau societală a mediului

(social, cultural, precum și natural) care este mai mare decât suma coerenței interpersonale

27

ent hărți cognitive individuale din care face parte. O astfel de hartă cognitivă societală descrie

orientarea generală a unei culturi date la un moment dat. Hărți cognitive care servesc ca vehicule pentru
societăți pentru a cerceta mediile rapid și ef

fectiv sunt mijloacele pentru capacitatea lor de a ține pasul cu ritmurile de schimbare accelerate. Când
"în

sincronizate "cu dinamica socio-culturală, astfel de hărți permit un comportament cultural care se
potrivește cu societatea

schimbare prin procesarea eficientă a informațiilor de mediu și explorarea eficientă

a diferitelor răspunsuri structurale la posibilitățile viitoare. Atunci când nu sunt sincronizate, ele tind să
per

petuce răspunsuri singulare care nu se mai potrivesc cu realitățile unui mediu schimbat și în schimbare

ronment. Acest lucru se datorează faptului că informațiile despre mediul cuiva sunt procesate în mod
normal

reduce, mai degrabă decât să crească, incertitudinea comportamentală. Când informațiile nu mai pot fi
ef

prelucrate fectiv, indivizii încep să se bazeze pe reprezentările lor personale ale experienței locale

mai degrabă decât pe reprezentările culturale ale experienței colective descrise de societatea lor

tal hărți cognitive. Este rezonabil să presupunem că răspunsurile evolutive neadaptative sau instabile la
envi

schimbările ronmentale în și între societăți ar putea fi făcute mai adaptabile prin încercări de a colabora

mai strâns influența reciprocă a atitudinilor culturale și a noțiunilor de evoluție

dezvoltare. Cu alte cuvinte, dacă este posibil să se elucideze harta cognitivă colectivă care

domină atitudinile și dispozițiile contemporane față de schimbare în societăți date, apoi ea

ar trebui să fie posibilă elaborarea unor astfel de hărți și căutarea unei armonizări mai fericite

între sisteme evolutive proiectează alternative și dezvoltare culturală. Acest lucru necesită evoluție
hărțile cognitive legate de proiectare care descriu hachurile culturale (un termen împrumutat

din cartografie, folosit pentru a desemna „oricare dintr-o serie de linii scurte, subțiri, paralele folosite ...
pentru a reprezenta

o suprafață înclinată sau ridicată (Webster’s New World Dictionary, 1966)). care servesc la descriere

valori și preferințe cu privire la noțiunile de schimbare (de la determinist sau fatalist la subiect

teleologic tiv). Următoarea linie de raționament prezintă ipotezele de bază implicite în

o astfel de anchetă:

1. Fiecare are un mod de a-și ordona percepțiile și concepțiile pentru a avea sensa lumii din jurul lor și a
locului lor în ea. Pentru a face acest lucru, indivizii evoluează ceea ce se numește hărți cognitive ale
mediilor lor externe.

2. Aceste hărți sunt influențate de o cultură comună care servește drept cadru supraordonat care le
conferă coerență interpersonală.

3. Hărțile cognitive individuale coerente reprezintă o hartă cognitivă colectivă careHărțile cognitive
individuale coerente se ridică la o hartă cognitivă colectivă care este, de fapt, harta cognitivă a unei
societăți. La acest nivel, acel aspect al culturii care canalizează dispoziția generală a unui popor descrie
harta cognitivă a societății lor.

4. Harta cognitivă a societății poate fi cercetată și caracteristicile sale principale identificate. Acesta este
apoi un model al hărții cognitive existente (o „hartă a hărții” care servește drept cadru operațional
pentru a descrie cultura societății).

5. Harta cognitivă a societății include valori și preferințe cu privire la noțiunile de schimbare. Acestea pot
fi, de asemenea, modelate (cu alte cuvinte, aspectele legate de schimbare ale hărții cognitive pot fi
mapate sistematic).

Dificultățile apar atunci când hărțile cognitive individuale nu se concentrează pe direcțiile societale în
ceea ce privește alternativele pentru dezvoltarea culturală.

7. Pentru a armoniza această disjuncție, ar fi necesar să se explice și să se îmbunătățească hărțile

cognitive individuale prin intermediul unor medii educaționale special concepute (abordând astfel
dezechilibrul pe o parte), oferind în același timp mijloacele conceptuale prin care proiectanții de sisteme
evolutive și-ar putea adapta mai bine intervențiile la cognitive predominante. hărți (abordând astfel
dezechilibrul pe de altă parte).
8. Prin studii de caz sociale, istorice și, prin urmare, sistemice, ar fi posibil să se furnizeze o cartografiere
euristică a hărții cognitive legate de schimbare a societății. Un astfel de model ar putea fi utilizat pentru
a face alegeri de dezvoltare evolutive (adică personal, interpersonal și ecologic).

Cartarea ar putea fi realizată prin generarea unei tipologii de schimbare-cultură în care alternativele
pentru dezvoltarea culturală se potrivesc cu tipurile de cultură: tipurile de moduri de viață, valorile,
miturile și imaginile realității sociale care au cea mai apropiată rețea cu modalități specifice și tehnologii
de dezvoltare evolutivă în culturi date.

Deoarece hărțile cognitive sunt constructe ale modelelor noastre de concepție și percepție

sunt supuse cercetării empirice. Aducând lecțiile de termodinamică neliniară

Să ne bazăm pe înțelegerea noastră a sistemelor societale ar putea oferi punctul de plecare pentru
genuri

menționarea meta-hărților orientate spre politici ale căilor de dezvoltare adecvate din punct de vedere
cultural. Astfel în

quiry ar servi pentru a oferi o imagine mai clară și mai clară a interacțiunilor în interiorul și între acestea

sistemele sociale și mediul lor. Pentru fundamentarea sa empirică, s-ar baza pe „științe

de complexitate ”care se bazează pe studiul proceselor neliniare în natură. Proc sistemicesențele care
respectă legile naturale din sfera culturală ar putea fi ilustrate cel mai bine prin analogii cu

legile din domeniul biologic.

Baza rațională pentru legile naturale care guvernează evoluția socialului și psihicului uman

sistemele chologice pot fi înțelese prin comparații cu procese analoage în știința vieții

ences. De exemplu, discuția de mai sus despre hărțile cognitive a raportat noțiunea de cultură (ca

un fenomen de grup) la noțiunea de Weltänschuung (ca fenomen individual). Acest

relația derivă din opinia că evoluția individuală și societală sunt exemple de proc

esente urmând principii evolutive generale. Acest tip de relație poate fi ilustrat de

modul proceselor analogice în biologie. De exemplu, este posibil să luați în considerare informațiile

codificat în cultură pentru a juca un rol comparabil cu informațiile din ADN: ghidează replicarea

a structurilor societale mult modul în care ADN-ul informează replicarea structurilor biologice și

oferă un context operațional pentru acțiunea individuală. Extinderea rolului culturii dincolo de indi
individuale către societăți, prin instrumente conceptuale precum noțiunea de roată individuală și
colectivă

hărți nitive, pot permite aplicarea sistemelor-teorii științifice ale structurilor disipative în

natura către evoluția aspectelor individuale și colective ale sistemelor sociale umane.

Concluzie

Înțelegerile de mai sus au condus la dezvoltarea unei orientări în științele sistemelor

care poate oferi o punte solidă între teoria sistemelor și studiile percepției. În acest context

este util să reamintim descrierea Rapoport a scopului fundamental și a orientării generalului

teoria sistemului:

... sarcina teoriei sistemelor generale este de a găsi cel mai general cadru conceptual în care o teorie
științifică sau o problemă tehnologică poate fi plasată fără a pierde trăsăturile esențiale ale teoriei sau
ale problemei. Susținătorii teoriei sistemelor generale văd în ea punctul central al resintezei cunoașterii.
A fost o perioadă în care omul cunoașterii era mai degrabă un generalist decât un specialist, adică el
întruchipa cunoștințele principiilor mai degrabă decât abilitățile. El a fost filosoful și înțeleptul, iar crezul
său epistemologic a fost cel mai clar afirmat de Platon, care credea că toate cunoștințele reale provin din
interior, mai degrabă decât din afară, adică din contemplarea a ceea ce trebuie să fie mai degrabă decât
a ceea ce pare a fi. (Rapoport, 1968, p. 457.)

30

Viitorul vechi al gândirii sistemelor este acum practica acțiunii contemporane

orientatteoreticieni ai sistemelor. Proiectarea sistemelor evolutive, bazându-se pe sistemele

emancipatoare

gândirea și bazată pe teoria sistemelor evolutive și proiectarea sistemelor sociale, prezintă hu

manifestarea manistică a teoriei sistemelor în cea mai deplină expresie a sa. În contextul individului

și sisteme colective de activitate umană, proiectarea sistemelor evolutive este un viitor riguros care
creează

domeniul de anchetă și acțiune. La fel cum sugerează Rapoport, oamenii se angajează în design pentru a
putea

vise un model de sistem bazat pe viziunea lor despre ceea ce ar trebui să fie. Ei caută un design care să
aibă un
„se potrivesc bine” cu dinamica societății lor, cu propriile așteptări și cu expecta

din mediul lor. Prin intermediul unei anchete sistemice orientate spre acțiune asupra problemelor
cognitive individuale și colective

hărți, poate fi posibil să ghidați eforturile de proiectare a sistemelor sociale în moduri care simultan

intensifica percepțiile individuale ale incluziunii și participării semnificative la dinamica

schimbarea, creând în același timp strategii adaptive pentru dezvoltarea evoluției prin asigurarea
continului

întreținerea uală a unui mediu din ce în ce mai robust și de susținere. Proiectați eforturi care să fie

aliniați hărțile cognitive contemporane cu imperativele dezvoltării evolutive pot fi

aduse persoanelor și comunităților prin vehiculele de participare și abilitare.

Indivizii împuterniciți evolutiv nu percep doar dinamica schimbării pe care o au

sunt o parte și sunt conștienți de urgența unei interacțiuni responsabile cu societatea lor în evoluție

sistem ecologic, dar își manifestă percepțiile și conștiința în schimbări de valoare care se aliniază

hărți cognitive individuale cu noile realități ale lumii din jurul lor.

Proiectarea sistemelor evolutive derivă dintr-o teorie generală a sistemului care oferă con

structuri pentru interpretarea proceselor de schimbare în sistemele dinamice deschise și este infuzat de
stud

percepția care aruncă lumină asupra modului în care navigăm pe terenul diacronic al fizicului și socialului

realitate. El susține speranța de a crea condițiile în care indivizii și grupurile pot câștiga

competența evolutivă necesară pentru a crea împreună căi evolutive durabile pentru om

- în moduri interactive care permit celorlalte ființe, precum și sistemelor de susținere a vieții pământului

evoluează în mod durabil, precum și cu demnitate și armonie.