Dosarul nr.

2ra–129/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Centru), (jud. L. Ciubotaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, I. Țurcan, L. Pruteanu)

ÎNCHEIERE

10 februarie 2021 mun. Chişinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:
Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova
Judecătorii Galina Stratulat
Iurie Bejenaru

examinând cererea de ridicare a excepţiei de neconstituţionalitate depusă de

SRL „S&T IT Services”, reprezentată de avocatul Brumă Sorin,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „S&T IT
Services” împotriva Procuraturii Anticorupție cu privire la ridicarea sechestrului
aplicat asupra mijloacelor bănești,

constată:

La 22 noiembrie 2019 SRL „Bass Systems” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Procuraturii Anticorupție, intervenient accesoriu Popescu
Onisim cu privire la ridicarea sechestrului aplicat asupra mijloacelor bănești.
Prin hotărârea din 11 august 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), a
fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de SRL „S&T IT Services”
împotriva Procuraturii Anticorupție cu privire la ridicarea sechestrului aplicat asupra
mijloacelor bănești.
Prin decizia din 17 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Chișinău, a fost admis
apelul declarat de către Procuratura Anticorupție, casată hotărârea din 11 august
2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) și emisă o nouă hotărâre prin care
acțiunea a fost respinsă.
La 02 decembrie 2020, SRL „S&T IT Services”, reprezentată de avocații
Păduraru Ion și Brumă Sorin, a declarat recurs împotriva deciziei din 17 noiembrie
2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia cu menținerea hotărârii
primei instanțe.
În susținerea recursului a invocat că, la examinarea cauzei în ordine de apel
instanța a aplicat legea care nu trebuia să fie aplicată, nu a aplicat legea care trebuia
să fie aplicată și a interpretat în mod eronat legea.
La 22 ianuarie 2021 (prin oficiul poștal), Procuratura Anticorupție a depus o
referință la recursul declarat de către SRL „S&T IT Services”, reprezentată de
avocații Păduraru Ion și Brumă Sorin, solicitând considerarea acestuia ca fiind
inadmisibil.
La 10 februarie 2021, SRL „S&T IT Services”, reprezentată de avocatul Brumă
1
Sorin a solicitat ridicarea excepției de neconstituționalitate, indicând că există un
conflict de norme din Codul de procedură penală și Codul de procedură civilă. A
mai menționat că îi este necesar acordarea unui termen pentru a prezenta cererea
motivată.
Analizând cererea de ridicare a excepției de neconstituționalitate, în raport cu
prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios
administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că aceasta urmează a fi
respinsă, din considerentele ce urmează.
În conformitate cu art. 121 alin. (5) al Codului de procedură civilă, instanţa de
judecată poate ridica excepţia de neconstituţionalitate dacă cererea de recurs
împotriva hotărârii sau deciziei curţii de apel a fost declarată admisibilă conform
legii.
Modalitatea și cazurile de ridicare a excepției de neconstituționalitate au suferit
modificări prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018 pentru modificarea şi completarea
unor acte legislative (în vigoare din 01 iunie 2018). Astfel, ridicarea excepției de
neconstituționalitate în recurs poate avea loc exclusiv dacă instanța constată temeiuri
de admisibilitate a recursului declarat și trece la examinarea fondului acestuia.
În coerența celor expuse, reținând prevederile legale citate supra, Completul va
respinge cererea recurentei SRL „S&T IT Services”, reprezentată de avocatul Brumă
Sorin cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate, or careva temeiuri de
a considera recursul admisibil, conform legii, nu s-au constatat.
Separat de cele expuse, Completul atestă că, este inoportună amânarea
examinării admisibilității recursului și a cererii privind ridicarea excepției de
neconstituționalitate, or indiferent de forma cererii privind ridicarea excepției de
neconstituționalitate (motivată/nemotivată) și de solicitarea oferirii unui termen
pentru completarea ei, ultima oricum urmează a fi respinsă, odată ce careva temeiuri
de a considera recursul admisibil instanța de recurs nu a identificat.
În conformitate cu art. 121 alin. (5), 270, ale Codului de procedură civilă,
Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii
Supreme de Justiţie

d i s p u n e:

Se respinge cererea recurentei SRL „S&T IT Services”, reprezentată de

avocatul Brumă Sorin cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate.
Încheierea este irevocabilă.

Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru