Testarea nr.

1
Varianta I
Răspuns: 1.1
1. Articolul 149. Lipsirea de viață din imprudență ;
Analizând art. 27 (tentativa de infracțiune) și art. 26( pregatirea de infracțiune) din CP pot
spune ca acestea sunt posibile decât la infractiunile savârșite cu intenție și niciodată din
imprudență, deoarece în ambele cazuri făptuitorul manifestă intenție directă.
Astfel in opinia mea singura infracțiune comisă prin omor, care nu poate sa înregistreze acte
preparatorii și de tentativă este „ Lipsirea de viață din imprudență” (art.149 CP RM)
deosebinduse de celelalte anume prin latura subiectivă- caracterizată prin imprudență

Răspuns: 1.2
Conform art. 42 alin.(5) )” Se consideră complice persoana care a contribuit la săvârșirea
infracțiunii prin sfaturi, indicații, prestare de informații, acordare de mijloace sau instrumente
ori înlaturarea de obstacole, precum și persoana care a promis dinainte că îl va favoriza pe
infractor, va tăinui mijloacele sau instrumentele de săvârșire a infracțiunii, urmele acesteia sau
obiectele dobândite pe cale criminală ori persoana care a promis din timp că va cumpăra sau va
vinde atare obiecte”.
Așadar persoana care cumpără organele sau țesuturile victimei, poate fi considerat complice la
infracțiunea de omor săvârșită cu scopul de a preleva și/sau utiliza ori comercializa organele sau
țesuturile victimei (lit. n ) alin.(2) art 145 CP RM) doar in cazul in care:
1. In cazul în care persoana a promis din timp că va cumpara atare obiecte- art 42 alin.(5)
provenite pe cale ilegală, criminală, adică intenția persoanei de a procura organele sau
țesuturile victimei a fost prezentă înainte ca fapta de omor sa fie consumată. Astfel
dacă va fi demostrat intenția prealabilă a celui care procură organele sau țesuturile,
faptele sale vor fi încadrate (conf.art 42 alin.(5) + art 145 alin.(2) lit. n) CP RM.
2. Însă în cazul în care intenția persoanei de a procura organele și/sau țesuturile victimei a
apărut după săvârșărea omorului adică după consumarea faptei dar a contribuit la toate
acțiunile enumerate la art 42 alin.(5) înafara de promisiunea din timp a procurării atunci
persoana poate fi complice la infracțiunea de la art 145 alin.(2) lit. n) CP RM, si tot odata
vom fi în prezența unui concurs de infracțiuni.
3. De asemenia mai pot menționa că în literatura de specialitate rusă se invocă
recunoașterea calitații de complice a medicului care realizează actul de transplant în
lipsa unui temei legal, acțiunile sale fiind apreciate din perspectiva doctrnei penale drept
favorizare a infractiunii.

Răspuns: 1.3
Infracțiunea de pruncucidere stipulată la articolul 147 și eutanasia art.148 sunt infracțiuni
contra vieții și sanatății persoanei ( săvârșăte prin omor). Datorită faptului sa sunt două
infracțiuni distincte, cu subiecți, victime și circumstanțe de ordin subiectiv si obiectiv foarte
diverse sar putea exclude o eventuală concurență dintre aceste infractiuni.
Infracţiunea de pruncucidere se aseamănă cu celelalte infracţiuni din grupa omuciderilor prin
obiectul juridic şi material, cât şi prin activitatea tipică, dar se deosebeşte de fiecare dintre
aceste infracţiuni prin calitatea subiectului - numai mama nou-născutului poate fi autoare în
cazul infracţiunii de pruncucidere, iar în calitatea de victimă - trebuie să fie nou-născut, condiţia
specială cerută pentru latura obiectivă pentru ca uciderea să aibă loc imediat după naştere şi
condiţia specială ceru tă pentru latura subiectivă privind ”starea de tulburare” a autoarei. In
cazul in care copilul se naste cu malformații sau mama, imediat dupa naștereoservă și este
sigură că bebelușul nu poate supraviețui .
Eutanasia este actul deliberat de a pune capăt vieţii unui pacient cu intenţia de a curma
suferinţa acestuia. In cazul minorului decizia se ia de rudere acestuia.
In cazul concurentei acestor două articoledin codul penal , se va aplica conform prevederilor
legale norma mai blândă art 117 lit (b) respective se va apliva art.147 CP fiindca prevede o
pedeapsa mai blândă.