DOSAR NR. 26704/3/2020 ROMANIA TRIBUNALUL BUCURESTI-SEC TIA I PENALA INCHEIERE Sedinfa camerei de consiliu de Ia data de 02 martie 2021 JUDECATOR DE CAMERA PRELIMINARA - DARIA ISABELA MIHET GREFIER- ALICE PESCARU Ministerul Public ~Parchetul de pe linga inalta Curte de Casatie si Justifie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism a fost reprezentat in instant de Cimpoeru Dumitru Cosmin. Pe rol pronuntarea asupra sesizirii Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, Structura Centrala, Seojia de Combatete a Traficului de Droguri de revocare a Ordonantei Directei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata $i Terorism ne. 111/11-2/2020 din data de 04.08.2020 prin care s-a dispus: 1. Admiterea plangerii_ nr.111/11-2/2020 formulate de petentii: .. ... » impotriva ordonantei din data de 26.06.2020 emisa in dosarul nr.2122/D/P/2019: 2. Infirmarea, in parte, a ordonanjei din data de 26.06.2020 emis in dosarul nr.2122/D/P/2019 cu privire la dispozitia de clasare sub aspectul stivarsirii de eatre suspectii ... + $i. @ infiactiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 alin 1 C.p., cu participare improprie la purtare abuziva prev. de art. 52 alin 3 C.p.rap, la art 296 alin 2 Cod penal cu aplicarea art.35 alin 1 Cod penal, participare improprie la fals intelectual prev. de art.52 alin 3 Cod penal, rap. Ja art. 321 alin 1 Cod penal, participare improprie la uz de fals prev. de art.52 alin.3 cod penal rap la art.323 Cod penal, complicitate la abuz in serviciu prev. de art.48 alin | Cod penal rapa art.297 alin 1 C.p. si complicitate la participatie improprie la purtare abuziva perv, De art. 48 alin I C.p. cu referire la art.52 alin 3 cod penal rap. la art.296 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, respectiv, clasarea cauzei_ sub aspectul savarsirii infractiunilor de participatic improprie la fals intelectual prev. de art.52 alin. 3 rap. la art.321 alin.1 Cod penal si Participatie improprie Ia uz de fals prev. de art.52 alin.3 rap. la art.323 Cod penal, respectiv Clasarea cauzei sub aspectul stivarsirii infractiunilor prev. de complicitate Ja abuz in serviciul prev. de art, 48 alin.1 rap. la art.297 alin.1 Cod penal, respectiv complicitate la participatie improprie la purtare abuziva prev. de art.48 alin. Cod penal cu referite la art. 32 alin 3 Cod penal rap. la art.296 alin.2 Cod penal eu aplicarea ar.35 alin 1 Cod penal si clasarea cauzei sub aspectul savarsitii infractiunilor de favorizarea faptuitorului prev, de art.269 alin.2 Cod procedura penali cu aplicarea art.35 alin.| Cod penal, cat si clasarea cauzei sub aspectul sivarsirii infractiunilor de favorizarea Riptuitorului prev. de art.269 Cod penal, fals intelectual, prev. de art.321 Cod penal si uz de fals prev. de art.323 Cod penal, 3. Redesehiderea_urmirii penale_ sub aspectul savargirii de eftre wo... Si a infractiunilor de abuz in serviciu prev, de art.297 alin.1 Cod penal, participatie improprie la Purtare abuziva prev. de art.52 alin 3. Cod penal rap. la 11.296 alin 2. Cod penal, cu aplicarea art.35 alin 1 Cod penal. participajie improprie la fals intelectual prev. de art.52 alin 3 Cod penal, rap Ia art.321 alin 1 Cod penal, participatie improprie la uz de fals prev, de art.52 alin 3 Cod penal rap la art.323 Cod penal, complicitate la abuz in serviciu prev. de art.48 alin 1 Cod penal rap. la art.297 alin.| Cod penal si complicitate la participatie improprie la purtare abuziva prev. de art.48 alin 1 Cod penal cu referire la art.52 alin 3 Cod penal, rap. la art.296 alin 2 Cod penal cu aplicarea art.35 alin | Cod penal, respectiv, sub aspectul svarsirii infractiunilor de participatie improprie la fals intelectual prev. de art.52 alin 3 rapa art.321 alin 1 Cod penal si participatie improprie la uz de fals prev. de art.52 alin3 rap. la art.323 Cod penal, respectiv sub aspectul 1stivarsirii infractiunilor prev. de complicitate la abuz in serviciu prey. de art.48 alin.1 rap. la art.297 alin.1 Cod penal. respectiv. complicitate la participatie improprie Ia purtare abuziva prev. de art. 48 alin 1 Cod penal cu referire la art.52 alin.3 cod penal rap. la art.296 alin 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin 1 cod penal, edt si sub aspectul sdvarsirii infractiunilor de favorizarea fEptuitorului, prev. de art.269 cod penal, fals intelectual.prev. de art.321 cod penal, gi uz de fals prev. de art.323. cod penal. Dezbaterile si sustinerile parjilor au avut loc in sedinja din camera de consiliu din data de 16 februarie 2021, fiind consemnate in incheierea de sedinté de la acea dati, ce face parte integranta din prezenta hotardre, cand instanfa, conform disp. art, 391 alin. 1 C.p.p a amanat deliberarea si pronunjarea pentru astizi, 02 martie 2021, cénd a hotarat urmatoarele: JUDECATORUL DE CAMERA PRELIMINARA, Deliberand asupra cauzei penale de fafa, constataé urmitoarele: La data de 04.08.2020 s-a inregistrat pe rolul Curjii de Apel Bucuresti-Sectia I Penala-, sub nr. de dosar 4012/2/2020, cererea formulata de Parchetul de pe lénga inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia de Investigare a Inftactiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism- Structura Centrali, in dosarul penal nr. 2122/D/P/2019, prin care s-a solicitat confirmarea redeschiderii urmaririi penale, sub aspectul svarsirii de C&Qre «.. yen 0 infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 alin.1 Cod penal, participatie improprie la purtare abuziva prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin, 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, participatie improprie la fals intelectual prev.de art, 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, participatie impropric la uz de fals prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 323 Cod penal, complicitate la abuz in serviciu prev de art. 48 alin, 1 Cod penal rap. la art, 297 alin. 1 Cod penal si complicitate la participatie improprie la purtare abuziva prev.de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref, la art. 52 alin, 3 Cod penal rap. la art. 296 alin.2 Cod penal cu aplic, art. 35 alin. 1 Cod penal Tespectiv, sub aspectul sivarsirii infracjiunilor de participagie improprie la fals intelectual prev, de art. 52 alin. 3 rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal si participatie improprie la uz de fals prev art. 52 alin, 3 rap. la art. 323 Cod penal, respectiv, sub aspectul sivarsirii infractiunilor de complicitate Ja abuz in servieiu prev de art. 48 alin. 1 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, respectiv complicitate Ja participatic improprie la purtare abuziva prev. de art, 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art, 52 alin, 3.Cod penal rap. la art. 296 alin, 2 Cod penal cu aplic. art, 35 alin. 1 Cod penal, cat gi sub aspectul sivirsirii infractiunilor de favorizarea faptuitorului, prev. de art, 269 cod penal, fals intelectual, prev. de art, 321 Cod penal si uz de fals prev. de art. 323 Cod penal, dispusa prin ordonanta nr 111/I1-2/2020 din data de 04.08,2020 a procurorului sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism . La prezenta cauzi a fost atasat dosarul de urmarire penalé nr. 2122/D/P/2019 al Parchetului de pe Langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism-Structura Centrala; dovezile de comunicare a ordonantei de clasare nr. 2122/D/P/2019 emisi la data de 26.06.2020 precum $i raspunsurile solicitarilor ulterioare formulate de persoanele interesate; Iuerarea 11 1/II-2/2020, in copie. Prin viza judecatorului de camera preliminaré de la Curtea de Apel Bucuresti-Sectia I Penala s-a solicitat si atagat dosarul de urmarire penal nr. 10/P/2020, initial tnregistrat sub nv. 18/P/2018, al Parchetului de pe angi inalta Curte de Casafie si Justitie-Sectia Parchetelor Miilitare (..). La termenul de judecaté din data de 10.08.2020 s-a admis exceptia de necompetenta materiala a judecdtorului de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Bucuresti-Sectia I Penalai si s-a dispus declinarea competentei de solufionare a cererii de confirmare a redeschiderii urmitirii penale dispuse prin ordonanja nr. 111/II-2/2020 din data de 04.08.2020 a procurorului sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, in favoarea Tribunalului Bucuresti-judecator de camera preliminar’. Cauza s-a inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penals la data de 09.10.2020, sub nr. 26704/3/2020, in procedura de camera preliminardLa termenul de judecat din data de 22.01.2021, procurorul de sedinté a invocat exceptia de necompetenti materialé a judecatorului de cameri preliminara din cadrul Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penal, declinarea competentei de solufionare a cauzei in favoarea judecatorului de camera preliminara din cadrul Curfii de Apel Bucuresti-Sectia Penala si, constatand ivit conflictul negativ de competent, si dispund sesizarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in vederea solutionirii conflictului negativ de competenti, pe calea regulatorului de competenta. Exceptia de necompetenti materiala a judecdtorului de camera preliminar’ din cadrul ‘Tribunalului Bueuresti-Sectia I Penala invocata de procuror a fost respinsa, pentru considerentele redate in practicaua incheierii de sedinta din data de 16.02.2021 La acelasi termen de judecatd, judecatorul de camera preliminara a admis pentru intimatul proba cu inscrisur Analizind aetele si lucrarile dosarului, judecatorul de camera preliminard din cadrul ‘Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penal retine urmatoarele: A. Scurt_istoric_al_urmiririi_penale_efectuate_in_dosarul_nr, 2122/D/P/2019_al Parchetul_de pe nga inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia de Investigare_a Infractiunilor de Criminalitate Organizati si Terorism-Structura Centralit La data de 11.09.2018, in conformitate cu dispozitiile art. 61 alin. 1 lit. c din C.pr.pen., Inspectoratul General al Jandarmeriei Romane (IGIR) a sesizat Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatic si Justitie -Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism(DIICOT) cu privire la faptele/imprejurarile/contextul in care ,,acyiunile cw caracter violent, premeditat si coordonat al unor participangi, in sensul incerearii de a patrunde fara drept in incinta sediului Guvernului, in scopul schimbérii ordinti de drept prin violenfa, sdvarsite pe Parcursul manifestatiei publice din data de 10.08.2018, conferd actelor materiale ce intra in continutul constitutiv al unor infractiuni de drept comun, caracterul tentativei la actiuni impotriva ordinii constitutionale prev. de art. 397 alin. 2 C.penal cu aplicarea art. 421 alin, 2 Cpen". Actul de sesizare a fost inregistrat pe rolul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizati si Terorism sub nr. 2902/D/P/2018. | La data de 17.09.2018, Directia Generala de Politie a Municipiului Bucuresti (DGPMB) a inaintat DIICOT .,plingerea numitului ... din cuprinsul careia rezulté sivarsirea infractiunilor prev. de art, 412 C.penal cu referire la art. 397 alin. 2 C.penal”, aceasta fiind atasata dosarului penal nr. 2902/D/P/2018. in concret, prin denuntul penal formulat, s-a sesizat modul de organizare yi finanyare a actiunilor pe care membrii organizatiilor/asociatiilor civice afiliate grupului # REZIST aveau sa le intreprindé in data de 10.08.2018 pe parcursul desfasurarii pe raza municipiului Bucuresti a adundrii publice de protest” Mitingul Diasporei”. Prin ordonanfa din data de 19.09.2018 a procurorului DITCOT s-a dispus in dosar 2902/D/P/2018 inceperea urmaririi penale in rem sub aspectul savarsirii, in forma tentatd, a infractiunii de actiuni impotriva ordinii constitujionale, prev. de art. 397 alin. 2 C.penal cu aplicarea art. 412 alin, 2 C.penal. In paralel, la data de 11.08.2018, pe rolul Parchetului Militar de pe Langs Tribunalul Militar Bucuresti a fost inregistrat dosarul nr. 916/P/2018, ca urmare a sesizirii din oficiu cu privire la faptul c& in data de 10.08.2018, cu ocazia mitingului organizat in Piata Victoriei din mun. Bucuresti, s-au produs incidente violente care au avut ca rezultat ranirea mai multor persoane. in mijlocul participantilor, au actionat un numdr de peste o mie de persoane care se manifestau violent atat la adresa fortelor de ordine, cat si ta adresa protestatarilor pasnici, incercénd fortarea cordonului de jandarmi. La ora 23,11, conform Jurnalului Actiunilor Operative, a avut loc interventia fortelor din cadrul Jandarmeriei Roméne pentru izolarea $i dispersarea demonstrantitor violenti. Actiunea s-a prelungit péna in data de 11.08.2018 in jurul orelor 03:00.Cu ocazia interventiei au fost rdnite mai multe persoane din réndul demonstrantilor sial fortelor de ordine.”La aceeasi data, Parchetul Militar de pe Langa Tribunalul Militar Bucuresti a dispus inceperea urmaririi penale in cauzi, sub aspectul sAvérsirii infractiunilor de purtare abuziva, abuz in serviciu si neglijenta in serviciu, prev. de art, 296, art, 297 gi art. 298 C.penal. La data de 13.08.2018 a fost integistrata la Sectia Parchetelor Militare, sub numarul de dosar 18/P/2018, pldngerea formulata de reprezentantii legali ai ... pentru ..., sues . . soos .. impotriva si persoanelor din conducerea , referitoare la modul in care au dispus si gestionat, din punct de vedere operativ, interventia forfelor de ordine impotriva participanilor la protestul din data de 10 august 2018, desfisurat in Piata Victoriei din mun, Bucuresti, respectiv impotriva luerétorilor din cadrul Jandarmeriei Romane, cu referire Ja insultele, ameninjdirile si lovirile exercitate fajé de participanti la protestul din data de 10 august 2018. . Prin ordonanfa nr, 18/P/2018 din data de 14.08.2018, Parchetul de pe Kinga inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia Parchetelor Militare a dispus inceperea urmatirii penale pentru infractiunile de abuz in serviciu, prev. de art, 297 C.penal, purtare abuziva prev. de art. 296 alin. | si alin. 2 C.penal, constand in aceea ca in data de 10.08.2018, incepdnd cu ora 18,00, cu ocazia mitingului organizat in Piata Vietoriei din mun, Bucuresti, au avut loc incidente violente {n care au fost implicate forjele de ordine din cadrul Jandarmeriei Roméne, in urma céirora a rezultat réinirea mai multor persoane. in baza ordonangei procurorului general al Parchetului de pe lings inalta Curte de Casatie si Justitie nr. 2011/C/2018 din data de 14.08.2018, dosarul inregistrat pe rolul Parchetului Militar de pe ling Tribunalul Militar Bucuresti sub nr. 916/P/2018 a fost preluat, in conformitate cu dispozitiile art. 325 C.pr.pen. de Seejia Parchetelor Militare, unde a fost inregistrat sub nr. 19/P/2018, iar prin ordonanja din data de 14.08.2018 s-a dispus reunirea acestuia la dosarul nr. 18/P/2018. Prin ordonantele nr. 18/P/2018 din 27.08.2018 si 11.09.2018, Parchetul de pe langa fnalta Curte de Casasie si Justitie - Seetia Parchetelor Militare a dispus extinderea urmai penale cu privire k 1. Infractiunea de favorizare a fiptuitorului, prev. de art. 269 cod penal, constind in neluarea masurilor pentru ca, anterior executarii misiunii din data de 10.08.2018, in zona Piata Vietorici din mun. Bucuresti, toti militarii jandarmi si poarte casti inscriptionate cu numere de identificare care s& corespunda pozitiei ocupate in cadrul batalionului, detasamentului si grupei de interventie, desi era previzibil, pentru orice persoani, ci in acest mod nu vor putea fi individualizate acfiunile fiecdrui militar, rezultat acceptat de citre persoanele cu atributii in reglementarea acestei situafii. Ulterior, in scopul impiedicarii sau ingreunarii cercetirilor in cauza cu privire la faptele de violenja exercitate in cursul interventiei, au fost intocmite documente oficiale cu continut inexact, in care nu au fost cuprinse mentiuni privind identitatea militarilor care au purtat in timpul intervengiei castile de protectie ale cdror numere de identificare inscriptionate fasesera acoperite cu banda adeziva 2. Infractiunea de fals intelectual, prev. de art, 321 Cod penal, constind in aceea ca din inscrisurile oficiale intocmite de structurile Jandarmeriei Romane (...) au fost omise, cu stiin{a, datele reprezentind numercle de identificare atribuite prin figele individuale de echipament conform Dispozitiei Inspectorului General al Jandarmeriei Romane ... din data de 23.08.2013, fapt care a condus la impiedicarea sau ingreunatea identific&rii militarilor jandarmi care au participat la comiterea unor acte de violent 3. Infractiunea de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal, constind in predatea catre organul de urmatire penala a inscrisurilor oficiale sus-menfionate, falsificate in modalitatea ardtat Prin ordonanta nr, 18/P/2018 din data de 20.09.2018, Parchetul de pe ling inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Parchetelor Militare a dispus, in temeiul art, 305 2 Cod procedura penal, efectuarea in continuare a urmiririi penale fati de: 1 imputernicit ..., sub aspectul sAvarsirii infractiunilor de: > abuz in serviciu, prev, de art. 297 alin.1 Cod penal, constind in aceea ca, in data de 10.08.2018, in calitate de comandant al actiunii de menfinere a ordinii publice in cadrul manifestatiei desfasurate in Piafa Victoriei din mun, Bucuresti, a creat aparenga unei actiuni legale 4de restabilire a ordinii publice si, fara a respecta disp. art. 19 din Legea nr. 60/1991 privind organizarea si desfaigurarea adunatilor publice, art. 33, art, 34, art. 36 si art. 37 din Legea nr, 550/2004 privind organizarea si functionarea Jandarmeriei Romane, a ordonat interventia in fort impotriva participantilor la protest, cauznd astfel o vatdmare a drepturilot legitime ale majoritatii protestatarilor privind libertatca de exprimare si libertatea de intrunire prevazute de Constitutia Roméniei, Legea nr. 60/1991 privind organizarea si desfaigurarea adundilor publice si Convengia pentru apairarea drepturilor omului si a libertajilor fundamentale: ~ participatie improprie la purtare abuziva, prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, constnd in aceea ca in data de 10.08.2018, in calitate de comandant al actiunii de menfinere a ordinii publice in cadrul manifestajiei desfasurate in Piafa Victoriei din mun, Bucuresti, a creat aparenja unei actiuni legale de restabilire a ordin Publice si a ordonat folosirea mijloacelor din dotare pentru evacuarea protestatatilor, cu consecinja exercitarii de catre forjele de ordine din subordine a unor acte de violenta nejustificate de situatia operativa si de nevoile reale de imobilizare a persoanelor turbulente - acte indreptate inclusiv impotriva copiilor, altfel decat in mod gradual si f’rd a inceta dupa realizarea scopului misiunii, producandu-se astfel vattimarea unui numar mare de participant la protest: + participatie improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, constind in aceea ed, in noaptea de 10/11.08.2018 a determinat autorul scriptural al Jumalului Actiunilor Operative, intoemit de DGIMB, sd consemneze in mod nereal ora 23:11 ¢a find cea la care prefectul municipiului Bucuresti a aprobat interventia in forfé pentru restabilirea ordinii publice in Piata Vietoriei din mun, Bucuresti ~ participatie improprie la uz de fals, prev. de art. 52 alin, 3 Cod penal rap. la art, 323 Cod penal, constind in determinarea folosirii ulterioare a ... ca dovada a modului legal in care s-ar fi desfasurat intervenjia in forta pentru restabilirea ordinii publice in Piala Victoriei din mun, Bucuresti, in noaptea de 10/11.08.2018, infractiunile fiind comise in condifile art, 38 alin, 1 si 2 Cod penal, care reglementeaza coneursul de infractiuni. 2. wy «-penttu slivarsirea urmatoarelor infractiuni: ~ complicitate Ja abuz in serviciu, prev. de art. 48 alin, 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. | Cod penal, constand in aceea c&, in noaptea de 10/11.08.2018 a uzat de autoritatea conferita de funetia detinuta pentru a-l ajuta pe ... si creeze aparenja de legalitate a actiunii de evacuare a protestatarilor aflati in Piaja Victoriei din mun. Bucuresti, exercitind presiuni asupra prefectulu municipiului Bucuresti pentru a aproba formal ordinul de intervengie in fort’, atit anterior, cat si ulterior orei la care acesta a fost emis de conducatorul forfelor de ordine, _cauzdndu-se astfel 0 vatimate a drepturilor legitime ale majoritatii protestatarilor privind libertatea de exprimare $i libertatea de intrunire previzute de Constitutia Roméniei, Legea nr. 60/1991 privind organizarea si desfisurarea adundrilor publice $i Conventia pentru apirarea drepturilor omului si a libertaqilor fundamentale; -complicitate la participatie improprie la purtare abuziva, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref, la art. 52 alin, 3 Cod penal rap. la art. 296 alin, 2 Cod penal cu aplie. art. 35 alin. 1 Cod penal, constind in aceea c&, prin presiunile exercitate asupra prefectului municipiului Bucuresti, in noaptea de 10/11.08.2018, I-a ajutat pe ... sA creeze aparenja unei actiuni legale de restabilire a ordinii publice care a permis forfelor de ordine din cadrul Jandarmeriei Romane sa foloseasc’ mijloacele din dotare pentru evacuarea protestatarilor aflafi in Piaja Victoriei din mun. Bucuresti, cu consecinta exercitirii unor acte de violen{a nejustificate de situatia operativa si de nevoile reale de imobilizare a persoanclor turbulente, folosirea forfei nefiind una graduala, fiind folosite mijloacele din dotare inclusiv impotriva copiilor, provocandu-se astfel vatémarea unui numar mare de participanti la protest, infractiunile find comise in conditiile art, 38 alin, 2 Cod penal, care reglementeaza concursul de infraeyiun 3... pentru savarsirea urmatoarelor infracfiuni: + complicitate la abuz in serviciu, prev. de art. 48 alin, 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, constind in aceea cd, in noaptea de 10/11.08.2018, in lipsa unui ordin sau dispozitii fragmentare care si consemneze preluarea comenzii de la .... prin ordinele date direct forfelor de ordine, a participat nelegal la conducerea operatiunilor si I-a ajutat pe acesta din urma si puna in 5aplicare ordinul nelegal de interventie in forfa pentru evacuarea protestatarilor, cauzindu-se astfel © vatimate a drepturilor legitime ale majoritatii protestatarilor privind libertatea de exprimare si libertatea de intrunire prevazute de Constitutia Romaniei, Legea nr. 60/1991 privind organizarea si desfésurarea adundtilor publice si Convenjia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale; - complicitate la participatie improprie la purtare abuziva, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art, $2 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, constind in aceea ci, in noaptea de 10/11.08.2018, in lipsa unui otdin sau dispozitii fragmentare care si consemneze preluarea comenzii de la ... prin ordinele date direct forfelor de ordine, a participat nelegal la conducerea operatiunilor si -a ajutat pe acesta din urma s& puna in aplicare ordinul nelegal de interventie in forfa pentru evacuarea protestatarilor aflati in Piata Victoriei din mun, Bucuresti, cu consecin{a exercitirii de catre forele de ordine din cadrul Jandarmeriei Romane a unor acte de violent nejustificate de situajia operativa si de nevoile reale de imobilizare @ persoanelor turbulente, folosirea forfei nefiind una gtaduala, fiind folosite mijloacele din dotare inclusiv impotriva copiilor, provocéndu-se astfe] vatimarea unui numar mare de participanti la protest, infractiunile find comise in conditiile art. 38 alin. 2 Cod penal, care reglementeaz concursul de infractiuni. 4..... pentru savarsirea urmatoarelor infraetiuni: ~ complicitate la abuz in serviciu, prev. de art. 48 alin, 1 Cod penal rap. ta art. 297 alin. 1 Cod penal, constand in aceea cA, in noaptea de 10/11.08.2018, in lipsa unui ordin sau dispozitii fragmentare care sii consemneze preluatea comenzii, prin ordinele date direct forfelor de ordine, [+a ajutat pe ... si puna in aplicare ordinul nelegal de intervenfie in fort2, participand astfel la conducerea operatiunilor de evacuare a manifestantilor aflaji in Piata Vietoriei din mun. Bucuresti si cauzdnd astfel o vatimare a drepturilor legitime ale majorititii protestatarilor privind libertatea de exprimare si libertatea de intrunite prevazute de Constitujia Roméniei, Legea nr. 60/1991 privind organizatea si desftisurarea adundtilor publice si Conventia pentru apararea drepturilor omului sia libertajilor fundamentale: ~ complicitate la participajie impropric la purtare abuziva, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. Ia art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplie. art, 35 alin, 1 Cod Penal, constind in aceea 4, in noaptea de 10/11.08.2018, in lipsa unui ordin sau dispozit fragmentare care sii consemneze prehiarea comenzii de la ..., prin ordinele date direct forfelor de ordine, a participat nelegal la conducerea operatiunilor si -a ajutat pe acesta din urma s& puna in aplicare ordinul nelegal de interventie in fort pentru evacuarea protestatarilor aflati in Piafa Vietoriei din mun, Bucuresti, cu. consecinta exercitarii de edtre forjele de ordine din cadrul Jandarmeriei Romine a unor acte de violent nejustificate de situatia operativa si de nevoile reale de imobilizare a persoanelor turbulente, folosirea forfei nefiind una graduala, fiind folosite mijloacele din dotare inclusiv impottiva copiilor, provocandu-se astfel vatémarea unui numar mare de participanti la protest, infractiunile find comise in conditiile art, 38 alin. 2 Cod penal, care reglementeaz concursul de infractiuni. Prin ordonanta nr. 18/P/2018 din data de 23.04.2019, Parchetul de pe Kinga inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Parehetelor Militare a dispus, in temeiul art. 311 alin, 1 Cod procedurd penala, extinderea urmaririi penale cu privire la sivargirea infracfiunilor de: ~ complicitate la abuz in serviciu, prev. de art. 48 alin. 1 rap. Ia art. 297 alin. 1 Cod penal, sensul c& apelul telefonic efectuat la numarul unic de urgenta 112 de catre persoana care s-a prezentat ca fiind ... evenimentele care au avut loc dupa initierea acestui apel telefonic ce au impus interventia forfelor de jandarmi pentru deblocarea autospecialelor apartinand Serviciului Actiuni Speciale al DGIMB, trimise in zona ..., context in care s-a produs agresarea ... si... precum si modul in eare a fost gestionata comunicarea informatiilor cu privire la starea de sindtate a ... prin {ransmiterea, in. mod intenfionat, a unor date eronate, se circumscriu unei acjiuni menite s& creeze. in mod artificial, aparenfa existenjei unor conditii de legalitate care sé determine si sa justifice, in acelasi timp, ordinul de interventie in forja a unitajilor de jandarmi pentru evacuarea paiticipantilor Ja protestul desfisurat in Piafa Victoriei din mun. Bucuresti, care a avut ca urmare vakimarea drepturilor legitime ale majoritafii protestatarilor privind libertatea de exprimare si libertatea de 6intrunire prevazute de Constituyia Romidniei, Legea nr. 60/1991 privind organizarea si desfisurarea adunarilor publice si Conventia pentru apararea drepturilor omului sia libertiilor fundamentale; ~ complicitate la participatie improprie la purtare abuziva, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref, la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic, art, 35 alin, | Cod penal, in sensul ci apelul telefonic efectuat la numarul unie de urgenja 112 de catre persoana care S-a prezentat ca find ..., evenimentele care au avut loc dupa initierea acestui apel telefonic ce au impus intervenfia forjelor de jandarmi pentru deblocarea autospecialelor apartinand Serviciului Actiuni Speciale al DGJMB, trimise in zona ..., context in care s-a produs agresarea ...., precum si modul in care a fost gestionata comunicarea informatiilor cu privire la starea de sanatate a prin transmiterea, in mod intenfionat, a unor date eronate, se circumscriu unor acte menite s& determine si si justifice necesitatea unei acjiuni de restabilire a ordinii publice gi s8 ajute la crearea aparentei unei actiuni legale de interventie in for{a a unitajilor de jandarmi pentru evacuarea protestatarilor aflati in Piaja Victoriei din mun, Bucuresti, cu consecinja exercitarii unor acte de Violent nejustificaté de situatia operativa si de nevoile reale de imobilizate a persoanelor turbulente - acte indreptate inclusiv impotriva copiilor, altfel decat in mod gradual si fara a inceta dupa realizarea scopului misiunii, provocandu-se astfel vitimarea unui numar mare de participanti Ja protes Prin ordonanta_din_data_de_28.06.2019, Sectia Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe linga Inalta Curte de Casati si Justitie a dispus in dosarul nr, 18/P/2018, in conformitate cu dispozifiile art, $8 alin. 2 C.pr.pen.. art. 56 alin. 6 C.pr.pen. rap. la art, 11 alin 1 pet. 2 din OUG nr. 78/2016 aprobate prin Legea nr. 120/2018, declinarea competentei de solufionare a cauzei in favoarea Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, in vederea continudrii cercetirilor cu privire ta organizarea, conducerea $i modul de interventie al fortelor de ordine din cadrul Inspectoratului General al Jandarmeriei Romane impotriva manifestantilor care au participat la protestul din data de 10 august 2018 desfasurat in Piata Victorie din mun. Bucuresti respectiv cu privire la scopul Saptelor unor grupuri de persoane care, in ziua de 10.08.2018 au exereitat actiuni de violenta impotriva fortelor de ordine si masura in care aceste acfiuni, prin amploarea si modul de desfasurare, au fost de naturd sit pund in pericol securitatea nationald Dosarul astfel declinat a fost inregistrat pe rolul DIICOT sub nr. 2122/D/P/2019. Prin ordonanta din data de 23.07.2019 a procurorului DIICOT, in conformitate cu dispozitiile art. 63 alin. 1 C.pr.pen. rap. ta art, 43 alin. 2 lit. ¢ C.pr.pen. si art. 44 alin. 1 si 4 Coprpen. s-a dispus reunirea celor dowd cauze (dosarul nr. 2902/D/P/2018 si dosarul nr 2122/D/P/2019) sub nr. 2122/D/P/2019. Cu privire la acest ultim act procesual al procurorului DIICOT, judecatorul de camera preliminaré considera c& se impune a se sublinia faptul ca, prin reunirea celor doua cauz operat practic 0 prorogare de competenti_a Directiei de Investigare a Infractiunilor de Cviminalitate_Organizati_si Terorism si cu privire la presupusele infractiuni vizand organizarea, conducerea si modul de interventie al fortelor de ordine din cadrul Inspectoratului General al Jandarmeriei Roméne impotriva manifestantilor care au participat {a protestul din data de 10 august 2018 desfasurat in Piata Victorie din mun. Bucuresti, pentru care, Sectia Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justifie au ineepuvextins/continuat urmarirea penal. Desi nu sunt in competenta material DIICOT, cercetarea acestor infractiuni s-a impus pentru buna infaptuire a justitiei Judecaitorul de camera preliminard constati, de asemenea, ci DIICOT nu a fost sesizat prin ordonanta de declinare a competentei dispust de Sectia Parchetelor Militare, pentru cercetarea actelor de violenfa ce au avut loc cu ocazia desfisurarii mitingului” Diaspora” din data de 10.08.2020, ., in care au fost implicate fortele de ordine din cadrul Jandarmeriei Roméne, in urma cdrora a rezultat ranirea mai multor persoane”. aAsadar, declinarea de competenti dispusi de Sectia Parchetelor Militare a avut in vedere doar efectuarea de cercetiri cu privire la orgamizarea, conducerea si modul de interventie al fortelor de ordine din cadrul Inspectoratului General al Jandarmeriei Romane impotriva manifestantilor, respectiv cu privire la scopul faptelor unor grupuri de persoane care, in ziua de 10.08.2018 au exercitat actiuni de violenta impotriva fortelor de ordine si masura in care aceste aetiuni, prin amploarea si modul de desfasurare, au fost de natura sa puna in pericol securitatea nationala, Cu toate acestea, Seetia Parchetelor Militare, nua mai efe iun act de cercetare penalii in ancheta proprie, incepand cu data de 29.06.2019 si pana la data de 04.08.2020. dati la care dosarul de urmérire penala nr, 18/P/2018 a fost inaintat de DIICOT Sectiei Parchetelor Militare, unde a fost inregisteat sub nr. 10/P/2020. Prin ordonanta nr. 2122/D/P/2019 din data de 26.06.2020, procurorul de caz a dispus: in conformitate cu dispozitile art. 314 alin.1 lit, a CPP, art, 315 alin.t lit, b CPP raportat a art.16 alin. 1 lit, b CPP si art. 275 alin.3 CPP, clasarea cauzei sub aspectul sivaryiri, in forma tentati previzuti de art. 412 alin. 2 CP a infractiunii de actiuni impotriva ordinii constitufionale, previzuti de art. 397 alin. 2 CP, cu motivarea ci “actiunile violente ircumserise evenimentelor publice care au avut loc in data de 10 august 2018 pe parcursul desfisuririi autointitulatului "Miting al Diasporei*, intr-un demers de contestare a calitatilor profesionale/morale ale unor membri ai executivului si Parlamentului: chiar daca scopul declarat a fost acela de determinare a renunfarii acestora la functiile publice detimute, mu au avut si nu au utut avea valoarea de afectare a securitajii nationale circumcisé unei actiuni menite fie a genera schimbari la nivelul ordinii constitutionale, fie a ingreuna sau impiedica exercitarea puterii de stat, aga cum cere textul de lege care reglementeaz infractiunea prevazuta de art, 397 alin. 2 CP Dimensiunea, amploarea, mijlocele utilizate, contextul si natura ae{iunilor intreprinse in scopul schimbarii ordinii constitutionale ori al ingreundrii sau impiedicdrii exercitarii puterii de stat trebuie sa fie de natura pe de o parte a proiecta in constiinfa oricérui observator independent imaginea posibilitatii obiective de atingere a unei astfel de finalitafi, iar pe de alta parte de a realiza, in mod efectiv, punerea in pericol a securitafii nafionale” in conformitate cu dispozitiile art. 314 alin.1 lit. a CPP, art. 315 alin.1 b CPP raportat la art.16 alin. 1 lit. a si b CPP: 1. Clasarea cauzei sub aspectul sivarsirii de etre .., say «$i ow a infractiunii de abuz in servieiu, prevazuta de art, 297 alin. 1 CP, participatie improprie la purtarea abuziva, prevazuta de art. 52 alin. 2 CP raportat la art. 296 alin, 2 CP cu aplic. art. 35 alin. 1 CP, participatie improprie la fals intelectual prevazuta de art. 52 alin.3 CP raportat’ la art. 321 alin. CP. Participatie improprie la uz de fals prevazuta de art, 52 alin.3 CP raportat la art. 323 CP complicitate Ia abuz. in servieiu prevazutd de art. 48 alin. 1 CP raportat la art. 297 alin. 1 CP gi complicitate la participatie improprie la purtare abuziva prevazuta de art. 48 alin, 1 CP cu referire la art. 52 alin. 3 CP raportat la art. 296 alin. 2 CP cu aplic. art. 35 alin. | CP, eu motivarea ca: b si alin. 2 lit, ~ a existat 0 preocupare constant a fortelor de ordine pentru identificatea, izolarea si extragerea din mulfime a persoanelor violente: ~ actiunea de interventie in fortd a fost intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 60/1991, art. 19 alin. 2, iar punerea in aplicare a dispozitiilor unei legi nu poate atrage formularea de acuzafii penale; ~ misiunea de asigurare a ordinii publice din 10.08.2018 gi din noaptea de 10/11,08.2018 a fost condusa exclusiv de .... in calitate de comandant al actiunii, implicarea in activititi izolate de coordonare in teren a efectivelor aflate in executarea misiunilor ordonate de comandantul actiunii id semnificajia unei modificari a situatiei operative. 2. Clasarea eauzei sub aspectul savarsirii infractiunilor de partieipatie improprie la fals intelectual previzuta de art, 52 alin, 3 raportat la art. 321 alin. 1 CP si participatie improprie la wz de fals prevazutd de art. 52 alin. 3 raportat la art, 323 CP, eu motivarea ci:~ in conditiile inregistrarii de actiuni violente impotriva forjelor de ordine, ale sustragerii Uunei arme de foc si a munifiei aferente, starea iminenta de pericol generata de perspectiva utilizarii in muljime a respectivului gen de arma a justificat in mod legal si suficient decizia de realizare a Uunei intervenfii in forfa, fiind lipsit de semnificatie penala faptul ca, ulterior, comandantul acfiunii nu @ materializat in seris ordinul de interventie: Clasarea cauzei sub aspectul sivarsirii infractiunilor de complicitate la abuz in servieiu prevazuta de art. 48 alin, I raportat la art. 297 alin. 1 CP, respectiv complicitate la Participate improprie la purtare abuziva prevazuta de art. 48 alin, 1 CP cu referire la art, 52 alin. 3 CP raportat la art. 296 alin, 2 CP cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP, cu motivarea cd: ~ sustragerea unei arme de foc si a munitici aferenté a generat o ameninfare grava si iminenté la adresa viefii si integritajii corporale nu doar a forfelor de ordine ci si a tuturor persoanelor prezente si a justificat interventia in fort, cu refinerea caracterului neconform al asocierii; 4. Clasarea cauzei sub aspectul savarsirii infractiunilor de favorizarea fiptuitorului prevazutd de art. 269 CP, fals intelectual, prevazut de art, 321 CP si uz de fals prevazut de art 323 CP, eu motivarea ca: ~ calificarile faptelor sunt in mod vadit necorespunzatoare, iar pentru documentele interne de lucru ale Jandarmeriei Romane nu exist un tipar legal reglementat ori impus prin norme interne cii privire la elementele de conjinut obligatorii; ~ Mluctuatiile de personal/reorganizarile Directiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucuresti au generat situajii de relocare f%rs reinscriptionarea castilor de protectie aflate in dotare, iar actul indeplinirii necorespunzatoare a unei obligatii decurgdnd din dispozitii cu caracter intern nu poate fi valorizat in nicio imprejurare in planul angajarii raspunderii penale. Prin aceeasi ordonanja, in conformitate cu dispozitiile art.63 alin.1 Cod procedura penala cu referire la art.56 alin. Cod procedura penala, art.58 Cod procedurai penal si art.30 Cod procedura penal, procurorul de caz a dispus declinarea competenfei de efectuare a urmiririi penale sub aspectul savarsirii infractiunilor de purtare abuzivi, abuz in serviciu si neglijenti in servieiu, prevazute de art. 296, art. 297 si art. 298 din CP. constand in aceea ci “in data de 10.08.2018, incepand cu ora 18, cu ocazia mitingului organizat in zona Piata Victoriei din mun, Bucuresti, au avut loc incidente violente in care au fost implicate forfele de ordine din cadrul Jandarmerici Roméne, in urma cirora a rezultat ranirea mai multor persoane", in favoarea Parchetului de pe ling inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Parchetelor Militare, cu motivarea ca: "urmarirea penal in cazul infractiunilor sAvarsite de militati se efectueazzi, in mod Obligatoriu, de procurorul militar” si apreeiind asupra faptului 4 prorogarea de competent, dupa calitatea persoanei, reglementat la art.11 alin.1 din OUG nr.78/2016 - pentru organizarea si functionarea Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, Precum si pentru modificarea si completarea unor acte normative - nu a fost preluatd in mod corespunzétor si nu se aplicd in ipoteza reglementata de art.11 alin.3 din OUG nr.78/2016, in vederea continuirii urmaririi penale sub aspectul sivarsirii de citre militarii-jandarmi a infractiunilor de purtare abuziva, abuz in serviciu si neglijenta in serviciu, prev. de art. 296, art. 297 si art. 298 din Codul penal, pentru care prin ordonanga nr.916/P/2018 a Parchetului Militar de pe lénga Tribunalul Militar Bucuresti din data de 11.08.2018, respectiv prin ordonanta nr. 18/P/2018 din data de 14.08.2018 a Parchetul de pe linga inalta Curte de Casatie si Justitie Sectia Parchetelor Militare a fost inceputd urmétrirea penal in cauza. in procedura interna a plangerii formulate de citre Persoanele interesate, conform art. 339 C.pr.pen., impotriva ordonantei de clasare dispusa de procurorul de caz, prin ordonanta nr. I11/I-2/2020 din data de 04.08.2020. procurorul sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism a dispus: 1, Admiterea plingerii_ nr. 111/11-2/2020 (...) impotriva Ordonantei din data de 26.06.2020. emisa in dosarul ew nr. 2122/D/P/2019. 2. Infirmarea in parte a Ordonanfei din data de 26.06.2020 emis in dosarul numarul 2122/D/P/2019 cu privire la dispozitiile de:* clasare a cauzei sub aspectul sivarsirii de citre suspectii uc au, a i a infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art, 297 alin.1 Cod penal, participatie improprie la Purtare abuziva prev.de art. 52 alin, 3 Cod penal rap. la art, 296 alin, 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin, 1 Cod penal, participayie improprie la fals intelectual prev.de art. $2 alin, 3 Cod penal rap, Ia art. 321 alin. 1 Cod penal, participatie improprie la wz de fals prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. Ja art. 323 Cod penal, complicitate la abuz in serviciu prev de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art 297 alin. 1 Cod penal si complicitate la participafie improprie la purtare abuziva prev.de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art, 38 alin. | Cod penal, respectiv, * __clasare a cauzei sub aspectul sivatsirii infractiunilor de participafie improprie la fals intelectual prev. de art, 52 alin. 3 rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal si participatie improprie la wz de fals prev art. 52 alin, 3 rap. la art. 323 Cod penal, respectiv * __clasare a cauzei sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de complicitate la abuz in serviciu prev de art. 48 alin. 1 rap. la art. 297 alin, 1 Cod penal, respectiv. complicitate la participafie improprie la purtare abuziva prev. de art. 48 alin. 1 Cod rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, respectiv complicitate la participajic improprie la purtare abuziva prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. Ja art. 296 alin, 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. | Cod penal, eat $i + clasare a cauzei sub aspectul savarsi prev. de art, 269 cod penal, fal 323 Cod penal, 3. Redeschiderea urmaririi penale: * sub aspectul sfvarsirii de catre ... . .. si. a infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art, 297 alin.1 Cod penal, participatie improprie la purtate abuziva prev.de art, 52 alin. 3 Cod penal rap. la art, 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, participatie improprie la fals intelectual prev.ce art, 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, Participajie improprie la uz de fals prev.de art. 32 alin. 3 Cod penal rap. la art. 323 Cod penal, complicitate la abuz in serviciu prev de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. a art. 297 alin. I Cod penal si complicitate la participate impropric la purtare abuziva prev.de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art, 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, respectiv, * ___sub aspectul sivarsirii infractiunilor de participatie improprie la fals intelectual prev, de art. $2 alin, 3 rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal si participasie improprie la uz. de fals prev art. 52 alin. 3 rap, la art. 323 Cod penal, respectiv * sub aspectul sivarsiriiinftacfiunilor prev. de complicitate la abuz in serviciu prev de art. 48 alin. 1 rap. 1a art, 297 alin. 1 Cod penal, respectiv complicitate la participatie improprie la Purtare abuziva prev, de art. 48 alin. I Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cat si * sub aspectul savarsirii infractiunilor de favorizarea fptuitorului, prev, de art. 269 cod penal. fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal si uz de fals prev. de art. 323 Cod penal 4. Menfinerea solutiei de clasare dispusi in cauzi cu privire la celelalte fapte. Ordonanga mai sus mentionati a fost inaintati judecitorului de camer prel in vederea confirmarii, potrivit disp. art. 335 alin. 4 C.pr.pen. B,Cadrul general al institutici reglementate de dispori reluarea in caz de redeschidere a urméririi penale. Redeschiderea u penale este cazul de reluare a urm unmitoarele situatii: a) daca procurorul ierarhic superior celui care a dispus solutia de clasare constata, ulterior dispunerti solutiei de clasare, in urma unei noi evalwari a materialului de urmarire penalé existent in cauza, cf nu a existat imprejurarea pe care se intemeia clasarea (art. 335 alin.1 C. pr. pen.). in aceasta ipotez’, legiuitorul recunoaste procurorului ierarhic superior celui care a dispus solutia, infractiunilor de favorizarea fptuitorului, telectual, prev. de art. 321 Cod penal si uz de fals prev. de art. ii penale, incident in 10Posibilitatea ca, in cadrul controlului ierathic efectuat din oficiu sau la plangere, potrivit art. 339 C. proc. pen., sii redeschida urmarirea penala; b) daca au aparut fapte sau imprejurari noi din care re: care se intemeia clasarea (art. 335 alin. 2 C. proc. pen.) ©) cand suspectul sau inculpatul nu si-a indeplinit cu rea-credin(a obligatiile stabilite la momentul renunjarii la urmarirea penala (art. 335 alin. 3 C. proe. pen.): 4) daca s-a dispus clasarea si judecatorul de camera preliminara, in temeiul art. 341 alin. (6) lit. b) si alin. (7) pet. 2 lit. b) C. proc. pen., admite plingerea i trimite cauza la procuror in vederea completirii urmaririi penale. Cu referire expresa la reluarea urmatirii penale in caz de redeschidere, art, 338 al C. pr. pen. stabileste c& aceasta trebuie supus’, in termen de cel mult 3 zile, sub nulitajii, confirmarii judecatorului de camera preliminara, care hotaraste asupra legalitiqii si temeiniciei ordonanjei prin care s-a dispus redeschiderea urmaririi penale. in caz de confirmare, prin dispozitia judecdtorului, cauza revine la acelasi stadiu procesual, respectiv in faza urmatirii penale. Rezulta, asadar, cd in procedura confirmarii reglementati de dispozifiile art. 335 alin. (4) C. proc. pen., controlul efectuat de judecitorul de camera preliminari vizeaza exelusiv. legalitatea si temeinicia actului procedural prin care s-a dispus infirmarea sau, dupi caz, revocarea ordonantei de clasare si redeschiderea urmaririi penale. Conform art. 335 alin, (4) C.pr.pen., institutia redeschiderii urmaririi penale nu mai este pretogativa exclusiva a procurorului, ci este supusi confirmarii judecatorului de camera preliminara, in acest fel legiuitorul intelegand s& puna in acord dispozifiile Codului de procedura penala cu prevederile art. 6 paragraful (1) din Conventia pentru apararea drepturilor omului sia libertatilor fundamentale, ca urmare a celor retinute de Curtea Europeana a Drepturilor Omului prin Hotararea din 4 august 2005, pronunjata in Cauza Stoianova si Nedeleu impotriva Roméniei, paragraful 21, prin care instanta europeand a constatat necesitatea ca posibilitatea acordata parchetului de a redeschide urmérirea penaki si fie supusd autorizdrii unei instante nationale, care si fie obligati si examineze temeinicia unci astfel de cereri, in sensul de a aprecia daca redeschiderea cazului nu este inechitabila sau perioada scurs de la incetarea anchetei nu este excesiva. Procedura de confirmare de citre judecatorul de camera preliminari a redeschiderii urmiririi penale astfel reglementata - respectiv prin ajungerea in fata unei “instante nationale" - constituie, prin urmare, © garantie procesuald a caracterului echitabil al actului de redeschidere a urmiririi penale acordaté participanjilor la procesu! penal si a solufionarii cauzelor intr-un termen rezonabil, conform dispozitiilor art. 21 alin. (3) din Constitujie si ale art. 6 paragraful (1) din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertitilor fundamentale. C. Obiectul prezentei cauze si limitele sesizi . Obiectul prezentei cauze il reprezinta cererea formulata de Parchetul de pe Linga Inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizati si Terorism-Structura Central, in dosarul penal nr. 2122/D/P/2019, prin care sea solicitat confirmarea redeschiderii urmari penale, dispusa prin ordonanta nr, 111/11-2/2020 din data de 04.08.2020 a procurorului sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizati si Terorism, sub aspectul sdvargirii de cite... o, gia infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 alin.1 Cod penal, participatie improprie la Purtare abuziva prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. alin. 1 Cod penal. participajie improprie la fals intelectual prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. Ia art. 321 alin. 1 Cod penal, participatie improprie la uz de fals prev.de art, 52 alin. 3 Cod penal rap. {a art. 323 Cod penal, complicitate la abuz in serviciu prev de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal si complicitate la participatie improprie la purtare abuziva prev.de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin.2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, respectiv, sub aspectul savarsirii infractiunilor de participatie impropric la fals intelectual prev. de art. $2 alin. 3 rap. la art, 321 alin. 1 Cod penal si participaie improprie la u ult cA a disparut imprejurarea pe - (4) incjiunea iudecdtorului de camer preliminarauz de fals prev art. 52 alin. 3 rap. la art. 323 Cod penal, respectiv, sub aspectul sivarsirii infractiunilor de complicitate la abuz in servieiu prev de art. 48 alin, | rap. la art. 297 alin. | Cod penal, respectiv complicitate la participatie improprie la purtare abuziva prev. de art, 48 alin, 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin, 3 Cod penal rap. la art, 296 alin. 2 Cod penal cu aplic, art. 35 alin. 1 Cod penal, cat si sub aspectul sivarsirii infractiunilor de favorizarea faptuitorului, prev. de art 269 cod penal, fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal gi uz de fals prev. de art, 323 Cod penal. - in cauzi, sunt incidente dispozitiile art. 335 alin. 1 si 4 C.pr.pen. care 4 ipoteza in care, in urma controlului ierarhic la plangerea formulat de persoanele interesate, procurorul ierarhic superior celui care a dispus solufia de clasare, infirma ace: solufie si dispune redeschiderea urméririi penale, supusi confirmarii judecdtorului de camera preliminara. In raport de dispozitiile art, 335 alin. 4 ind. 1 C.prpen., solutionaind cererea de confirmare, judecatorul de camera preliminar’ va proceda la verificarea legalititii si temeiniciei ordonantei procurorului sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism. nr. 111/II-2/2020 din data de 04.08.2020 doar cu privire la solutia acestuia de infirmare a ordonantei de clasare si redeschidere a urmari penale, cclelalte solutii dispuse de procurorul de caz si menfinute de procurorul ierarhic superior, fiind excuse verificdrii judeedtorului de camera preliminara, in aceasta procedurs. Asadar, obiectul supus verificirii_judecdtorului de camera preliminara i] constituie legalitatea si temeinicia ordonantei_procurorului sef al Directici de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism nr. 111/11-2/2020 din data de 04.08.2020, prin care s-a dispus redeschiderea urmatririi penale, prin prisma motivelor invocate de procurorul ierarhie superior in sprijinul solufiei de redeschidere a anchetei penale. D. Analiza_legalititii_si_temeiniciei ordonantei_procurorului_sef_al_Directiei Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizatd si Terorism. nr. 111/1 data de 04.08.2020, prin care s-a dispus redeschiderea urmari enale. de a) in ceea ce priveste legalitatea ordonantei procurorului sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism. nr. 111/II-2/2020 din data de 04.08. 2020, prin care s-a dispus redeschiderea urmaririi penale, judecitorul de camera preliminara constata cd in cauza, au fost respectate exigentele de legalitate prevazute de dispoziliile legale incidente respectiv: ~ redeschiderea urmaririi penale a fost dispusa de procurorul ierarhie superior, in cauza . la plingerea persoanelor interesate, in procedura interna prevazuta de art, 339 C.pr.pen.: ~ contrar apirarii, procurorul ierarhic superior, care a dispus redeschiderea urméritii penale mu a fost incompatibil intrucat, desi a participat ca procuror de caz, in perioada 23.07.2019-11.02.2020, acesta nu a efectuat niciun act de urmirire penal, ci doar acte uzuale functiei de conducere pe care 0 detinea, aceea de procuror sef adjunct al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, sens in care a semnat mai multe adrese. prin care s-au solicitat relatii de la diferite institutii, in interesul solutionarii dosarului de urméiire penala nr. 2122/D/P/2019. Prin urmare, judecatorul de camera preliminaa ierathic superior nu s-a aflat in starea de incompatibilitate prevazuta de disp. art. 65 alin. | Coprpen cu referire la disp. art. 64 alin. 1 lit. f C.pr.pen. (.procurorul este incompatibil dacd exist 0 suspiciune rezonabili ci impartialitatea sa este afectata”) astfel incdt legalitatea ordonanfei dispuse in cauz nu a fost afecta ~ judecdtorul de camera preliminara a fost sesizat in termenul prevazut de lege, acela de 3 zile de la data emiterii ordonantei de redeschidere a urmaririi penale: -ordonanta prin care s-a dispus redeschiderea urmaririi penale cuprinde motivele dar si temeiul de drept (art. 335 alin. 1 C.pr.pen.). 6 fat1b) in ccea ce priveste temeinicia ordonangei procurorului sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism. nr. 111/1I-2/2020 din data de 04.08.2020, prin care s-a dispus redeschiderea urmaririi penale, judecdtorul de camera preliminara va analiza, in ce masura, motivele invocate de procurorul ierarhie superior, prin raportare la materialul probator administrat in cursul urmaririi penale. sunt apte si reactiveze 0 ancheti penali finalizata prin ordonanta de clasare infirmata. in acest sens, pomind de la temeiul de drept invocat de procurorul ierarhic superior, Tespectiv art. 335 alin. 1 C.pr.pen. .,dacdi procurorul ierarhic superior celui care a dispus solutia constati, ulterior, cd nu a existat imprejurarea pe care se intemeia clasarea, infirma ordonanta si dispune redeschiderea urmatirii penale”, judecatorul de camera preliminara constati c& procurorul ierarhic superior a refinut, in esenta, ca se impune redeschiderea urmatirii_ penale, pentru urmatoarele motive: - _organele judiciare au obligatia de a re ‘arului; : in fata PICCJ-Secjia Parchetelor Militare suspectii nu au dat declaratii. iar apoi nu au mai fost citati la sediul DIICOT in vederea audierii: : nicio persoan& vatamati si niciun martor (...) nu au fost citati/audiaji la sediul DIICOT in vederea reaudierii sau audierii; = procurorii militari au fost cei care au administrat cea mai mare parte a probatoriului; + __ desi ordonanja de clasare refine c4 doar ... a coordonat actiunile din data de 10 august, in fapt se constatd c3, atit din inregistrizile video alate la dosar, cét si din declaratiile tunora dintre martori(...) rezulté prezenfa la fata locului si a... $i. ~ desi la 10.06.2020 s-a procedat la vizionarea imaginilor inre; stocare a datelor si s-a constatat cdi . cu toate c& suspectii nu au dat declaratii, iar perchezitia terminalelor mobile nu a Putut fi efectuatd, nu au fost solicitate mijloace de proba de naturd tehnicd, respectiv, obtinerea datelor de trafic gi de localizare, preluerate de eatre furnizorii de rejele publice de comunicatii electronice pentru a clarifica existen{a comunicatilor intre suspecti > desi in cuprinsul ordonanfei de clasare, perioada analizata fata de conduita suspectilor, este cea de dupa ora 23:08, din cuprinsul plangerilor, din declaratiile persoanelor vatimate si ale martorilor audiati in cauz’ se constati ca, incepand cu orele 19:30, dispozitivele de Jandarmi amplasate in faja sediului Guvernului Romaniei si in zonele adiacente, au folosit asupra mulfimii_gazele iritant-lacrimogene. Relevante sub acest aspect sunt declaraiille persoanelor vatmate ' a + __ ordonanta de clasare nu este motivata In final, procurorul ierarhic superior consideri c&” in opinia noastré trebuie dat prevalenfa cercetéritor in cauza now constituité ca urmare a declinarii competentei de efectuare a urmiririi penale cétre Sectia Parchetelor Militare, astfel incat si fie limurite toate aspectele cauzei, si fie administrate unitar toate probele pertinente, concludente $i utile pentru aflarea adevitrului, sa fie evitata situafia adoptarii unor solutii diferite. Altfel spus, suspectii si Siptuitorii jandarmi, trebuie sit beneficieze de o procedura echitabila si si dispund de aceleasi mijloace pentru a-si sustine interesele procesuale in conditii de coerenti si celeritate, efectuarea urmiririi penale de catre acelasi parchet, cel militar, fafa de toti participant fiind de naturit sa asigure continuitate anchetei penale, deoarece face posibila o analiza a tuturor elementelor infractiunilor savarsite, aflate in relagie de interdependenga”. liza anchete efective si complete, in scopul strate pe mediile de vocate de in prealabil, judecatorul de camera preliminara constati ei motivele Procurorul ierarhic superior vizeazd chestiuni de ordin procedural si nu substanfial. Concluzia se impune intrucat, din perspectiva textului de lege invocat ca temei de drept Pentru redeschiderea urmaritii penale (art. 335 alin, 1 C.pr.pen), procurorul ierarhic superior ar fi trebuit si reevalueze materialul de urmarire penala si, in urma acestuia s& constate ca imprejurarea pe care s-a intemeiat clasarea nu a existat, Or, procurorul ierarhie superior nu a 13invocat imprejurarea cA situatia de fapt retinuti de procurorul de caz este alta decat cea care rezultd din probele existente la dosarul de urmarire penala si s-ar impune astfel redeschiderea anchetei penale. Motivele invocate de procurorul ierarhic superior vizeaza, in esenta, lipsa_unei_anchete efective astfel incat judecitorul de camera preliminard va analiza acest aspeet, prin. prisma jurisprudentei Curfii Europene a Drepturilor Omului cu privire la obligatia statului de a face 0 ancheta efectiva, Potrivit jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, in general, pentru ca o ancheta sa fie considerata efectiva, este necesar ca institutiile gi persoanele responsabile pentru ancheta si fie independente de persoanele vizate de aceasta. Acest lucru presupune nu numai absenfa unei legituri ierarhice sau institujionale, dar si o independent conereta (Natchova si ali impotriva Bulgariei, pot. 110, si Halat impotriva Turciei, nr. 23607/08, pet. S1, 8 noiembrie 2011). Indiferent de modalitatile anchetei, autoritatile trebuie si actioneze din oficiu. in plus, pentru a fi efectiva, ancheta trebuie si permit identificarea si sanctionarea persoanelor responsabile. De asemenea, aceasta trebuie si fie suficient de ampli pentru a permite autoritatilor Tesponsabile si {ind seama nu numai de actele agengilor statului care au recurs la for{a in mod irect gi ilegal, dar si de circumstanfele in care au fost sivarsite aceste acte (Al-Skeini si altii, impotriva Regatului Unit, pet. 163). Desi nu este vorba despre 0 obligatie de rezultat, ci de mijloace, orice deficient a anchetei care ii slabeste capacitatea de a stabili circumstantele cauzei sau identitatea persoanelor responsabile rise’ s& fie considerata ca neindeplinind standardul de eficienfa impus (EI Masri impotriva Fostei Republici Iugoslave a Macedoniei , pet. 183), O cerinti de celeritate si diligenta rezonabild este implicit in acest context. Desi pot exista obstacole sau dificultiti care impiedicd ancheta si progreseze intr-o anumita situafie, un Hispuns rapid din partea autoritafilor, atunci cand este vorba de anchetarea folosiriiilegale a forfei sau acuzatii de rele tratamente, poate fi considerat, in general, esential pentru a pistra inerederea publicului in respectarea principiului legalitajii si pentru a evita orice aparenté de complicitate sau de toleranj& fata de acte ilegale (MeKerr impotriva Regatului Unit, nr, 28883/95, pet. 114, CEDO 2001-IID). In toate cazurile, in ceea ce priveste obligatiile care decurg din art, 2 din Conventie, rudele Victimei trebuie si fie asociate procedurii in masura necesard pentru protejarea intereselor legitime ale acestora. De asemenea, in ceea ce priveste art. 3 din Conventie, victima trebuie sa fie jin masurd sa participe efectiv la ancheta (McKerr, citata anterior, pet. 115). in cele din uma, ancheta trebuie sa fie temeinied, ceca ce inseamna c& autor agile trebuie intotdeauna sit faca eforturi serioase pentru a descoperi ce s-a intamplat si mu trebuie sa se bazeze pe concluzii pripite sau nefondate pentru a incheie ancheta (E1 Masti, citata anterior, pet. 183). Curtea Europeanii a Drepturilor Omului a hotirét, de asemenea c&, in cauzele care privese tortura sau rele tratamente aplicate de agenti ai statului, actiunea penala nu ar trebui sa se incheie ca urmare a intervengiei prescriptiei, asa cum amnistia si grafierea nu ar trebui s& fie tolerate in acest domeniu (Abdiilsamet Yaman impottiva Turciei, nr. 32446/96, pet. 55, 2 noiembrie 2004, Yeter impotriva Turciei, nt. 3750/03, pot. 70, 13 ianuarie 2009, si Asociatia ..21 Decembrie 1989” si alti, pet. 144), in prezenta cauzi, judecdtorul de camera preliminara constatd cd ancheta penali a fost inifiatd din oficiu, a doua 2i dupa evenimentele ce au avut loc in data de 10.08.2018, cu ocazia organizarii manifestajiei cunoscuta sub denumitea de ” Mitingul Diasporei”. in acest sens, in prima parte a considerentelor, judecdtorul a fcut 0 scurta prezentare a istoricului urmaririi penale, din care se retine ca, imediat dupa aceste evenimente, organcle de urmitire penal s-au sesizat din oficiu, fiind derulate in paralel dou anchete penale: una de catre Sectia Parchetelor Militare din cadrul [CCI si cealalta de c&tre DIICOT. Ulterior, o parte din ancheta desfisurata de catre Sectia Parchetelor Militare din cadrul ICCJ a fost declinata si reunit Ja ancheta desfasurata de DIICOT. 4in prezent, judecdtorul constata ci Seetia Parchetelor Militare din cadrul 1CCJ continua investigatiile penale cu privire la actele de violenta ce au avut loc cu ocazia manifestatiei ” Mitingul Diasporei”. Revenind la ancheta penal desfigurata de DIICOT si finalizatd prin ordonanta nr. 2122/D/P/2019 din data de 26.06.2020, judecatorul de camera preliminara constaté ca la dispunerea solutiei procurorul de caz a avut in vedere un amplu probatoriu administrat atit de catre Sectia Parchetelor Militare (probe cdstigate cauzei, urmare a prorogitii de competenta) cat si de e&tre procurorul DIICOT. Sub acest aspect, judecitorul de camera preliminara refine caracterul neintemeiat al sustinerilor procurorului icrarhie superior, prin care infelege si-si fundamenteze concluzia deficienfei anchetei, respectiv cd procurorul de caz nu a chemat suspectii la sediul DICOT in vederea ascultirii lor in aceasta calitate ori cd nu a citat in vederea reaudierii oti audierii_nicio persoani vatmati si niciun martor (cu exceptia martorilor Dan Carmen Daniela, Cliseru Speranta, Badulescu Aurelian, Mastan Alin lonel). in primul rand, prin prorogarea de competent ce a avut loc prin reunirea cauzei declinate de Sectia Parchetelor Militare cu cea aflat pe rolul DIICOT (a se vedea istoricul urméririi penale) procurorul de caz a avut la dispozitie un material probator legal administrat de Seetia Parchetelor Militare, peste ..de file/... volume dup. pe care l-a procesat in cursul anchetei penale efectuate in al doilea rand, invocarea de catre procurorul ierarhic superior a faptului ¢& procurorul de caz_nu a readministrat probatoriul administrat in fata Sectiei Parchetelor Militare, pe King’ faptul cA nu exista nicio dispozitie legala care s4 prevad’ aceasté obligatie, este o afirmatie "pro causa”, in conditiile in care urmarirea penal nu este guvernata de prineipiul nemijlociri, asa cum procurorul ierarhic superior a incereat s& se subinjeleag’ (in motivarea ordonantei de tedeschidere menfionandu-se ca “Trebuie cdutate, in principal, sursele primare ale probelor, organele judiciare trebuie sc ia legdtura cu suspectul/inculpatul in mod direct, sa asculte nemijlocit martorii, sa perceapa direct obiectele ce constituie mijloace materiale de probd, si ia contact cu expertii ete, in acest fel, organul judiciar va putea percepe o serie de aspecte care pot influenta solujionarea justé a cauze”). Principiul nemijlocirii este specific fazei de judecata si reprezinté o garantie a dreptului la un proces echitabil, reglementat de art. 6 din Conventia Europeani a Drepturilor Omului Daca legiuitorul ar fi infeles ca urmarirea penalai sa se efectueze in mod nemijlocit de catre procuror, institugia prevazuta de dispozitiile art, 303 C.pr.pen. - care permite procurorului sa delege organelor de cercetare penala ale politiei judiciare efectuarea de acte de urmarire penal, acte de urmarire penala care, potrivit art. 7 alin, 6 din OUG 78/2016 pentru organizarea si functionarea DIICOT, sunt efectuate in numele acestuia - nu ar mai fi fost reglementata. Dimpotriva, aceasta institufie este in mod freevent uzitati de procurori in cursul urmetirii penale, chiar si in anchet& proprie, cu atét mai mult in aceasta cauzd care prin importanta si amploarea sa, necesita audieri de persoane pe intreg teritoriul national. Cat despre faptul cd nu au fost chemati suspectii la sediul DIICOT in vederea audi aceasta calitate, judecatorul de camer’ pr procurorul jerarhic superior) c& suspectii au fost citati in vederea audierii la sediul Sec Parchetelor Militare, pentru a li se aduce la cunostinfa calitatea procesuala, ocazie cu care acestia au uzat de dreptul fa tacere. Prin urmare, cata vreme procurorul de caz de la DICOT nu a emis niciun alt act procesual care si impuna obligatia acestuia de a chema persoanele anchetate (punerea in migcare a actiunii penale-art. 309 alin. 2 C.pr.pen; extinderea urmaririi penale sau schimbarea incadrarii juridice- art. 311 alin, 3 C.pr.pen.; perchezitii domiciliare sau informatice etc.), iar acestea si-au manifestat dreptul de a nu da declaratii, sustinerea procurorului sef nu poate fi primita de judecdtor Desi procurorul ierarhic superior invoes o inadvertent intre sustinerea procurorului de caz - in sensul c& doar ... a coordonat actiumile desfisurate de catre lucratorii jandarmeriei (...) care atest prezenga la fata locului $i a ....., aeeasta este irelevant, in raport de obiectul probatiunii 15intrucdt cei doi suspecti au fost acuzati cA, prin ordinele date direct fortelor de ordine, fra sé fi preluat comanda de la...., ar fi participat in mod nelegal la conducerea operatiunilor. Prin urmare, prezenfa lor sau nu la fafa locului nu prezint& importanta probatorie, de vreme ce, probele analizate de procurorul de caz constind in Jurnalul Actiunilor Operative, fluxul de comunicatii, declaratiile de martor date de lueratorii jandarmi, au condus pe acesta la conchuzia i operatiunile s-au desfaisurat fra implicarea ... s.... Pentru aceleasi motive, datele de localizare ale acestora sunt irelevante, sub aspect probator. De asemenea, lipsit de importanfa este si faptul ci, un numar limitat de suporti optici care Se ptesupune ci ar confine filmari de la acele evenimente au fost deteriorati si nu s-au ficut demersuri pentru objinerea datelor confinute de acestia de la sursa initial, edt vreme, procurorul de caz a avut la dispozitic peste ... medii de stocare a datelor informatice (...) continaind ... ale evenimentelor din data de 10 august 2018 si din noaptea de 10/11.08.2018 pe care le-a analizat anterior dispunerii solutiei de clasare. Contrar celor susfinute de procurorul ierarhic superior, judeeatorul de camera preliminara constat& c’ procurorul de caz.a analizat nu doar conduita suspeefilor pe toaté durata evenimentelor din data de 10.08.2018 dar si conduita jandarmilor si pe cea a protestatarilor, incepand cu ora 12,00. Cat despre lipsa de motivare a ordonanfei de clasare, judecitorul de camera preliminara constaté ca procurorul ierarhic superior nu argumenteazii aceasta sustinere, ci se rezumi doar a invoca principii directoare care se desprind din jurispradenta Curtii Europene a Drepturilor Omului privind obligatia motivarii actelor procedurale, fara Iegatura cu ordonanja infirmata, in opozitie cu aceasta sustinere, judecdtorul de camera preliminara constata c& procurorul a respectat obligatia de motivare a ordonanjei de clasare si a claborat actul procedural prin indicarea atat a ‘imprejurailor de fapt cat si a temeiurilor de drept. Argumentul invocat de procurorul ierathic superior privind unitatea de anchetil,respectiv ca ancheta penald si se efectueze de Sectia Parchetelor Militare de pe ling’ ICCJ, judecitorul de camera preliminara aminteste ca insisi Sectia Parchetelor Militare a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei cu privire la persoanele si faptele pentru care incepuser’ unnirirea penala in favoarea DIICOT, in conditiile in care efectuase acte de urmarire penali timp de 1 an de la momentul sesizatii Judecatorul de camer preliminara din cadrul Tribunalului observa e&, desi procurorul icrarhic superior a infirmat partial ordonanta de clasare, in procedura interna, ca urmare @ plangerii formulate de persoanele vatamate/interesate, pottivit art. 339 C.prpen., totusi in ordonanja de redeschidere a urmatirii penale, nu se analizeaza criticile invederate de parti cu privire la fondul acuzatilor. in atare situatie, nici judecétorul de camera preliminara nu poate analiza, in acest cadru procesual, argumentele persoanelor vatamate. in coneluzie, fatd de considerentele mai sus ardtate, avand in vedere c& motivele pe care Se sprijing ordonanta procurorului ierathie superior de redeschidere a urmaririi penale nu isi gasese suport in dosarul cauzei, in baza art.335 alin.4 C.pt-pen., judecatorul de camer preliminara va respinge cererea de confirmare a redeschiderii urmatirii penale formulata de Parchetul de pe Kanga Inalta Curte de Casatie si Justijie- Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism-Structura Centrala. In baza art 335 alin ind. C.pr-pen. va infirma solujia de redeschidere a urmaritii penale dispusd prin ordonanta nr.111/11-2/2020 din data de 04.08,2020 a procurorului sef al Directiei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, in dosar nr. 2122/D/P/2019. PENTRU ACESTE MOTIVE iN NUMELE LEGH . DISPUNE: In baza art.335 alin4 C.pr.pen. respinge cererea de confirmare a redeschiderii urmatriti penale formulata de Parehetul de pe langa inalta Curte de Casafie si Justitie- Directia de Anvestigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism-Structura Centralii- in dosar nr. 2122/D/P/2019. 16fn baza art.335 alin. ind.1 C.pr.pen. infirma solutia de redeschidere a urmariri penale dispusd prin ordonanga nr.111/TI-2/2020 din data de 04.08.2020 a procurorului sef al Direcjiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, in dosar nt. 2122/D/P/2010 In baza art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuiclile judiciare avansate de stat riman in sarcina acestuia. Defi Pronunfata in Camera de consiliu , ai 02.03.2021 JUDECATOR DE CAMERA PRELIMINARA, GREFIER, DARIA ISABELA MIHET ALICE PESCARU 7