Sunteți pe pagina 1din 3

Motiunea saptamanii: "Referendumul pentru redefinirea familiei în Constituţie aduce mai

multe beneficii decat dezavantaje țării."

CONTRA

In introducere eu as mentiona faptul ca premisa a fost din start formulata gresit; titlul pretinde de la
nu inceput niste avantaje, lucru pe care urmeaza sa il dezbatem. Deci e redundant sa fie mentionat
lucrul acesta chiar in formularea motiunii.

Argument 1.​ Inutilitatea referendumului ​- nu are in sine niciun efect legislativ.

Care e necesitatea schimbării legislative? De ce e nevoie de așa ceva și ce vrem sa obținem prin
asta?

Efectul dorit prin Referendum: oprirea persoanelor homosexuale de a se casatori. Care este deja
reglementata in Codul Civil. - ​art. 258 alin (4)​. De aici survine si inutilitatea organizarii
Referendumului.

Fraudarea legii in dreptul international privat​ - ​Aceasta consta in operatiunea prin care partile unui
raport juridic, uzand de mijloacele legale isi creeaza in mod vadit conditii pentru a se sustrage de sub
incidenta legii normal competente si atrage aplicabilitatea unei alte legi mai favorabile lor.

Adica: ​tu dacă te căsătorești in statul x, in momentul in care vii in statul y, statul y este obligat sa îți
ofere aceleași drepturi ca și cum te-ai fi căsătorit in statul respectiv. De exemplu, dacă ar fi un
program care sa dea o casa familiior care nu au o casa comuna, chiar dacă nu te-ai căsătorit in
statul ăla, tu ai putea sa ceri și tu o casa pt ca trebuie sa îți dea aceleași drepturi. Frauda la lege
presupune a încheia un act intr-un stat care reglementează respectiva situație intr-un mod mai
favorabil. Doar ca e ilegal. Adică poți obliga un stat sa îți ofere tot ce oferă propriilor cetățeni, dar nu
poți cere mai mult. Și a fost un caz cu un roman homosexual care s-a căsătorit in Suedia sau
Norvegia și după a venit in România pretinzând a-i fi recunoscuta căsătoria. Încercând in felul asta
sa ocolească legea romană. Insa nu i-a fost acceptata. Asta arătând ca Prevederea din codul civil
este absolut suficientă pt a opri căsătoria dintre persoane de același sex. (cazul Coman impotriva
Romaniei)

Ce argument ar putea aduce ei contra acestui prin punct al nostru? Ar putea invoca ca legea
organica, cum e codul civil, penal și restul legilor mai puțin Constituția, poate fi modificata prin
hotărâre de guvern sau hotărâre de urgentă a guvernului si de aceea ar trebui modificata
Constitutia. Pentru a impiedica sa aiba loc in viitor o astfel de modificare (prin oug etc)
Argument 2​. Pe de o parte, fiecare stat are libertatea de a permite sau nu casatoriile între
persoane de același sex, insa pe de alta parte aceasta este o ​îngrădire a drepturilor lor​ și
drepturile omului presupun o ​libertate de asociere:

Tratatele internationale privind drepturile omului


CONSTITUTIA ROMANIEI
ARTICOLUL 20 - Tratatele internationale privind drepturile omului
(1) Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si
aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte
tratate la care Romania este parte.
(2) Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale
ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, ​au prioritate reglementarile
internationale,​ cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai
favorabile.

Declaratia Universala a Drepturilor Omului:

Declaratia Universala a Drepturilor Omului, adoptata de Adunarea Generala a


Organizatiei Natiunilor Unite la 10 de septembrie 1948

Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale:

Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale,


adoptata de guvernele membre ale Consiliului Europei la 4 noiembrie 1950

Adică, chiar dacă nu le permiți sa se căsătorească, trebuie sa le permiți o forma de asociere civilă si
poate fi modificat exact acel articol din Codul Civil, si nu Constitutia.
Argument 3​.​ Costurile inutile, care vin in continuarea argumentului no. 1

Referendumul se va desfășura timp de două zile, iar suma care va fi alocată pentru organizare va fi
de 163,712 milioane de lei.

Argument 4. ​Ingerinte Politice ​(nu sunt foarte sigura ca ne putem folosi de acest argument,
pentru ca este foarte subiectiv, nesustinut de fapte, date reale si cred ca putem fi penalizati)

Exista un scop in spatele inutilitatii acestui referendum. Si anume faptul ca un anumit partid politic
are o colaborare mai intensa cu biserica. Biserica care este pro-referendum. Acest partid se va
putea folosi la viitoarele alegeri de aceasta aparenta victorie de la referendum.