SENTINŢĂ

în numele Legii
 
20 iulie
2017                                                                                                            municipiul Cahul
 
Judecătoria Cahul, sediul Central
Instanțade judecată compusă din:
Președintele ședinței, judecător                      Inga Gorlenco
Grefier                                                            Ina Deniţă, Iulia Bria
Cu participarea:
Procurorilor                                                 Anatolie Ciuleacu, Eduard Panea, Lilian Lungu
Avocaților Galina Reşulschi, Eugen Grosu, Svetlana Bagrin, Ignat Dumitran

examinînd în ședința publică, în limba de stat, procedură genarală, cauza penală de

învinuirea lui
Iorga Ion Florea, născut la 09.08.1956,
locul nașterii r. Cahul, cetățean al Republicii
Moldova,  domiciliat îns.Vadul lui Isac raionul
Cahul, angajat în funcția de primar satul Vadul lui
Isac, supus militar, căsătorit, nu are persoane la
întreținere, nu deține titluri speciale, grade de
calificare, distincții de stat, posedă limba de stat,
anterior nejudecat, la evidența medicului narcolog
sau psihiatru nu se află,

 
 
Iorga Nina Petru, născută la 02.01.1963,
locul nașterii r. Cahul, cetățeana Republicii
Moldova, domiciliată în s. Vadul lui Isac raionul
Cahul, angajată în funcția de specialist în
perceperea fiscală din cadrul primăriei satului
Vadul lui Isac, căsătorită, nu are persoane la
întreținere, nu deține titluri speciale, grade de
calificare, distincții de stat, posedă limba de stat,
anterior nejudecată, la evidența medicului
narcolog sau psihiatru nu se află,
 

 
Galaţanu Vasile Petru, născut la
10.10.1956, locul nașterii r. Cahul, cetățean al
Republicii Moldova, domiciliat în s. Vadul lui
Isac raionul Cahul, nu este angajat oficial în
cîmpul muncii, căsătorit, nu are persoane la
întreținere, nu deține titluri speciale, grade de
calificare, distincții de stat, posedă limba de stat,
anterior judecat, la evidența medicului narcolog
sau psihiatru nu se află,
 
în săvîrşirea infracţiunii prevăzute de art. 361 alin. (2) lit. b) Cod penal,
  
Cauza penală a parvenit în judecătoria Cahul la 27.05.2016
 
constată:
 

Potrivit rechizitoriului, Iorga Ion, se învinuiește de faptul că el,deținândfuncția de primar al

Primăriei s.Vadul lui Isac, r. Cahul, din 19.06.2011,  acționând coordonat cucet.Galaţanu
Vasile, specialist în reglementarea regimului funciar al Primăriei s.Vadul lui Isac, r. Cahul şi
Iorga Nina, specialist în perceperea fiscală din cadrul Primăriei s.Vadul lui Isac, r.
Cahul,  aflîndu-se în incinta Primăriei s.Vadul lui Isac, r. Cahul, urmărind scopul confecționării
documentelor oficiale false, care acordă drepturi, indiferent de tipul de proprietate şi formă
juridică de organizare,intenționat, având scopul falsificării documentelor oficiale, urmărind
scopul producerii unor consecințe juridice şi săvîrşirea unei fapte cu intenție, care poate produce
consecințe socialmente periculoase,a  introdus date vădit false în adeverința nr. 477 din
07.05.2015, eliberată de Primăria s.Vadul lui Isac, r. Cahul, prin care confirma faptul că, cet.
Grosu Nicolae, născut la 12.06.1961 nu dispune de teren agricol cît şi teren de pe lîngă casă, ci
doar că dispune de teren agricol luat în arendă în mărime de 0,42 ha, însă în realitate deţine în
proprietate teren agricol cu suprafaţa de 0,567 ha şi teren pe lîngă casă cu suprafaţa  de 0,40
haşi în adeverinţa nr.290 din 09.03.2015 prin care Primăria Vadul lui Isac confirmă faptul că,
cet. Grosu Georgeta, născută la  02.12.1936 nu deţine cotă de teren agricol, ci doar deţine teren
pe lîngă casă în mărime de 0,34 ha, însă în realitate deţine în proprietate teren agricol în mărime
de 1,4088 ha şi teren pe lîngă casă în mărime de 0,39 ha.

Acțiunile lui Iorga Ion au fost încadrate în prevederile art.361 alin.(2) lit.b) Cod penal
conform indicilor: confecţionarea  documentelor oficiale false, care acordă drepturi şi
eliberează de obligaţii, indiferent de tipul de proprietate şi formă juridică de organizare,
săvîrşite de două sau mai multe persoane.

Potrivit rechizitoriului, Iorga Nina, se învinuiește de faptul că ea, deţinînd funcţia de

specialist în perceperea fiscală din cadrul primăriei s.Vadul lui Isac, raionul Cahul  acţionînd
coordonat cu  Iorga Ion, primar al Primăriei s. Vadul lui Isac r-n. Cahul, din 19.06.2011, aflîndu-
se în incinta primăriei s.Vadul lui Isac  raionul Cahul urmărind scopul confecţionării
documentelor oficiale false, care acordă drepturi, indiferent de tipul de proprietate şi formă
juridică de organizare, intenţionat, având scopul falsificării documentelor oficiale, urmărind
scopul producerii unor consecinţe juridice şi savîrşirea unei fapte cu intenţie, care poate produce
consecinţe socialmente periculoasea  introdus date vădit false în adeverinţa nr. 290 din
09.03.2015 prin care primăria Vadul lui Isac confirmă faptul că, cet. Grosu Georgeta a.n.
02.12.1936 nu deţine cotă de teren agricol, ci doar deţine teren pe lîngă casă în mărime de 0,34
ha, însă în realitate deţine în proprietate teren agricol în mărime de 1,4088 ha şi teren pe lîngă
casă în mărime de 0,39 ha.

   Acțiunile Ninei Iorga au fost încadrate în prevederile art.361 alin.(2) lit.b) Cod penal
conform indicilor: confecţionarea  documentelor oficiale false, care acordă drepturi şi
eliberează de obligaţii, indiferent de tipul de proprietate şi formă juridică de organizare,
săvîrşite de două sau mai multe persoane.

Potrivit rechizitoriuluiGalațanu Vasile, se învinuiește de faptul că el, deţinînd funcţia de

specialist în reglementarea regimului funciar al primăriei s.Vadul lui Isac, raionul Cahul, din
05.07.2012 în baza dispoziţiei primarului nr.08(s) al Primăriei s. Vadul lui Isac r-n. Cahul din
04.07.2012 acţionînd coordonat cu Iorga Ion, primar al s.Vadul lui Isac, raionul Cahul,la
07.05.2015, aflîndu-se în incinta primăriei s.Vadul lui Isac, raionul Cahul urmărind
scopul confecţionării documentelor oficiale false, care acordă drepturi, indiferent de tipul de
proprietate şi formă juridică de organizare, intenţionat, având scopul falsificării documentelor
oficiale, urmărind scopul producerii unor consecinţe juridice şi savîrşirea unei fapte cu intenţie,
care poate produce consecinţe socialmente periculoase a introdus date vădit false în adeverinţa
nr. 477 din 07.05.2015, eliberată de primăria s.Vadul lui Isac, raionul Cahul, prin care confirma
faptul că, cet. Grosu Nicolae a.n. 12.06.1961 nu dispune de teren agricol cît şi teren de pe lîngă
casă, ci doar că dispune de teren agricol luat în arendă în mărime de 0,42 ha, însă în realitate
deţine în proprietate teren agricol cu suprafaţa de 0,567 ha şi teren pe lîngă casă cu suprafaţa  de
0,40 ha.

Acțiunile lui Galaţanu Vasile au fost încadrate în prevederile art.361 alin.(2) lit.b) Cod
penal conform indicilor: confecţionarea  documentelor oficiale false, care acordă drepturi şi
eliberează de obligaţii, indiferent de tipul de proprietate şi formă juridică de organizare,
săvîrşite de două sau mai multe persoane.

Acuzatorul de stat în probarea vinovăției inculpaților Iorga Ion, Iorga

Nina și Gălățeanu Vasile, a adus următoarele probe:

Martorul Grosu Maria în ședința de judecată a declarat că, ei îngrijeau de mama soțului,

la casa ei, ultima beneficia de pensie în mărime de 1000 lei. A auzit că pentru bătrîni se dau
ajutoare sociale, motiv din care s-a adresat la asistentul social Hodinitu Maria, care i-a solicitat
să prezinte certificat privind componența familiei, certificat privind starea sănătății bătrînei și
certificat privind deținerea terenurilor în proprietate. S-a adresat la Galațanu Vasile, specialistul
serviciului funciar, ultimul i-a eliberat certificat, în care a indicat că deține teren cu suprafața de
0,42 ha. Deoarece nu s-a adresat în termen asistentului social, certificatul eliberat de către
Gălățeanu Vasile a expirat și a fost nevoită să mai solicite un certificat. Adeverința nr. 290 a fost
eliberată de Iorga Nina, care a transcris informația din adeverința, eliberată de Galațanu Vasile,
care deja era expirată. Grosu Georgeta deținea teren aferent casei de locuit, ceea ce a și fost
indicat în adeverință. Nu ține minte dacă în adeverință a fost indicat și terenul agricol.  Ulterior
ajutorul social a fost stopat din motiv că în adeverință au fost introduse date eronate privind
terenul.

Nu a avut nici o înțelegere privind introducerea datelor eronate, nu a achitat nimic pentru
eliberarea adeverinței. Inițial ajutorul social constituia suma de 346 lei, după stopare și
prezentarea noilor date, ajutorul s-a micșorat pînă la suma de 299 lei. Nu ține minte dacă
asistentul social i-a comunicat că pentru persoanele cu vîrsta de 80 de ani nu este necesar
prezentarea adeverinței.

Grosu Nicolae deține teren aferent cu suprafața de 20 ari, dar nu știe dacă au fost indicate
aceste date în adeverință. Datele introduse în adeverința nr. 290 au fost copiate din adeverința
veche, în fața ei, fără a fi verificate datele din registru. 

Martorul Todos Mariana a declarat că, în ianuarie 2009 a fost angajată în cadrul
Asistenței Sociale și Protecția Familiei Cahul, în cadrul direcției privind atribuirea ajutorului
social. În atribuțiile sale, intrau primirea cererilor de la asistenții sociali comunitari, ulterior
verifica metoda de calcul, verifica semnătura și numărul de ieșire din adeverințele eliberate de
primăriile din raion, ulterior se elibera decizia de către program. Pentru ca solicitantul să
beneficieze de ajutor social, era necesar să aibă un venit mai mic decît minimul de existență și să
nu dețină terenuri agricole, iar în cazul în care persoana deținea teren agricol, se lua în
considerație componența familiei și mărimea terenului agricol și terenul aferent casei de locuit.
Solicitanții pensionari la fel, erau obligați să prezinte adeverința din primărie privind terenul
agricol sau terenul aferent casei de locuit, dar nu era necesar și în cazul persoanelor după 75 de
ani.

Martorul acuzării Hodinitu Maria, fiind în relații de rudenie cu inculpata Iorga Nina, a

refuzat să dea declarații în cadrul ședinței de judecată.

Instanța de judecată că în probarea învinuirii aduse inculpaților au fost

prezentate următoarele probe anexate la dosarul penal, administrate în cadrul urmăririi
penale:

-Extras de la primăria Vadul lui Isac, potrivit căreia: Grosu Nicolai Ion, a.n.

12.06.1961 avea în proprietate teren pe lîngă casă în mărime de 0,40 ha, teren agricol 0,5657
ha. Grosu Georgeta, a.n. 01.12.1936 avea în proprietate la data de 09.03.2015: teren pe lîngă
casă în mărime de 0,39 ha și teren agricol 1,4088 ha. La data de 17.02.2015 Grosu Maria nu
dispunea de terenuri. /f.d.43/.

-Raportul individual de inspecţie a cererii solicitantului Grosu Georgeta din

28.01.2016, efectuat de către Inspecţia Socială a Ministerului Muncii şi Protecţiei Familiei, la
DASPF Cahul, potrivit concluziei: Urmare a inspectării Registrului funciar din cadrul primăriei
s. Valui lui Isac, a fost constatat că solicitantul Grosu Georgeta are în proprietate teren agricol în
mărime de 1,49 ha, date care nu au fost declarate de benecificiar în cerere, fapt ce contravine pct.
40 din Regulamentul cu privire la modul de stabilire și plată a ajutorului social, aprobat prin
Hotărîrea de Guvern 1167 din 16.10.2008. Astfel ca rezultat al prezentării unor date incorecte
privind suprafața de teren deținută, beneficiarul urmează să restituie suma de 1884 lei. Totodată
s-a constatat că în certificatul eliberat de primărie privind suprafața de teren deținută de membrii
familiei beneficiari de ajutor social anexat la cerere, suprafața terenului pe lîngă casă constituie
0,34 ha, potrivit datelor Registrului funciar inspectat s-a constatat că de fapt familia are în
proprietate teren pe lîngă casă în mărime de 0,39 ha. Din cauza prezentării/indicării unor date
incorecte privind terenul de lîngă casă deținut, familia a beneficiat neîntemeiat de ajutor socială
în sumă totală de 250 lei. /f.d.99-102/.

-Proces-verbal de examinare a obiectului din 11 mai 2016, fiind examinate adeverințele,

eliberate de către  primăria Vadul lui Isac nr. 290 din 09.03.2015 şi nr. 477 din 07.05.2015.
/f.d.106/.

Corpurile delicte:

- Adeverinţa eliberată de Primăria Vadul lui Isac cu nr. de ieşire 290 din 09.03.2015,
pe numele Grosu Georgeta, născut la 02.12.1936 domiciliată în s. Vadul lui Isac, r. Cahul,
potrivit căreia ultima dispune de teren pe lîngă casă în mărime de 0,34 ha cu bonitatea de 65.
/f.d.104/.

- Adeverinţa eliberată de primăria Vadul lui Isac cu nr. de ieşire 477 din 07.05.2015,
pe numele cet. Grosu Nicolae, născut la 12.06.1961 domiciliat în s.Vadul lui Isac, r.Cahul,
potrivit căreia ultimul dispune de dispune de teren agricol luat în arendă în mărime de 0,42 ha cu
bonitatea de 63 în intravilanul și (extravilanul) satului Vadul lui Isac, r.Cahul. /f.d.105/.

Prezent în cadrul ședinței de judecată, inculpatul Iorga Ion, nu a recunoscut vina sa și a

declarat că recunoaște că adeverința nr. 290 din 09.03.2015, eliberată pe numele Georgetei
Grosu și adeverința nr. 477 din 07.05.2015, eliberată pe numele lui Grosu Nicolai au fost
contrasemnate de dînsul, dar a explicat următoarele.
 Cu ceva timp înaintea semnării adeverinței nr. 290, nora Georgetei Grosu, Grosu Maria a
fost la primărie și i-a semnat un certificat  prin care solicita să i se arate lipsa datoriei față de
bugetul de stat cu scopul de a vinde cota de teren a soacrei sale. Ulterior, cînd s-a adresat pentru
eliberarea certificatului despre componența familiei și terenurile deținute, Grosu Maria a
prezentat certificatul de la Oficiul medicilor de familie Colibași cu semnăturile și ștampilele a
trei medici, care au indicat că Grosu Georgeta este inaptă de muncă și are vîrsta de peste 75 ani.

Conform procedurii, solicitantul se adresează la asistentul social, ultima îi eliberează lista

privind actele care urmează să le prezinte. După depunerea cererii, asistentul social merge la
solicitant  pentru a verifica la fața locului condițiile de trai, iar solicitantul semnează pe proprie
răspundere pentru veridicitatea datelor, deoarece în caz contrar el este obligat să restituie suma
de bani primită pentru ajutorul social. La ancheta socială este anexat și titlul de autentificare a
dreptului deținătorului de teren. Ulterior solicitantul se adresează la secretară care îi întocmește
blancul adeverinței,  apoi merge la specialist cadastral, care indică în certificat suprafața
terenului, specialistul semnează certificatul și solicitantul merge la primar pentru
constrasemnare.

Grosu Maria, a depus cerere din numele Georgetei Grosu privind eliberarea adeverinței
pentru acordarea ajutorului social. La fața locului s-a depistat că familia este formată din trei
persoane: Grosu Georgeta, Grosu Nicolai, a.n. 1961 și Grosu Maria, soția acestuia. Deoarece
Grosu Nicolae locuia la mama lui și străzile nu au denumire, certificatul a fost eliberat pe numele
lui Grosu Nicolae, cu indicarea suprafeței terenului pe care îl arenda, necătînd la faptul că terenul
era vîndut și nu avea teren agricol. În casa lui Grosu Nicolai, locuia fiul acestuia, cu familie
formată din trei copii.

La contrasemnarea certificatului, eliberat pentru Grosu Georgeta nu a verificat suprafețele

de teren, mai mult conform regulamentului despre atribuirea ajutoarelor sociale cu modificările
din anul 2013, nu se iau în considerație terenurile agricole la persoanele de 75 ani și nici nu a
atras atenția asupra acestui moment, dar nici nu a fost anexat titlul de autentificare a drepturilor
deținătorului de teren agricol. Conform certificatului, privind componența familiei, eliberat pe
numele Grosu Georgeta, ultima locuia singură, însă din cauza bolii, era îngrijită de fiul ei,
împreună cu nora.

Începînd cu 01.03.2015 Galațanu Vasile s-a aflat în concediu și atribuțiile acestuia de

serviciu le îndeplinea Iorga Nina, ea și a semnat adeverința nr. 290 în locul lui Galațanu Vasile.
Personal i-a solicitat Ninei Iorga să elibereze adeverința în locul lui Galațanu Vasile, deoarece
ultimul nu era la serviciu.

Adeverința nr. 290 a fost eliberată Mariei Grosu, iar adeverința nr. 477 a fost eliberară lui
Grosu Nicolae. La momentul semnării adeverințelor nu cunoștea că datele sunt indicate eronat,
ulterior a constatat acest lucru. A semnat adeverințele, fără a avea registrele în față și avea
încredere în specialiștii care le-au completat și nici nu are timp să le verifice. Nu a avut
posibilitate să verifice datele din adeverința  nr. 290 și adeverința nr. 477 deoarece nu deținea
registrele cadastrale, dar nici datele din registru nu sunt actualizate la zi, deoarece puțini
cumpărători de terenuri agricole, înregistrează contractele la cadastru. Inginerul cadastral
completează datele în certificate, cu informația care se deține în primărie. Nu a avut nici o
discuție cu Gălățeanu Vasile sau Iorga Nina privind introducerea datelor false în adeverința nr.
290 din 09.03.2015 adeverința nr. 477 din 07.05.2015.

Inculpatul Galațanu Vasile nu a recunoscut vina sa și a declarat că, a activat în funcție de
inginer cadastral din anul 2012 pînă în anul 2013, ulterior a depus cerere de eliberare din funcție.
 Cu privire la adeverința nr. 477 din 07.05.2015, eliberată pe numele lui Grosu Nicolae a
explicat că, mama acestuia Grosu Georgeta a solicitat certificat privind lipsa datoriei față de
bugetul public motivînd că dorește să vîndă terenul. Ulterior, Grosu Nicolae s-a adresat să-i dea
teren în arendă pe care i-a eliberat certificat de deținător de teren agricol.

Cînd a eliberat certificat lui Grosu Nicolae nu cunoștea că are teren pe lîngă casă și teren
agricol deoarece nu avea informația completă în registre și era diferită față de datele din registrul
primăriei  cu datele din cadastru. În adeverință a indicat doar terenul luat în arendă. La eliberarea
certificatului nu a verificat viza de reședință a lui Nicolae Grosu deoarece în acel moment locuia
timp de 2 ani cu mama sa, dar pînă a trece cu traiul la ultima a locuit în propria casă pe care a
construit-o. Adeverința a fost eliberată în ziua solicitării.

În adeverința eliberată a indicat: suprafața terenului, bonitatea, conform datelor din

registru, la acel moment primăria nu avea acces la baza de date din cadastru. După indicarea
tuturor datelor în adeverință, a semnat-o și a transmis-o prin solicitant pentru contrasemnare de
către primar. Nu a avut careva discuție cu primarul pentru a introduce careva date eronate în
certificatul eliberat lui Grosu Nicolae, deoarece deținătorii drepturilor de teren nu actualizează
informația la zi și datele din primărie nu sunt reale. La eliberarea certificatului lui Grosu Nicolae
nu știa că acesta deține o suprafață mai mare de teren decît cea indicată în certificat față de datele
noi din cadastru, deoarece la eliberarea acestuia s-a condus de datele din registru.

Inculpata Iorga Nina nu a recunoscut vina sa și a declarat că, activează în calitate de
perceptor fiscal la primărie din anul 2009.  Adeverința nr. 290 din 09.03.2015 a fost eliberată
Mariei Grosu pe numele Georgetei Grosu, în baza datelor din registrul primăriei, actualizate în
2014. Conform informației din registru, Grosu Georgeta deținea o suprafață de teren aferent
casei de locuit de 0,34 ha, dar nu a indicat și terenul agricol deoarece a solicitat certificat pentru
a vinde cota agricolă. În adeverință a indicat  datele, conform unei altei adeverințe mai vechi,
completată de către Gălățeanu Vasile, unde a fost indicată suprafața de teren aferent casei de
locuit de 0,34 ha, însă în realitate, ultima deține teren aferent cu suprafața de 0,39 ha. A
îndeplinit și semnat adeverința nr. 290 din 09.03.2015 din motiv că Gălățeanu Vasile se afla în
concediu, iar primarul a contrasemnat. Nu a cunoscut că datele privind suprafața terenului ale lui
Grosu Georgeta sunt diferite decăt cele din cadastru și nici nu a avut careva înțelege cu Iorga
Ion, Gălățeanu Vasile sau solicitant să introducă date false. 

Cunoștea că Grosu Georgeta deținea teren agricol, deoarece cu o lună pînă la eliberarea
adeverinței nr. 290 din 09.03.2015, i-a eliberat certificat, necesar pentru vînzarea bunului
imobil și din acest motiv nu a mai indicat aceste date în adeverința nr. 290 din 09.03.2015. A
aflat că terenul agricol nu a mai fost vîndut, cînd a aflat că a fost stopat ajutorul social Georgetei
Grosu.
Analizând ansamblul de probe cercetate direct și nemijlocit în instanța de judecată, din
punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității lor, iar toate probele în
ansamblu – din punct de vedere al coroborării lor, și apreciindu-le în baza propriei convingeri,
formate în urma examinării lor în ansamblu, sub toate aspectele și în mod obiectiv, călăuzindu-se
de lege, conform art. 101 Cod de procedură penală, instanța de judecată consideră că acțiunile
inculpaților Iorga Ion, Iorga Nina și Galațanu Vasile nu întrunesc indicii componenței
infracțiunii prevăzută de 361 alin.(2) lit. b) Cod penal, dat fiind că învinuirea formulată în actul
de învinuire nu este concretizată și astfel vinovăția inculpaților nu și-a găsit confirmarea, dînșii
urmînd a fi achitați.

Conform art. 384 alin. (3) Cod de procedură penală, sentinţa instanţei de

judecată trebuie să fie legală, întemeiată şi motivată.
 Ia, potrivit art. 385 alin. (1) pct. 1) – 4) Cod de procedură penală, la adoptarea
sentinţei, instanţa de judecată soluţionează chestiunile dacă a avut loc fapta de
săvârşirea căreia este învinuit inculpatul, dacă această faptă a fost săvârşită de
inculpat, dacă fapta întrunește elementele infracţiunii şi de care anume lege penală
este prevăzută ea, dacă inculpatul este vinovat de săvârşirea acestei infracţiuni.

În corespundere cu art. 325 alin. (1) Cod de procedură penală, judecarea cauzei

se efectuează în limitele învinuirii formulate în rechizitoriu

(2) Modificarea învinuirii în instanţa de judecată se admite dacă prin aceasta nu

se agravează situaţia inculpatului şi nu se lezează dreptul lui la apărare. Modificarea
învinuirii în sensul agravării situaţiei inculpatului se admite numai în cazurile şi în
condiţiile prevăzute de prezentul cod.

Potrivit dispoziţiei art. 361 alin.(2) lit. b) Cod penal, legiuitorul sancționează
acțiunile privind confecţionarea documentelor oficiale false, care acordă drepturi şi
eliberează de obligaţii, indiferent de tipul de proprietate şi formă juridică de
organizare, săvîrşite de două sau mai multe persoane.

Instanța de judecată  constată că potrivit rechizitoriului, Iorga Ion, se învinuiește

de faptul că el, deținând funcția de primar al Primăriei s. Vadul lui Isac, r. Cahul,
din 19.06.2011,  acționând coordonat cucet. Galaţanu Vasile, specialist în
reglementarea regimului funciar al Primăriei s. Vadul lui Isac, r. Cahul şi Iorga
Nina, specialist în perceperea fiscală din cadrul Primăriei s. Vadul lui Isac, r.
Cahul,  aflîndu-se în incinta Primăriei s. Vadul lui Isac, r. Cahul, urmărind
scopul confecționării documentelor oficiale false, care acordă drepturi, indiferent de
tipul de proprietate şi formă juridică de organizare, intenționat, având scopul
falsificării documentelor oficiale, urmărind scopul producerii unor consecințe
juridice şi săvîrşirea unei fapte cu intenție, care poate produce consecințe
socialmente periculoase,a  introdus date vădit false în adeverința nr. 477 din
07.05.2015, eliberată de Primăria s. Vadul lui Isac, r. Cahul, prin care confirma
faptul că, cet. Grosu Nicolae, născut la 12.06.1961 nu dispune de teren agricol cît şi
teren de pe lîngă casă, ci doar că dispune de teren agricol luat în arendă în mărime
de 0,42 ha, însă în realitate deţine în proprietate teren agricol cu suprafaţa de 0,567
ha şi teren pe lîngă casă cu suprafaţa  de 0,40 ha şi în adeverinţa nr.290 din
09.03.2015 prin care Primăria Vadul lui Isac confirmă faptul că, cet. Grosu
Georgeta, născută la  02.12.1936 nu deţine cotă de teren agricol, ci doar deţine teren
pe lîngă casă în mărime de 0,34 ha, însă în realitate deţine în proprietate teren
agricol în mărime de 1,4088 ha şi teren pe lîngă casă în mărime de 0,39 ha.

Potrivit rechizitoriului, Iorga Nina, se învinuiește de faptul că ea, deţinînd funcţia de

specialist în perceperea fiscală din cadrul primăriei s. Vadul lui Isac, raionul Cahul  acţionînd
coordonat cu   Iorga Ion, primar al Primăriei s. Vadul lui Isac r-n. Cahul, din
19.06.2011, aflîndu-se în incinta primăriei s. Vadul lui Isac  raionul Cahul urmărind
scopul  confecţionării documentelor oficiale false, care acordă drepturi, indiferent de tipul de
proprietate şi formă juridică de organizare, intenţionat, având scopul falsificării documentelor
oficiale, urmărind scopul producerii unor consecinţe juridice şi savîrşirea unei fapte cu intenţie,
care poate produce consecinţe socialmente periculoase a  introdus date vădit false în
adeverinţa nr. 290 din 09.03.2015 prin care primăria Vadul lui Isac confirmă faptul că, cet.
Grosu Georgeta a.n. 02.12.1936 nu deţine cotă de teren agricol, ci doar deţine teren pe lîngă
casă în mărime de 0,34 ha, însă în realitate deţine în proprietate teren agricol în mărime de
1,4088 ha şi teren pe lîngă casă în mărime de 0,39 ha .

   Potrivit rechizitoriului Galațanu Vasile, se învinuiește de faptul că el, deţinînd funcţia de

specialist în reglementarea regimului funciar al primăriei s. Vadul lui Isac, raionul Cahul, din
05.07.2012 în baza dispoziţiei primarului nr.08(s) al Primăriei s. Vadul lui Isac r-n. Cahul din
04.07.2012 acţionînd coordonat cuIorga Ion, primar al s. Vadul lui Isac, raionul Cahul,la
07.05.2015, aflîndu-se în incinta primăriei s. Vadul lui Isac, raionul Cahul urmărind
scopul  confecţionării documentelor oficiale false, care acordă drepturi, indiferent de tipul de
proprietate şi formă juridică de organizare, intenţionat, având scopul falsificării documentelor
oficiale, urmărind scopul producerii unor consecinţe juridice şi savîrşirea unei fapte cu intenţie,
care poate produce consecinţe socialmente periculoase a introdus date vădit false în adeverinţa
nr. 477 din 07.05.2015, eliberată de primăria s. Vadul lui Isac, raionul Cahul, prin care
confirma faptul că, cet. Grosu Nicolae a.n. 12.06.1961 nu dispune de teren agricol cît şi teren de
pe lîngă casă, ci doar că dispune de teren agricol luat în arendă în mărime de 0,42 ha, însă în
realitate deţine în proprietate teren agricol cu suprafaţa de 0,567 ha şi teren pe lîngă casă cu
suprafaţa  de 0,40 ha.

Acțiunile lui Iorga Ion, Iorga Nina și Galaţanu Vasile au fost încadrate în prevederile
art.361 alin.(2) lit. b) Cod penal conform indicilor: confecţionarea  documentelor oficiale false,
care acordă drepturi şi eliberează de obligaţii, indiferent de tipul de proprietate şi formă
juridică de organizare, săvîrşite de două sau mai multe persoane.

Latura obiectivă a infracțiunii incriminate inculpaților dispune ca documentele

oficiale false trebuie să acorde drepturi ori să elibereze de obligații, acest fapt însă nu
a fost clarificat în nici un mod în actul de învinuire. Astfel, fiind întocmite
adeverințele nr. 290 din 09.03.2015 și nr. 477 din 17.05.2015, nu a fost indicat în
actul de învinuire ce drepturi au acordat documentele false și unde au fost utilizate ele,
ceea ce denotă că fapta imputată este una vagă și abstractă, lipsită de acțiunea
concretă a inculpaților, nefiind posibil de a sesiza latura obiectivă a infracțiunii
imputate.

Totodată, reieșind din probele acuzării precum Raportul individual de inspecţie a cererii

solicitantului Grosu Georgeta din 28.01.2016, /f.d.102/ instanța constată că Inspecţia Socială a
Ministerului Muncii şi Protecţiei Familiei, la DASPF Cahul face trimitere în concluziile sale
doar la datele false precum: lipsa terenului agricol pe numele beneficiarei Grosu Georgeta, pe
cînd în realitate ultima deținea teren agricol cu suprafața de 1,49 ha și date cu privire la suprafața
terenului aferent casei, fiind indicat fals suprafața de 0,34 ha, pe cînd în realitate suprafața
constituia 0,39 ha, aceste date, fiind preluate din adeverința nr. 290 din 09.03.2015, eliberată pe
numele Grosu Georgeta, fără a se face trimitere în raport despre datele, introduse în adeverința
nr. 477 din 07.05.2015, eliberată pe numele lui Grosu Nicolae.

Mai mult, potrivit Extrasului, eliberat sub nr. 460 din 27.04.2016, de căre primăria s. Vadul
lui Isac r. Cahul, la data de 09.03.2015 Grosu Georgeta avea în proprietate teren agricol cu
suprafața de 1,4088 ha, pe cînd în Raportul individual de inspecţie a cererii solicitantului Grosu
Georgeta din 28.01.2016, suprafața teren agricol era 1,49 ha, nefiind stabilit de către organul de
urmărire penală, care date au fost veridice în realitate.
 Instanța mai menționează că în acțiunile primarului localității nu pot fi reținute elementele
infracțiunii imputate, inclusiv din motivul că dînsul doar a contrasemnat certificatele în litigiu,
conform atribuțiilor de serviciu stipulate în Legea privind administrația publică locală, primarul
nu este obligat și nu ține o evidență a informațiilor de genul celor conținute în adeverințe. De
asemenea, nu a fost clarificat faptul dacă existența semnăturii primarului în adeverințe creează
anumite efecte juridice, ori aceste efecte pot fi generate și în absența semnăturii lui.

Astfel, instanța constată că în rechizitoriu a fost formulată o învinuire neconcretă, din care
este imposibil de a deduce elementele laturii obiective ale infracțiunii imputate, această
deficiență nu a fost înlăturată nici la judecarea cauzei în instanța de fond prin modificarea
învinuirii potrivit metodelor procesual-penale de care dispune.

 Or, o învinuire lipsită de concretizare, în măsura în care să facă insesizabilă

latura obiectivă a componenței de infracțiune prevăzută de art.361 alin.(2) lit. b)Cod
penal, face imposibilă rezolvarea de către instanța judecătorească a întrebărilor
instituite de lege la art.385 alin.(1) pct.1),2),3),4) Cod de procedură penală, iar
instanța de judecată nu este abilitată de a suplini învinuirea formulată în rechizitoriu
pentru a o ajusta unei sau altei componențe de infracțiune, or în caz contrar va fi
încălcat principiul stabilit la art.325 Cod  de procedură penală  și dreptul inculpaților
la un proces echitabil.

În conformitate cu alin. (1) art. 7 CEDO, învinuirea trebuie să fie clară, cu indicarea
tuturor datelor, mijloacelor şi modului de săvârşire a faptei şi consecinţele ei, caracterului vinei,
motivelor şi semnelor calificative pentru încadrarea juridică a faptei, numai în asemenea situaţie,
instanţa va putea pronunţa o hotărâre de condamnare.

Potrivit  art.1 alin.(2), (3) Codul de procedură penală procesul penal are ca scop

protejarea persoanei, societăţii şi statului de infracţiuni precum şi protejarea
persoanei şi societăţii de faptele ilegale ale persoanelor cu funcţii de răspundere în
activitatea lor legată de cercetare a infracţiunilor presupuse sau săvîrşite, astfel ca
orice persoană care a săvîrşit o infracţiune să fie pedepsită potrivit vinovăţiei sale şi
nici o persoană nevinovată să nu fie trasă la răspundere penală şi condamnată.
Organele de urmărire penală şi instanţele judecătoreşti în cursul procesului sunt
obligate să activeze în aşa mod încît nici o persoană să nu fie neîntemeiat bănuită,
învinuită sau condamnată şi ca nici o persoană nevinovată să nu fie trasă la
răspundere penală şi condamnată.

În conformitate cu art.8 alin.(3) Codul de procedură penală concluziile despre

vinovăţia persoanei de săvârşirea infracţiunii nu pot fi întemeiate de presupuneri.
Toate dubiile în probarea învinuirii ce nu pot fi înlăturate, în condiţiile prezentului
cod, se interpretează în favoarea bănuitului, învinuitului, inculpatului.

Deliberând asupra soluției la pronunțarea sentinței, instanța de judecată constată

că acțiunile Iorga Ion, Iorga Nina și Galațanu Vasile nu întrunesc elementele
infracțiunii prevăzute de art.361 alin.(2) lit. b) Cod penal și în privința acestora
urmează să fie emisă sentință de achitare.
 Corpurile delicte:adeverinţa eliberată de Primăria Vadul lui Isac cu nr. de ieşire 290 din
09.03.2015, pe numele Grosu Georgeta, născut la 02.12.1936 și adeverinţa eliberată de primăria
Vadul lui Isac cu nr. de ieşire 477 din 07.05.2015, pe numele cet. Grosu Nicolae, născut la
12.06.1961,a le păstra la materialele dosarului, pe tot termenul de păstrare a acestuia.

Măsura preventivă în privința inculpaților nu a fost aleasă.

Acțiune civilă și cheltuieli judiciare nu sunt.

În conformitate cu prevederile art. 384-385, 390 alin. (1) pct. 3), 392-394 Cod de
procedură penală, instanța de judecată,

 
h o t ă r ă ș t e :
 
Inculpații Iorga Ion, Iorga Nina, Galațanu Vasile se achită de săvârșirea infracțiunii
prevăzută de art.361 alin.(2) lit. b) Cod penal, din motiv că acțiunile inculpaților nu întrunesc
elementele acestei infracțiuni.

Corpurile delicte:adeverinţa eliberată de Primăria Vadul lui Isac cu nr. de ieşire 290 din
09.03.2015, pe numele Grosu Georgeta, născută la 02.12.1936 și adeverinţa eliberată de primăria
Vadul lui Isac cu nr. de ieşire 477 din 07.05.2015, pe numele cet. Grosu Nicolae, născut la
12.06.1961,a le păstra la materialele dosarului, pe tot termenul de păstrare a acestuia.

Măsura preventivă în privința inculpaților nu a fost aleasă.

Acțiune civilă și cheltuieli judiciare nu sunt.

Sentinţa cu drept de atac în Curtea de Apel Cahul în termen de 15 zile, prin intermediul
Judecătoriei Cahul.