Analizează pe rând informațiile următoare.

De fiecare dată încearcă să deosebești ceea ce este un fapt, ceva real, care
poate fi verificat, de ceea ce este o opinie referitoare la acel lucru.
De asemenea, deosebește opiniile despre faptul respectiv de alte tipuri de
opinii (de exemplu, opiniile despre colegul tău sau despre părerile lui).
Tabla este într-adevăr spartă. Dar nimeni nu a fost de față când s-a întâmplat
acest lucru, în afara elevului care a spart-o. Un angajat al școlii spune că a
intrat în clasă și l-a surprins pe colegul tău adunând cioburile de pe jos. Este
convins că încerca în acest fel să ascundă urmele. Mai mult, acesta povestește
că l-a întrebat pe colegul tău ce s-a întâmplat, iar el a recunoscut că a spart
tabla, dar din greșeală. Unul dintre colegii tăi intervine și spune că s-au
întâmplat prea multe asemenea greșeli. Nu, pur și simplu, tabla a fost spartă
intenționat. Un alt coleg atrage atenția că cel în cauză minte întotdeauna
atunci când este prins asupra unui fapt. Presupusul autor intervine, afirmând
că a recunoscut că el a spart tabla de frică. El doar a vrut să ia cioburile
pentru a nu se răni altcineva.
Enunțul ,,a fost spartă de un elev” este o opinie corespunzătoare unui fapt real
sau o presupunere? Ne putem baza pe convingerea acestui angajat pentru a
stabili cine a spart tabla? Tu ce părere ai: tabla a fost spartă din greșeală sau
în mod intenționat? Te poți baza pe întâmplări anterioare pentru a fi sigur în
această privință? Tu ești sigur că și de această dată minte? Nu este posibil ca
cineva să mintă de obicei în trecut, dar acum să spună adevărul? Crezi că este
posibil să fie adevărat ce spune? Ce te-ar putea convinge că așa este?
Cineva spune că, în situații asemănătoare, același elev a fost considerat
vinovat, ba chiar și-a asumat vina, deși uneori s-a dovedit că fusese amenințat
de adevăratul vinovat sa ia vina asupra sa și să ascundă adevărul. Până la
urmă tabla nu s-a spart singură. Cineva este vinovat. Hai să votăm.
Cine este pentru ideea că acest elev este vinovat? În acest fel, vom stabili
vinovatul. Se pare că ești singurul din clasă care crede totuși în nevinovăția
colegului vostru.
Pentru tine opinia potrivit căreia tabla a fost spartă de acest elev nu
corespunde cu realitatea. Întrebat dacă știe cine a spart tabla, colegul vostru
răspunde afirmativ, dar nu vrea să spună cine anume. În ciuda atâtor păreri
negative, tu crezi în onestitatea și bunătatea lui și te gândești că poate vrea să
protejeze pe cineva. În cele din urmă, după ce directorul școlii promite că
vinovatul nu va fi pedepsit, adevăratul autor recunoaște. În acest moment,
mai putem fi siguri de faptul că cel în cauză a spart tabla? Stai, gândește-te
puțin. Votul poate arăta doar cum sunt împărțite părerile. În ipoteza că toți
colegii tăi vor vota pentru, tu vei fi de acord cu ei? Vei spune că, în sfârșit, s-
au clarificat faptele, s-a stabilit cine este de vină? Te gândești cum să faci
legătura dintre această opinie și faptul respectiv. Pentru că faptul nu mai
poate fi verificat în mod direct, te gândești la o soluție alternativă. Care ar fi
cea mai potrivită? Crezi că este o bună strategie să aflăm despre cine poate fi
vorba? Și astfel, indirect, să ne apropiem de adevăr? Faptul este același
(cineva a spart tabla), dar opinia corectă despre acest fapt este alta (acest al
doilea coleg este cel care a spart tabla). Mai mult, imaginile înregistrate de o
cameră video confirmă acest lucru.