Revolutia Franceză în viziunea

Curtilor Europene

Într-unul dintre primele capitole din L'Ancien Régime et la Révolution, Alexis de

Tocqueville afirmă că Revoluția franceză, deși este o revoluție politică „națională”, nu a vizat
doar o țară, un singur teritoriu; dimpotrivă, a adunat sau împărțit oameni în ciuda legilor,
tradițiilor, personajelor, limbajului; „... a format, mai presus de toate naționalitățile
particulare, o patrie intelectuală comună, din care oamenii din toate națiunile au putut deveni
cetățeni”. Așa s-a întâmplat pentru că o astfel de revoluție a procedat la fel ca revoluțiile
religioase, răspândindu-se la distanță prin intermediul prozelitismului și propagandei. La fel
ca religiile care au cucerit lumea, Revoluția franceză a luat în considerare mai presus de toate
dimensiunea abstractă și generală a omului, în afară de societățile individuale, indiferent de
loc și timp.  Tocqueville urma să dedice un capitol din partea a doua relației dintre Revoluție
și țările străine (în special Germania). Cu toate acestea, este semnificativ faptul că reproduce
în notele sale, aproape cu aceleași cuvinte, pasajul cu care încheiase capitolul deja citat din
prima parte: „Cel mai extraordinar lucru nu este că Revoluția Franceză a folosit procedurile
că l-am văzut punând în aplicare și concepând ideile pe care le-a produs: marea noutate este
că atât de multe popoare au ajuns la punctul în care astfel de procese ar putea fi folosite în
mod eficient și astfel de maxime pot fi ușor acceptate ”1 .

Pentru Tocqueville, Revoluția apare, așadar, ca „enigmă” fondatoare și foarte

particulară a istoriei franceze și, în același timp, ca matrice și catalizator al unei dimensiuni
european-universale 2 . „Paradigma religioasă” este, fără îndoială, potrivită pentru a încerca
să pătrundă în misterul unei revoluții politice înscrise în dinamica profundă a vechiului regim
francez, dar apoi „forțată” să devină un anunț universal de principii, valori și interese
materiale. „Patria intelectuală comună” interpretează, prin urmare, acest sentiment ideal de
naționalitate pe care concepția universalistă a Revoluției nu l-a abandonat niciodată.

Cu toate acestea, această paradigmă ne arată o singură față a monedei. Pentru a

înțelege cealaltă imagine, propun să citesc începutul capitolului XIII al lucrării Despre

1
A. DE TOCQUEVILLE , „Vechiul regim și revoluția”, în Opere complete , dir. J.-P. Mayer, t.II, Paris, Gallimard, 1953, partea
1, cartea 1, cap. III.
2
Cf. F. FURET, Penser la Révolution française , Paris, Gallimard, 1978. Vezi și E. GARCIA DE ENTERRIA , La lengua de los derechos. La
formation del derecho público europeo tras la Revolución francesa, Madrid, Alianza Universitad, 1994, pp. 24.

1
spiritul cuceririi și uzurpării în relațiile lor cu civilizația europeană de Benjamin Constant:
„Este destul de remarcabil faptul că uniformitatea nu a întâlnit niciodată mai multă favoare
decât într-o revoluție făcută în numele drepturilor omului și al libertății ” 3. În celebrul
pamflet anti-napoleonian punctul de vedere nu este cel al „patriei intelectuale comune”: ceea
ce iese în evidență este, dimpotrivă, abuzul spiritului de cucerire (modern) care a dus la
formarea „marelui imperiu” 4și care în ochii lui Constant reprezintă o amenințare la adresa
ființei morale a omului și o contradicție clară cu obiectivele particulare ale națiunilor
moderne: „odihnă”, „ușurință”, „industrie” 5 , comerț , sau premisele esențiale ale libertății
moderne. Spiritul cuceririi - „... a ieșit din furtunile Revoluției franceze mai impetuos ca
niciodată” 6  - pretutindeni își dorește aceleași coduri, aceleași măsuri, aceleași reglementări
și, de asemenea, același limbaj. „În ceea ce privește orice altceva, marele cuvânt de astăzi
este uniformitate” 7 .

Dacă în 1813 criticile lui Constant au răspuns unor evidente intenții polemice, ar
trebui însă menționat că, în realitate, el a reprodus în L'Esprit de conquête câteva capitole
din Principiile politicii din 1806 8 . Dacă în 1813 Constant forțează tonul anti-napoleonian, în
1806 ne aflăm într-un moment fundamental pentru dezvoltarea teoriei sale liberale a puterii și
a guvernării societății. Constant înțelege, dincolo de motivul „contingent”, riscurile și
dilemele legate de principiul uniformității ca o amenințare la adresa libertății de a fi
„diferiți”, la pluralismul teritorial și cultural, chiar la rădăcinile liberalismului politic 9 . Prin
amintirea lui Montesquieu ( Esprit des Lois , XXIX, 18) și a tatălui Mirabeau (Prietenul
tuturor, sau Eseu despre populație , partea a patra) Constant vede consecvență într-unul
dintre efectele tuturor formelor de autoritate care pretinde „terminale strict necesare ...” 10 .

Uniformitatea este o idee periculoasă conform căreia „marele imperiu” a dus, prin
urmare, la rezultate grandioase. Constant folosește un vocabular pe care Revoluția l-a redus
la esențial: patriotismul înțeles ca „spirit al localității”, ca atașament față de interese,

3
B. CONSTANT, „Despre spiritul cuceririi și uzurpării în relațiile lor cu civilizația europeană” (1814, ed. A IV-a), În Écrits politiques , de
M. GAUCHET, Paris, Gallimard, 1997, cap. XIII, p.164.
4
Ibidem p.169.
5
Ibidem, cap. XII, p. 161. Rețineți că aceste reflecții sunt sistematizate ulterior cu o referire la puterea municipală , în Principiile politicilor
aplicabile tuturor guvernelor reprezentative și în special actualei Constituții a Franței (1815) și în nota B a ediției. din 1818 din Reflecții
asupra constituțiilor .
6
Ibidem.  , p.163.
7
Ibidem.  , cap. II, p. 131.
8
Principiile politicii , ed. Hofmann, Geneva, Droz, 1980.
9
Cf. L. LACCHÈ, „Coppet și descoperirea statului constituțional liberal”, în Coppet, melting pot al spiritului liberal. Ideile politice și
constituționale ale grupului Madame de Staël , sub îndrumarea lui L. JAUME, Paris, Economica, Aix-Marseille, Puam, 2000, pp. 135-155.
10
B. CONSTANT, Principiile politicii , op.  cit. , liv. XV, cap. Eu, p. 383.

2
obiceiuri și obiceiuri. Dacă există ecouri audibile în Burke 11 , nu trebuie să credem că
„federalismul” lui Constant este contemplarea unei epoci de aur. „Acele vremuri au
dispărut; regretele sunt inutile ” 12. Fără a fi nevoit să nege noțiunea de progres, Constant
poate accepta aici o anumită idee de tradiție și continuitate istorică, abordând un jurist
german conservator precum August Wilhelm Rehberg și înțelegând astfel niște termeni ai
nașterii controversei Școlii Istorice. . Națiunea nu este o ființă abstractă: „fiecare generație -
scrie Rehberg despre aplicarea codului Napoleon în Germania - moștenește de la strămoși o
comoară a bogăției morale, o comoară invizibilă și prețioasă pe care o moștenește
descendenților săi” 13. Dar Constant a legat această îngrijorare de motivele liberalismului
politic și de problema organizării teritoriale, făcând distincție - pe baza principiului
subsidiarității - între interesul general și interesele particulare, universalitatea și amplasarea,
puterea centrală și puterea municipală. Pasajul concis al lui Constant în care afirmă:
„varietatea este organizare; uniformitatea este mecanism. Varietatea este viață; uniformitatea
este moartea ” 14 este faimos.

„Legea revoluționară”, o noțiune controversată

Dacă m-am oprit o clipă pe „patria intelectuală comună” a lui Tocqueville și pe
„uniformitatea” lui Constant, aceasta se datorează faptului că aceste concepte stabilesc în mod
exemplar subiectele, tradițiile și paradigmele interpretative care se formează în rapiditatea
evenimentelor revoluționare și care, la o examinare atentă, reprezintă problematic procesele
istorice care asaltează Europa după Revoluție și orientează judecata istoriografică asupra
problemelor universaliste ale Revoluției până în prezent. Cucerirea franceză și răspândirea
instituțiilor și a dreptului revoluționar - aspectul care ne interesează aici - arată inevitabilele
tensiuni dintre construcții, în diferite faze, moduri și momente,

Godechot deja, în vasta sa frescă a Marii Națiuni  15, adusese la lumină două cerințe
metodologice de o anumită importanță: a vedea Revoluția Franceză ca un moment, oricât de
crucial, al unei mișcări „occidentale” mai mari; necesitatea de a trece dincolo de concepția
relațiilor dintre Franța revoluționară și alte țări pentru a îmbrățișa o viziune în care astfel de
relații răspund unor logici complexe de inducție, circularitate, dialog, feedback etc. O parte

11
J. GODECHOT, La Grande Nation. Expansiunea revoluționară a Franței în lume , 1789-1799 , Paris, Aubier, 1956.
12
 B. CONSTANT, Despre Duhul Cuceririi , op. cit , cap. XIII, p. 170.
13
A.W. REHBERG, Ueber den Code Napoleon und dessen Einführung in Deutschland , Hanovra, 1813, p. 8, cit. de B. CONSTANT, Despre
spiritul cuceririi , cap. XIII, p. 165.
14
Ibidem, P. 168.
15
J. GODECHOT, La Grande Nation. Expansiunea revoluționară a Franței în lume , 1789-1799 , Paris, Aubier, 1956.

3
semnificativă a celei mai recente istoriografii a văzut cu o perspectivă mai deschisă o istorie
comună a dreptului european în timpul dominației franceze și care s-a extins profund
în SECOLUL AL XIX-LEA.secol. Această perspectivă - și mai mult într-o Europă implicată
astăzi într-o fază constitutivă a armonizării drepturilor naționale și a căutării unei forme
politice în mare măsură noi - ni se pare astăzi ca singura cu adevărat productivă. De fapt,
studierea „dreptului revoluționar” în Italia sau în Belgia sau în altă parte nu are prea mult sens
decât considerându-l într-un mod „relațional”, adică prin concepțiile și relațiile care au fost
stabilite cu tradițiile, culturile juridice și bărbații care în aceste țări au acceptat în forme și
moduri foarte complexe așa-numita „lege franceză” 16. Această cale este fructuoasă și pentru
cei care studiază dreptul revoluționar în Franța, deoarece relevă importanța scării europene, a
tipologiilor de recepție, a modurilor de circulație a standardelor, a conceptelor și principiilor
juridice, a rezistenței etc. paralelisme (mai mult decât „modele” sau „influențe”) 17 .

Însăși noțiunea de „lege revoluționară” este departe de a fi unitară și univocă. Pentru

Sagnac, un pionier al studiilor franceze, până la cele mai recente tendințe istoriografice,
necesitatea de a trece dincolo de conceptul (cu un conținut puternic ideologic) de „drept
intermediar” 18este evident. Un lucru este să izolăm faza strict „revoluționară” a legii și a
instituțiilor după 1789 pentru a-și colecta profilurile de divizare și identitate; este cu totul alta
să o facem un fel de paranteză fragilă. și de tranziție între marile tradiții ale vechiului regim și
„restaurarea” napoleonică. Este o frază „cronologică” care nu poate fi plasată mecanic sub
rubrica pedantă a „continuității / rupturii”, care trebuie tratată întotdeauna cu un anumit simț
critic și grijă 19 . Problema, dacă există, este destul de diferită și este în întregime „internă” cu
formula „legea revoluționară”. Înseamnă stricto sensuperioada 1789-1799? Ar trebui să
includă și întreaga perioadă napoleonică? Ne putem opri la 1804? Aceste întrebări - și altele -
nu sunt inofensive și, în orice caz, semnalează o complexitate de bază care, dacă este în mod
constant legată de un parametru, scutură acrit convențiile și ideile primite.

16
Cf. R. SCHULZE, „Diritto francese e Università tedesca. I giuristi della Renania tra due sistemi giuridici nel primo Ottocento ”,
în Università et professioni giuridiche in Europa nell'età liberale , de A. MAZZACANE și C. VANO, Napoli, Jovene, 1994, pp.211-
231; Id., „Französisches Recht und Europäische Rechtsgeschichte im 19. Jahrundert”, în Französisches Zivilrecht în Europa während des
19. Jahrhunderts , hrsg. VON R. SCHULZE , Berlin, Duncker & Humblot, 1994, pp. 9-34.
17
J. BART, „Modele de drept revoluționar”, în Revoluția ordinii juridice private.  Raționalitate sau scandal? , Proceedings of the Colloque
d'Orléans, 11-13 septembrie 1986, Orléans, Puf, 1988, t. II, p.789.
18
Cf. L. LACCHÈ, L'espropriazione per pubblica utilità. Amministratori e proprietari nella Francia dell'Ottocento , Milano, Giuffrè, 1995,
pp. 34 și ss.
19
bidem. , p.163

4
 Timpurile și locurile

În acest caz, de asemenea, perspectiva europeană ajută la relativizarea tendinței de a

construi concepte numai în funcție de dinamica care se poate raporta mai imediat la
hexagonul francez. Se pare clar că „vremurile” trebuie corelate cu „locurile” și cu
experiențele istorice care au trăit mai mult sau mai puțin direct în perioada franceză. Prin
urmare, studiul dreptului revoluționar în Europa nu poate consta în simpla cercetare a
„dreptului francez în Europa”. Lărgirea orizontului de timp rămâne o necesitate metodologică,
vorbind mai mult despre revoluții la plural decât de revoluție la singular între
sfârșitul SECOLULUI al XVIII- lea și primele decenii
ale SECOLULUI al XIX - LEA.secol. Spunând acest lucru, nu vreau să topim caracterul
extraordinar de „puternic” al Marii Revoluții într-un flux de curenți revoluționari, ci mai
degrabă să raportăm evenimentul francez la istoriile individuale și particulare ale teritoriilor
mai interesate de expansiunea franceză. În acest fel, va fi posibil să înțelegem mai bine
diversitatea formelor și ritmurilor de tranziție ale instituțiilor din vechiul regim 20. Nu putem
uita faptul că regiunile europene nu au experimentat toate în aceiași termeni, vremuri și
formează cele trei „modele” tipice de organizare politică „franceză” între perioada regizorală
și perioada napoleonică: experiența republici surori, departamente anexate, regate satelit. Într-
adevăr, examinarea comparativă a proceselor de transformare din Europa franceză ne permite
să înțelegem mai bine ceea ce este specific mediului, locurilor, tradițiilor naționale, tipurilor
de rezistență 21. S-a observat pe bună dreptate că diversitatea ritmurilor și modurilor de
recepție în momente distincte au cântărit profund înrădăcinarea reală a sistemului francez, în
special prin referire la menținerea codurilor și organizațiilor administrative și judiciare și
formarea unui grup socio-profesional de funcționari publici și magistrați 22 . O astfel de
diversitate, chiar și în prezența unui modus agendi care favorizează formule constructiviste
și uniforme în domeniul instituțional, caracterizează experiența așa-numitelor republici
surori . Dincolo de chipul militar și imperialist dur (mai mult sau mai puțin declarat) al „Marii
Națiuni”, rămâne o pluralitate de experiențe care cu siguranță nu sunt lipsite de unele
elemente originale, deși efemere 23 . Gândiți-vă, de exemplu, la constituția partenopeană din
1799 întocmită de Mario Pagano cu eforii și cenzorii săi și la o organizație de puteri care, în
20
X. ROUSSEAUX, M.-S. DUPONT-BOUCHAT, „Introducere generală”, în Revoluții și justiție penală în Europa. Modele franceze și tradiții
naționale, 1780-1830 , , Paris, L'Harmattan, 1999, pp. 9 și 11.
21
A. GALANTE GARRONE, „All'ombra dell'aquila imperiale”, în All'ombra dell'aquila imperiale. Trasformazioni e continuità institutionale in
territori sabaudi in età napoleonica (1802-1804), , 1994, pp. 18-25.
22
Pentru câteva exemple, v. X. ROUSSEAUX, „O arhitectură pentru dreptate. Organizarea judiciară și procedura penală (1789-1815) ”,
în Revoluții și justiție penală în Europa , op.cit. , p.58; A. GRILLI, „Organizația judiciară de pe malul stâng al Rinului și în Italia franceză
între 1800 și 1814”, ibid., P. 159.
23
STENDHAL, Vita di Napoleone , introducere de L. BINNI, Milano, Garzanti, 1999, p. 120.

5
afară de Franța, reprezintă un unicum în contextul european; sau din nou la cele trei colegii
electorale de 700 de membri (300 de proprietari, 200 de comercianți, 200 de cărturari) ai
Republicii Italiene în 1801; sau în cele din urmă la Proiectul Codului civil al Republicii
Romane(1798), scris de Daunou și de ceilalți comisari civili trimiși de Director și care
reprezintă un exemplu interesant de legislație franceză în domeniul dreptului privat cu pe de o
parte procesul de codificare metropolitană (al treilea Proiect de Cod civil al Cambacèrès ,
1796) și pe de altă parte un set de medieri și adaptări interesante concepute pentru contextul
roman particular  .

Mitologii și tradiții

Chiar și viziunea „modernizatoare”  și puternic radicală, atribuită în mod tradițional

evenimentului revoluționar, capătă o dimensiune mai problematică dacă este confruntată cu
însăși natura fenomenului istorico-juridic și dacă se acordă atenție unuia mai mare.
Simultaneitate europeană. Paradigma Tocqueville, la baza vechiului regim și a revoluției,
ajută fără îndoială la înțelegerea problemei relației dintre lege și Revoluție. Structura profundă
a ordinii politice și sociale, dimensiunea pe termen lung, legea din Revoluție pare dimpotrivă
să treacă inevitabil printr-un proces de refondare completă. Dar paradoxurile rezultate relevă
dificultatea de a combina timpurile și accelerările politicii cu tradițiile și riturile de utilizare
juridică. Revoluția este anti-legală, dar în același timp creuzetul unei noi ordini constituționale
și private, între „raționalitate” și „scandal”. este o revoluție a legii și a justiției, operată de
avocați și magistrați, care, în numele „transparenței” și a infailibilității politice a dreptului
legislativ, redimensionează rolul politic al avocaților, suprimă ordinele, . „Domnia legii” 24  -
plecând de la premisele legate de dreptul natural, de origine individualistă și legate de
Contractul social - este probabil și un cult fetișist și un instrument de regenerare morală, dar în
același timp pare probabil încheie definitiv parabola relației de subordonare a dreptului de
către puterea politică.

Cu toate acestea, chiar și în acest caz, dacă legea revoluționară este pusă la încercarea
expansiunii franceze în Europa, anumite „mitologii” pot fi văzute într-o lumină parțial
diferită. Cadrul mai larg va deveni apoi cel al legii iluministe și multiplele sale
expresii. Întâlnirea dintre legea și instituțiile franceze și tradițiile preexistente (în Italia, mai
presus de toate) este cea care relevă importanța organismelor reformiste cel mai adesea legate
- în ceea ce privește promovarea sau rezistența - de politicile suveranilor. al Iluminismului și
24
P. ROSSI, Sulla situazione politica dell'Italia, articol estratto dalla revista francese n ° XII (noiembrie 1829), tradus în italiană de
P. MIRRI, Brusselles (sic) , se, 1830, p. 28.

6
care arată existența unor căi particulare spre codificarea și reorganizarea instituțiilor
judiciare . Acestea sunt moșteniri prețioase care trebuie totuși situate în contextele originale:
Toscana codului Leopold este un lucru, Olanda care se confruntă cu reformele Iosifismului .25

Coduri și imperialism

Napoleon a cultivat foarte eficient cultul personalității și tehnicile de construire a

consensului. Un domeniu important de aplicare a fost cel al instituțiilor și al
dreptului. Anumite mituri există deja  , fiind parte a „proiectului” modernității juridice
exagerate: atunci va fi vorba de consolidarea lor în sensul intereselor personale. Napoleon - în
locul unui nou Justinian, conform duo-ului arma și leges - a reușit să profite de „revoluția
juridică” pentru a stabiliza noul regim și pentru a reciti procesul de transformare a ordinii
juridice. Asistăm astfel la crearea unui discurs retoric asupra legislației napoleoniene, asupra
rolului lui Napoleon în Consiliul de stat și asupra activității marelui legislator, care afirmă un
fel de condiție pentru sustenabilitatea instituțiilor juridice 26 . Împăratul a reînnoit o alianță
ambiguă cu juriști și avocați, încredințându-le sarcina de a „termina revoluția legii”. Codul
civil, cel mai mare „monument” al politicii napoleoniene de drept, născut deja cu personaje
mitologice care sunt apoi cultivate și întărite în timpul SECOLULUI al XIX- lea . Subiectul
„continuității” servește, de asemenea, pentru a se alătura celor mai conservatori juriști care au
rămas fideli dreptului precodificat. Traducerile latine ale codului, comentariile la timp,
referința constantă la nobili părinți ai vechiului regim, precum Pothier, ajută la afirmarea unei
idei de „familiaritate” care depășește discursul care pur și simplu se atașează conținutului.

În această direcție, regretatul Adriano Cavanna a dat o contribuție deosebit de

convingătoare prin studiul strategiilor imperialismului legal francez în Milano
napoleoniană. Din analizele sale reiese cu mari dovezi dilema imperialismului: pe de o parte,
existența unei tradiții puternice și înrădăcinate a culturilor juridice naționale, pe de altă parte,
necesitatea puterii dominante de a-și impune politica într-o funcție uniformă 27 . Această
dilemă este prinsă între cele două dimensiuni amintite la început, „patria intelectuală comună”
și principiul uniformității. Dacă spune Portalis, în celebrul Discurs preliminar, că legile
„trebuie adaptate personajelor, obiceiurilor, situației oamenilor pentru care sunt făcute”,
Napoleon, într-o scrisoare din 1805 către prințul Eugen, observă cum „există o diferență

25
Ibidem, P. 36.
26
Ibidem, P. 29.
27
P. ROSSI, Autodifesa. Risposta alle imputazioni diffuse contro di lui după la fuga da Bologna , Genthod, 14 luglio 1815, pp. 10-11.

7
foarte mică între un popor și altul ”  . Prin urmare, aceste două poziții trebuie luate în
considerare.

Italia apare, în perioada franceză, drept „țara codurilor”. Nu întâmplător istoriografia

italiană a acordat o atenție sporită acestor proiecte de coduri care, în urma unui impuls francez
sau a activității „spontane” a juriștilor italieni, a semnalat un important eveniment politico-
juridic sau, altfel, un vast „atelier” care urma să funcționeze de la nord la sud. Adriano
Cavanna a înțeles strategiile complexe ale imperialismului francez cu o finețe
remarcabilă. Prințului Talleyrand i se atribuie celebra maximă conform căreia „poți face orice
cu baionete, cu excepția așezării pe ele”. Întrebarea crucială este apoi următoarea: cum a fost
posibil ca Italia - la fel ca alte zone politico-culturale - să fi primit imediat și apoi să fie
păstrată în timpul Restaurării, pe o parte semnificativă a teritoriului său, „piese” prețioase ale
experienței franceze, începând cu codul civil și cu elemente importante ale organizării
administrative și judiciare? Încă o dată ar trebui reamintit discursul „continuității” și
apropierea culturilor și tradițiilor (postulatele dreptului natural, reformismul iluminist,
moștenirea istoriei Romei etc.). Dar numai analizând specificul diferitelor experiențe și
strategii de penetrare va fi posibil să se depășească simpla logică a conivenței sau a
hegemoniei militare.arcana imperii  - personal politico-administrativ și judiciar. Aici
cercetarea este strâns legată de o tradiție importantă a studiilor în care se caută cunoașterea
originii sociale a unei birocrații competente, moderne, ierarhice, care este recrutată din elitele
tradiționale, dar care contribuie, într-un proces complex de „ amalgam ”, pentru a forma o
nouă clasă de funcționari publici cu bază notabiliară, aleasă pe merit și împărtășind în comun
interesele proprietarilor 28 .

De „heterodocși“ de recepție devine cheia pentru înțelegerea profilului central al

imperialismului juridic-cultural. Napoleon mobilizează și stimulează juriștii italieni, astfel
încât aceștia să realizeze proiecte de codificare, dar apoi respinge produsul odată ce acesta
este terminat. Juriștii diferitelor comisii pot și trebuie să caute o „cale italiană” spre
codificare, mai atenți la particularități și tradiții, în timp ce se supun însă unui proces
inevitabil de „francizare” care servește în cele din urmă la legitimarea aplicării codurilor
traduse în Italia. 29 . Stendhal, în Viața lui Napoleon, afirmă: „Trebuie remarcat, spre uimirea
idioților, că un suveran este doar un administrator, care nu poate fi niciodată generos sau nu
poate face donații gratuite. Vom găsi aceeași problemă și în Italia, unde ne-am fi dorit ca

28
 R. BADINTER, „Nașterea unui dreptate”, în Another Justice , op.cit.
29
„Revoluția justiției”, op.cit.

8
Napoleon, spre deosebire de ceea ce el credea că este în interesul Franței, să ofere italienilor
independență deplină ”  . Napoleon nu face donații gratuite: dacă îi seduce și îi atrage pe
juriști construind un curs honorum, prin restabilirea, ca și în Franța, a privilegiilor și
simbolurilor unei hegemonii trecute, în schimb solicită ascultare, fidelitate, un sentiment al
statului, capacitatea de adaptare. Acest lucru nu scade în niciun caz de faptul că fără istoria
anumitor coduri proiectate (pe lângă cele, desigur, puține care au intrat în vigoare) atât
privirea la „înainte”, la categoriile dogmatice ale dreptului comun și la
postulatele iluminismuluireformator, că privirea la „după”, la Restaurare și la codurile care au
preluat din nou soluțiile, ideile, categoriile, ar fi neproductivă. Pentru a face „legătura”, ar fi
suficiente numele marilor juriști „de tranziție”, precum Renazzi, Paolini, Cremani, Nani,
Romagnosi, Raffaelli, Luini, de Simoni, Briganti etc. care ne amintesc de gradul de
maturizare tehnică și culturală atins.

Judecata unuia dintre mulți italieni forțați să părăsească Italia după sfârșitul cuceririi
transalpine este un indiciu al comportamentului ambivalent față de dominația
franceză. Viitorul constituționalist și economist Pellegrino Rossi amintește cum, în timpul
Regatului Italiei în special, „spiritul public, sentimentul patriei italiene, principiile ordinii
publice, organizării și administrării statului a avut ... o dezvoltare extraordinară ” . „Noua
ordine a lucrurilor a dat provinciilor o mișcare, o energie care a schimbat complet fața
țării. Toată lumea tânjea după ceva; toți au văzut în fața lor o carieră publică sau privată ...
” 30 . Milano părea a fi acest „centru unic și comun” care a dat speranță pentru o evoluție a
statului într-un mod pe deplin național. „Din nefericire, perioada prea scurtă a republicii
italiene a fost epoca de aur a Italiei moderne, cel puțin a Italiei superioare. Am citit din
curiozitate buletinul legilor celor trei guverne succesive din Milano, Republica Cisalpină,
Republica Italiană și Regatul Italiei. Adevărul pe care tocmai l-am anunțat apare acolo într-un
mod evident ”. Într-o scriere din 1815, el a observat în continuare că „regatul Italiei, deși era
prea supus dominației franceze și nu era încă complet liber de orice sarcină revoluționară,
oferea totuși un spectacol suficient de apreciat de un italian, deoarece în cele din urmă o
constituție, propria administrație, o armată, o comoară, totul într-un cuvânt, care constituie un
stat separat: cu timpul dominația franceză ar putea scădea, instituțiile se vor îmbunătăți,
întregul ar putea fi consolidat: cu siguranță nu a fost o prostie să sperăm că în cele din urmă,
cel puțin unele dintre aceste părți ale Italiei care erau atât de monstruos atașate de Franța, se
pot uni mai natural și mai corect cu regatul Italiei. Pe scurt, dacă nu am putea beneficia încă
30
J.-L. HALPÉRIN, „1789-1815: un sfert de secol decisiv pentru relațiile dintre Justiție și putere în Franța”, op.cit.  ; X. ROUSSEAUX, „O
arhitectură pentru dreptate”, op.cit.

9
de aceasta, existau cel puțin câteva motive pentru speranță și, în plus, exista speranță pentru
copiii noștri ” se poate uni mai natural și mai corect cu regatul Italiei. Pe scurt, dacă nu am
putea beneficia încă de aceasta, existau cel puțin câteva motive pentru speranță și, mai mult,
exista speranță pentru copiii noștri ” se poate uni mai natural și mai corect cu regatul
Italiei. Pe scurt, dacă nu am putea beneficia încă de aceasta, existau cel puțin câteva motive
pentru speranță și, în plus, exista speranță pentru copiii noștri ”31 .

Europa franceză și justiția

Nu există nicio îndoială că codurile franceze reprezintă cel mai vizibil vehicul pentru
diseminarea în Europa a unei concepții a dreptului legislativ și a statului care, chiar culminând
cu ideologia politică revoluționară, încearcă să găsească o primă echilibru, în epoca
napoleoniană, între modernitate și tradiție. Acesta nu este locul în care să ne oprim asupra
centralității cunoscute a Codului civil din 1804 în procesul de francizare a dreptului european
de la începutul SECOLULUI al XIX- lea. Simbol prin excelență al noii legi, instrument
fundamental de „constituționalizare” a relației dintre sfera publică și sfera privată,
sedimentarea complexă a profilurilor autoritare și a intereselor „liberale”, este firesc ca Codul
Napoleon și, în general, codurile, să aibă a primit o atenție specială.

Cu toate acestea, în contextul unui interes reînnoit pentru studiul sistemelor de justiție,
dreptul revoluționar a dat naștere unei relecturi care tinde să integreze studiul standardelor cu
rețeaua impenetrabilă a practicilor de justiție formate din aspecte procedurale. și organizare
dar și profiluri sociologice importante. Domeniul justiției oferă un punct de observație
privilegiat pentru înțelegerea sferei concrete de diseminare, respingere și permanență a
modelelor franceze într-o pluralitate de forme și ritmuri de asimilare. Realitatea metropolitană
arată cum, sub diferite aspecte, „revoluția legii” este o „revoluție a justiției”. „O altă
justiție”  , o „revoluție a justiției”  , o nouă arhitectură a justiției sunt calificările care aduc în
prim plan transformările profunde referitoare la principiile inspiratoare și la aranjamentele
juridico-instituționale 32 .

Interesul pentru organizația judiciară franceză rezidă și în faptul că prefigurează, între

1789 și 1815, o serie extraordinară de soluții structurale și funcții noi care se combină și
deseori se suprapun pentru a ajunge apoi la un sistem uniform și ierarhic. . În acest sens,
justiția este puțin „intermediară”; dimpotrivă, lasă o moștenire importantă și durabilă. Mai
31
Ibidem, P. 36
32
Ibidem.  , p.163.

10
degrabă decât un „model francez” ar trebui să vorbim despre „modele”, având în vedere
varietatea opțiunilor instituționale care corespund mai mult sau mai puțin strâns regimurilor
politice. În această perioadă găsim sistemul consular și imperial centralizat, ierarhic și
profesional (legislația anului VIII etc.), dar nu trebuie să uităm că anterior structura era
dimpotrivă mai descentralizată și magistraturile elective cu instituții de mare valoare
simbolică precum juriul în diferitele sale forme și complexul judecătorului de pace. Aceeași
articulație teritorială, de la comună la canton, de la district la departament pentru a ajunge în
cele din urmă la jurisdicția națională a Curții de Casație, reprezintă oAmprentare de mare
importanță pe care vor fi atașate gradele ulterioare de jurisdicție (de district și de
apel). Această perioadă atât de importantă pentru Franța este la fel de importantă pentru aceste
regiuni europene care reprezintă „nucleul dur” al Europei „franceze”, în special
departamentele „belgian”, Rin și Italia, fără a putea totuși uita de alte experiențe importante,
din sudul Italiei până în centrul Germaniei, de la departamentele elvețiene la regatul olandez,
de la Marele Ducat al Varșoviei la provinciile ilirice . În acest sens, trebuie să insistăm asupra
studiului așa-numitelor „periferii”, „pentru a înțelege cu adevărat aici influențele reciproce,
„ amestecurile ”și impulsurile care, la rândul lor, influențează zonele de schimb mai
mare. Astfel de periferii au fost adesea laboratoare în care s-a experimentat, aproape zi de zi,
uniunea sau relația strânsă a elementelor diferitelor culturi juridice naționale: au jucat rolul de
„capete de pod” pentru contacte. organizații internaționale și pentru schimbul reciproc de
cunoștințe și experiență juridică, în mijlocul perioadei statului național ” 33. Studiul
instituțiilor și practicilor juridice pare a fi de o importanță deosebită pentru a pune în
perspectivă anumite locuri comune asupra influenței franceze: permite reconstrucția concretă
a formelor și dinamicii rezistenței locale (lingvistică, culturală, tehnico-legală etc.) ) și să
tempereze tiparul de uniformitate și dogmatism descoperind un spirit de conciliere și o marjă
de pragmatism care nu este întotdeauna inegală.

În concluzie, două exemple: teritoriul Rinului și teritoriile „belgiene”

În ultimii ani, istoriografia europeană a oferit o nouă și largă contribuție la cercetarea

funcționării instituțiilor judiciare și administrative din perioada „franceză”. Un exemplu de o
importanță deosebită se referă la departamentele Rinului, care, ocupate în 1794, au cunoscut
apoi diferitele faze ale dominației franceze. O contribuție remarcabilă a fost dată în
1987  pentru a reconstitui evenimentul important teritoriile de frontieră juridice și

33
R. SCHULZE, „Diritto francese et Università tesdesca”, op.cit. , pp. 219-220.

11
instituționale din secolul  XVIII  au funcționat adesea ca locuri privilegiate de schimb și
influență între două culturi juridice comparative în domeniul praxisului. Interesul acestei
cercetări constă și în dorința de a intra în funcționarea unui sistem juridic văzut prin justiție,
științe juridice, organe administrative. Interesul este ulterioară în faptul că „modelul
Rhineland“ este în curs de desfășurare în dezvoltarea istoriei juridice german al XLX
- lea secol: cred că doar lupta pentru a menține - împotriva încercării de a aplica
prusacă Allgemeines Landrechtdin 1794 - codul civil, și odată cu acesta, de exemplu,
procedurile orale și publice, juriul, instanțele de pace și comerț, principiul egalității în fața
legii etc. Ca și în alte părți ale Europei, moștenirea franceză (sau mai bine, o parte din ea) a
apărut ca o adevărată „constituție materială” și ca parte a unei identități naționale
complexe. Această permanență nu ar trebui însă să sugereze o penetrare franceză definitivă și
completă. Dimpotrivă, știm că noua lege civilă franceză nu a eliminat cu siguranță tradiția
obișnuită a istoriei romane, după cum demonstrează studiul jurisprudenței Curții de Apel din
Trèves după 1804; că nu a fost ușor să se construiască o magistratură pe Rin; că multe
probleme lingvistice au însoțit experiența zilnică a cursurilor. Aceasta arată cum o
„moștenire” acceptată cu toate rezervele poate deveni, din motive politice și culturale, punctul
de forță pentru a rezista încercărilor prusace de „normalizare”.34 .

Desigur, această problemă nu se limitează la exemplul Rinului. Cercetări

recente  dedicate experienței franceze în teritoriile fostei Țări austriece arată semnificația mai
profundă a recepției în ceea ce privește modernizarea națională și începerea proceselor
naționale. Rezistența la reformism XVIII - lea secol sunt depășite de către o organizație
judiciară formată dintr - un sistem judiciar reînnoit suficient de cultivat, și capabil de origine
burgheză, peste bord, pentru a stabili un contact direct cu societatea locală. O justiție penală
care apare, cu dovezi justificative, departe de imaginea stereotipă a unei practici arbitrare și
rapide.

Student : Biliciuc Vlad-Alexandru

Grupa :H211

34
„Revoluția justiției”, op.cit

12