Caz practic

La 30 septembrie 2013 avocatul Drăniceru Vasile şi societatea comercială ,,Pascofiş” societate

cu răspundere limitată au depus cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal cu
privire la contestarea actului administrativ, restituirea sumei şi încasarea cheltuielilor procedurii
extrajudiciare. În motivarea cererii de chemare în judecată au indicat că societatea
comercială ,,Pascofiş” societate cu răspundere limitată este importator al produselor din peşte din
Estonia şi în special a produsului alimentar ,,gingirică sărată cu condimente”, ambalată în căldări
de masă plastică. Anterior, conform art. 124 Codul vamal, societatea comercială „Pascofiş”
societate cu răspundere limitată a declarat despre intenţia de a importa lotul respectiv de marfă şi
a achita drepturile de import. Producătorul şi exportatorul mărfii importate este AS KAJAX
FiSHEXPORT, Tallin, care ambalează marfa în loturi cu greutate constantă: brută în mărime de
20 400 kg şi netă în mărime de 16 000 kg şi care este de fiecare dată însoţită de setul de
documente necesare calculării şi declarării valorii mărfii în vamă prin metoda nr. 1. La 08 august
2013 societatea comercială ,,Pascofiş” societate cu răspundere limitată a calculat şi confirmat
valoarea mărfii în vama în mărime de 132 082,08 lei, în care se include valoarea integrală a
lotului de marfă în sumă de 8 800 dolari SUA, care conform cursului oficial de schimb constituie
suma de 111 761,76 lei şi cheltuielile pentru transport în mărime de 1 600 dolari SUA, care
conform cursului oficial constituie suma de 20 320,32 lei. Organul vamal nu a acceptat valoare
în vamă şi în temeiul actului de inspecţie a rectificat valoare în vamă la suma de 153 520 lei
calculând drepturile de import aferente valorii în vamă rectificate în sumă de 49 863,3 lei, ceea
ce a condus la majorarea acestora cu 6 963,04 lei. Organul vamal eronat a rectificat valoarea
mărfii în vamă, deoarece valoarea declarată este reală şi se confirmă prin ordinul de plată nr. 31
din 02 septembrie 2013, în 2 care este indicată valoarea mărfii de 8 000 dolari SUA şi factura
fiscală nr. 0426298, prin care se confirmă achitarea taxei de transport în mărime de 20 320,32
lei, echivalentul sumei de 1 600 dolari SUA.
Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide
să respingă acţiunea depusă de avocatul Drăniceru Vasile şi societatea comercială „Pascofiş”
societate cu răspundere limitată împotriva Biroului Vamal Chişinău cu privire la constatarea
netemeiniciei şi ilegalităţii acţiunilor şi actelor Biroului Vamal Chişinău admise în procedura de
vămuire a mărfii declarate la 08 august 2013
Consider că decizia este corectă deoarece societatea comercială ,,Pascofiş” societate cu
răspundere limitată a exemplificat preţul unei căldări de 5 kilograme este 0,5 dolari SZA şi a
unei căldări de 10 kilograme este de 1,0 dolari SUA . Gingirica a fost importată de intimat în
căldări de masă plastică, care sunt considerate ambalaj. Condimentele, sarea, apa şi alte
ingrediente în care a fost preparată gingirica nu cad sub incidenţa ambalajului. Prin urmare,
societatea comercială ,,Pascofiş” societate cu răspunde limitată incorect a inclus în masa netă a
mărfii doar greutatea gingiricii urmărind în aşa mod reducerea cuantumului drepturilor de
import. Normele tehnice privind imprimarea, utilizarea şi completarea declaraţiei vamale în
detaliu, aprobate prin Ordinul Serviciului Vamal nr. 346-O din 24. 12.2009, la rubrica 38
„Greutatea netto” expres prevăd că se completează prin înscrierea în kilograme a greutăţii nete a
mărfurilor - corespunzătoare greutăţii proprii a mărfurilor fără ambalaj, exprimată în numere cu
patru caractere după virgulă.