Varianta V2

AVIZ NR. 10755/8209/08.10.2020

În temeiul prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 98/2017 privind funcția de control ex ante
al procesului de atribuire a contractelor/acordurilor-cadru de achiziție publică, a
contractelor/acordurilor-cadru sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de
servicii si ale Hotărârii de Guvern nr.419/2018 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a
OUG nr.98,
Agenția Națională pentru Achiziții Publice emite:

AVIZ CONFORM CONDITIONAT

Cu privire la documentatia de atribuire DF1095720, pregătită de Compania Nationala de Cai Ferate

"CFR" - SA, transmisă în SICAP în data de 23.09.2020, pentru procedura cu obiectul: Proiectare şi execuție
lucrări aferente obiectivelor de investiţii Lot 1: Proiectare şi execuție lucrări aferent obiectivului de
investiţii ”Modernizarea liniei feroviare Caransebeș – Timișoara – Arad, Lot 3 Timișoara Est - Ronaț Triaj
Gr.D”; Lot 2: Proiectare şi execuție lucrări aferent obiectivului de investiţii ”Modernizarea liniei feroviare
Caransebeș – Timișoara – Arad, Lot 4 Ronaț Triaj Gr. D – Arad”
Abateri identificate – Aspecte de regularitate si calitate

Caiet de sarcini
1. In fapt: responsabilitatile contractantului inscrise la pct.10 in caietul de sarcini nu fac referire si la
activitatea de proiectare.
Masura de remediere: completati si cu responsabilitati privind activitatea de proiectare.
In drept: Art. 164 - art. 166 Legea 99/2016 cu modificarile si completarile ulterioare;
Aspect calitate.

Caiet de sarcini/Formular propunere tehnica

2. In fapt: in formularul de propunere tehnica, in tabelul de la pag.107-108 (LOT 1) si pag.174-175 (LOT
2), care cuprinde l.Structura echipei propuse pentru managementul contractului, se solicita nominalizarea
si a altor experti, in afara de managerul de proiect, ceea ce este excesiv la momentul ofertarii.
Masura de remediere: Eliminati solicitarea nominalizarii personalului din formularul propunere tehnica,
pag.107-108 (LOT 1) si pag.174-175 (LOT 2) (altul decat managerul de proiect pentru care s-au inscris

Str. Foișorului nr. 2, sector 3, Bucureşti, 031178

Tel: +4 021 311 8090 Fax: +4 021 311 8095 E-mail: contact@anap.gov.ro
www.anap.gov.ro
cerinte la nivelul caietului de sarcini). La nivelul propunerii tehnice se va solicita doar prezentarea
modalitatii de asigurare a accesului la specialistii necesari si obligatorii in vederea executarii lucrarilor
care fac obiectul contractului. Pentru experții care desfășoară activități în calitate atestată în conf. cu
un act normativ (de ex. RTE.), nu se va solicita prezentarea atestatului care implica nominalizarea la
momentul ofertarii. Asa cum s-a mentionat si in caietul de sarcini, se va solicita operatorilor economici
ca în propunerea tehnică să fie descris momentul în care vor interveni acesti experti în implementarea
viitorului contract, precum şi modul în care ofertantul şi-a asigurat accesul la serviciile acestora (fie prin
resurse proprii, caz în care vor fi prezentate persoanele în cauză, fie prin externalizare, situaţie în care
se vor descrie aranjamentele contractuale realizate în vederea obţinerii serviciilor respective);
nominalizarea si prezentarea de documente precum autorizatia/atestatul urmand a fi solicitate pe
parcursul derularii contractului ;
In drept: art.164 – 166 din Legea 99/2016 cu modificarile si completarile ulterioare;
Aspect calitate

Instructiuni catre ofertanti sect. IV.4.1)

3. In fapt: referitor la cerinta privind continutul propunerii tehnice, in ceea ce priveste „Graficul de
executie a lucrarii” de la pct.3, se solicita ca acesta sa cuprinda doar “ordinea în care ofertantul
intentioneaza a EXECUTA LUCRARILE SI TERMENELE ANTICIPATE PENTRU REALIZAREA FIECAREI ETAPE” fara
sa faca referire si la proiectare.
Masura de remediere: pentru o informare corecta si completa a operatorilor economici, reformulati
aceasta cerinta astfel incat graficul solicitat sa cuprinda toate activitatile incluse in obiectul contractului
sectorial.
In drept: In drept: art.164 din Legea 99/2016 cu modificarile si completarile ulterioare;
Aspect regularitate

Instructiuni catre ofertanti sect. II.2.5), Anexa la Instructiuni pentru ofertanti, Caiet de sarcini
4.In fapt: Entitatea contractanta a utilizat ca factor de evaluare un expert pentru componenta de executie
lucrari a contractului, „Expertul cantităţi/costuri”, ceea ce nu respecta prevederile art.10 alin.(1) lit.a)
coroborate cu prevederile art.12 nota iii din Instructiunea nr.1/2017. Mentionam ca se pot stabili factori
de evaluare referitori la personal doar in conditiile prevazute de articolele mentionate anterior, respectiv
experti cheie care vor presta activitati cu caracter intelectual ce au ca rezultat identificarea, elaborarea
și dezvoltarea soluției tehnice ce stă la baza implementării contractului care se va incheia in urma
procedurii de fata. Prin raportare la cele mentionate anterior, consideram ca Expertul cantităţi/costuri
nu se incadreaza in respectivele articole si deci NU se poate formula factor de evaluare in legatura cu
acesta .
Masura de remediere: eliminati factorul de evaluare privind experienta Expertului cantităţi/costuri.
Recomandam ca ponderea alocata acestui factor sa fie redistribuita factorului pret. Totodata se vor
elimina si cerintele din caietul de sarcini, deoarece acest specialist este pentru activitatea de executie,
fapt pentru care nu se incadreaza in categoria de experti cheie definiti la art.3, alin.(2) din Instructiunea
ANAP 1/2017 pentru care se pot inscrie cerinte la nivelul caietului de sarcini, iar responsabilitățile
expertului nu contribuie în mod nemijlocit/direct la „realizarea obiectului contractului” în conf.art.1
din Instr.ANAP nr.1/2017 (sustinuta prin clauza 49.1 din Condiți generale, HG nr.1/2018, Anexa 2)”.

Str. Foișorului nr. 2, sector 3, Bucureşti, 031178

Tel: +4 021 311 8090 Fax: +4 021 311 8095 E-mail: contact@anap.gov.ro
www.anap.gov.ro

2
In drept: art.211 din Legea 99/2016 cu modificarile si completarile ulterioare;
Aspect calitate

Caiet de sarcini
5.In fapt: ref.la factorul de evaluare “Expert proiectare infrastructură feroviar”, atributiile inscrise la
nivelul caietului de sarcini, pag.47 pentru LOT 1 si pag. 51 pentru LOT 2, nu evidentiaza responsabilitati
ale expertului in stabilirea solutiei tehnice desi, in justificarea factorilor de la pag.36 din strategia de
contractare, se mentioneaza pentru ambii experti utilizati ca factori ca “RASPUND DE ADAPTAREA
SOLUTIEI TEHNICE CU IMPACT MAJOR IN REZULTATUL FINAL AL CONTRACTULUI”.
Masura de remediere: completati atributiile si pentru “Expert proiectare infrastructură feroviar” conform
justificarii de la nivelul strategiei de contractare, astfel incat sa fie conform justificarilor si sa se sustina
utilizarea acestuia ca factor de evaluare (a se vedea art.10 alin.(1) lit.a) coroborate cu prevederile art.12
nota iii din Instructiunea nr.1/2017).
In drept: art. 211 din Legea 99/2016 cu modificarile si completarile ulterioare;
Aspect calitate

Instructiuni catre ofertanti sect. II.2.5), Anexa la Instructiuni pentru ofertanti, Caiet de sarcini
6.In fapt: referitor la factorul de evaluare privind experienta detinuta de “Expert proiectare lucrări de
artă/structuri – poduri/ podețe/pasaje”:
1.denumirea expertului nu este inscrisa in mod identic peste tot unde se face referire la acest expert.
Astfel in descrierea factorului (la sect. II.2.5), in Anexa la Instructiuni catre ofertanti, in caietul de sarcini
si in strategia de contractare denumirea expertului este Expert proiectare lucrări de artă/structuri –
poduri/ podețe/pasaje, iar in algoritmul de calcul de la sect. II.2.5) este: Expert proiectare lucrări de
artă/structuri - poduri/podețe/viaducte/pasaje.
2.cerinta minima de experienta specifica de la nivelul caietului de sarcini nu include si
“pasajele/viaductele rutiere sau feroviare” astfel cum apare in algoritmul de acordare a punctajului, ceea
ce face sa nu existe o corespondenta intre cerinta minima a caietului de sarcini si ceea ce constituie un
avantaj suplimentar (a se vedea art.12, lit.a) din Instructiunea ANAP nr.1/2017).
Masura de remediere: 1.completati in mod identic denumirea expertului in toate documentele si sectiunile
in care se regaseste inscrisa.
2.completati cerinta minima de experienta specifica pentru acest expert din caietul de sarcini, (pag 48
(lot 1) si pag.52 (lot 2)) in sensul: în domeniul poduri/ podețe/viaducte/pasaje rutiere sau feroviare),
astfel incat sa se evidentieze ca avantajul urmarit de entitatea contractanta si pentru care se acorda
punctaj este asociat unei extinderi a cerinţei minime obligatorii stabilita prin caietul de sarcini.
In drept: art.211 din Legea 99/2016 cu modificarile si completarile ulterioare;
Aspect calitate

Instructiuni catre ofertanti sect. II.2.5, Strategia de contractare

7.In fapt: ponderea de 16% alocata factorului de evaluare „Manager proiect” este ridicata iar in strategia
de contractare/pag.36-37 nu sunt prezentate argumente prin care să se demonstreze că ponderea
stabilita pentru acest factor nu conduce la distorsionarea rezultatului procedurii și ca reflecta în mod
corect:”b) cuantumul valoric al avantajelor de natură financiară pe care ofertanţii le pot oferi prin

Str. Foișorului nr. 2, sector 3, Bucureşti, 031178

Tel: +4 021 311 8090 Fax: +4 021 311 8095 E-mail: contact@anap.gov.ro
www.anap.gov.ro

3
asumarea unor angajamente suplimentare în raport cu cerinţele minime prevăzute în caietul de sarcini”
- art.38 alin.9 din HG nr.394/2016.
Măsura de remediere:Vă rugăm să reconsiderați ponderea alocată factorului de evaluare „Manager
proiect” in sensul micsorarii acesteia si sa completati strategia de contractare cu argumente in sensul
celor mentionate anterior (ca recomandare de buna practica, aceasta pondere nu poate depasi 10% iar
diferenta se recomanda sa fie redistribuita factorului pret).

Caiet de sarcini, Strategia de contractare

8.In fapt: referitor la cerinta de studii pentru expertii proiectare: “studii superioare tehnice in domeniul
constructiilor”, la nivelul strategiei de contractare nu au fost inscrise justificari, conform obligatiei
prevazuta la art.6, alin.(4) din Instructiunea ANAP 1/2017, din care sa rezulte relevanţa acestor studii
în raport cu activităţile pe care le va desfăşura persoana în cauză în raport cu obiectul contractului ce
urmează a fi atribuit.
Masura de remediere: completati strategia de contractare cu justificari in acest sens . Totodata verificati
daca, in conditiile in care ati inscris doar domeniul, fara sa precizati spre exemplu specializarea (a se
vedea Nota exemplificativa de la art.6, alin.(4) din Instructiunea ANAP 1/2017), aceste studii asigura
competentele urmarite de entitatea contractanta prin impunerea acestor cerinte expertilor.
In drept: art. 211 din Legea 99/2016 cu modificarile si completarile ulterioare;
Aspect calitate

Instructiuni catre ofertanti sect. VI.3), Anexa la Instructiuni pentru ofertanti

9.In fapt: referitor la: „În cazul în care, după aplicarea criteriului de atribuire, două oferte prezintă
punctaj egal, în vederea departajării acestora, Entitatea Contractantă va alege, oferta cu cel mai mare
punctaj obținut în cadrul factorului de evaluare „Componenta financiara”.În situația în care egalitatea se
menține, comisia de evaluare are dreptul sa solicite ofertantilor clasati pe primul loc care au punctaje
egale, noi propuneri financiare”- acestea nu respecta art.145 alin.(3)/HG 394/2016 cu modificarile si
completarile ulterioare.
Masura de remediere: reformulati modalitatea de departajare conform articolului invocat anterior.
In drept : Art. 145, ALIN.(3) din HG 394/2016 cu modificarile si completarile ulterioare
Aspect regularitate

Clauze contractuale/Acord contractual

10. In fapt: in modelul de acord contractual, la pct.IV pag. 10 se face referire la : “9.Cheltuieli care
rezulta din recomandarile/observatiile /conditiile formulate in cadrul CTE Siguranta Circulatiei al CNAIR
SA” - desi proiectul tehnic se avizeaza de catre Consiliul tehnico-economic al CFR SA, conform
informatiilor de la pct. 5.15 din caietul de sarcini.
Masura de remediere: revizuiti informatiile inscrise in acordul contractual.
In drept: art.164 din Legea 99/2016 cu modificarile si completarile ulterioare;
Aspect calitate

Str. Foișorului nr. 2, sector 3, Bucureşti, 031178

Tel: +4 021 311 8090 Fax: +4 021 311 8095 E-mail: contact@anap.gov.ro
www.anap.gov.ro

4
Instructiuni catre ofertanti sect. II.3), Clauze contractuale/Acord contractual
11. In fapt: in formula de ajustare nu a fost completata valoarea indicelui “av” desi la clauza 46 se
mentioneaza ca se face plata in avans.
Masura de remediere: Completati informatiile cu valoarea indicelui “av”. conform obligatiei prevazuta la
art.158, alin.(3) din HG 394/2016 cu modificarile si completarile ulterioare;
In drept: art.158, alin.(3) din HG 394/2016 cu modificarile si completarile ulterioare;
Aspect regularitate

Instructiuni catre ofertanti sect. II.3), Clauze contractuale/Acord contractual

12. In fapt: in modelul de acord contractual la clauza 48 se face referire la aplicarea unei formule de
ajustare a prețurilor, atunci când Durata de Execuție la semnarea Contractului este mai mare de 365 de
zile, iar in instructiuni catre ofertanti la sect. II.3 se mentioneaza ca “Ajustarea pretului este aplicabila
dupa 24 de luni de la data incheierii contractului.”
Masura de remediere: Avand in vedere obligatia aplicarii clauzelor HG 1/2018, corectati termenul de la
sect. II.3 astfel incat sa se respecte prevederile legale.
In drept: art.2 din HG nr.1/2018;
Aspect regularitate

Instructiuni catre ofertanti sect. IV.2.6), Instructiuni catre ofertanti sect.III.1.6.a)

13.In fapt: ref.la: perioada de valabilitate a ofertei “12 luni (de la termenul limita de primire a ofertelor)”
- nu se justifica o perioada de valabilitate atat de mare in conditiile in care aceasta trebuie stabilita luand
in calcul doar perioadele prevazute la alin.(3) de la art.130 din HG 394/2016 cu modificarile si
completarile ulterioare.
Masura de remediere: revizuiti perioada de valabilitate a ofertei in sensul micsorarii acesteia avand in
vedere art.130 alin.(2) si (3)/HG 394/2016 cu modificarile si completarile ulterioare.Modificati in
consecinta si perioada de valabilitate pentru garantia de participare.
In drept: art.130 alin.(2) si (3)/HG 394/2016 cu modificarile si completarile ulterioare;
Aspect regularitate

Instructiuni catre ofertanti sect. III.1.3.a)

14. In fapt: pentru ambele loturi: ref.la cerinta: “Realizarea de lucrari construcţie nouă şi/sau
modernizare şi/sau reparaţie şi/sau reabilitare lucrari de arta - cale ferata (PODURI/PODETE)”- La nivelul
strategiei de contractare nu se regasesc informatii din care sa reiasa de ce se limiteaza doar la
poduri/podete si nu se accepta si alte lucrari de arta (de ex. viaducte);
Masura de remediere: aduceti completari justificarii cerintei, prin argumente concrete, nu formale si
generale, in sustinerea acestei limitari (de ce doar poduri/ podete?); in caz contrar, cerinta se
reformuleaza acceptand si alte lucrari de arta. Atentie! observatia se preia la ambele loturi si pentru
cerinta de experienta similara pentru serviciile de proiectare.
In drept: art.192, lit.a) si art.185, alin.(5) din Legea 99/2016 cu modificarile si completarile ulterioare;
art.37, alin.(1) din HG 394/2016 cu modificarile si completarile ulterioare.
Aspect calitate

Str. Foișorului nr. 2, sector 3, Bucureşti, 031178

Tel: +4 021 311 8090 Fax: +4 021 311 8095 E-mail: contact@anap.gov.ro
www.anap.gov.ro

5
Instructiuni catre ofertanti sect. III.1.3.a)
15. In fapt: perioada de referinta la cerinta de experienta similara pentru executie este diferita in
cuprinsul documentatiei de atribuire. Astfel in continutul cerintei precum si in justificarea de la pag.16
din strategia de contractare se face referire la ultimii 10 ani, si tot in justificare la pag.22 si 25 e face
referire la ultimii 5 ani si respectiv la ultimii 7 ani.
Masura de remediere: Clarificati care este perioada de referinta pentru experienta similara pentru
executie si corelati informatiile.
In drept: art.164 din Legea 99/2016 cu modificarile si completarile ulterioare;
Aspect regularitate

Instructiuni catre ofertanti sect. III.1.3.a)

16. In fapt: III.1.3.a) pentru ambele loturi: ref.la: “OFERTANŢII TREBUIE să declare toţi subcontractanţii
şi toate datele de recunoaştere a subcontractanţilor, precum şi SĂ PREZINTE pentru fiecare subcontractant
informaţii şi DOCUMENTE RELEVANTE REFERITOARE LA CAPACITATEA TEHNICĂ ŞI PROFESIONALĂ NECESARĂ
PENTRU PARTEA/PĂRŢILE DIN CONTRACT PE CARE ACESTA URMEAZĂ SĂ LE ÎNDEPLINEASCĂ EFECTIV,
INDIFERENT DE PROCENTUL DE SUBCONTRACTARE.”- din formulare reiese ca toti ofertantii trebuie sa
prezinte documentele relevante referitoare la capacitatea tehnică şi profesională, ceea ce incalca
prevederile art.205, alin.(2) din Legea 99/2016 cu modificarile si completarile ulterioare.
Masura de remediere: reformulati aceasta mentiune astfel incat sa inteleaga in mod clar ca documentele
nu se solicita tuturor ofertantilor ci trebuiesc prezentate doar de catre ofertantul clasat pe primul loc
după aplicarea criteriului de atribuire
In drept: art.205, alin.(2) din Legea 99/2016 cu modificarile si completarile ulterioare;
Aspect regularitate

Instructiuni catre ofertanti sect. VI.4.3)

17. In fapt : In Instructiuni catre ofertanti nu sunt incluse informatii privind termenele procedurale ce
trebuie respectate şi căile de atac ce pot fi utilizate, desi acestea sunt informatii obligatorii conform
art.22, alin.(3) din HG 394/2016 cu modificarile si completarile ulterioare.
Masura de remediere : Precizati fie in sect VI.4.3) termenul pentru procedura de contestare fie completati
in sect. VI.4.4 date privind serviciul din cadrul entitatii contractante de la care se pot obtine informatii
privind procedura de contestare.
Art. 164 Legea 99/2016 cu modificarile si completarile ulterioare; Art. 22(2) și (3) H.G. 394/2016 cu
modificarile si completarile ulterioare;
Aspect regularitate

Conform prevederilor art.16 alin. (1) din OUG nr.98/2017 privind privind funcţia de control ex ante al
procesului de atribuire a contractelor/acordurilor-cadru de achiziţie publică, a contractelor/acordurilor-
cadru sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, cu modificarile și
completările ulterioareîn cazul în care autoritatea/entitatea contractantă are obiecţii cu privire la
constatările şi/sau măsurile de remediere dispuse, referitoare la aspectele de calitate, identificate de
către ANAP ca urmare a activităţii de control ex ante asupra prezentei documentațíi de atribuire, poate

Str. Foișorului nr. 2, sector 3, Bucureşti, 031178

Tel: +4 021 311 8090 Fax: +4 021 311 8095 E-mail: contact@anap.gov.ro
www.anap.gov.ro

6
demara procedura de conciliere. Solutionarea cererii de conciliere este conditionata de nepublicarea
anuntului de initiere a procedurii de atribuire.
In cazul in care autoritatea/entitatea contractanta decide publicarea anuntului de participare fara a
remedia abaterile constatate de ANAP prin prezentul aviz conform condiționat, devin incidente preved
art. 14 alin. (8) coroborat cu art. 25 din OUG nr. 98/2017, cu modificarile și completările ulterioare.

Aprobat: POPICA ALEXANDRU Digitally signed by POPICA ALEXANDRU

Date: 2020.10.08 14:57:49 +03'00'

Avizat : MITRAN VENERA Digitally signed by MITRAN VENERA

Date: 2020.10.08 15:27:18 +03'00'

Întocmit: SIMON ADRIANA Digitally signed by SIMON ADRIANA

Date: 2020.10.08 15:50:10 +03'00'

Str. Foișorului nr. 2, sector 3, Bucureşti, 031178

Tel: +4 021 311 8090 Fax: +4 021 311 8095 E-mail: contact@anap.gov.ro
www.anap.gov.ro