Dosar nr. 3117/223/2014 Cod ECLI Operator date cu catacter personal nr. 4087 ROMANIA TRIBUNALUL VALCEA - SECTIA I CIVILA INCHEIERE nr.6 Sedinfa public din data de 02 Februarie 2016 Completal constituit din: PRESEDINTE C.A.M. Judecttor M.N. Grefier M.Z. Pe rol fiind judecarea apelului declarat de pérdtul §.C. impotriva sentingei civile nr. 341 din {2 tebrvarie 2015, pronunfat de Tudecitoria Drdigigani in dosarul nr. 3117/223/2014, intimat fiind reclamantul V.V.L.. Fa apelul nominal ficut in sedin(& publicd au rispons: apelantul-périt $.C., prin avocat B.G.Y. $i intimatul - reclamant V.V.L, Procedura este legal indepliniti. S-a facut referatul cauzei de citre grefierul de sedinfé, dup’ care: ‘Tribunalul pune in discutia partilor dispocitiile art. 519 C:priv., potrivit etora, dacd in cursul judecdtii, un complet de judecati al tribunalului, investit eu solutionarea cauzei in ultima instanta, constatind cf 0 chestiune de drept, de a cirei limutire depinde solutionarca pe fond a cauzei respective, este noua si asupra acesieia Inalta Curte de Casatie si Justitie nu a statuat si nici nu face objectul unui recurs én interesul legii in curs de solutionare, va putea solicita inaltei Curti de Casatie si Justijie si pronunte o hotirare prin care si se dea rezolvare de principiu chestiun de drept cu care a fost sesiza i Pe cale de consecinta, se pune in dezbaterea partilor dacd se impune sesizarea ICCY cu urmitoarea chestiune de drept: admisibilitatea actiunii privind pronunfarea unei hotiri Judecdtoresti care si tind loc de act autentic de vanzare - cumparare a unui teren intravilan tn ia in care bunul imobil ce face obiectul promisiuni blaterale de vénzare - cumparare nu esto inscris in cartea funciara, astfel cum rezulti din coroborarea dispozitilor prev. de art $7 din OUG nr. $0/2013, dispozitiilor art. 35 alin. 1 si art. 36 alin, 2 din Legea nr. 7/1996, art. alin. 1 din peeernt. 17/2014, precum si din prevederile cuprinse in art, 885 alin. 1, 887 alin. 1 Cod civil, art 1676 si art. 1279 alin. 3. si art.1669 Cod civil, TRIBUNALUL, Deliberdnd, constaté urmitoarele: Prezentarea situatiei de fapt: Reclamantul a solicitat sf se constate oi la data de 21.07.2014, intre parti s-a incheiat un antscontract de vanzare-cumplrare, prin care au convenit ca acesta s& cumapere de la para, la pretul de X, imobilul reprezentat de un teren arabil intravilan in suprafafa de ...m.p., situat in comune L, fat Fs judetul Valcea, in pet.”P.M,”, tarlaua 42, pareela 834/1, cu vecinii: N-, E—, 8, V. ior hotiiarea ce se va pronunta si find loc de act autentic de vanzare — cumparare, Problemele de drept a cdror dezlegare se solicit: 1‘Admisibilitatea actiunii privind promunizrea unei hotirérijudecdtoresti care sf tind loc de act autentie de vénzare - cumplrate a unui teren intravilan in situafiain care bunul imobil_ ce face Sbieutul promistuni bilaterale de vanzare ~ cumpérare mu este nscris in cartea funciars, astfel cum coaité din eoroborarea dispozitilor prev. de art. 57 din OUG nr, 80/2013, dispozitilor ar. 35 fin. 1 si art, 36 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, art. 2 alin, 1 din Legea mt. 17/2014, precuss sidin prevederile caprinse fn art. 885 alin. 1, 887 alin. 1 Cod civil, art. 1676 si art. 1279 alin. 3. si art. 1669 Cod civil. Expunerea procesului Pan worerea inregistratl la data de 16.10.2014 sub nr. 3117/223/2014 pe rolul Judecitoriei Drfetgani, reclamantul V.V.L. a chemat i judeoaté pe pardtul $.C., solicitind s& se constate cf la Tanede 21.07.2014, intre pésti sa incheiat un antecontract de vénzare-cumpaare, prin care au cpavenit ca reclamantul s8 cumpere de la pavdt, Ia preul de X, imobilul reprezentat de un, tere orbilinteavilan in suprafafi de ..m.p., situat in comuna L., sat F. judeful Valea, in pet. M", farleua 42, parcela 834/1, cu vecinii: N-, B ~, S-, V-, iar hotirérea ce se va pronunta si find loc de sara ontie de vanzare — compérare. A solicitat reclamantul si obligarea parétului la cheltuieli de judecata. iy motivarea cererii, reclamantul a susfinut e& la data de 21.07.2014, printr-un inscris sub semndturi privati, a cumpérat de la pardt teremul individualizat mai sus, la pretul de X fei, pentru aaa aepitat integral proful convenit, dar pardtul refuzli sit se prezinte la notar pentru incheierea actului fn forma autentic’. La dosarul cauzei s-au anexat fnserisuri: antecontract de vénzare-cumplrare, titlul de proprictate nr. 1233/28709 din 10.07.2001 emis de Comisia Judetean Valeo de fond funciar, Prorat de atestare fiscala, certifieat privind identificarea nr. topografic/eadastral si de carte funciona, notificare adresat’ de reclamant paratului, aat direct, cAt si prin executorul judecdtorese, ‘S-au luat interogatorii parfilor si s-au audiat martori. Prin sic, mr, 34/2015 a Judecdtoriei Drigigani s-a admis acfiunea formulati de reclamantul V.V.L. in contradictoriu cu pérdtul $.C, S-a constatat o& la data de 21.07.2014 intre parti s-a incheiat un antecontract de vanzare — cumplirare, prin care au convenit ca reclamantul si Gumpere de la pat, la preful de X lei, imobilul - un teren arabil, intravilan in suprafafi de ...m.p., Seearcn comuna L., sat F., jadeful Valea, in po.”P.M.”, tarlaua 42, parcela 834/1, eu vecinit: NF oS, V-. Prezenta hotirare tine loc de act autentic de vanzare ~ eumparare, A fost obligat paratul si pliteased roclamantului suma de 877 lei cheltuieli de judecati. Pentru a statua astfel, a retinut prima instanfa cK prin insorisul sub semnfturd privat denumit ,Antecontract de vanzare-cumparare”, incheiat la data de 21.07.2014, parfile ay convenit ceoclamantul sf cumpere de la plrdt un teren arabil intravilan pentru care s-a stabilit un pref Sncasat de pardtul-vinzitor 1a data semnéirii conventiei. In cauzd sa ficut dovada dreptului de proprietate al pératului asupra terenului, supus vanziii cu titiul de proprietate nt, 1233/28709 emis la data de 10.07.2001 de Comisia Judeteant Valeca pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe numele pardtului. aenvcazia semnarit mscrisulu, plrtle gi-au asumat obligatia de a se prezenta in termen de 6 Iuni la Notarul Public, pentru incheierea actului in forma autentica. Reclamantul ia solicitat parétului si se prezinte la notar pentru incheierea actului autentic de-vinvare-camparaze, ins pardtul, in mod nejustficat, nu dat curs acestei solicits, Potrivit art. 46 alin, 1 din Legea nz. 18/1991, atunci etnd contractul vizeaza instrnanea wn) teron, actul juridie de vinzare-cumparare trebuie si imbrace forma autentict ad validitatem”, rerespectarea conditilor de forma la incheicrea unui astfel de contract attigind nulitatea absolut a instrinatii. To aura intre reclamant si pérét s-a incheiat 1a data de 21.07.2014 un antecontract de vanzare-cumpirare, adic& 0 promisiune bilateral de a instrlina si respectiv dee cumpara, 2materializati sub forma unui inscris sub semnituri privat, autentificarea urmand si aib& loc ulterior, conform clauzelor conventiei. Conform dispozifiilor art. 1669 Cod civil, ,,cind una din pirjile care au incheiat o promisiune bilateral de vanzare refuzi, nejustificat, si incheie contractul promis, cealalti parte poate cere pronunfarea unei hotiriri care si tink loc de contract, daci toate celelalte conditii de validitate sunt indeplinite”, Intrucat in cauza de fata s-a ficut dovada ci pardtul refuz’ nejustificat sa incheie contractul promis, in baza disp. art, 1669 Cod civil instanta a admis actiunea reclamantului ca intemeiatii si a constatat cf la data de 21.07.2014 intre pari a intervenit un antecontract de vanzare-cump&rare, prin care au convenit ca reclamantul si cumpere de la parat terenul descris mai sus, iar hottirirea va tine loc de act autentic de vanzare-cumpirare, Pentru culpi procesuali, in baza art. 453 alin. 1 NCPC, pArdtul a fost obligat si plateasci reclamantului suma de 877 lei cheltuieli de judecatd, constind in tax’ de timbru, onorariu notificare, cheltuieli ocazionate de prezenta martorilor la instanfa. impotriva acestei hotlirari judecitoresti a exercitat apel pardtul, solicitfind admiterea acestuia, modificarea in tot a sentinfei atacate, in sensul respingerii actiunii. in esenfa, in sustinerea c&ii de atac se releva instanfei c& judecdtoria nun a apreciat intreg probatoriul administrat in cauza, deoarece reclamantul nu a ficut dovada faptului c& a fost notificat paratul si se prezinte la notariat, mai ales ci in comuna L. sunt mai multe persoane cu numele $.C., iar prima notificare a ajuns in posesia apelantului - pardt a doua zi dup data Ia care era chemat la notariat. A doua critica de apel se refer la faptul ci pArfile au convenit si suporte in mod egal cheltuielile legate de intabularea terenului si au fost de acord ca paratul si mai pastreze ined un an posesia terenului respectiv. De asemenea, apelantul arata c& i-a adus la cunostint& intimatului cd nu este posibili intocmirea actului in formi autenticd datoriti lipsei documentafici cadastrale si i-a oferit restituirea prefului incasat, in conditiile in care acesta nu mai este de acord si suporte partial intoomirea intabularea terenului litigios. Prin intampinarea formulata de intimat, s-a invocat excepfia tardivititii apelului si, pe fond, s-a solicitat_respingerea acestuia ca fiind nefondat deoarece apelantul nu mai doreste si-si indeplineasc& obligatia asumati, dup cum avut timpul necesar pentru a-si intocmi documentatia cadastral necesari. De asemenca, a aritat ci admisibilitatea actiunii de acest gen nu este condifionat de existenfa cadastrului, asa cum pretinde apelantul. in raport de contextul cauzei, de critica de apel potrivit cireia pentru a se pronunta o hotiirire judecitoreasc& care si tind loc de act autentic de vanzare-cumparare pentru un teren arabil intravilan este necesari sau nu inscrierea acestuia in cartea funciar, instanta de apel, investita cu solutionarea cauzei in ultima instan(Z, a constatat c& este o chestiune de drept, de a cérei limurire depinde solutionarea pe fond a cauzei respective, este nou’ gi asupra accsteia fnalta Curte de Casatie si Justifie nu a statuat si nici nu face obiectul unui recurs in interesul legii in curs de solutionare, astfel incat se justifica solicitarea inaltei Curti de Casafie si Justitie in vederea pronunférii unei hotirri prin care si se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizata, Punetele de vedere ale partilor cu privire la sesizare au fost exprimate in sedinfa publicd din data de 2 februarie 2015. In esenti, apardtorul apelantului-parat §.C. opineaza ca fiind util a se face dovada inserierii terenului in cartea funciari, deoarece hotirirea ce se va pronunta are efect constitutiv de drepturi, si, in atare situafie se impune inscrierea in cartea funciard. Obligafia inscrierii terenului in cartea fimeiardi cade in sarcina vanzitorului, in cadrul procedurii necontencioase, sarcina probei_revine teclamantului si acesta avea posibilitatea si propund o expertizi avind ca obiectiv identificarea terenului si intocmirea schitelor cadastrale pentru a putea fi comunicate OCPI si in baza Legii nr. 7/1996 s& fie inscris in cartea funciar&. 3Intimatul - reclamant V.V.L. arati c& se impune o abordare sistematica atat a dispozitiilor Legii nr. 7/1996 privind cadastrul si publicitatea imobiliara, cat si dispozitile art. 1669 alin. din Noul Cod Civil la reglementirile confinute de Legea nr. 7/1996 intrucét ele reflecta optiunea logiuitorului de a institui o obligatie de verificare a situatiei fizice si juridice a imobitului cu privire la care se formeazA acordul de voinfa , obligatic ce revine atat partilor ,cat si autorititii care valideaza acordul de vointa si consfinfeste transmiterea dreptului de proprietate dint-un patrimoniu in altul, ‘Daca in cadrul procedurii notariale de autentificare a actului de vanzare-cumparare este obligatotie intocmirea documentatiei cadastrale si deschiderea unei c&rti funciare, in cazul unui litigiu civil intemeiat pe dispozitiile art. 1669 alin, 1 din Noul Cod Civil sunt operante dispozitiile art. 129 alin. 1 C. pr. civila care reglementeazi indatorirca pértilor de a urmari desfigurarea si finalizarea procesului in conditiile legii, precum si obligatia acestora de a-si proba pretentiile si apararile. Or,in cadrul acestui tip de acfiune este necesar a se proba nu numai acordul de voinfa in sensul temeiului de drept substantial ce poate sta la baza unei solutii de admitere a actiunii, ci si coordonatele concrete in spatiu ale bunului litigios, individualizarea exacta a acestuia, fata de existenta reglementarilor legale ce sunt determinante pentru modul in care se transfera drepturile reale dintr-un patrimoniu in altul in cadrul circuitului civil. Hotlirirea judecitoreasca pronunfata in acesta materie in situatia admiterii actiunii are efect constitutiv de drepturi, iar efectul constitutiv reclama o finalitate concordanta cu dispozitiile legii cadra in materie. Legea nr. 7/1996 privind cadastrul si publicitatea imobiliara in al cirei domeniu de reglementare intra atat identificarea riguroasa a imobilelor ce fac obiectul publicitafii imobiliare, cat si opozabilitatea drepturilor dobiindite prin diversele moduri de dobandire consacrate de legea civila, unul dintre acestea find contractul de vanzare-cumpararea. Pottivit art. Lalin.] din Legea nr. 7/1996, cadastrul si cartea funciara formeazi un sistem unitar si obligatoriu de evidenta tehnica economica si juridica de importanta nafionala a tuturor imobilelor de pe intreg teritoriul tarii ". De asemenea, potrivit art. 35 alin.5 din aceeasi lege, instanta judecitoreasca va transmite in termen de 3 zile hotfirarea rimasa definitiva si irevocabila constitutiva sau declarativa asupra unui drept real imobiliar la biroul teritorial in a cArei raza de activitate se afla imobilul. Tn coneluzie, aratX cd toate reglementirile mentionate reflecta existenta unui sistem de evidenta cadastral-juridica a proprietifilor imobiliare instituit prin norme legale imperative, sistem Ia care trebuie sa se conecteze orice transfer patrimonial realizat intre cele doua subiecte de drept, iar daca in cadrul procedurii necontencioase obligatia de intocmire a documentafici cadastrale si de inscriere in cartea funciara ii revine proprietarului terenului, in cadrul procedurii contencioase judiciare obligatia de individualizare a bunului in litigiu print-o proba concludenta ii revine reclamantului, conform regulilor procesuale, Intimatul - reclamant V.V.L. invedereaza c& este prevazutd condifia existentei extrasului de plan cadastral numai pentru situatia in care obiect al vanzirii il constituie terenurile agricole extravilane, in acest sens fiind dispozitiile Legii nr.17/2014 privind uncle masuri de reglementare a vanzarii-cumpararii terenurilor agricole situate in extravilan care, Ja art. 2 alin prevede ca .JTerenutile agricole situate in intravilan nu intré sub incidenta prezentei reglementari" De asemenea, din prevederile art. 57 din OUG nr.80/2013 care reglementeazii situatia actiunilor in constatare privitoare la imobile rezulta foarte clar, fir nici o indoiala, ci nu este obligatoriu ca imobilul ce face obiectul promisiunii de vainzare si fie inscris in cartea funciar’, ‘Acest aspect se deduce din modul de redactare al articolului care prevede ci ,,In cazul.cererilor prin care se solicit pronunfarea unci hotaréri care fine loc de act autentic de instrdinare a unor bunuri imobile, instanta de judecata va solicita extras de carte funciara pentru bunurile imobile ce au carte fanciara deschisa sau certificat de sarcini pentru imobilele care nu au carte funciara deschisa", Deci, instanta solicit’ extras de carte fanciar’ numai daci imobilul este inscris in cartea funciara, dar daci 4imobilul nu este inscris in cartea funciara, aga cum este in speta de fat, instanta poate solicita numai certificat de sarcini. Daca logiuitorul ar fi dorit ca numai imobilele care sunt inscrise in cartea fanciara sa fact obiectul actiunii prin care se solicit’ pronuntarea unei hotiréri care {ine loc de act autentic de {nstrainare a unor bunuri imobile, ar fi previizut pentru instanfele de judecatd obligatia de a solicita numai extras de carte funciari, ceca ce ar fi restrins evident aria de admisibilitate a actiunilor in constatare doar la imobilele ce sunt insorise in cartea funciara, insi dup cum se poate observa cu usurinti din textul de lege mai sus indicat, legiuitorul nu a vrut s& restring’ admisibilitatea actiunilor in constatare doar la imobilele inscrise in cartea funciar’. OUG nr.80/2013 a intrat in vigoare la 29 iunic 2013 si a fost adoptati, asa cum se prevede in chiar preambulul stu, tocmai avindu-se in vedere modificarea cadrului legal de desfigurare a procesului civil prin adoptarea Codului de procedurd civila, precum si punerea in aplicare a noilor institutii adoptate prin Codul civil. Este real c& dispozitiile din Noul cod civil consacrit caracterul constitutiv al inscrierilor in cartea funciard, dar acele dispozifii nu sunt incidente in cauza de fata. Astfel, potrivit art.56 din Legea nr.71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil, ,, Dispozitiile art.557 alin.4, art.565, art.885 alin.| si ale art.886 din Codul civil se aplicd numai dupa finalizarea lucritilor de cadastru pentru fiecare unitate administrativ-teritorial si deschiderea, la cerere sau din oficiu, a cirtilor funciare pentru imobilele respective, in conformitate cu dispozitiile Legii cadastrului si a publicitifii imobiliare nr.7/1996, republicat’, cu modificdrile si completarile ulterioare. (2) Pani la data previzuté la alinl, inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate si a altor drepturi reale, pe baza actelor prin care s-au transmis, Constituit ori modificat in mod yalabil, se ace numai in scop de opozabilitate fata de terti. Acest aspect a fost subliniat si de citre inalta Curte de Casatie si Justitie in decizia nr.835/20 martie 2015. Or, pe raza unitifii administrativ-teritoriale unde se afl situat imobilul, respectiv comuna L., lucririle de cadastru nu s-au finalizat. De altfel, din totalul de 3181 unititi administrativ- teritoriale, doar in 7 U.A.T. lvertirile au fost incheiate. Acesta este si motivul pentru care OUG nr.80/2013, prin art.57 alin.3 care trateazi problema cererilor prin care se solicit pronuntarea unci hotardri care tine loc de act autentic de instriinare a unor bunuri imobile, Iasi la latitudinea instantei de judecati efectuarea unei expertize tehnice judiciare, in funotie de datele spetei. Instanta de judecata investita cu judecarea unei actiuni in pronuntarea unei hotitari care sa ind loc de act autentic de vanzare-cumpirare intemeiata pe art. 1669 C.civ. are de verificat indeplinirea in cauzi a doua condifii: dac& una din parti refiaz’ nejustificat si incheie contractul pe care a promis ci a va incheia si deci promisiunea incheiata intre parti indeplineste conditiile de valabilitate ale unei conventii, acestea din urma find prevazute de Codul civil in art. 1179 si sunt: capacitatea de @ contracta, consimfiméntul parfilor, obiect determinat i licit, cauza licitK $i morala, Alin.2 din art. 1179 C.civ. prevede ci ,,in masura in care legea prevede o anumiti forma a contractului, aceasta trebuie respectatd, sub sanctiunea previzuti de dispozitiile legale aplicabile." Acest alineat se referi la forma autentica sau la alti form solemn prevazuti de lege, ca in cazul donatiei, a testamentului olograf sau a contractului privind un imobil, problema care in spe(d nu se pune, deoarece, in temeiul principiului conversiunii actelor juridice, inscrisul sub semnitura privata incheiat are tocmai valoarea promisiunii bilaterale de vanzare la care se refer art.1669 C.civ. Aga cum a refinut si inalta Curte de Casatie si Justitie in decizia nr.835/20.03.2015 »inscrierea in cartea funciari nu este o conditie de validitate, ci 0 conditie de opozabilitate fata de terti".A mai subliniat inalta Curte c& ,,Jipsa oriciror demersuri ale promitentilor vanzatori pentru obtinerea documentatici cadastrale necesare incheicrii actului de vanzare in form’ autentica notariala potrivit dispozitiilor art.54 din Legea nr.7/1996 (care prevéd in sarcina notarului public obligatia de a solicita, in ipoteza actelor prin care se transmite un drept real imobiliar, inscrierea in cartea funciar) echivaleazi cu un refuz de incheiere a actului in forma notariala", Or, in speta de fafa apelantul-pardt nu a demonstrat c& a intreprins vreun demers in vederea intocmirii documentatici cadastrale, ci pur i simplu a declarat c& refuzi si mai perfecteze vanzarea 5la care s-a obligat prin conventie.A considera c& pardtul nu a refuwzat indeplinirea obligatiilor asumate deoarece el nu are inscris in cartea funciara imobilul pe care a promis ca fl va vinde este o interpretare lipsiti de orice suport legal si contravine principiului libertitii circuitului civil si garantirii dreptului de proprietate. Totodatd, s-ar incilca principiul nemo auditur propriam turpitudinem allegans", conform cAruia nimeni nu poate invoca propria culpa ih sustinerea intereselor sale. Punetul de vedere al instanfei ‘Apreciem cd, in interpretarea si aplicarea dispozifiilor prev. de art. 57 din OUG nr. 80/2013, dispozitiilor art. 35 alin. 1 gi art. 36 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, art. 2 alin. 1 din Legea nr. 17/2014, precum gidin prevederile cuprinse in art. 885 alin. 1, 887 alin. 1 Cod civil, art. 1676 gi art. 1279 alin. 3 si art.1669 Cod civil, instantole de judecati pot pronunja o hotlirare judecittoreasc’ care si ind loc de act autentic de vanzare, avand ca efect transmiterea imediaté a dreptului de proptietate asupra unui bun imobil, respectiv teren situat fn extravilan, ca efect al acestei hotirdri judecitoresti, atunci cdnd promitentul vanzitor nu a inseris bunul imobil in cartea funciar’. fntr-adevar, pentru transmiterea dreptului de proprietate asupra unui imobil este necesar ca acordul de voin{& al pirtilor s& imbrace forma autentici ad validitatem, iar in regimul de publicitate imobiliard de carte funciar’ este necesard si inscrierea dreptului in cartea funciara. Pirtile pot conveni, chiar si in forma autentici, si incheie fn viitor contractul de vanzare- cumpiirare, stabilind obiectul contractului si preful vanzisii, promisiunea de vanzare — cumpirare putand fi nu doar unilateral, ci si bilateral. in toate aceste situatii, vanztorul nu a vandut, iar cump&r&torul nu a cumparat, oi ambii s-au obligat numai si incheie contractul si, cu toate ci s-au infeles asupra Iucrului si asupra pretului, vanzarea-cumpirarea nu poate fi considerati incheiaté. Operatiunea juridici nu poate fi considerata nici vanzare sub conditie. Actul juridic astfe! incheiat da nastere unei singure obligatii, aceea de a incheia contractul in viitor, cu respectarea conditiilor speciale de validitate, Asadar, promisiunea bilateral de vanzare-cumpirare constituie, neindoielnic, un contract sinalagmatic care da nastere exclusiv unui drept de creanti, corclativ obligatiei de a face, adic de a incheia, in viitor, contractul de vanzare — cumparare. ‘Actul juridic incheiat nu este translativ de proprietate, ci confine doar consimtiméntul promitentului de a transmite dreptul de proprictate la data conveniti si/sau in forma ad validitatem. in cazul cererilor avand ca obiect pronuntarea unei hotSrari judecitoresti care tine loc de act autentic de instrdinare a unor bunuri imobile, art. 57 din O.U.G. nr. 80/200 prevede obligatia pentru instanta de judecati de a solicita extras de carte funciari pentru bunurile imobile ce au carte funciari deschis& sau certificat de sarcini pentru imobilele care nu au carte funciari deschisé, certificat fiscal emis de compartimentul de specialitate al autoritafii administratiei publice locale si dovada debitelor la zi ale cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari. Mai mult, dup’ intrarea in vigoare a noului Cod de proceduri civil, reclamantul este obligat, conform art. 194 lit. c) NCPC, ca, in situatia in care obiectul cererii de chemare in judecatii este un imobil, s& atageze acestei cereri inscrisuri privind valoarea impozabil’, precum si, dac& imobilul este inscris in carta funciard, este necesara precizarea numérului de carte funciaré si a numirului cadastral sau topografic, dupa caz, urmand a fi atagat extras de carte funciard, cu ardtarea titularului inscris in cartea funciar’, eliberat de biroul de cadastru si publicitate imobiliaré in raza ciruia este situat imobilul, iar, in cazul in care imobilul nu este inscris in cartea funciar’, se va anexa un certificat emis de acelasi birou, care atest acest fapt. Pe baza acestor acte, instanfa verifici in esenfi calitatea de proprietar a promitentului- vanzitor, dack bunul este grevat de sarcini (ipoteci, interdicfii de instrdinare etc.), dacd promitentul- vanzitor figureaza ca titular de rol fiscal si daci acesta are taxe sau impozite neplitite citre stat ‘Astfel, se impune a se observa faptul cd, raportat la dispozitiile legale mentionate mai sus, findnd cont inclusiv de prevederile art. 1179 C.Civ. (referitoare la condifiile esentiale pentra 6validitatea contractului), prin pronunfarea unei hotirari care si find loc de act autentic de vanzare- cumpirare, instanta suplineste doar lipsa consimtiméntului partii care refuxzd nejustificat incheierea contractului promis, i nu suplineste si lipsa altor condifii care nu au fost indeplinite gi fri de care incheierea contractului autentificat in fafa notarului nu ar putea avea loc, cum ar fi intocmirea documentatiei de carte funciar’. in acest context, se refine ci este un fapt notoriu, demonstrat si de jurisprudenta, ca suprafefele inscrise in actele de reconstituire a dreptului de proprietate funciard, intocmite in baza Legii nr, 18/1991 si a legilor ulterioare, nu au fost determinate in baza unor misuratori extrem de riguroase si nu corespund, la milimetru, cu realitatea fizict actual din teren, Prin urmare, 0 individualizare a suprafetei de teren, raportati la numérul de tarla gi de parcelii din cadastrul agricol si la vecinatétile inscrise in titlul de proprietate, este insuficienté pentru validarea unui acord de voint&, pentru autentificarea pe cale judiciaré a unei promisiuni bilaterale de vanzate-cumparare, intrucat ea nu are cum si corespunda exigentelor de identificare a imobilelor impuse de legiuitor in cadrul circuitului civil dinamic. in aceste conditii, se impune o abordare coroborati atit a prevederilor Legii nr. 7/1996 a cadastrutui si publicititii imobiliare, cét si a dispozitiilor art. 1669 alin. 1 C. Civ, prin prisma reglementitilor continute de Legea nr. 7/1996, intrucat ele reflecti opfiunea legiuitorului de a institui o obligatie de verificare a situatici fizice si juridice a imobilului cu privire la care se formeazi acordul de vointi, obligatie ce revine atat partilor, cAt si autoritétii care valideaz’ acordul de vointa si consfinjeste transmiterea dreptului de proprietate dintr-un patrimoniu in altul. Astfel, potrivit dispozitiilor art. 35 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, in cazul unui asemenea act rin care urmeazii si se transmit’ proprietatea imobiliari, parfile sunt obligate sd infatigeze notarului public intreaga documentatie cadastral, notaral public fiind obligat si ceari din oficiu aceasti inseriere, imediat dupa intocmirea actului. Or, o astfel de documentatic cadastrald nu rezulta c& a fost intocmita in situatia de fata, astfel ci o eventual prezenia fizicd a partilor in fata notarului, chiar dact s-ar fi realizat, nu ar fi putut determina incheierea actului in mod valabil. Daca in cadrul procedurii notariale de autentificare a actului de vanzare-cumparate este obligatorie intocmirea documentatiei cadastrale si deschiderea unei cAr{i funciare, in cazul unui litigiu civil intemeiat pe dispozifiile art. 1669 alin. 1 C. Civ. este necesar a se proba nu numai refuzul nejustificat al parfii de a incheia contractul promis, ci si coordonatele concrete in spatiu ale bunului in litigiu, individualizarea exacti a acestuia, fat de existenja reglementdtilor legale ce sunt determinante pentru modu! in care se transfera drepturile reale dintr-un patrimoniu in altul in cadrul circuitului civil, Hotirdrea judecdtoreased pronunfati in accasti materie, in situafia admiterii actiunii, are un efect constitutiv de drepturi, iar efectul constitutiy reclama o finalitate concordanta cu dispozitiile legii-cadru in materie, Legea nr. 7/1996, in al cirei domeniu de reglementare intra atat identificarea riguroasi a imobilelor ce fac obiectul publicititii imobiliare, ct si opozbilitatea drepturilor dobindite prin diverscle moduri de dobandire consacrate de legea civil, unul dintre acestea fiind contractul de vanzare. Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, cadastrul si cartea funciari formeazi un sistem unitar gi obligatoriu de evident’ tehnicd, economicd si juridicd, de important nationala, a tuturor imobilelor de pe intregul teritoriu al tarii; conform art. i alin, 4 din acelasi act Hormativ, evidenta imobilelor inserise in planul cadastral si in cartea funciara se realizeazi si se actualizeazi din oficiu, la cererea persoanelor interesate sau la initiativa autoritiilor publice. De asomenca, potrivit art. 35 alin. 5 din aceeasi lege, instanta judecitoreasca va transmite, in termen de 3 zile, hotararea rimasi definitiva si irevocabila, constitutiva sau declarativa asupra unui drept real imobiliar, la biroul teritorial in a cdrui raz’ de activitate se afld imobilul, Totodatd, una din atributiile Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara, reglementatd de art. 4 lit. 1 din Legea nr, 7/1996, este aceca de a aviza tehnic expertizele efectuate de citre experfii judiciari in specialitatea topografie, geodezie gi cadastra cu privire la corectitudinea datelor topografice utilizate, la solicitarea instanjelor de judecat®. 7in concluzie, toate reglementarile mentionate reflect existenta unui sistem de evidenti cadastral-juridicd a proprietitilor imobiliare, instituit prin norme legale imperative, sistem la care trebuie si se conecteze orice transfer patrimonial realizat intre dow subiecte de drept; dact in cadrul procedurii necontencioase obligatia de intocmire a documentatiei cadastrale gi do inscriere in cartea funciara fi revine proprietarului terenului, acecasi obligatie de individualizare a bunutui in litigin exist si in cadrul procedurii contencioase, judiciare. "Aviind in vedere toate cele expuse, tribunalul apreciazd ci, in interpretarea si aplicarea dispozitiilor prev. de art. 57 din OUG nr. 80/2013, dispozitiilor art. 35 alin. 1 si art. 36 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, art2 alin. 1 din Legea nr. 17/2014, precum si din prevederile | cuprinse in art. 885 alin. 1, art.887 alin, 1 Cod civil, art. 1676 gi art, 1279 alin, 3 si art.1669 Cod civil, instanfele de judecata nu pot pronunfa o hotdrare judecatoreasci care si fini loc de act autentic cle vanzare, avand ca efect transmiterea imediat’ a dreptului de proprietate asupra unui bun imobil, respectiv teren situat in extravilan, ca efect al acestei hotarari judecétoresti, atunci cfind promitentul vnzitor nu a inseris bunul imobil in cartea funciar’, PENTRU ACESTE MOTIVE, {IN NUMELE LEGIL DISPUNE: Sesizoazi Inalta Curte de Casatie si justitie tn vederea pronuntirii unei hotarari prealabile cu privire la urmatoarea chestiune de drept: ‘Admisibilitatea actiunii privind pronunfarea unei hotiriri judecitoresti care si find loc de ‘act autentic de vanzare - cumprare a unui teren intravilan in situatia in care bunul imobil ce face ‘obiectul promisiunii bilaterale de vanzare - cumpirare nu este inscris in cartea funciars, astfel cum rezulti din coroborarea dispozitiilor prev. de art. 57 din OUG nr. 80/2013, dispozitiilor art. 35 alin. 1 si art, 36 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, art. 2 alin. 1 din Legea nr. 17/2014, precum si din prevederile cuprinse in art, 885 alin, 1, art, 887 alin, 1 Cod civil, art. 1676 gi art, 1279 alin. 3. si art. 1669 Cod civil. ‘Suspenda judecata. Fard cale de atac. Pronuntata in gedinf’ publica astizi, 02.02.2016, la sediul Tribunalului Valeea Pregedinte, Judecitor, M.C.A. MN. Grefier, ZM. Red./Tehnored. M.C.A. 2 ex./22.02.2016