Sunteți pe pagina 1din 165

NICOLAE CONSTANTINESCU ALEXANDRU DOBRE

ETNOGRAFIE I FOLCLOR ROMNESC


Note de curs

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei NICOLAE CONSTANTINESCU, Etnografie i folclor romnesc: note de curs/ Nicolae Constantinescu, Alexandru Dobre Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004 Bibliografie 184 p., 20,5 cm. ISBN 973-582-955-x I. Dobre, Alexandru

Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004 ISBN 973-582-955-x

UNIVERSITATEA SPIRU HARET


FACULTATEA DE LIMBA I LITERATURA ROMN
Prof.univ.dr. NICOLAE CONSTANTINESCU Conf.univ.dr. ALEXANDRU DOBRE

ETNOGRAFIE I FOLCLOR ROMNESC


Note de curs Partea I Familia tiinelor etnologice

EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE Bucureti, 2004

CUPRINS

Etnografia i folcloristica romneasc la nceputul mileniului trei. Lecie de deschidere ..... Partea I Familia tiinelor etnologice ..... 1. Cultura popular. Concepte operaionale .. 2. Cultura popular romneasc prile i ntregul ...... 3. Familia tiinelor etnologice .. 4. Instrumentele de lucru ale etnografiei i folcloristicii romneti .. 5. Metoda de culegere i cercetare a materialului etnofolcloric romnesc. Aplicaie practic .. Bibliografie ..

9 39 41 60 85 117 136 179

MOTO

Tnrul, care pe bncile unei faculti de litere nu ncearc dorina de a se instrui mai mult prin sinei, de a nva prin propria silin mai mult dect ceea ce aude din fugitivele prelegeri ale profesorului, acela sau c nu are mintea croit pentru studiele literarii, sau c profesorul nu a tiut s detepte ntr-nsul ceea ce constituie esena instruciunei superioare, adic ndemnul la noi cercetri, la mai largi exploraiuni, la judeci critice, purtate asupra cestiunilor controversate ale tiinei. []. Pe catedrele facultilor, formularele tipice trebuie s dispar; profesorul nu mai poate fi acel riguros nvtor, condamnat a se ine pururea restrns n marginile unor anume noiuni practice, pre cari trebuie neaprat, cu o miestrea rbdare, s tie a le (n)tipri n mintea i n memoria copilului. Aci, el are n fa-i inteligene n proces de formare, setoase de apreuiri critice i apte la orice dezbateri intelectuale, imaginaiuni arztoare cari cer a strbate regiunile nermurite ale tiinei, cari ateapt o suflare priincioas spre a-i deschide aripile i a zbura de sinei n lumi necunoscute. (Al. I. Odobescu, Istoria archeologiei, 1877)

Etnografia i folcloristica romneasc la nceputul mileniului trei


Lecie de deschidere

Preliminarii teoretice i metodologice Cultura tradiional romneasc, component fundamental i, pn la un punct, unic a culturii naionale, s-a bucurat i continu s se bucure de atenie privilegiat i de aprecierea multor crturari romni, indiferent de domeniul lor specializat de preocupare (Elogiu, 1969). De aceeai apreciere s-a bucurat creaia romneasc de factur popular i din partea a numeroi strini, cltori prin rile noastre sau specialiti venii n Romnia, anume pentru a studia diferite aspecte ale culturii tradiionale. Precedat de observaiile i descrierile cuprinse n operele lui Miron Costin, Dimitrie Cantemir, Constantin Cantacuzino stolnicul sau Ion Budai-Deleanu, interesul pentru cunoaterea sistematic a culturii populare romneti i are nceputurile nainte de a doua jumtate a secolului al XIX-lea, prin studiile i culegerile de texte i materiale etnofolclorice ale lui Timotei Cipariu, Nicolae Pauleti, Mihail Koglniceanu i Costache Negruzzi, Vasile Alecsandri i Alecu Russo. Cu studiile lui Alexandru I. Odobescu i Bogdan Petriceicu-Hasdeu se pun temeiurile folcloristicii tiinifice romneti. Nume de prestigiu ale tiinelor etnologice s-au dedicat, apoi, studiului i cercetrii fenomenului etnofolcloric romnesc, astfel nct astzi putem vorbi despre o coal romneasc de cercetare bine consolidat, cu o lung tradiie, cu o metod i cu un obiect de studiu proprii i riguros delimitate i fundamentate teoretic, cu un prestigiu naional i internaional dincolo de orice ndoial. Valorificnd tot ceea ce am primit ca motenire notabil de la predecesorii notri, reinnd rezultatele de seam ale cercettorilor contemporani i, mai ales, punnd n balan propria experien n nvmntul universitar i cercetarea tiinific , concretizat n contribuiile titularilor acestui curs la studierea i interpretarea, din perspectiv etnologic, a folclorului i etnografiei romneti, vom ncerca s trasm cteva dintre jaloanele mai importante ale etnologiei, care s faciliteze cunoaterea, nelegerea i interpretarea, n toat complexitatea
9

i integralitatea sa, a fenomenului etnofolcloric romnesc, ntr-un spirit modern, racordat nivelului tiinific i orientrilor interpretative i metodologice din cercetarea actual european i american. Vom ncerca s trasm, aadar, jaloanele de studiu ale etnologiei romneti pe cele trei niveluri principale, i anume: 1) reconsiderarea critic a istoriei folcloristicii i etnografiei romneti; 2) analiza stadiului actual i sublinierea principalelor preocupri ale cercetrilor etnologice sau de antropologie cultural contemporane, i 3) depistarea acelor metode de studiu i interpretare care s sugereze, s indice chiar, un posibil i credibil traseu al celor mai convenabile abordri ale culturii tradiionale n perspectiva cerinelor, detectabile n momentul de fa, ale mileniului trei, n care am intrat. Etnografia i folclorul obiect de studiu i cercetare n nvmntul superior romnesc nvmntul superior romnesc are o ndelung i frumoas tradiie n cercetarea i studiul culturii etnofolclorice, n abordarea acestui segment fundamental al culturii naionale, cu remarcabil competen i la cele mai nalte cote tiinifice, nu arareori deschiztoare de noi direcii i orientri teoretice i metodologice, cel mai adesea de o real i benefic modernitate, pentru vremea respectiv, aliniat, fr complexe, curentelor dominante n tiina european. n majoritatea domeniilor tiinei, culturii, literaturii sau, n cazul nostru, al folcloristicii i etnografiei, nvmntul superior i-a adus o contribuie, remarcat i remarcabil, la cristalizarea i autonomizarea tiinelor respective, la propulsarea cercetrilor pe trepte superioare, la impunerea unor direcii fertile, ceea ce, evident, a dus la dezvoltarea tiinelor, a culturii i literaturii ori a etnologiei romneti. Faptul a fost posibil datorit unor condiii particulare favorizante, ce se cer notate, i anume: 1. nvmntul superior romnesc a fost slujit de profesori de vocaie care, totodat, au fost i erudii crturari, savani de prim mrime n specialitatea lor, n tiina naional i, nu arareori, n cea universal. La catedrele universitare au oficiat, ca s ne limitm doar la cteva nume, Mihail Koglniceanu, Ion Ghica, Alexandru I. Odobescu, Titu Maiorescu, Bogdan Petriceicu-Hasdeu, Vasile Prvan, Nicolae Iorga, Emil Racovi, Simion Mehedini, George Vlsan, Ovid Densusianu, Dumitru Caracostea, Dimitrie Gusti, Constantin Briloiu, Iorgu Iordan, Alexandru Graur, Alexandru Rosetti, George Clinescu, Tudor Vianu, Edgar Papu, Mihai Pop .a.m.d. Lista marilor profesori universitari ar putea continua cu nume de aceeai rezonan, dnd astfel imaginea, corect i complet, a ceea ce a nsemnat i trebuie s nsemne i n continuare nvmntul superior
10

romnesc n contextul general al dezvoltrii tiinelor, al culturii, literaturii i etnologiei romneti. S nu uitm un alt fapt notabil, i anume, acela c muli dintre profesorii universitari au fost creatori i ndrumtori de coal tiinific, promotorii unor curente cultural-tiinifice de cert valoare i audien i cu profunde consecine n peisajul tiinific romnesc sau, nu n puine cazuri, internaional. Ca s ne oprim doar la domeniul nostru de studiu, amintim c principalele coli tiinifice care s-au impus n cercetarea culturii tradiionale romneti au fost create i conduse de Bogdan Petriceicu-Hasdeu, Ovid Densusianu, Dimitrie Gusti, Dumitru Caracostea, Constantin Briloiu, George Clinescu, Mihai Pop. 2. nvmntul superior romnesc a avut ca specific, ntr-o foarte mare msur, dublarea procesului didactic cu o component instituionalizat de cercetare tiinific proprie, pe domenii, discipline, catedre. Pe lng faculti i catedre au fost nfiinate i au dezvoltat o activitate tiinific notabil centre sau institute de cercetare de profil, cum au fost: Institutul de Filologie i Folclor, nfiinat, n 1913, de Ovid Densusianu i Ion-Aureliu Candrea, pe lng catedra de Filologie Romanic, sau Institutul de Istorie Literar i Folclor, nfiinat, n 1933, de Dumitru Caracostea, pe lng catedra de Istorie a Literaturii Moderne i Folclor, al crei titular era. Atunci cnd iniiativele sau posibilitile de aceast natur erau reduse, s-a apelat la o alt soluie, i anume, la aceea de a nfiina institute sau centre de cercetare fie pe lng i sub egida Academiei Romne, fie sub aceea a altor organisme sau chiar cu statut independent. Menionabile, din acest punct de vedere, tot cu titlu de exemplificare, sunt Muzeul Limbii Romne de la Cluj, de sub conducerea academicianului i profesorului universitar Sextil Pucariu sau Institutul de Studii Sud-Est Europene, nfiinat i condus de academicianul i profesorul universitar Nicolae Iorga. Institute de cercetare de profil au condus i Iorgu Iordan Institutul de Lingvistic, Alexandru Rosetti Institutul de Fonetic i Dialectologie, George Clinescu Institutul de Istorie Literar i Folclor, Mihai Pop Institutul de Etnografie i Folclor, toi efi de catedr sau profesori titulari la Universitate, toi mem-bri titulari ai Academiei Romne (cu o singur excepie, profesorul Mihai Pop, care a fost ales membru de onoare al Academiei abia n 1999). De notat c toate aceste institute i nc altele multe pe care nu le-am mai enumerat au avut i publicaii periodice de profil proprii: Dacoromania, Limba romn, Studii i cercetri de lingvistic, Studii i cercetri de istorie literar i folclor, Revista de folclor (1956), devenit, din 1964, Revista de etnografie i folclor. Anti11

cipnd, vom observa c deja sunt creionate i ndeplinite principalele criterii i caracteristici ale unei coli tiinifice: un mentor, un program, o catedr universitar, un institut sau centru de cercetare, o publicaie de profil proprie. 3. Semnul de apreciere i de recunoatere a activitii att de complexe i de benefice pentru tiina i cultura romneasc, pe care au ilustrat-o cu atta strlucire marii dascli ai nvmntului superior romnesc, l constituie consacrarea academic a acestora. Cel mai important ealon numeric i calitativ al membrilor Academiei Romne, de toate categoriile (titulari sau activi, corespondeni, de onoare), de la nfiinarea naltului aezmnt cultural-tiinific al rii (1 aprilie 1866), a fost alctuit din profesori universitari. Constatm c ntre instituiile reprezentative ale tiinei i culturii naionale nvmntul superior i Academia a funcionat, cu rezultate notorii, o conlucrare att de strns nct cu greu se poate face o departajare foarte limpede. Aceleai personaliti, situate n vrful ierarhiei valorilor cultural-tiinifice, i expuneau programele, i alctuiau sistemele teoretico-metodologice proprii ori se manifestau ca efi de coal sau curent cultural-tiinific, concomitent, la catedr i la Academie. Lecii de deschidere la Universitate sau discursuri de recepie rostite la Academie, unele prezentate cu prea puine modificri n ambele locuri, au meritul de a se fi constituit n reale momente de vrf n progresul disciplinei respective, n adevrate programe de studiu i de cercetare de natur s pun temeiul unei coli tiinifice, cu o metodologie proprie i un punct de vedere nou, original, n interpretarea fenomenului tiinific, cultural, literar. Nu arareori, comunicrile tiinifice prezentate de universitarii-academicieni sub cupola celui mai nalt for tiinific al rii s-au transformat n cursuri universitare, prilej cu care ideile expuse au fost reluate, redimensionate, explicate mai pe larg, argumentate cu un set infinit mai bogat de date i informaii. Fenomenul cunoate i o direcie invers: unele cursuri universitare au fost comprimate la dimensiunea unui discurs de recepie sau a unei comunicri tiinifice academice, reinndu-se, ntr-o sintez memorabil, numai esenialul, punctele cheie ale expunerii, cu valoare teoretic i metodologic de adncime. Exemplele, care s ilustreze cele de mai sus, sunt numeroase i convingtoare. La locul cuvenit, vom reveni asupra lor cu date ilustrative i ceva mai concrete. Ceea ce trebuie reinut, deocamdat, este faptul c din aceast conlucrare att de strns ntre instituiile de nvmnt superior i instituia academic, ctigul a fost reciproc
12

avantajos, cel mai privilegiat beneficiar fiind, ns, tiina i cultura naional, n toate segmentele, luate n parte i n ansamblul su. Lecia de deschidere. Precizri preliminarii Prin lecie de deschidere nelegem, de regul, acele prelegeri introductive la un anumit curs, expuse la nceputul anului universitar. Includem n aceast categorie numai acele prelegeri care, prin noutatea abordrii, prin substana teoretic i metodologic i prin remarcabila lor capacitate de sintez, s-au constituit n programe de studiu i de cercetare de amploare i durat, aplicabile unui ntreg segment cultural-tiinific i determinnd, n cele din urm, depiri de nivel i salturi calitative ale cror consecine sunt notabile pentru programul disciplinei tiinifice respective. Leciile de deschidere sunt, pe de o parte, capi de serie din punct de vedere teoretic i metodologic, iar, pe de alt parte, momente de vrf, repere de rscruce cu modificri eseniale n evoluia tiinei de referin. De menionat c, n lunga istorie a nvmntului superior din Romnia, nu toate cursurile universitare au fost deschise cu astfel de prelegeri introductive, care, n acelai timp, s se constituie i n programe de studiu i de cercetare cu o rezonan depind sensibil tematica, inevitabil restrns, a cursului respectiv. Instituionalizarea unei tradiii n nvmntul superior romnesc lecia de deschidere Istoria tiinei i culturii romneti, istoria civilizaiei poporului romn, ca discipline autonome, cu metode de cercetare proprii i un obiect de studiu bine fixat i delimitat, au, la prima vedere, un statut privilegiat prin numrul mare al lucrrilor de referin n domeniu, prin nsui faptul c, de fiecare dat, oricare istorie a uneia sau alteia dintre tiinele socio-umane ncepe cu un capitol, mai mult sau mai puin ntins, rezervat rememorrii principalelor momente, n desfurare cronologic, ale preocuprilor naintailor. Este ceea ce ndeobte numim capitolul privind istoriografia istoriei disciplinei respective. Sinteza ns lipsete. Iniiat cu mai bine de dou decenii n urm, sub conducerea regretatului academician tefan Pascu, programul de elaborare a unui tratat de istorie a tiinelor n Romnia a fost abandonat dup publicarea primului volum (Pascu, 1982) i, dup ct se pare, ansele de a fi reluat ntr-un viitor previzibil sunt minime. Oricum, din cte ne-am dat seama, urmrind discuiile pe aceast tem la vremea respectiv, nici leciile de deschidere ale cursurilor universitare, nici discursurile de recepie rostite la Academia Romn nu-i gseau aici
13

locul, potrivit statutului lor de forme instituionalizate, ceea ce presupune, n primul rnd, relevarea elementului de continuitate i, n al doilea rnd, rolul lor de excepie n atingerea unor momente de vrf ale evoluiei tiinelor n ara noastr. Deschiznd o parantez cu caracter pur informativ, amintim faptul c prima ncercare de prezentare sistematic a istoriei tiinelor n Romnia, capul de serie n acest domeniu, poart semntura doctorului (n medicin i n botanic) Anastasie Ftu i a fcut obiectul discursului su de recepie rostit la, pe atunci, Societatea Academic Romn, n 27 august 1872: Despre ncercrile fcute pentru dezvoltarea tiinelor naturale (Dobre, 1995). Prima lecie de deschidere menionabil, n sensul pe care l dm acestui concept, consemnat ca atare de analele nvmntului superior romnesc, este, din cte cunoatem, aceea a lui Ion Ghica, rostit la 23 noiembrie 1843, o dat cu inaugurarea cursului de economie politic la Academia Mihilean din Iai: Despre importana economiei politice, n care cunoscutul scriitor i om de tiin, remarcabil brbat politic i om de stat al epocii sale, releva slujbele cele mari pe care aceast disciplin le mplinea n lumea civilizat (Zub, 1974: 379). A doua zi, la 24 noiembrie 1843, Mihail Koglniceanu avea s rosteasc lecia de deschidere la cursul de istorie naional, lecie devenit celebr i cu un ecou rar ntlnit n cultura romneasc: Cuvnt pentru deschiderea cursului de istorie naional n Academia Mihilean. Pentru nceput, Koglniceanu fixeaz importana studiului istoriei, rolul i locul pe care aceast disciplin trebuie s-l ocupe i s-l joace: Dup privelitea lumii, dup minunele naturii, nimic nu este mai interesant, mai mre, mai vrednic de luarea noastr aminte dect Istoria. Istoria, domnilor mei, dupre zicerea autorilor celor mai vestii, este adevrata povestire i nfoare a ntmplrilor neamului omenesc; ea este rezultatul vrstelor i a experiinii. Se poate, dar, cu drept cuvnt, numi glasul sminiilor ce au fost i icoana vremii trecute. Karamzin, n alte cuvinte, o numete testamentul lsat de ctr strmoi strnepoilor, ca s le slujeasc de tlmcire vremii de fa i de povuire vremii viitoare. n aceast privire att de important, istoria, dup Biblie, trebuie s fie, i a fost totdeauna, cartea de cpitenie a popoarelor i a fietecrui om n deosebi; pentruc fietecare stare, fietecare profesie afl n ea reguli de purtare, sfat la ndoirile sale,
14

nvtur la netiina sa, ndemn la slav i la fapt bun (Koglniceanu, 1946: 635). Iat i un alt pasaj, mai apropiat domeniului nostru de studiu, pe care l vom regsi ceva mai trziu, tot ntr-o lecie de deschidere, la Al. I. Odobescu: Pn acum toi acei ce s-au ndeletnicit cu istoria naional n-au avut n vedere dect biografia Domnilor, nepomenind nimic de popor, izvorul tuturor micrilor i isprvelor, i fr care stpnitorii n-ar fi nimic. M voiu sili s m feresc de aceast greal de cpitenie; ci, pe lng istoria politic a erilor, att ct voiu fi ajutat de documenturile i tradiiile vechi, voiu cuta a v da i o idee lmurit asupra strii sociale i morale, asupra obiceiurilor, prejudeelor, culturii, negoului i literaturii vechilor romni. Departe de a m pune ca ocrtorul vremii trecute, mi voiu face o deosebit datorie s v nfoez acea vechie ntocmire guvernamental, acea adunare de pravili fundamentale, cunoscute sub numele de obiceiul pmntului, subt care patria noastr s-a pstrat mai multe veacuri tare i puternic (Idem, 648). Aa cum menionam, lecia de deschidere a lui Mihail Koglniceanu este una celebr, cu un ecou nentrerupt n cultura i istoriografia romneasc pn n zilele noastre. Considerat, pe bun dreptate, printele istoriografiei naionale, Koglniceanu pune temeiuri metodologice fundamentale de cercetare i interpretare a fenomenului, valabile pentru ntreaga serie a tiinelor socio-umane, inclusiv pentru folcloristic i etnografie. Alturi de Introducia la Dacia literar (1840), Cuvntul de deschidere poate fi i trebuie socotit ca primul manifest-program al orientrilor moderne n cercetarea culturii tradiionale. Aici, n aceste dou titluri, trebuie cutat actul de natere al curentului naional-popular, caracteristic att folcloristicii, ct i literaturii romneti. Dat fiind nsemntatea de excepie a acestei lecii de deschidere, rolul ei remarcabil de cap de serie pentru istoriografia, dar i pentru folcloristica i etnografia romneasc, v vom mai reine nc atenia reproducnd, pentru exemplificare i convingere, una dintre aprecierile autorizate asupra ei: Entuziasm, vibraie patriotic, ndrzneal, fermitate a gndirii, pasiune a adevrului, scrupul documentar se ntlnesc n prelegerea prin care istoricul i-a deschis, la 24 noiembrie 1843, cursul de la Academia Mihilean, ceea ce explic i insistena comentatorilor asupra acestei scrieri, intrat de la nceput n
15

patrimoniul clasic al culturii romneti. [...]. Ecoul primului curs de istorie naional, aa cum ni-l comunic contemporanii, a fost deosebit de amplu, date fiind aspiraiile regenerative ale societii romneti din pragul acelui deceniu.[...]. Cuvntul pentru deschiderea cursului de istorie naional constituie piesa cea mai caracteristic pentru fenomenul regenerativ dinaintea lui 1848, sintetiznd amplu, convingtor, patetic aspiraiile unei epoci.[...]. Desigur, cursul inut de Koglniceanu n 1843-1844 a constituit un eveniment de seam nu numai pentru nvmntul nostru istoric i pentru istoriografia romn, dar i pentru ntreaga micare resurecional, fiind, cum s-a spus, un adevrat manifest al acestei micri i un moment epocal n evoluia contiinei romneti. El a constituit un moment de culme i n activitatea istoricului, pe care aceleai deosebite mprejurri l vor sili, n deceniile urmtoare, s recurg mai ales la alte arme, inta fiind ns aceeai. Cuvntul rostit la 24 noiembrie 1843 a rmas ns definitiv ncrustat n contiina public, fructificnd ulterior n opera lui A. D. Xenopol, N. Iorga .a., care i-au revendicat crezul istoriografic, ntr-o larg msur, de la Koglniceanu (Zub, 1974: 374-375, 389, 391, 391-392). De la Koglniceanu pn n zilele noastre, marii profesori i-au expus concepiile n domeniile lor de cercetare, n lecii de deschidere rmase lucrri de referin n istoria tiinei romneti, folosind ca tribun de lansare i prezentare public amfiteatrul universitar. Nu ne propunem, acum i n acest loc, un inventar al numelor celebre din nvmntul universitar i al la fel de celebrelor lor lecii de deschidere care au marcat profund istoria tiinei romneti. Ne vom limita, integrndu-le n acest context, doar la a aminti cteva dintre leciile de deschidere care, efectiv, au revoluionat, au modificat substanial teoria i metoda de studiu i de cercetare a culturii tradiionale romneti. Lecii de deschidere cap de serie i momente de vrf n evoluia cercetrii culturii tradiionale romneti. Curentul i coala tiinific Am folosit i vom folosi n continuare atunci cnd este cazul cteva noiuni care, pentru mai buna nelegere i corect utilizare, se cer explicate: cap de serie, moment de vrf, curent sau coal tiinific. Capul de serie denumete, n principiu, prima atestare documentar a unui text oarecare etnofolcloric, a unei informaii de aceeai natur, a unui fenomen sau teorie tiinific etc. ntre cele dou
16

noiuni capul de serie i prima atestare documentar exist asemnri, dar i deosebiri. Asemnrile se refer la faptul c ambele indic consemnarea n scris, pentru prima dat, a unui document etnofolcloric sau a unei susineri teoretice i metodologice din acelai spaiu de cercetare. Deosebirile sunt ns de nuan, de esen chiar. Aceast difereniere este dat de nsemntatea faptului sau fenomenului la care se refer i, mai ales, de ceea ce se ntmpl mai apoi cu acea prim atestare care poate rmne pur i simplu att sau poate deschide o serie de preocupri de aceeai natur, cu prelungiri i ecouri de substan n cercetarea tiinific. Dou exemple, luate aproape la ntmplare, ne vor lmuri, poate, mai bine. La 1810-1813, cnd i-a scris a doua versiune a iganiadei, Ion Budai-Deleanu formula i cerina ca unele texte de cntec btrnesc, aflat nc de pe atunci n discuie, s fie culese pentru a fi salvate astfel de la uitare. Vestitul Erudiian, unul dintre comentatorii textului poetic al iganiadei, noteaz la un moment dat: ns cele ce se povestesc aici de Argineanul, cu adevrat nu s afl la cronica romneasc, dar' prenvatul Talalu face o luare aminte, tot acolo' la izvod, pecum s-au zis mai sus, zcnd, c n copilria sa au auzit cntnd de faptele aceluia' Arginean; dar precum toate cad cu vreme n uitare, aa i cntarea aceaia nu o putut-o afla mai trziu. Pagub!...(adauge nvatul) c nete cntri ca aceste nu s nsemneaz despre cei procopsii ai norodului, cci ntru dnsele ar gsi multe fapturi istoriceti care ar putea s fie ocrotite de uitciunea vremilor. i adevrat zice acest om nvat, c eu nsu' multe cntri de viteji romneti am auzit cnd eram tinr, care acum nu s aud mai mult. Erudiian (Budai-Deleanu, 1974: 118, nota 1). Nu negm nsemntatea operei lui Ion Budai-Deleanu pentru folcloristica romneasc. Dimpotriv, credem c ea, aceast component, se afl nc departe de a fi fost relevat la adevratele sale dimensiuni i importan. Dar nici nu mprtim entuziasmul lui Ovidiu Brlea care susinea, nici mai mult, nici mai puin, c: Nota lui Erudiian reprezint un moment crucial n folcloristica romn. ntr-un fel, e nsui actul ei de natere, fiind primul ndemn la culegerea folclorului, n spe a baladelor (Brlea, 1974: 37). Fr ecou n epoc, fr ecou mai apoi, ndemnul lui Budai-Deleanu rmne un fapt de istorie a folcloristicii i att. Deosebit de important, dar doar fapt cu valoare documentar-istoric. Ne aflm, aadar, n faa unei prime atestri documentare a unui ndemn la culegerea cntecului btrnesc.
17

Alii vor fi capii de serie n aceast aciune, i anume, apelurile lui Sim. Fl. Marian i, mai ales, chestionarul arheologic din 1871 al lui Al. I. Odobescu (Dobre, 1986, 46-52). Apelurile lui Marian se vor concretiza n obinerea unui material imens, care va sta la baza alctuirii monumentalelor sale monografii despre natere, nunt, nmormntare, srbtori etc., etc., iar chestionarul lui Odobescu, finalizat i el cu rezultate notabile, va prefigura viitoarele chestionare ale lui Hasdeu, Nicolae Densuianu, Grigore Tocilescu, Theodor D. Sperania, Ion Mulea .a.m.d. Un alt exemplu, poate mai concludent, ni-l ofer problema atestrii documentare a textului baladei Mioria. Prima atestare documentar a unui astfel de text, o descoperire destul de recent, dateaz de la 1794 i a fost consemnat n caietul de cntece al cpitanului Ioan incai, nimeni altul dect fratele mai mare al lui Gheorghe incai, binecunoscutul reprezentant al colii Ardelene. n folcloristica i cultura romn ns, capul de serie, al baladei i al motivului mioritic n general, poate i trebuie s fie socotit textul publicat la 1850 de Vasile Alecsandri. Versiunea Alecsandri este aceea care a fcut epoc. De aici, de la aceast versiune au pornit toate studiile i analizele, la ea, la aceast versiune, se raporteaz toate variantele de Miori, culese i publicate. Momentul de vrf desemneaz piscurile cele mai nalte pe care, n evoluia ei, le cunoate o disciplin tiinific. Dei nu sunt ntotdeauna de aceeai consisten i nlime, ele marcheaz puncte distincte, memorabile, pe scara ierarhiei de valori. n dezvoltarea fireasc, oarecum liniar a unei discipline tiinifice, au loc n permanen acumulri de material, de date i de informaii, de interpretri teoretice, care, la un moment dat, fac posibile ruperi de nivel i salturi calitative, punnd tiina respectiv n poziia de a merge mai departe, de a-i construi i consolida un nou pisc, de a atinge un nou moment de vrf, diferit i superior celui anterior. Momentul de vrf, ca s revenim la exemple, poate fi marcat fie printr-o colecie de texte, fie printr-un studiu cu caracter teoretic sau metodologic. Colecia de poezii populare a lui Vasile Alecsandri sau cea a lui Mihail Canianu constituie astfel de momente, prin importana lor, prin metoda de culegere i publicare a textului literar-folcloric. Observm c cele dou noiuni capul de serie i momentul de vrf nu coincid, nu se suprapun, nu sunt unul i acelai lucru. Dac, n principiu, momentele de vrf pot fi considerate, cel mai adesea, i cap de serie n chestiunea respectiv, capul de serie, n cele mai multe
18

cazuri, nu este i moment de vrf, adic nu provoac o rupere de nivel i un salt teoretic i metodologic calitativ. Curentul ideologic, cultural, literar sau tiinific reprezint o micare de idei de mare amplitudine i cu larg ecou n viaa culturaltiinific a unei ri sau la scar planetar. Un curent este nu numai o afirmare a personalitilor, dar i o micare a maselor (D. Caracostea, 1969: 55). Ca principale curente n literatura universal avem astfel Renaterea, romantismul, simbolismul, modernismul etc. sau curentul cultural-ideologic al colii Ardelene, curentul naional-popular iniiat n jurul Daciei Literare, curentul Vasile Alecsandri n folcloristic, semntorismul, poporanismul .a. coala tiinific, spre deosebire de curent, aa cum am ncercat s-l particularizm mai nainte, are o durat, n timp i spaiu, mai restrns i presupune n mod obligatoriu existena unei personaliti creatoare i ndrumtoare de excepie, a unui numr de colaboratori i discipoli, a unei publicaii proprii, a unor structuri instituionalizate (Universitatea, Academia, Societi i Asociaii etc.), a unui program de studiu i cercetare adecvat noii orientri. coala tiinific presupune, n primul rnd, elaborarea i efortul de a-l pune n practic a unui concept teoretic i metodologic nou, acceptat i acceptabil, care s determine modificri substaniale, de esen, n direcionarea, pe un alt fga, a studiului i cercetrilor n domeniu. De regul, colile tiinifice nu apar din senin, pe loc gol. Ele continu liniile directoare ale colilor anterioare, la care, nu arareori, noii conductori s-au format, determin un salt calitativ, o rupere de nivel fa de predecesori, ating un moment de vrf al propriei evoluii pentru ca, apoi, la apariia unei noi coli tiinifice s cedeze acesteia locul de prim solist, o dat cu pricipalele sale reuite teoretice i metodologice care sunt supuse unui proces de revalorificare i reevaluare. colile tiinifice se aliniaz, aadar, din punct de vedere cronologic, ntr-o desfurare succesiv, cu filiaii detectabile. coala folcloristic tiinific romneasc modern, de pild, a fost creat i ndrumat de Ovid Densusianu (1873-1938), profesor ef de catedr la Facultatea de Litere i Filosofie a Universitii din Bucureti i membru al Academiei Romne. Bazele teoretice i metodologice ale noii coli tiinifice au fost puse de Ovid Densusianu prin lecia de deschidere a cursului universitar din 1909-1910, Folclorul. Cum trebuie neles, i prin programele, prezentate Academiei n 1920 i 1924, pentru culegerea i publicarea folclorului romnesc, pentru alctuirea unor lucrri fundamentale: corpus-ul
19

folclorului, atlasele folcloric i etnografic, enciclopedia folclorului romnesc. A nfiinat i condus Societatea de Filologie i Institutul de Filologie i Folclor i cteva publicaii periodice: Buletinul Societii de Filologie, Graiul nostru, Vieaa nou, Grai i suflet. A avut un numr important de colaboratori i discipoli, la rndul lor nume de referin n folcloristica romneasc: Ion-Aureliu Candrea, Theodor D. Sperania, Dumitru andru, Alexandrina Istrtescu-Tzurea, Tache Papahagi, Ion Diaconu, Mihai Pop, ultimul el nsui creator i ndrumtor de coal tiinific. Dup toate aceste incursiuni terminologice i precizri ale sferei de cuprindere ale unor concepte, a cror bun cunoatere i corect nelegere este mai mult dect necesar, s ne oprim la cteva dintre leciile de deschidere ce au prefaat cursurile de specialitate din nvmntul superior: Bogdan Petriceicu-Hasdeu, Prelegere introductiv la Cursul de filologie comparat predat n anul universitar 1893/1894. B. P. Hasdeu (1838-1907) a fundamentat toate principiile teoretice i metodologice ale folcloristicii tiinifice romneti, al crei ntemeietor este, pe bun dreptate, considerat. Meritul nsemnat al lui Hasdeu este, ntre altele, i acela de a fi pus bazele metodologice ale cercetrii comparate ale folclorului. n anii universitari 1892/1893 i 1893/1894, B. P. Hasdeu a predat la Facultatea de Litere i Filosofie a Universitii din Bucureti dou cursuri: Prelegeri de etnopsihologie i Curs de filologie comparat. Cursurile nu ni s-au pstrat n redactarea autorului i nici n ntregime. Ceea ce ni s-a pstrat sunt unele prelegeri tiprite sub forma unor studii autonome, cum este, de pild, cel despre basm. Ni s-au pstrat ns notele de curs ale unora dintre studenii si i, pe baza acestora, s-au putut reconstitui prelegerile prezentate la Universitate de savantul profesor. S ne oprim acum la Prelegerea introductiv din 1893 (Hasdeu, 1979). Pornind de la principiul potrivit cruia Filologia comparat e istoria natural a omului; pe ea se ntemeiaz..., Hasdeu face cteva observaii de cert interes n legtur, printre altele, cu obiectul de studiu al filologiei sau cu raportul dintre literatura popular de factur oral i literatura de autor, individual, zis cult: Se nate ntrebarea: care s fie criteriul pentru a distinge limba i literatura ca desfurare natural (ca un pas nainte de evoluie), de limba i literatura ca product artistic?
20

Criteriul nu e greu de gsit: tot ce e natur are legi precise, constante, fixe i numai prin aceste legi natura devine obiectul unei adevrate tiine. Nefiind legi, n-ar putea fi tiin, ci un complex de cunotine, pe care-l numim tiin numai atunci cnd studiaz legile. Numai limba popular neartificial, netrecut prin cultur i numai literatura popular au legi i de aceea Schleicher a avut dreptate cnd a zis: Lingvistica e o tiin natural, dar i etnopsihologia e o tiin i mai natural, cci ntmpin legi etc. Numai limba i literatura popular intr n preocupaia filologiei comparate, care n urma acestui lucru se mparte n lingvistic i etnopsihologie (Idem, 215). Sau, nc o mostr: De aceea pentru natura cult i limba i literatura cult exist trei consecine: 1) Ele sunt necontenit superioare, de vreme ce rezult din evoluiunea de jos n sus; 2) Literatura i limba cult i au rdcinile lor, prin aceeai lege a evoluiunei, n literatura i limba popular; 3) Avnd rdcinile lor acolo, ele i trag sucul din acele rdcini, se rennoiesc prin ele, trebuie necontenit, pentru a tri, s se ntoarc la acele rdcini i s recurg la ele. Aceast ultim consecin ne explic pentru ce chiar spiritele cele mai nalte, mai supranaturale fa cu nivelul omenirei, se inspir adesea din popor, precum un vultur, dup ce se ridic sus de tot, trebuie s se scoboare s se mai odihneasc pe o stnc, pentru c e imposibil s zboare perpetuu. Nimic ns nu trebuie exagerat. Principiul c limba i literatura cult trebuie s se ntoarc n popor nu trebuie riguros susinut, cci aceasta ar duce la maimurii (Ibidem: 216-217). n prefaa la volumul citat al lui B. P. Hasdeu, Ovidiu Brlea, cel mai autorizat cunosctor al istoriei folcloristicii romneti, sintetiza astfel nsemntatea tiinific a cursurilor universitare hasdeiene: Hasdeu reia privirea sintetic asupra folclorului romnesc n cele dou cursuri de etnopsihologie din 1892/1893 i 1893/1894, n cadrul catedrei sale de filologie comparat. De data aceasta, tratarea e subsumat rigorii filologice, fr evaluri estetice, n concordan cu economia cursului care avea elul de a dezbate problema att de spinoas a originilor. Dup cum filologia comparat urmrea cu precdere nceputurile, forma originar a unui cuvnt, a unei limbi etc., tot astfel un curs de folclor sub egida acesteia nu putea avea ca prim el dect
21

dezvluirea originilor, nti de toate a speciilor folclorice (Ibidem: 11-12). Ovid Densusianu, Folclorul. Cum trebuie neles, lecie de deschidere la Facultatea de Litere 9 noiembrie 1909 (Densusianu, 1966). Lecia de deschidere a lui Ovid Densusianu este unanim considerat de specialiti ca un moment de vrf, de cotitur radical n istoria folcloristicii romneti. Profesorul bucuretean aducea nou cteva repere metodologice, n primul rnd, care au reaezat studiul i cercetarea culturii tradiionale pe alte temeiuri. Culegerile de folclor, arta Densusianu, nu trebuie s se mai rezume ca pn acum, doar la nregistrarea unor texte de literatur popular. Investigaiile cercettorului trebuie s tind ctre cunoaterea i consemnarea a tot ceea ce simte i gndete ranul romn, a privirii sale de ansamblu, cuprinztoare, asupra lumii nconjurtoare: S-a afirmat de la nceput i se repet mereu c scopul folclorului este de a ne arta felul propriu de a simi al unui popor, viaa lui sufleteasc n toate manifestaiile ei mai caracteristice i aa cum se resfrng n diferitele lui produciuni pstrate din timpurile cele mai vechi. Folclorul este chemat prin urmare s ne duc la stabilirea de fapte psihologice, i de aceea orice culegtor de basme, poezii populare, credine .a. trebuie s vad n materialul adunat contribuii preioase, sigure, pentru concluziuni de etnopsihologie.[...]. Cu alte cuvinte, folclorul trebuie s ne arate cum se resfrng n sufletul poporului de jos diferitele manifestaii ale vieii, cum simte i gndete el fie sub influiena ideilor, credinelor, superstiiilor motenite din trecut, fie sub aceea a impresiilor pe care i le deteapt mprejurrile de fiecare zi (Idem: 41,45). O idee preioas este aceea potrivit creia n culegerile de material de pe teren trebuie s se acorde o atenie sporit nregistrrilor de folclor contemporan, pentru c, avertizeaz Densusianu, Printr-un defect de optic obinuit mai ales cnd o specialitate ncepe s se constituie alturi de altele folcloritii n-au vzut n jurul lor dect o parte din mulimea de fapte ce ateptau s fie luate n sam. Mulumii cu att, ei au continuat s se preocupe de aceleai venice manifestaiuni care li se preau mai demne de nregistrat, i cnd au venit n atingere cu poporul au uitat un lucru elementar, aa de evident c te miri c a putut fi pierdut din vedere. Au uitat anume c cineva nu triete numai din ce motenete, ci i din ce se adaug pe fiecare zi n sufletul lui, i c aceasta este mai ales partea ce merit s fie explorat (Ibidem: 43).
22

ntre nregistrarea a ceea ce este motenire a trecutului i ceea ce este fapt contemporan trebuie s existe un echilibru, s fie tratate cu aceeai atenie: Cercettorul trebuie s cuprind n cmpul lui de observaie i actualitatea i trecutul; mintea lui trebuie s fie venic gata s cunoasc i ce se ntmpl i ce s-a ntmplat altdat, pentru c nimic nu poate fi ptruns n toate tainele lui dac e izolat n timp, ca i n spaiu; fapte de azi pot fi mai bine nelese dac le cunoatem i pe cele din timpuri deprtate, dup cum trecutul ne apare mai limpede la lumina prezentului. ntre ce este i ce a fost, mintea noastr trebuie s ntind mereu puni de lumin i numai cine nelege aceasta este adevrat om de tiin; ceilali, care nu vd dect o parte mic din infinitatea de fapte, care iau n sam ori numai prezentul ori numai trecutul aceia sunt jumtate-nvai, ca jumtate-oameni despre care vorbesc basmele (Ibidem: 56). Manifestul program al lui Ov. Densusianu, coninut n lecia de deschidere din 1909, a fost apreciat ca un moment de vrf n istoria folcloristicii romneti, o contribuie remarcabil la trasarea unei noi direcii n cercetarea culturii tradiionale romneti, direcie ce ar fi trebuit respectat pn n zilele noastre. Acum optzeci de ani, Ovid Densusianu a inut la Facultatea de Filologie a Universitii din Bucureti lecia de deschidere a cursului su de folclor, primul curs de folclor al Universitii noastre. Prin el, folclorul mai bine zis folcloristica a intrat n rndul disciplinelor academice, dndu-i-se profesionalitatea cerut de noua calitate.[...]. Optnd pentru filologie, profesorul intuiete acum optzeci de ani rolul pe care filologia lingvistica, disciplin pilot l-a avut i l mai are nc n dezvoltarea folcloristicii, etnografiei i antropologiei culturale, n evoluia unor discipline ca semiotica i teoria comunicrii pentru nelegerea limbii folclorului, pentru descifrarea sensurilor semnelor cu care aceast limb opereaz.[...]. Dei n cei optzeci de ani folclorul a trecut prin multe schimbri, prin numeroase diferenieri, i cu toate c cei care atunci erau rani astzi sunt i navetiti i chiar oreni, iar n procesul dinamic al schimbrilor s-a produs o diversificare regional i s-au creat nenumrate contexte sociale i culturale noi, ndrumarea profesorului i are totala validitate. Am cules, am cercetat, folcloristica noastr a fcut lucruri remarcabile i se mndrete cu colecii n sens clasic, unice, ns am acordat prea puin atenie problematicii pe care o ridic att de clar ndrumrile profesorului.
23

Am cules fapte de folclor de la cei pe care i-am numit, cu un termen nu tocmai potrivit, informatori, dar nu le-am cerut dect rareori prerea despre faptele culese i nu am consemnat dect prea puin aceste preri. i, dincolo de fapte, nu am cutat s ptrundem n modul de a simi i de a gndi al celor care au format obiectul investigaiei noastre, n modurile lor subtile de a opera cu gndul, cu mintea, pentru a deprinde strategii pe care s le foloseasc n diferite mprejurri ale vieii, n diferite situaii n care se gsesc.[..]. Am subliniat n textul acestei lecii de acum 80 de ani ceea ce fiecare din noi a reinut n timp sau ar fi fost bine s rein. Dreapta judecat a profesorului, ponderea sa neleapt n cumpnirea lucrurilor, imperioasa necesitate de a cunoate realitatea n formele ei vii pentru a le putea aprecia lucid prin criteriile profesionale ale unei discipline tiinifice. Strduina de a impune o optic clar asupra vieii creatorilor i purttorilor de folclor, asupra locului folclorului n viaa cultural. Lipsa sa de prejudeci sentimentale i de false precepte dogmatice. Am subliniat, sper, ceea ce este esenial i ceea ce continu s fie i acum de mare actualitate pentru a nelege folclorul cum trebuie. nelegerea recomandat de profesor presupune un efort continuu de a descifra sensurile semnelor cu care opereaz limbajul cultural al folclorului, nu numai paradigmele lui ci i sintagmele n care se ncadreaz aceste semne, strategia elaborat din mintea oamenilor n a cror via folclorul este o component esenial (Pop, 1998: 326-330). Impactul leciei de deschidere a lui Ovid Densusianu asupra dezvoltrii folcloristicii romneti i a orientrii cercetrilor pe o nou direcie a fost remarcat i de ali specialiti, aceast insisten, cu noi argumente, asupra importanei leciei lui Densusianu fiind ea nsi o dovad de netgduit a momentului excepional marcat n folcloristica romneasc: Prelegerea Folclorul cum trebuie neles, inut de profesorul Ovid Densusianu la 1 noiembrie 1909, la Facultatea de Litere a Universitii din Bucureti, reprezint o cristalizare a concepiei despre folclor a ilustrului filolog romn, o sintez a opiniilor disparate formulate de el n articole de tineree...[...]. Folclorul cum trebuie neles insist pe ideea contemporaneitii folclorului, asupra elementului nou, actual, prezent n creaia popular [...]. Din acest punct de vedere, Ovid Densusianu este un precursor, nu numai n cadrele folcloristicii romneti, ci i n acelea, mai largi, ale folcloristicii europene, pentru c abordarea folclorului ca fenomen viu, n continu micare,
24

transformare, devenire avea s se impun abia peste un deceniu sau dou [...]. Dac, n ceea ce privete delimitarea strict a domeniului disciplinei, punctul de vedere densusian comport anumite amendri i adugiri, sub aspectul orientrii generale a studiilor de folclor contribuia savantului romn este decisiv dei, aparent, fr ecou imediat n epoc, la noi i, mai ales, peste hotarele rii deschiznd drumul cercetrii fenomenelor de cultur popular n mediul lor de via, atrgnd atenia asupra biologiei acestora [...], asupra determinrii sociologice a faptelor de folclor, asupra caracterului interdisciplinar al cercetrilor folcloristice (psihologie, dialectologie, filologie, sociologie etc.), impunnd drept criteriu esenial n delimitarea categoriilor folclorice criteriul funcional, ntemeind, n ultim instan, o coal romneasc de culegere i studiere a folclorului. Cuprinznd esena doctrinei folcloristice densusiene, Folclorul cum trebuie neles i pstreaz, dup 80 de ani, n cea mai mare parte i schimbnd ceea ce este de schimbat, actualitatea, fiind un punct de reper nsemnat, o piatr de hotar n evoluia folcloristicii romneti moderne (Constantinescu, 1990: 361-364). Romulus Vuia, Etnografie, etnologie, folclor. Lecie de deschidere a Cursului de etnografie, Universitatea din Cluj, 9 noiembrie 1926 (Vuia, 1975). Romulus Vuia (1887-1963) a fost primul profesor care a predat cursuri de etnografie de sine stttoare n nvmntul superior romnesc. n lecia de deschidere, Romulus Vuia a pornit de la nevoia, general resimit, de a clarifica terminologia tiinific cu care se opera, pe plan naional i internaional, n domeniul disciplinelor care au ca obiect de studiu cultura tradiional. Dat fiind i experiena bogat pe care a cptat-o n timpul cercetrilor de teren, profesorul clujean ncearc s fac oarecare lumin. El este de acord cu prerea mai general exprimat n epoc, n literatura de specialitate, romn i strin: n privina interpretrii noiunii de etnologie i etnografie i a raporturilor dintre tiine ne asociem la prerea acelora care nu fac deosebire ntre etnologie, considerat ca o tiin care se ocup numai cu popoarele primitive, i etnografie, care se ocup numai cu popoarele europene. Considerm c ambele au acelai teren att ca extensiune geografic, ct i n privina domeniului. Deosebirea este numai, dup cum arat i etimologia acestor termeni, c: etnologia urmrete studiul vieii i civilizaiei popoarelor n mod sintetic i comparativ, dup capitolele i
25

unitile ce i aparin, iar etnografia trateaz acelai material, ns analitic, dup unitile etnice sau geografice. Aceste uniti pot fi: grupuri de popoare, un popor, pri dintr-un popor, mici grupuri etnice, populaia unui teritoriu mai vast sau al unei provincii, compuse dintr-un popor sau mai multe popoare, populaia unei regiuni, a unei vi sau chiar a unui sat sau ctun. Cu un cuvnt, cercetrile monografice ce au n vedere studiul gruprilor etnice. Acest material poate fi tratat, dup mprejurri, pur descriptiv sau comparativ. ntocmai ca n domeniul altor tiine, i aici va trebui s facem deosebire ntre partea general i partea special a acelei tiine: prima este etnologia, iar a doua etnografia. Scopul etnologiei este stabilirea i lmurirea condiiilor generale n care se dezvolt viaa popoarelor i civilizaia lor, iar etnografia este tiina despre gruprile etnice, cercetnd ndeosebi nota specific i comun din viaa i cultura fiecrei grupri (Idem: 27). n ceea ce privete relaia folclor-etnografie, Romulus Vuia precizeaz c: [...] nu putem face distincie ntre etnografie, care se ocup numai cu civilizaia material i folclorul, care la rndul su se ocup numai cu cultura spiritual, pentru motivul c ntre aceste dou ramuri este o strns legtur intern organic, fenomenele din ambele pri apar n realitate strns legate i sunt aproape inseparabile [...]. Att civilizaia material, ct i cea spiritual sunt pri componente ale unui ntreg bine definit: civilizaia rural. E deci natural ca o singur tiin s se ocupe de aceast civilizaie. Deosebirea ce se face ntre aceste dou pri e o tendin a specialistului, n realitate lucrurile formeaz un ntreg care trebuie studiat n complexitatea sa organic [...]. Dac filologul, n cercetrile sale mai recente, a ajuns la convingerea ct de greit a fost s separe cuvntul de obiect i s-l studieze izolat, cu att mai mult e dator etnograful s cerceteze obiectele n strns legtur cu ntreaga parte spiritual aparintoare lor (Ibidem, 28-29). Consideraiile terminologice i metodologice ale profesorului de etnografie de la Cluj au jucat un rol important n stabilirea obiectului specific de studiu al fiecreia dintre disciplinele etnologice, n mai precisa marcare a raportului dintre ele. Faptul este cu att mai demn de luat n seam cu ct unele dintre ele, evident cu nuanri i precizri, rmn valabile i n zilele noastre.
26

Concluzia la care ajunge Romulus Vuia, estompnd limitele dintre etnologie i etnografie i dintre etnologie i folclor, insistnd i asupra caracterului mai mult terminologic al disputei naintailor cu privire la etnologie i etnografie, concord ntructva cu cele la care s-a ajuns astzi. nversnd termenii, cercettorii de astzi ai culturilor populare tradiionale sunt de acord s numeasc disciplina lor etnologie i s o defineasc european, american, african, dup zonele n care i desfoar investigaiile. n concepia lor, ceea ce constituie domeniul etnologiei sau etnografiei, al folclorului, ca i al etnografiei n accepiunea anterioar a acestor termeni, constituie domeniul de cercetare al etnologiei ca disciplin ce cerceteaz ntreaga cultur popular tradiional (Pop, 1975: 289). Dumitru Caracostea, Introducere la Balada poporan romn, curs inut n anul universitar 1932-1933 (Caracostea, 1969). ntre specialitii de prim mrime ai folcloristicii romneti se numr i Dumitru Caracostea (1879-1964), profesor la Universitatea din Bucureti i membru al Academiei Romne. Folcloristica romneasc modern i are temeiurile teoretice i metodologice n opera cuprinztoare i de adncime a profesorului creator i ndrumtor de coal tiinific. Cursurile sale universitare sunt contribuii remarcabile la cercetarea complex a folclorului romnesc, nota lor dominant fiind noutatea i modernitatea punctelor de vedere expuse. n lecia introductiv, D. Caracostea examineaz, pe baza unei solide documentaii, nici astzi depit, crearea curentului poporan n cultura romn, naterea interesului pentru folclor, factorii, interni i externi, care au alimentat i determinat acest interes. Raportul dintre literatura popular i cea cult st i el n atenia profesorului. Ce loc ocup literatura popular i care sunt principalele probleme ale studiului ei aflm de la bun nceput: Cine privete feluritele terenuri ale literaturii noastre din ndoitul punct de vedere al bogiei cuprinsului i al nsemntii literare a acestui cuprins este nevoit s recunoasc adevrul c interesul nostru tiinific fa de literatura naional n-a stat totdeauna ntr-o dreapt proporie cu nsemntatea deosebitelor ei aspecte. Trei domenii, bine caracterizate prin natura i originea lor, alctuiesc avutul nostru literar. Avem mai nti o bogat literatur poporan, care, ntruct de veacuri triete n poporul nostru, trebuie s fie privit ca cea mai veche i rspndit literatur romn. De bun seam, sunt unele motive, unele forme, chiar tot att de strvechi ca i limba
27

noastr i, n orice caz, din punct de vedere cultural, ca tipuri reprezentative ale unei anumite faze din viaa sufleteasc, tot att de interesante i vrednice de studiat ca i figurile istorice naionale. nsemntatea acestui domeniu a fost recunoscut adesea. Un instinct spunea cercettorilor trecutului nostru c att timp ct ne lipsete nelegerea limpede a principalelor principii poporane nu e cu putin o lmurire clar, ntreag, a fazelor vieii sufleteti a poporului nostru. Cei mai de seam dintre noi au simit c e ndeosebi nevoie de studiul temeinic al acelor motive care, rsrite i hrnite din nsi viaa noastr trecut, n ce a avut ea mai caracteristic, dezvoltate i rspndite n curs de veacuri pe ntreg cuprinsul neamului, oglindesc n forme estetice potrivite gustului poporan un aspect tipic, esenial, al vieii romneti. De asemenea, s-a ntrevzut nevoia de a identifica motivele venite de aiurea, pentru a pune n lumin direciunea de micare. Mai puin s-a pus problema de a nvedera schimbrile pe care le-au suferit aceste motive prin recepionarea lor pe teritoriul romnesc. Dac lucrurile acestea au fost simite adesea, ele n-au avut ns, dup cum vom vedea, darul s fixeze n chip statornic atenia cercettorilor. Fiecare dintre ei a lucrat izolat, fr s se subordoneze unei concepii unitare, necum unor imperative metodice, impuse nu de o cutare sau cutare teorie, ci de natura nsi a obiectivului de studiat (Idem,7-8). n folcloristica romneasc este apreciat, n primul rnd, contribuia de excepie a lui D. Caracostea n domeniul fixrii metodei de cercetare: Contribuia lui Caracostea este mai cu seam de natur metodologic. n aparen, cercettorul nfrigurat de cutri n-ar fi apt pentru deschiderea unor noi fgae, acestea avnd nevoie de certitudinile luminoase pe care le aduce o viziune clar i neovitoare. Cu toate acestea, Caracostea s-a dovedit un deschiztor de ci prin stabilirea unor puncte de sprijin cu totul fructuoase. El poate fi citat chiar ca un exemplu n care arsenalul metodologic funcioneaz n deplin coeren i eficacitate, n contrast cu rezultatele sortite a fi mereu sub semnul ntrebrii, ntr-un provizorat deconcertant. [...]. Caracostea a ntreprins puine studii de folclor, dar a abordat capitolele cele mai importante i, n acelai timp, poate cele mai grele. Contribuia este esenial, de adncime, att ca model metodologic de cercetare ct i ca rezultate nscrise n suma cunoaterilor din acest domeniu. S-ar prea chiar c primatul l deine aspectul de
28

metodologie, de altfel concordant cu firea sa nelinitit, mereu n cutri de descifrare a enigmelor pn la rdcina lor ultim (Brlea, 1974: 478, 485). n sinteza lui Ovidiu Brlea, citat mai sus, comentariul asupra cursului universitar despre balad ocup un spaiu neobinuit de generos, iar aprecierile sunt pe aceeai msur. De reinut, ntre altele, sunt aceste consideraii asupra capitolului introductiv: Cursul litografiat Balada poporan romn (1932-1933) e n primul rnd un prilej de a expune normele cercetrii folclorice, felul cum trebuie puse n consonan cu specificul temei cercetate. El are la nceput o introducere de natur istoric n care e urmrit dezvoltarea interesului pentru literatura popular, ndeosebi pentru poezia popular, pn la publicarea coleciei Alecsandri. De la Istoria filologiei romne a lui ineanu acest domeniu fusese lsat n paragin i contribuia lui Caracostea va rmne esenial pn n vremea noastr. n afar de abundena informaiilor, capitolul de istoria folcloristicii traseaz liniile mari ale relaiilor dintre folclor i literatura veche, corectnd vederile unilaterale ale lui Gaster care ddea valoare absolut atestrilor cronologice. Pentru ntia oar este relevat contribuia iluminismului n deteptarea interesului pentru folclor... (Ibidem: 487-488). Alexandru Dobre, Istoria folcloristicii romneti. Obiect, principii, metod. Lecie de deschidere susinut la Universitatea din Bucureti, Facultatea de Litere, Catedra de Etnologie i Folclor, Studii aprofundate, 10 octombrie 1996 (Dobre, 1997). Sintezele de istoria folcloristicii romneti, unele de o valoare excepional, publicate pn acum, pun la dispoziia cercettorului un material documentar i interpretativ remarcabil. Pentru alctuirea unei istorii critice a folcloristicii i etnografiei romneti se simte nevoia fixrii, da la bun nceput, a unor principii i criterii metodologice adecvate de evaluare i expunere, astfel nct, din noianul de date i fapte, s se poat desprinde ceea ce este ntr-adevr esenial, s se poat detaa capii de serie i momentele de vrf, tendinele, curentele i colile tiinifice cu un loc bine definit pe scara valorilor, cu rol decisiv n evoluia ideilor despre folclor i etnografie i a metodelor de culegere, publicare i interpretare a materialului etnofolcloric romnesc.
29

Relund, printr-o nou lectur, contribuiile mai semnificative ale predecesorilor, aducnd bibliografia la zi, judecnd din perspectiva de astzi i potrivit unei viziuni proprii lucrrile clasicilor folcloristicii, etnografiei i artei populare naionale, prelegerile noastre de Istoria folcloristicii, a etnografiei i a artei populare romneti i propun s reaeze analiza i interpretarea innd seama, n primul rnd, de urmtoarele criterii metodologice: 1) ce aduce nou lucrarea discutat fa de contribuiile anterioare; 2) ce impact a avut asupra micrii tiinifice din perioada respectiv; 3) n ce msur a determinat deschideri ulterioare, contribuind la progresul decisiv al cercetrilor n domeniu. Cel de al doilea palier metodologic va fi acela al integrrii ntr-un corp unitar al disciplinei noastre a preocuprilor pentru cercetarea etnografic, din nefericire prea puin abordat pn acum. Etnografia s-a dezvoltat ntr-o att de strns legtur cu folcloristica, nct tratarea lor separat a fcut greoaie, dac nu imposibil, nelegerea unor fenomene importante ale culturii populare, abordarea n toat plenitudinea ei a metodei de cercetare, conservare i interpretare a culturii tradiionale. Mai mult i nc mai pgubitor chiar: categorii foarte importante, eseniale chiar, ale culturii tradiionale au fost lsate deoparte, nici una dintre disciplinele deja constituite folcloristica, etnografia, etnologia, antropologia etc. neasumndu-i responsabilitatea includerii acestora n raza lor de preocupare sau tratndu-le secvenional, ceea ce a dus la interpretri neconvingtoare, lipsite de fundamentul argumentat pe care l oferea realitatea etnofolcloric. Din aceleai considerente integratoare vom acorda atenia cuvenit acelora dintre contribuiile care s-au aplecat cu oarecare struin asupra problemelor de istorie a artei populare, domeniu ce-i are locul su bine definit n ansamblul culturii tradiionale romneti (Dobre, 1997: 61-62). Alte forme de studiu i cercetare instituionalizat, programatic, a culturii tradiionale romneti Dup cum s-a putut observa, leciile de deschidere ale cursurilor universitare de etnografie i folclor au avut i continu s aib un rol important n istoria nvmntului superior etnologic i n istoria evoluiei ideilor i metodelor de cercetare ale culturii tradiionale romneti. Le-am acordat, acum, atenia prioritar i spaiul adecvat pentru c, pn n momentul de fa, nimeni nu a sesizat nsemntatea lor, firul de continuitate care le leag, contribuia acestui nivel
30

instituionalizat la progresul studiilor etnologice romneti. Luate, ns, n ansamblul istoriei disciplinei, leciile de deschidere nu sunt, cu toate acestea, dect o secven, e drept important, dar totui secven, a marelui edificiu. Pentru ca imaginea de ansamblu, ctre care tindem, s fie corect i complet creionat, se impune s lum n studiu i cercetare, pentru a le statua locul i rolul de excepie n alctuirea istoriei disciplinelor etnologice, i alte forme de manifestare tiinific instituionalizate. n primul rnd, cursurile din nvmntul universitar de etnografie, antropogeografie, folclor, antropologie sau etnologie, predate de profesori i specialiti prestigioi zecilor de generaii care au adstat pe bncile Universitii. Un loc important, de excepie chiar, l-au avut n aceast impresionant construcie teoretic i metodologic discursurile de recepie rostite la Academia Romn, i n special cele ale lui Simion Florea Marian, Chromatica poporului romn (1882); D. C. Ollnescu, Vasile Alecsandri (1894); Duiliu Zamfirescu, Poporanismul n literatur (1909); B. t. Delavrancea, Din estetica poeziei populare (1913); Simion Mehedini, Caracterizarea etnografic a unui popor prin munca i uneltele sale (1920); Mihail Sadoveanu, Poezia popular (1923); George Enescu, Despre Iacob Negruzzi i despre intrarea muzicei la Academia Romn (1933); Lucian Blaga, Elogiul satului romnesc (1937); Liviu Rebreanu, Laud ranului romn (1940); Dumitru Caracostea, Ion Bianu i problemele bibliografiei romne (1941). Li se altur numeroasele dizertaii i comunicri tiinifice, prezentate sub cupola Academiei Romne sau n alte ocazii, referatele la premiile academice, cu subiecte date sau pentru lucrri tiprite, sintezele realizate pentru anumite domenii sau categorii etnofolclorice. Un loc cu totul excepional l constituie nfiinarea i funcionarea, uneori cu rezultate spectaculoase, a unor instituii specializate n culegerea, tezaurizarea, conservarea, cercetarea i interpretarea unora sau altora dintre ramurilor i domeniile culturii tradiionale: institute i centre de studiu i cercetare, comitete naionale i comisii de profil, arhive, muzee etc., cum ar fi, de pild, Arhiva Fonografic a Ministerului Artelor i Cultelor (George Breazul, 1928), Arhiva de Folclor a Societii Compozitorilor Romni (C. Briloiu, 1929), ambele reunite n Arhiva Institutului de Folclor (1949), azi Institutul de Etnografie i Folclor C. Briloiu al Academiei Romne, Arhiva de Folclor de la Cluj a Academiei Romne (Ion Mulea, 1930), Arhiva de Folclor a Moldovei i Bucovinei (I. H. Ciubotaru, Iai), Institutul de
31

Istorie Literar i Folclor al Academiei (1952, G. Clinescu), Muzeul Satului, Muzeul ranului Romn, Comisia de Etnologie i Folclor a Academiei Romne, muzeele de art popular i muzeele n aer liber din ntreaga ar etc. Adugm aci, dei se afl nc ntr-un stadiu incipient de organizare, Centrul de Studii Etnologice de pe lng Facultatea de Limbi i Literaturi Strine Catedra de Filologie a Universitii Spiru Haret. Etnografia i folcloristica romneasc la nceputul mileniului trei. Certitudini i cutri Consideraiile privind unele certitudini i unele cutri n folcloristica romneasc de astzi sunt, n cea mai mare parte, rezultatul contactului nemijlocit cu micarea de idei din aceast disciplin pe durata a peste trei decenii, consecina cunoaterii apropiate a dezideratelor, mplinirilor i nemplinirilor care au marcat tiina folclorului n Romnia n aceast vreme. Aceste consideraii se ntlnesc pe alocuri cu punctele de vedere ale unor cercettori din alte pri ale lumii, dar convergenele sunt puine i ntmpltoare, cel mai adesea, n condiiile de izolare, impuse nou, pn n 1990, de o ideologie de mprumut i neproductiv. Cea dinti constatare care se impune, cptnd, prin fora de necontestat a evidenei, calitatea unei certitudini, este aceea c perioada interbelic a impus i a consolidat prestigiul unor cercettori ai culturii populare romneti folcloriti i etnografi ale cror prestaii (sinteze teoretice i istorice, studii monografice, cataloage i tipologii, culegeri, studii de caz, ediii critice etc.) le confer un loc de prim rang n istoria disciplinei, la a crei propire au contribuit n mod substanial. Fa de aceast certitudine se contureaz ntrebarea dac nsumarea unor astfel de contribuii individuale conduce cu necesitate la un progres de fond al disciplinei ca atare, la configurarea unor linii de for, a unor dominante definitorii ale folcloristicii romneti contemporane, a unor premise sau mcar ipoteze teoretice n care s se recunoasc spiritul romnesc, care s poarte nsemnele originalitii unei gndiri folcloristice (etnologice) care are n spatele su peste un secol i jumtate de experien, iar la baza sa un obiect tezaur de o inestimabil valoare, unanim recunoscut. Cu foarte rare excepii, folcloristica romneasc a urmat fie calea cumulrii, n sinteze uneori monumentale, a unei vaste informaii, fie destul de rar poteca mai puin bttorit a unor experimente i ipoteze care i ateapt nc validarea.
32

Lsnd la o parte articolele ocazionale, aniversare, de bilan i perspective, utile ca jaloane, ca repere n procesul devenirii istorice a disciplinei, se constat absena cvasi-total a studiilor de evaluare, de dezbatere teoretic, de raportare a presupunerilor sau concluziilor acestora la achiziiile tiinifice anterioare sau simultane lor, la noi sau prin alte pri. Lipsete, altfel spus, nu att privirea retrospectiv, constatatoare, dominant n istoriile consacrate disciplinei, ct aceea rsfrngtoare, ntoars asupra propriului obiect, acea critic a criticii sau metacritic ntlnit n domeniul literaturii de autor de exemplu. n ciuda acestei realiti, care ar fi fost normal s genereze discuii i s deschid noi orizonturi n cercetarea culturii populare n general, se constat o anume izolare a disciplinei, datorat, pe de o parte folcloritilor care, consider un distins critic literar: socotesc drept o erezie intruziunea criticii literare n domeniul creaiei populare, domeniu autonom, ce pretinde metode specifice, i generat (aceast izolare), pe de alt parte, potrivit aceluiai critic, de: indiferena criticii actuale fa de lucrrile folcloritilor, numeroase n ultimele decenii, lucrri de mare finee teoretic, pline de sugestii pentru nsui cercettorul literaturii culte (Vasile, 1989: 253). Nu exist, desigur, nici un edict care s interzic intruziunea criticii literare n domeniul creaiei populare, dar o asemenea opinie a fcut carier, sprijinindu-se pe o aseriune a lui G. Clinescu, tranant, e adevrat, dar scoas din contextul n care a fost formulat. Lansndu-se mpotriva acelor teoreticieni care privesc folclorul ca disciplin autonom, avnd drept obiect frumosul folcloric care ar fi la antipodul frumosului estetic, G. Clinescu nu vdea ignoran n ceea ce privete specificul creaiei artistice populare, dar pleda, cu vigoarea cunoscut, pentru includerea, ntr-un tratat academic de istorie a literaturii romne, a unui amplu capitol de literatur popular. Respingerea de ctre folcloriti a tentativei de abordare a textului folcloric din perspectiva exclusiv (i exclusivist) a literaturitii lui, baricadarea unora dintre ei n spatele unor concepte i principii izvorte din nsi natura obiectului de studiu pot crea impresia unei izolri, care nu reprezint altceva dect prelungirea unui reflex de autoaprare n lunga disput pentru obinerea deplinei autonomii a disciplinei. Ignorarea cercetrilor de folclor de ctre profesionitii altor domenii poate fi luat, la rndul su, ca o mrturie
33

a respectului artat specialitii, ca o dovad a delimitrii nete a competenelor care, dintr-un anumit punct de vedere, nu poate fi dect salutat. Aceasta nseamn o recunoatere a faptului c a fi folclorist (etnograf, etnolog) reprezint nu numai o opiune, dar chiar o profesie. Nici unul dintre cei care tiu cte ceva despre cercetarea folcloristic de la noi i din lumea larg nu se ndoiete astzi c aceasta presupune profesionalism dobndit prin educaie sistematic, prin nsuirea unui aparat conceptual i a unei metodologii de studiu specifice obiectului, c a fi folclorist nu e o chestiune numai de vocaie sau de iubire, dei acestea nu pot fi scoase din calcul, ci, mai ales, de investigare ndelungat i aprofundat, cu instrumentele tiinei celei mai avansate, a ansamblului culturii populare, a cilor prin care aceasta a ajuns pn la noi, a eforturilor fcute de generaii de nvai pentru a culege, arhiva, clasifica, interpreta ceea ce cu un cuvnt se numete folclor (Constantinescu, 2000: 6). Profesionalizarea, din ce n ce mai evident n deceniile din urm, implic mai multe ntrebri care, de altfel, au fost constant reluate n decursul istoriei disciplinei. Cea dinti decurge din chiar natura obiectului de studiu, a crui complexitate, pe de o parte, i proximitate sau chiar suprapunere cu alte compartimente ale culturii populare au impus, nu o dat, o abordare multi- sau interdisciplinar. Fr s ia amploarea unui conflict deschis, dilema specializare strict/interdisciplinaritate a cptat un contur mai apsat abia n faza modern a folcloristicii, pn atunci practicndu-se un soi de interdisciplinaritate sui-generis, pentru care ilustrativ ar fi la noi, la modul superior, cazul Hasdeu. Ct privete vremea din urm, se poate vorbi de o tendin de specializare nu numai la nivelul unor sectoare ale folclorului (folclor literar, folclor muzical, etnocoreologie etc.), dar chiar i n interiorul acestora (obiceiuri, basm, cntec epic etc.), implicnd, la rndul lor, perspective dintre cele mai diverse i specializri ct mai precise. Aceast tendin, fireasc, de specializare ct mai strns, readuce n discuie problema relaiei dintre profesionalism i amatorism n cmpul folcloristicii (etnografiei), desigur. C o bun parte din istoria disciplinelor menionate, ncepnd cu nceputurile, se sprijin pe realizrile unor amatori scriitori, istorici, filologi etc. e ct se poate de firesc, n absena profesionitilor, crescui din truda acestora. Meritorii sunt, n faza imediat urmtoare, contribuiile unei cohorte ntregi de amatori (nvtori, preoi, colari etc.), care i-au dublat pe specialitii n formare, aducndu-i prin culegeri mai ales
34

partea lor la conturarea mai exact a domeniului i la definirea mai precis a disciplinei. Accentuat, n ultima jumtate de veac, prin instituionalizarea cercetrii, prin ntrirea poziiei folclorului n programele de studii universitare, profesionalizarea nu a eliminat i nici mcar nu a diminuat amatorismul, scriitori, istorici i critici literari, filosofi, lingviti, sociologi, teologi i alte categorii de intelectuali continund s-i spun cuvntul n acest domeniu, care se arat deschis celor mai neateptate interpretri. Se face simit, n cele mai multe cazuri, tendina sau cel puin intenia de profesionalizare, de nsuire a teoriei, a metodelor i a limbajului disciplinei, ceea ce face ca multe dintre lucrrile acestor amatori s devin auxilii preioase pentru cunoaterea ansamblului culturii populare romneti, a mentalitii populare. Specializarea i apropie pe aceti amatori de profesionitii domeniului, i viitoarele istorii ale disciplinei vor trebui s in seama neaprat de ei, conferindu-le locul care li se cuvine. Mai delicat pare a fi situarea unor specialiti autentici din alte domenii care vin cu propria lor viziune i autoritate n sfera folclorului ncercnd s i le impun aici. Se tie c religia a fost una dintre intele propagandei comuniste i folcloritii au simit din plin aceast limitare, cnd cuvinte-cheie pentru nelegerea ethosului romnesc erau pur i simplu exilate din limb, interzise cu strictee n presa scris i vorbit, cnd editurile chiar i cele mai prestigioase se conformau unor cerine impuse de cerberii ideologici ai timpului. n ultimii ani, mai ales dup decembrie 1989, odat eliminate aceste constrngeri, s-a produs un fel de reacie invers, muli cercettori mutndu-se cu arme i bagaje, cum se spune, n sfera religiosului cretin. Cnd interveniile vin din partea unui prelat i om de nalt cultur, asemenea interpretri sunt extrem de binevenite i umplu un gol, cci generaiile tinere au fost se tie lipsite de o educaie religioas adecvat. Pe de alt parte, chiar cnd sunt pornite din cele mai bune intenii i spuse mai mult pentru a surprinde cititorul prin deschiderea unui alt posibil orizont de lectur, nengrdit pn atunci, unele afirmaii pot conduce la exagerri i distorsiuni nedorite. Nu am vrea s se cread c respingem de plano aceste ncercri absolut necesare de a repune n discuie subiecte controversate sau interzise cndva, precum, de pild, acelea privitoare la dimensiunea cretin a folclorului romnesc: Dou concluzii s-ar impune n legtur cu aceast necesar, altminteri, discuie cu privire la dimensiunea cretin a folclorului romnesc: 1. Interdiciile de orice fel induc reacii adverse care se
35

dovedesc adesea tot att de periculoase ca i constrngerile nsei; 2. Amatorismul, fie el drapat n cele mai bune intenii i susinut chiar de o erudiie fastidioas, nu duce ntotdeauna la cele mai bune rezultate; cnd nu mbrac forme agresive, acest soi de diletantism rmne un fenomen periferic i fr urmri n destinul disciplinei (Constantinescu, 1997: 42). Fr a fi att de sceptici nct s lum ndoiala ca singura certitudine acceptabil, vedem n cutrile din folcloristica romneasc de la cumpna mileniului trei o ncercare de a iei din cercul strmt al conformismelor lejere i de racordare la micarea de idei din folcloristica (etnologia, antropologia cultural) mondial, a crei reacie la mutaiile suferite de obiectul studiului a fost ceva mai rapid, chiar dac nu s-a produs ntotdeauna n direcia indicat de aceasta. Dar este cu certitudine mai profitabil s tentezi teritorii i metode noi, dect s rmi intuit n propriile inerii i erori. Viguros n sine, folclorul solicit o interpretare pe msur, impune regndirea conceptelor i rescrierea nelesurilor sale n concordan cu spiritul vremii i cu achiziiile gndirii tiinifice actuale. n acest spirit, cultura tradiional romneasc va fi abordat n toat complexitatea ei, ca un fenomen unitar, n desfurarea ei spaial i temporal, cu o metodologie adecvat. ncercare dificil i temerar, dar pe care ne-o asumm. Nu ne ascundem intenia de a extinde i a aprofunda jaloanele acestor note de curs pentru a alctui, ntr-o prim etap, un manual de etnologie a poporului romn, care, ulterior, s capete dimensiunile, teoretice i metodologice, ale unui att de necesar tratat de etnologie romneasc. O colecie de documente etnofolclorice, o enciclopedie a culturii tradiionale n studii monografice i un dicionar de etnologie vor fi lucrrile pregtitoare, absolut necesare ale acestor pretenioase ncercri de sintez. n cea mai frumoas tradiie a colii folcloristice i etnologice din nvmntul superior romnesc, la realizarea acestui program am rezervat un rol nsemnat studenilor notri, de la toate formele de nvmnt, crora le cerem s nu se limiteze doar la obligatoria nsuire temeinic a prelegerilor i a bibliografiei aferente, ci s fac pasul decisiv i s participe efectiv la munca de cercetare, la alctuirea unor lucrri care s se nscrie n programul tiinific amintit. Acest ndemn a fost, pe lng altele, una dintre intele finale ale leciei noastre de deschidere i credem c am folosit suficiente argumente ca s convingem n legtur cu metoda i programul nostru de nvmnt, de studiu i de cercetare.
36

BIBLIOGRAFIE
Brlea, Ovidiu (1974), Istoria folcloristicii romneti, Bucureti, Editura Enciclopedic Romn; Budai-Deleanu, Ion (1974), Opere. 1. iganiada (B). Ediie critic de Florea Fugariu. Studiu introductiv de Al. Piru, Bucureti, Editura Minerva; Caracostea, D. (1969), Balada poporan romn. Curs inut n anul 1932-1933, n Idem, Poezia tradiional romn. Balada poporan i doina. II. Ediie critic de D. andru. Prefa de Ovidiu Brlea, Bucureti, Editura pentru Literatur; Constantinescu, Nicolae (1990), Folclorul cum trebuie neles, dup 80 de ani, n Limb i literatur, 1990, nr.3-4; Idem (1997), Certitudini i cutri n folcloristica actual, n Studii i comunicri de etnologie, serie nou, XI(1997), Sibiu, Editura Academiei; Idem (2000), Profesiunea sa folclorul, n Adevrul literar i artistic, IX (9 mai 2000), nr. 517; Densusianu, Ovid (1966), Folclorul. Cum trebuie neles, n Idem, Flori alese din cntecele poporului. Vieaa pstoreasc n poezia noastr popular. Folclorul. Cum trebuie neles. Graiul din ara Haegului. Ediie ngrijit i prefa de Marin Bucur, Bucureti, Editura pentru Literatur; Dobre, Alexandru (1986), Chestionarul arheologic al lui Odobescu, n Revista de etnografie i folclor, 31(1986), nr. 1; Idem (1995), Anastasie Ftu la Academia Romn, n Memoriile Comisiei de Folclor, V(1991), Bucureti, Editura Academiei, p. 151-207; Idem (1997), Istoria folcloristicii romneti. Obiect, principii, metod, n Studii i comunicri de etnologie, serie nou, XI(1997), Sibiu, Editura Academiei, p. 61-80; Elogiu folclorului romnesc (1969). Antologie i prefa de Octav Pun. Text ngrijit de Maria Mrdrescu i Octav Pun, Bucureti, Editura pentru Literatur; Hasdeu, B.P. (1979), Studii de folclor. Ediie ngrijit de Nicolae Bot. Prefa de Ovidiu Brlea, Cluj-Napoca, Editura Dacia; Koglniceanu, Mihail (1946), Cuvnt pentru deschiderea cursului de istorie naional n Academia Mihilean, rostit n 24 noiemvrie 1843, n Idem. Opere. Tomul I. Scrieri istorice. Ediie critic adnotat cu o introducere de Andrei Oetea, Profesor la Universitatea din Iai, Bucureti, Fundaia Regal pentru Literatur i Art;

37

Pascu, tefan (1982), Istoria gndirii i creaiei tiinifice i tehnice romneti. I. Din antichitate pn la formarea tiinei moderne. Sub redacia..., Bucureti, Editura Academiei; Pop, Mihai (1998), Evocarea primului curs de folclor inut la Universitatea din Bucureti, n Idem, Folclor romnesc. I. Teorie i metod. Ediie ngrijit de Nicolae Constantinescu i Alexandru Dobre, Bucureti, Editura Grai i Suflet Cultura Naional; Idem (1998), Romulus Vuia etnograf, n Idem, Folclor romnesc. I., locul i ediia citate; Vasile, Marian (1989), Teorii folcloristice romneti n ultimele decenii (II), n Revista de etnografie i folclor, 34(1989), nr. 3; Vuia, Romulus (1975), Etnografie, etnologie, folclor. Definiia i domeniul, n Idem, Studii de etnografie i folclor. I. Ediie ngrijit de Mihai Pop i Ioan erb. Prefa de Mihai Pop. Bibliografie comentat de Ioan erb, Bucureti, Editura Minerva; Zub, Al. (1974), Mihail Koglniceanu istoric, Iai, Editura Junimea.

38

Partea I

Familia tiinelor etnologice

Studiul culturii tradiionale romneti din perspectiv etnologic Abordarea cuprinztoare i integratoare a culturii tradiionale Redefinirea conceptelor Cultura tradiional romneasc un tezaur cu valoare de patrimoniu naional Familia tiinelor etnologice Instrumentele de lucru Metode de culegere i cercetare Aplicaie practic.

39

40

2. CULTURA POPULAR ROMNEASC PRILE I NTREGUL

Cultura popular corpus de cunotine i mod de gndire Fondul genetic de baz al culturii populare romneti Trsturi specifice spaiului romnesc Codul cultural Magie i religie Magia Forele. Reprezentrile. Agenii Magia cuvntului Mitul Miturile fundamentale ale literaturii romne. Cultura popular romneasc, alctuit dintr-un corpus de cunotine i un mod de gndire, situate deci n planul mental-atitudinal, i care se regsesc, pe de o parte, n acte sau activiti practice avnd ca rezultat obiecte (unelte, adposturi, veminte) i, pe de alt parte, n comportamentele individuale sau de grup (concretizate n rituri, ceremonii, obiceiuri, festiviti i festivaluri), i dintr-o serie de forme de art sau de expresie (verbal, muzical, gestual, choreic), s-a constituit ntr-un lung proces istoric, ntr-un spaiu geografic bine determinat. Aceeai, cum am artat, din punctul de vedere al modelelor, cultura se difereniaz n raport cu factorul istoric, geografic i demografic. Fondul genetic de baz al culturii populare romneti se afl n culturile dac i roman, din amestecul crora s-a conturat o cultur cu particulariti noi, cu o individualitate proprie, care a devenit expresia unei noi fiine etnice. Temeliile acestei noi culturi fuseser aezate nc nainte de nceputul romanizrii efective a dacilor, de dup rzboaiele lor cu romanii (105-106 d. Cr.), date fiind contactele intense pe care locuitorii acestor pmnturi le avuseser cu civilizaia greac i apoi roman, la Pontul Euxin, la gurile Dunrii, n interiorul peninsulei balcanice etc. Dar rdcinile culturii populare romneti trebuie s fie chiar mai adnci, n formele culturale ajunse pn la noi putndu-se identifica elemente care continu moteniri ale culturii primitive. Ceea ce este de neles, dac admitem, aa cum s-a specificat n chiar ncercarea de definire a culturii populare, c aceasta se afl ntr-un raport de continuitate cu cultura primitiv, dar i de difereniere, fireti.
60

Astfel, cu mult nainte de aezarea marelui neam indo-european al tracilor n sudul i n nordul Dunrii de Jos, de la Balcani la Carpai i de la Marea Egee la Marea Neagr, zona aceasta a fost populat de alte seminii care au elaborat ceea ce istoricii i arheologii numesc Vechea Civilizaie European (eng. Old European Civilization). nceputurile acestei civilizaii sunt fixate ntre anii 7500-6500 . Cr., iar creterea i consolidarea ei pe la 6 500-5 300 . Cr., cnd se configureaz mai multe complexe culturale n arealul egean i balcanic, adriatic i pontic (cultura Hamangia), n Moldova i Ucraina de vest (cultura Nistru-Bug). Cteva milenii mai trziu (cca 5 300-3 500 . Cr.), n perioada calcalitic, se dezvolt noi centre culturale, de interes pentru zona noastr fiind cultura Cucuteni. Dup 3 500 . Cr., ncepe procesul de dezintegrare a Vechii Europe, zona fiind luat n posesie, ncetul cu ncetul, de populaii indo-europene care se instaleaz definitiv aici nainte de 2 000 . Cr. (Marija Gimbatas, 1989). Pe baza unor cercetri minuioase i de durat s-a ajuns la concluzia c: Romnia este vatra a ceea ce s-a numit Vechea Europ, o entitate cultural cuprins ntre 6 500-3 500 .e.n, axat pe o societate matriarhal, teocratic, panic, iubitoare i creatoare de art, care a precedat societile indo-europenizate patriarhale de lupttori din epocile bronzului i fierului, o cultur a unei societi de agricultori care precede cu cteva milenii pe cea sumerian (Gimbutas, 1989, 49). Grupurile societale pre-indoeuropene au lsat n urma lor urmele unei culturi destul de avansate, pentru cele mai cunoscute fiind cultura Boian, rspndit de-a lungul Dunrii pn n zona dealurilor, cultura Vdastra, n prile vestice ale Cmpiei Dunrii, Petreti, n zonele centrale i sudice ale Transilvaniei, Hamangia, amintit mai nainte, n Nordul Dobrogei i Cucuteni, de asemenea menionat mai sus, acoperind arii lungi din Moldova, estul Transilvaniei i nordul Munteniei. Dintre formele de art cele mai valoroase rein atenia cele dou statuete descoperite n necropola de lng Cernavod, cunoscute sub numele de Gnditorul de la Hamangia i perechea sa, femel, reprezentarea perfect a mamei, a nsctoarei, a dttoarei de via, ntr-un cuvnt a matriarhalitii. Pe baza unor astfel de reprezentri, Marja Gimbutas reconstituie spiritualitatea Vechii Europe, deosebit de aceea a indo-europenilor i caracterizat printr-o serie de simboluri, zeiti, altare, sanctuare i
61

temple, practici religioase, dintre care unele s-au perpetuat n epocile indo-european i cretin (vezi Gimbutas, 1989, 76-117). Procesul de indoeuropenizare a Vechii Europe nu a nsemnat, cum s-ar prea, o nlocuire a unei culturi, cu alta, ci a reprezentat mai degrab o hibridare a dou culturi i sisteme simbolice diferite. De unde concluzia: Cultura Vechii Europe a fost matricea unor credine i practici mult ulterioare. Rafinamentul, frumuseea i fora tradiiilor sale religioase sunt o parte esenial a motenirii culturale europene. Credina n puterea elementului feminin, adaptarea la ciclurile naturale, mbinarea sacrului cu profanul i celebrarea vieii i regenerrii au multe lucruri de spus pn azi (Idem, 120). Sigur c toate aceste consideraii au o valoare general, putnd fi regsite la nivelul diferitelor culturi primitive sau populare din diverse zone ale lumii, constituind pattern-uri sau universalii ale culturii umanitii largo senso. Este greu, dar nu ntru totul imposibil, de trasat o linie de continuitate direct ntre formele mentale, comportamentale i reprezentabile din Vechea Civilizaie European i cele ale culturii populare tradiionale romneti, de-a lungul ctorva mii de ani i prin populaii extrem de diferite ca origine i mod de via. Dar ncercrile, chiar dac uneori riscate, dein o bun marj de atractivitate i, de ce nu, de credibilitate (vezi, de ex., Credine legate de divinitatea feminin, n Gimbutas, 1997, 41-51; i Gaia, moartea cu chip de pasre, n Ghinoiu, 1999, 190-194). n categoria duratelor lungi se nscrie i procesul de indoeuropenizare, de aezare i luare n posesie a largului spaiu atribuit, n urma cercetrilor arheologice, vechii civilizaii Europene, de ctre populaii indo-eropene, ntre care i traco-dacii. Acetia veniser din patria comun IE nainte de 2.000 .e.n., pe urmele grupului anatolian, trecut deja peste Bosfor, n Asia Mic, i se aezaser n sud, n zona Balcani-Rodope Marea Egee i peste strmtori, n nord-vestul Asiei Mici (tracii), n centru, n Dobrogea i pe ambele rmuri ale Dunrii de jos, pn la Porile de Fier, ntre Carpai i Balcani (geii), i n nord, n fortreaa munilor Carpai, rzbtnd pn n Panonia i Moravia (dacii) (cf. Wald-Sluanski, 1987, 107). Pe durata a mai mult de un mileniu (din jurul anului 2.000 . Cr. pn prin secolele (XIII-XI . Cr.) a avut loc un proces continuu de indo-europenizare i de individualizare a dou grupe mari n interiorul masei tracilor, tracii de sud i tracii de nord, identificai cu geto-dacii. Acest proces susine Marja Gimbutas a fost esenialmente o
62

transformare cultural, nu una fizic. El trebuie neles ca o victorie militar n sensul impunerii cu succes a unui nou sistem administrativ, a unei noi limbi i a unei noi religii asupra grupurilor indigene. i afl locul aici una dintre tensiunile constitutive ale culturii populare romneti, obiectivat n confruntarea dintre structurile sociale dominant feminine ale Vechii Europe i cele dominant masculine ale traco-geilor, ntre o civilizaie de culegtori-cultivatori i una de rzboinici, furitori de arme i echipamente din metale dure (pumnale, spade, scuturi, arcuri i sgei) i adepi ai unei noi religii al crei pantheon era dominat de zei brbai rzboinici, n contrast cu zeitile feminine ale Vechii Europe. Dovezile cele mai ferme ale elementelor traco-dace n cultura romneasc se gsesc la nivel material ocupaii, aezri, arhitectur, vestimentaie susinute de descoperirile arheologice i de elementul lingvistic precum, de exemplu, ctun (ca aezare), bordei (ca tip de locuin), cciul i bru (ca piese de port general prezente), cojoc, saric, glug (specifice portului pstoresc). n ce privete cciula, lund n considerare forma ei, ce determin i tipul, avem dovezi din cele mai ndeprtate vremuri. Dup cum atest Xenophon, dacii au purtat cciula frigian, sau cum i se spune astzi urcneasc, cu vrful ncovoiat i care s-a pstrat n aceeai form n Banat i n alte pri. Dar ranii notri au pstrat o form de cciul i mai veche. Cunoscutele figuri din neolitic de la Butmir, reprezentnd capete de brbai cu cciula cu fundul lat i plete lungi, sunt surprinztor de asemntoare cu cciulile din prile Sibiului i a Vii Jiului. Aceste dovezi ne arat cciula nu numai ca o pies strveche la popoarele balcanice, dar i persistena unor forme strvechi ndeosebi la poporul romn (Vuia, 1975, I: 54-55 i 55-58, pentru iari, opinci). Dar aceste dovezi se pot multiplica la nesfrit dac se ia n consideraie i ceramica, de origine dacic prnd a fi geometrismul i preponderena ceramicii negre. La nivelul ornamenticii apar motive, prefigurnd motivul solar, alturi de cal, arpe, brad, coarnele berbecului. La nivelul practicilor rituale, se poate afirma cu plauzibilitatea cuvenit c obiceiurile calendaristice nsoite de mti, mai cu seam animaliere, cum sunt ursul n Moldova, apoi capra (brezaia) n restul teritoriului, apoi cerbul din sud-vestul Transilvaniei continu aspecte ale culturii trace, fr s fim n msur s aducem alte precizri
63

dect presupunerea c ele continu practici similare geto-dace legate de propirea vegetaiei i protejarea sntii, care erau pri componente ale cultului dionisiac (Brlea, 1983, 425). Exist, de asemenea, ipoteza c i cluarii ar constitui urme de la daci, cum formuleaz, interogativ, problema Th. Sperania, pus n relaie cu ciuii, dans nrudit, de asemenea vechi, dup unele presupuneri din perioada mblnzirii cailor, n preistoria european (Idem, 426). Dar se tie c tracii au fost aceia care au impus n aceast zon un adevrat cult al calului i al clreului, ipostaziai n nu mai puin de 220 de reprezentri figurative a ceea ce n literatura de specialitate este cunoscut sub numele de Cavalerii Danubieni. Relicva de la Barboi-Galai reprezint doi cavaleri, clrind unul ctre cellalt (caii calc cu copitele trupurile culcate ale unor victime) i fiind desprii la mijloc de Marea Zei care ine n mn un pete. Este, cum se vede, o reprezentare complex, n care se poate descifra o form de sincretism ntre cultura dominant feminin (Marea Zei) a vechii Europe i cultura dominant masculin a rzboinicilor traci. n acelai complex mitic poate fi inclus i Cavalerul Trac, zeu patronal al nvingtorilor n rzboaie, poate ns i zeu tutelar i ocrotitor al familiei. n relieful de marmor alb descoperit la Barboi, acest personaj cu gura deschis, cu faa ntoars spre dreapta, clrete un cal puternic, mergnd la pas; Silviu Sanie i interpreteaz expresia drept stare de exaltare, dar de fapt personajul i vorbete cuiva, ca un sacerdot n cadrul unor mistere iniiatice. Dup unii comentatori, el ar fi devenit, n cele din urm, n religia popular daco-roman i ndeosebi n mitologia romneasc, Sfntul Gheorghe ca erou sacru clre i combatant, deci ca aprtor al oamenilor. i totui, cum s-a sugerat anterior, nu pare exclus prezena, prin ricoeu, a Cavalerului Trac n naraiunile consacrate lui Ft-Frumos, cci atributele eseniale ale amndurora par aceleai: calul, devotamentul fa de oameni, starea iniiatic i cavalerismul eroic(Kernbach, 1994, 32-33). Dar i forme ale culturii populare spirituale pot fi aduse n sprijin pentru a susine continuitatea filonului dacic n cultura popular romneasc. Cazul cel mai relevant este acela al cntecului tradiional al romnilor, doina, pus n lumin nc de la 1882 (Columna lui Traian IX, 1882, p. 397-406) de B.P.Hasdeu, care gsea etimologia
64

cuvntului n indoeurpeanul dan, daina, ceva cugetat sau simit i urma demonstraia astfel: Ginta tracic, cel puin fraciunea sa dacic, cci cuvntul nu se gsete la albanezi, conserv aceast antic semnificaiune, transmind-o apoi romnilor. Pe de alt parte, o conserv i litvanii. Ginta persic, din contr, modific sensul primitiv al cuvntului, schimbnd pe cntec cu lege. Dacii i litvanii au fost dar, dintre toate neamurile..., singurii care au pstrat intact n fond i n form pe daina, una din motenirile cele mai frumoase ale primordialei limbi ario-europene, care ne arat pe strmoii notri comuni cu mult nainte de cele mai vechi inscripiuni monumentale, numind poezia cugetare i viziune dup cum numeam pe Dumnezeu luminos (Hasdeu, 1978, 114). n fine, dar nu mai puin semnificativ este motenirea traco-dac la nivelul terminologiei referitoare la vestimentaie, mbrcminte i nclminte (pnz, cciul, baier, carmb), la locuin i gospodrie (ctun, bordei, vatr, burlan, leagn, gard, arin, zestre), la unelte i obiecte casnice (grap, curs, mtur, custur, caier, zgard, gresie, dop, ru, crlig, ghioag), la vrst i la relaiile de familie (prunc, copil, biat, mire, mo) (cf. Russu, 1981; vezi i Brncui, 1983). Adstratul latin (roman) este cel care i va pune decisiv amprenta asupra identitii etnice i culturale a noului popor aprut din simbioza daco-roman. Etnogeneza romnilor s-a produs ntr-o perioad de timp relativ scurt chiar foarte scurt, dac lum ca limite temporale anii 106-275 d. Cr., adic de la cucerirea Daciei de ctre romani (rzboaiele lui Traian) pn la prsirea provinciei de ctre armata i administraia roman (retragerea aurelian), ceea ce nseamn circa 170 de ani. n acest interval de timp a avut loc un intens proces de romanizare a populaiei autohtone, care a preluat de la ocupani limba, n varianta ei vorbit, popular, i o parte din tradiia cultural nescris, comun, proprie mai de grab pturilor de jos, soldailor i veteranilor care s-au amestecat cu masa autohtonilor daco-gei. Este adevrat c acest proces de rapid romanizare a provinciei romane Dacia Felix a fost pregtit i favorizat de contactele populaiei daco-gete cu civilizaia mediteranean cu mult nainte de ntiul rzboi dintre daci i romani (101-102 d.Cr.) Grecii ajunseser la Pontul Euxin (Marea Neagr) nc de la nceputul sec. al VII-lea . Cr. i nfiinaser acolo ceti nfloritoare, precum Tyras, la limanul Nistrului, Histria, Tomis, Callatis etc. Cteva secole mai trziu, Alexandru cel Mare (Macedon)
65

organizeaz o incursiune mpotriva tribalilor, trece Dunrea pe un pod de vase i ocup un ora prsit de locuitorii si (la anul 335 . Cr). Istoria consemneaz, de asemenea, ciocnirile dintre Dromichetes, regele geilor, i Lisimah, crmuitorul Macedoniei, n anii 300-292 . Cr. (Cf. Giurescu, 1981, 31; vezi i O istorie... 1998, 24-25) Au urmat apoi cuceririle romane la gurile Dunrii: n acest inut dacic dintre Olt i Nistru [....] unde se adun toate apele mari care se vars n Dunrea de Jos i unde, cu multe veacuri (cel puin apte) nainte de stpnirea roman, localnicii daco-scii cunoscuser puternica i frumoasa civilizaie elenic (adic greac antic) i apoi nentrerupt triser n legtur cu dnsa, era firesc s se grbeasc a ptrunde i negustorii romani, ndat ce mpria lor a ajuns pn la Dunre. Ba chiar plugari romani vor fi trecut dincoace [...]. Nici n-a apucat dar bine mpria s ajung la Dunre i, fie cu sprijinul, fie, mai ales, fr nici un fel de ndemn al Statului roman, romani singuratici, din ce n e mai muli, au trecut Dunrea i ncet-ncet apele mari ale cuceririi panice romane, agricole i negustoreti, s-au ntins i peste inuturile noastre (nc n secolul nti dup Hristos) i au acoperit totul (n secolul al doilea, de la Traian nainte (Prvan, 1974, 54) Aceast sugestiv evocare istoric ne ajut s nelegem mai bine nsui procesul de formare a poporului romn, a limbii i a culturii sale. Un alt element care a favorizat romanizarea rapid a dacilor din provincia cucerit a fost proveniena divers a colonitilor, adui aici ex toto orbe Romano, ceea ce a impus adoptarea rapid a limbii latine ca limb de comunicare cu administraia, cu oficialitile i cu noii venii. i aceasta n ciuda diferenei de sistem dintre cele dou limbi aceea vorbit de daco-gei i latina cea dinti aparinnd tipului satem, fa de latin care aparine tipului centum, dup denumirile diferite ale numeralului 100 n cele dou idiomuri. O alt tensiune constitutiv care marcheaz nceputurile formrii culturii populare romneti privete dominanta vieii urbane, citadine a romanilor, fa de existena rural, steasc a dacilor. Cei dinti locuiau intra muros, n civitas sau urbs, n timp ce autohtonii (ulterior i veteranii romani, mproprietrii i cstorii cu femei dace) locuiau n aezri rurale mai mici (vicus) sau mai mari (pagus). Numele locuitorilor acestor aezri rurale (vicinus, respectiv paganus) au avut evoluii semantice deosebit de interesante, devenind vecin, cu sensul vechi de ran fr pmnt, iobag i respectiv pgn, cu sensul de necretin, de alt religie dect noi.
66

Cele dou populaii, din mixtura crora s-a zmislit poporul romn, s-au ntlnit tocmai n planul ocupaiilor lor de baz (agricultura i pstoritul), al tipurilor de aezri (satul) i de adposturi (casa), dar i n planul unor credine i ritualuri, n planul vieii spirituale, deci. Sigur, un argument incontestabil al continuitii elementului latin n cultura popular romneasc l constituie elementul lingvistic. Tache Papahagi a construit chiar un text coerent din care rezult c, n cea mai mare parte a ei, terminologia agricol este de origine latin: Agricultura cere un cmp (campus), sau un es (sessum) sau, la rigoare, un plai (plagium), pe care s se poat ara (arare) cu ajutorul unui (ar.) (n dialectul aromn n.n.) aratru (aratrum), care e prevzut cu o (ar.) vmir (vomer) i care se njug (injugare) la doi boi (bovis). Rezult astfel o artur (aratura), care se seamn (seminare) cu smn (sementia) de gru (granum), sau de secar (secale), sau de orz (hordeum) etc. (Papahagi, 1979, 392-393). Tot limba romn a conservat, cum n-a fcut-o nici o alt limb romanic, termeni legai de creterea animalelor, precum pcurar,-i, pe care DEX l d ca nvechit i regional, cu sensul de pstor, cioban, din lat. pecorarius, cu multe derivate pe teren romnesc (pcurra, pcurrel, pcurri, pcurresc,-easc,-eti), dovad de vechime i productivitate. nc mai interesant este alt regionalism, pcuin, pcuini, cu sensul de oaie, din lat. pecunia, din rdcina indo-european *peku, care desemneaz vitele sau, ntr-un neles mai restrns, oaia. Din aceeai rdcin deriv i neologismul pecuniar, cu sensul de bnesc legat de bani. Emil Benveniste, care comenteaz n capitolul Vitele i banii respectivul radical indo-european, constat c: Pentru toi comparatitii IE *peku desemneaz vitele sau, ntr-un neles mai restrns, oaia. Sensul de bogie atunci cnd apare la aceest termen sau la vreunul din derivaii si (de la lat. pecnia) este deci socotit drept secundar rezultat dintro extindere semantic a termenului care desemna la nceput bogia prin excelen, adic vitele. El demonstreaz ns, contrar acestei opinii, c la nceput a fost sensul general bogie mobiliar personal, apoi, prin specificri succesive a ajuns s desemneze, n unele limbi, vitele, vitele mici i oaia (Benveniste, 1999, 37-43). Motenirea latin vast, care va fi evideniat ori de cte ori va fi cazul, se regsete i la nivelul credinelor i practicilor ritual-ceremoniale. Nimeni nu se ndoiete, de exemplu, de originea latin a unui
67

obicei larg rspndit la romni, cum este colindatul. Termenul care desemneaz poezia de urare i felicitare cntat cu ocazia Crciunului i a Anului Nou colind vine din lat. calenda,-ae, iar textele poetice romneti au conservat, de-a dreptul incredibil, formule de urare rostite de copiii romni n urm cu dou mii de ani. Astfel, ...gaudium et laetitia sit in hac domo;/ tot filii, / tot porcelli, / tot agni... se regsete ntr-un colind din Transilvania: (Bun ziua lui Ajun / C-i mai bun a lui Crciun)/ Atia miei,/ Atia purcei, / Cu copiii dup ei...(Cf. Brlea, 1983, 278). La fel, s-au pstrat texte de descntec, precum acesta, deseori citat: Pastores te invenerunt, / Sine manibus colligerunt, / Sine foco coxerunt,/ Sine dentibus comederunt, devenit n romnete Ciobnaii te aflar,/ Fr mini te prinser, / Fr foc te fripser, / Fr gur te mncar... (Cf. Idem, 428). Se poate admite, mpreun cu V. Prvan, c Prin anul 150 dup Christos, mrturiile despre viaa roman la gurile Dunrii ncep a se nmuli aa de tare, i dacii i tracii se arat aa de amestecai cu romanii, nct putem privi toat ara cuprins ntre valurile vechi din Muntenia, Dobrogea i Moldova-Basarabia, ca fiind n plin contopire cu lumea cea mare roman a apusului; pn i cetile greceti de la Marea Neagr sunt aa ptrunse de viaa roman, nct ni se pare c trebuie s ncepem a le privi mai mult ca romane dect eline (Prvan, 1974, 96). De mai scurt durat dect procesul indo-europenizrii, romanizarea grupurilor traco-dace din interiorul arcului carpatic, dar i din sudul Dunrii i la est de Carpai a fost mult mai intens, dovad fiind rezistena structurilor sociale, culturale i lingvistice daco-romane, de acum nainte romneti, n faa numeroaselor nvliri i migraii care s-au produs mai multe secole la rnd. Goii, hunii, gepizii, avarii, slavii, pecenegii, cumanii, ungurii, ttarii au cutreierat teritoriile locuite de daco-romani (romni), de la est la vest i de la nord la sud. Fiecare a lsat semne mai mult sau puin vizibile ale trecerii lor n cultura popular romneasc. Cele mai consistente se dovedesc influenele primite de la populaiile slave, favorizate de o ndelung convieuire, pe toat durata migraiei i dup aezarea unor grupuri slave la sud de Dunre. mprejurrile istorice, dar i factorul geografic au inut, o vreme, cultura romneasc n zona de influen a Bizanului, pentru ca,
68

dup cderea Constantinopolului (1453), s se fac simit o oarecare influen oriental, islamic, osmanlie. Se consider c extinderea rapid a Turciei pn la Dunre, proximitatea acestei culturi net diferite de cea a romnilor, natura conflictual a raporturilor dintre statele feudale romneti i Imperiul Otoman au reprezentat o tensiune istoric, prelungit timp de cinci secole, care n-a avut, ns, efecte pozitive asupra culturii romneti. ntr-un alt plan, aceast incompatibilitate i aceast stare conflictual au avut drept consecin consolidarea sentimentului naional i a identitii etnice a romnilor: Agresivitatea militar a otomanilor a solidarizat toate popoarele cretine din Europa Oriental, n asemenea msur nct, n limba romn, un cretin desemneaz tot att de bine un romn, un om de omenie i un credincios, n timp ce pgn nseamn nu numai un ne-cretin, ci i un om fr nici o lege moral, un strin venit din alt lume i avnd cu totul alte obiceiuri. Iar cuvntul turc nseamn n limba romn un om care nu nelege ce-i spui, care judec dup alte criterii i de la care te poi atepta la orice. Intervenia otomanilor n orizontul istoric al romnilor n-a rodit, deci, culturalicete, ea a fcut doar ca lumea s se mpart n dou: pe de o parte cretinii, adic oamenii de aceeai lege i credin, iar pe de alt parte pgnii, nelegiuiii, turcii (Eliade, 1990 I, 142). Spre deosebire de influena rodnic pe care Islamul a exercitat-o n cellalt capt al Europei, n Peninsula Iberic, prin mauri, n sud-estul Continentului, presiunea Otoman i-a forat pe romni s se nchid i mai mult n ei, s se adnceasc n propriile lor tradiii spirituale, care erau nu numai latino-bizantine, ci i pre-latine, adic geto-trace: Rezultatul a fost c geniul popular, autentic romnesc, a ieit sporit din acest secular proces de interiorizare. Dar, evident, adncirea propriilor tradiii spirituale n-a putut rodi dect pe nivelul creaiei populare, adic al folclorului. De abia de curnd (N.B. articolul Destinul culturii romneti, din care citm, a aprut n 1953), romnii au cunoscut adversiti istorice, n care erau primejduite fie credina strmoeasc, fie nsi fiina neamului. Ori, asemenea adversiti, cu toate durerile i pierderile de substan pe care le-au adus, au fost, totui binefctoare. Ele au clit caracterul naional i au grbit procesul de luare de cunotin a propriului destin istoric (Idem, 143). Constituit, cum s-a vzut, ntr-un ndelungat proces istoric, cultura popular romneasc a rezistat presiunilor exercitate de alte
69

culturi, din afar, dar i din interior (cultura scris; crturreasc; savant; cultura clerical; cultura oficial) i se nfieaz, nc i astzi, ca o realitate vie, proteic. La configurarea ei a contribuit, alturi de factorul istoric, i factorul geografic, spaiul romnesc, ara. Trei sunt elementele constitutive ale acestui spaiu care i-au pus amprenta asupra complexului culturii populare romneti. Mai nti, Carpaii, care, pe teritoriul Romniei, cuprind ntr-un arc, dinspre sud i est, Depresiunea Transilvaniei, pe care o nchid, spre vest, Apusenii. Cu o lungime de 1 000 km i o suprafa de 71 000 km 2, Carpaii romneti ating altitudini mai reduse dect Alpii sau Apeninii cu care formeaz un lan muntos ce se ntinde pn n Himalaia. Caracteristice pentru Carpaii Romniei sunt vile i trectorile adnci spate de rurile care i strbat ndreptndu-se spre Dunre, pe direcia nord-sud, sau spre afluenii acestea, Tisa, pe direcia est-vest, sau Siret-Prut, pe direcia vest-est. Relativ joasa altitudine a Carpailor vrfurile cele mai nalte ating 2 554 m (Moldoveanul) i respectiv 2 535 m (Negoiul) n masivul Fgra a favorizat agricultura i aezrile permanente pn la 1 600, uneori chiar mai sus. Agricultura de munte i aezrile la altitudine au oferit romnilor, n vremurile grele ale istoriei, protecia natural mpotriva popoarelor migratoare, ca i mpotriva incursiunilor turceti i ttreti de mai trziu. Dei, cum se tie, Carpaii au fost grania natural care a separat, din evul mediu timpuriu pn n timpurile moderne, cele trei provincii istorice romneti (Muntenia, Moldova, Transilvania), munii acetia nu i-au separat niciodat, realmente, pe romni, nu s-au constituit n frontiere de netrecut pentru viaa lor economic, social sau cultural. Dimpotriv, datorit vilor rurilor i trectorilor, au existat ntotdeauna legturi strnse ntre locuitorii zonelor etnografice i folclorice situate pe cele dou versante ale Carpailor. Se admite, n general, c munii nu separ populaiile vecine, atta timp ct acestea aparin acelorai etnii sau unor grupuri etnolingvistice nrudite i c, pe de alt parte, lanurile muntoase favorizeaz anumite procese etnoculturale, comune sau reciproce, Carpaii Romniei fiind socotii, din acest punct de vedere, un ax etnocultural favoriznd o unitate multilateral, nu numai etnolingvistic, dar i etnocultural i politic n acelai timp (cf. Dunre, 1984, 21-38). Asemenea altor muni ai Europei, precum Alpii care separ, prin unul din masivele lor, Italia de Austria, sau Pirineii, desprind Frana de Spania, Carpaii au separat, pe o lung durat de timp, rile romne
70

(Muntenia i Moldova) de Regatul Ungariei i de Imperiul Austriac. Pe de alt parte, munii au fost i spaiul de forare a unor formaiuni statale vechi, ocupnd ambii versani ai muntelui. n acest caz, muntele nu era frontier, ci dimpotriv, centrul nsui al statului, ca n cazul regatelor sau principatelor Dauphine, Savoia, Piemont, Tirol cu centrul la Trento. Se constat, astfel, n afara situaiei n care muntele desparte dou state importante, relativ moderne, cum ar fi statul centralizat francez cu capitala la Paris de statul centralizat spaniol cu capitala la Madrid i existena unor state mai mici, cu caracter arhaic, astzi disprute, care erau aezate clare pe munte i administrau regiuni situate pe ambele versante. Transfernd aceste constatri cu caracter general la situaia particular a rii Romneti, cunoscut i sub numele de Muntenia, Paul M. Stahl ajunge la concluzia c: Numele Muntenia sugereaz dou lucruri: pentru necunosctor, doar o regiune de munte; pentru cunosctor, o societate locuind ntr-o regiune de munte, avnd o organizaie economic bazat esenialmente pe munte. [...] Muntenia romneasc face parte deci dintr-o serie de formaiuni sociale europene analoage, aprute n condiii analoage. Muntenia, ca formaiune politic-teritorial, nu se compune la nceput din posesiuni aflate la sud i la nord de Carpai, desprite de muni slbatici. Dimpotriv, ca i aiurea, Muntenia din Carpaii Meridionali avea drept centru viu, esenial, partea muntoas. Muntele nu desparte, ci adun; el ofer condiii de via pastoral, dar i agricol, faciliteaz naterea unor formaiuni politice. Muntele era loc de adunare religioas, culmile sunt sacre, aa cum erau desigur i n antichitate (Stahl, 1996: 13-18). Tot din particularitile reliefului rezult i constituirea, n depresiunile i vile din muni, a unor zone etno-culturale cu o individualitate proprie, uniti geografice i economice bine delimitate, nchise, suficiente n bine, cunoscute sub numele de ri, precum ara Oaului, ara Brsei, ara Oltului, ara Lovitei, ara (sau inutul) Vrancei etc. Ceea ce d acestor ri individualitatea este mai ales contiina identitii locale a locuitorilor lor, reflectat puternic n cultura lor. Adevrat coloan vertebral a pmntului romnesc, Carapii sunt, la rndul lor, nconjurai de podiuri i dealuri, din care coboar, spre extremiti, marile regiuni agricole de astzi: Cmpia Dunrii, Cmpia de Vest, vile Siretului i Prutului. Dunrea, al doilea fluviu, ca lungime, al Europei (2 857 km), face grania de sud a Romniei, separnd-o de fosta Iugoslavie (Serbia) i de
71

Bulgaria. Cotind, de la Clrai, spre nord, marele fluviu desparte (sau unete) Dobrogea de inuturile centrale romneti, pentru ca, schimbndu-i din nou direcia spre est, pentru a se vrsa n Marea Neagr, s formeze, cu cele trei brae ale sale, magnifica Delta Dunrii. Istras-ul, cum era numit de ctre cei vechi, sau Danubius, separ Romnia, o insul de latinitate n sud-estul Europei, de vecinii si slavi din sud, i ine totodat ara noastr legat economic, cultural i politic de Europa Central. Pe de alt parte, Dunrea de Jos este locul n care se ntlnesc Orientul cu Occidentul, simindu-se din plin aromele Levantului. A treia trstur a spaiului romnesc o constituie Marea Neagr, o poart larg deschis ctre cultura mediteranean, asigurnd, n timp, legtura cu Bizanul, cu cretintatea rsritean i, dup cderea Constantinopolului, drumul spre i dinspre lumea islamic, a Orientului Apropiat i mai deprtat. Toate aceste particulariti ale peisajului romnesc se regsesc n variate forme culturale, de la agricultura de munte i construciile de lemn din zonele carpatice pn la reprezentrile mitologice specifice acestui spaiu, precum fata pdurii sau omul pdurii, sau cliee mentale, precum codrul frate cu romnul. Dunrea apare n imagistica popular drept drum fr pulbere, hotar, mult vreme, ntre romni i turci, spaiul unor conflicte de frontier cntate n baladele ciclului dunrean. Marea Neagr, Marea cea Mare, este o prezen viguroas n cultura popular romneasc, reflexele n folclor fiind extrem de numeroase (vezi Caraman, 1988, 277-377). Spaiul geografic, mpreun cu durata i cu factorul demografic au avut rol decisiv n constituirea, pstrarea, perpetuarea, nnoirea i persistena culturii populare (tradiionale) romneti, alctuit, grosso modo, cum am artat mai nainte, dintr-un corpus de cunotine, un mod de gndire i o serie de form de art sau de expresie inextricabil legate ntre ele, ntr-un sistem unitar, coerent i autoreglabil. Formele mentale, modul de gndire, gndirea popular (sau primitiv sau slbatic, n formularea lui Cl. Lvi-Strauss) reprezint un segment al culturii populare, care contribuie la formarea corpusului de cunotine zise empirice (diferite, deci, de cunotinele obinute pe cale tiinific, prin experimente, msurtori, verificri etc.) i la elaborarea formelor de art care conserv, mai ales la nivelul structurilor verbale, amintirea unor mentaliti i comportamente dintre cele mai arhaice. Cunotinele practice legate de succesiunea anotimpurilor, timpul semnatului i timpul culesului, poziia atrilor pe bolta cereasc i msurarea timpului, plante comestibile i plante otrvitoare, ierburi de leac i buruieni fr utilitate, animale folositoare i fiare primejdioase,
72

alegerea partenerilor pentru cstorie, a timpului propice pentru mperechere etc., sunt rezultatul observaiei directe, al experienei individuale i colective, transmise din generaie n generaie, rod al contactului nemijlocit cu natura, cu mediul sau habitatul natural, cu indivizii din interiorul i din afara grupului. Aceste cunotine practice fac parte din codul cultural al grupului respectiv, cod construit pe baza unui mod de gndire dominat de ceea ce Claude Lvi-Strauss numete logica sensibilului sau logica concretului. Este drept c antropologul francez folosete aceste concepte n legtur cu gndirea primitiv sau slbatic, dar, cum am convenit c ntre cultura popular i cultura primitiv exist un raport de continuitate, trebuie s admitem c aceast logic se regsete i la nivelul culturii populare, al folclorului i formelor de art tradiional. Modul de gndire tradiional este concretizat ntr-un set de credine i reprezentri care descoper ordinea din natur i instituie ordinea n societate, punnd n valoare calitile care pot fi grupate n perechi de opoziii i omologrile care se pot stabili ntre diferitele structuri binare, cum ar fi: sus-jos; deschis-nchis; umed-uscat; crud i gtit miere i scrum (cf. Lvi-Strauss, 1995; 1998). Trebuie s vedem n aceast nelegere a gndirii primitive o reacie mpotriva tezelor potrivit crora mentalitatea primitiv ar fi fost prelogic (cf. Lucien Lvy-Bruhl, n DICIONAR....,1999), fiind astfel opus gndirii logice, caracteristic pentru mentalitatea modern. O component inalienabil a gndirii populare ca i a gndirii primitive, de altfel, este magia, o constant n cultura umanitii de la nceputuri pn astzi. Fenomen complex, greu de surprins ntr-o formul sau ntr-o definiie, magia a fost raportat mereu la alte moduri de gndire, de asumare i de control al realitii, precum tiina i religia. Pornind de la observaiile cu privire la magie ale lui James George Frazer din Creanga de aur, marele codex al magiei primitive, i ale unor continuatori ai acestuia (Preuss, Marett, Hubert i Mauss), Bronislaw Malinowski sintetiza, n 1925, astfel diferenele dintre magie i tiin: tiina e nscut din experien, magia este fcut de ctre tradiie. tiina este ghidat de ctre raiune i corectat de observaie, magia, refractar la ambele, triete ntr-o atmosfer de misticism. tiina este deschis la tot, e un bun comun al ntregii comuniti, magia este ocult, nsuit prin iniieri misterioase, mnuit printr-o filiaie dac nu ereditar, cel puin exclusiv. n timp ce tiina e bazat pe o concepie a forelor
73

naturale, magia ia natere din ideea unei anumite puteri mistice, impersonale, care este obiectul credinei celor mai primitive popoare (Malinowski, 1993, 15). Acelai autor, n sinteza sa de pionierat, Magic, Science, Religion, trasa liniile de demarcaie dintre magie i religie, considernd, n interiorul sacrului, magia ca o modalitate practic pentru atingerea unor scopuri imediate, iar religia ca pe un corp de acte coninute n ele nsele, construite astfel pentru mplinirea scopului lor: [...] credina n magie, corespunztoare naturii sale practice, este extrem de simpl. ntotdeauna vizeaz afirmarea puterii omului de a determina anumite afecte printr-un anume descntec i rit. n religie, pe de alt parte, avem o ntreag lume supranatural de credine: panteonul spiritelor i al demonilor, puterile benevole ale totemului, ale spiritului pzitor [protector], ale tatlui atotputernic tribal, viziunea unei viei viitoare creeaz o realitate secund, supranatural pentru omul primitiv. Mitologia religiei este de asemenea mai variat i mai complex, n plus mai creativ. Ea se centreaz de obicei n jurul unor variate puncte de credin i le dezvolt n cosmogonii, naraiuni despre eroi civilizatori, istorisiri despre zei i semizei. n magie, dei important, mitologia este doar o ludroenie perpetu cu [despre] realizrile primordiale ale omului (Idem, 143). n ciuda acestor precizri, nu e deloc uor s se traseze o linie ferm de demarcaie ntre magie i religie, cu att mai mult cu ct credinele i practicile magice pot sta la baza unor culte sau religii primitive, dup cum chiar religiile constituite, mozaismul i cretinismul, islamismul i budismul nu exclud prezena unor structuri i comportamente care in de magie. Dei admit existena unor culte magice precum cultul lui Hecate din magia greac, cel al Dianei i al diavolului din magia medieval, o mare parte din cultul unuia dintre cei mai importani zei hindui, Rudra Siva, Marcel Mauss i Henri Hubert consider c asemenea cazuri sunt de o importan secundar. Pentru etnologii francezi, ceea ce separ magia de religie este tocmai ireligiozitatea ritului magic care este, i se dorete s fie, antireligios. De unde concluzia: Vom denumi magic orice rit care nu face parte dintr-un cult organizat, un rit privat, secret, misterios, tinznd la limit ctre un rit interzis (Mauss Hubert, 1996: 32). Este evident c att Malinowski, ct i Mauss i Hubert privesc magia de pe poziia omului societii moderne, a gnditorului raionalist care cu greu poate s ptrund misterul gndirii celuilalt, a omului
74

societii primitive, arhaice sau populare. Sunt de reinut, totui, cteva trsturi ale magiei, cum ar fi pragmatismul, orientarea ctre obinerea unor rezultate practice imediate, prin manipularea, n beneficiul individual sau colectiv, a unor fore, fie difuze, fie ncorporate n persoane ori zeiti. De altfel, elementele constitutive ale magiei sunt considerate a fi magicianul, executantul (vrjitor, aman), actele i reprezentrile; acestea, prin natura lor, sunt inseparabile. Starea normal a sistemului magic const n contopirea puterilor i a rolurilor[.] Magia se prezint ca o mas vie, inform, neorganic, ale crei pri componente nu au nici loc, nici funcii fixe. Le vedem chiar cum se confund.(cf. Idem, cap III. Elementele magiei, 33-113). Cea mai la ndemn ilustrare a prezenei magicului n cultura popular tradiional se gsete n practica descntatului i n poezia descntecelor. Un rol important n cadrul acestor rituri de vindecare sau de nsntoire, practicate cu scopul de a readuce pacientul la starea de normalitate de nainte de producerea, prin intervenia unor fore malefice, a dereglrii, revine agentului magic, magicianul, de cele mai multe ori femei n vrst, babe, vrjitoare fermectoare, bbresc, doftoroaie, moae, dar i brbai numii solomonari, vrjitori sau fermectori. Aceste persoane se bucurau de consideraia colectivitilor din dou puncte de vedere, pe de o parte erau apreciate i cutate pentru c depozitau descntecele de leac, de desfcut vrji; pe de alt parte, pentru c deineau puteri oculte, puteau face vrji i lucruri rele, erau temute i ocolite (Rutu, 1998, XV). Actele magice, executate n condiii speciale de timp (n zori, seara, noaptea) i spaiu (n locuri ferite, n cas, la vatr, la rscruci, n pdure, n cimitir) presupun folosirea unor substane cu virtui magice (apa, n primul rnd, crbunele, cenua, funinginea), obiecte din instrumentarul casnic (cuit, foarfec, fus, mtur, ac, lingur) sau agricol (furc, grebl, hrlee), plante cu rost magic (alun, busuioc, cnep, mtrgun, salcie, soc, usturoi etc.) sau cu rost terapeutic empiric(antonic, ardei, cnep, ceap, gru, fn, floarea-soarelui, izm, leutean, mlai, mr, odolean, ppdie, pelin, snziene, secar, soc, urzici, varz, usturoi etc.) (cf. Idem, XIII). Gesturile executate pe durata practicii magice (legatul, dezlegatul, tiatul, nepatul, afumatul, arderea etc.) au rolul lor bine stabilit n scenariul magic performat pentru obinerea efectului scontat.
75

La rndul lor, reprezentrile vizeaz forele malefice, agenii bolii sau boala nsi (abub , alte alea, amoreal, apucat, argint viu, ari arunctur, i ri, blnd, boala cineasc, bub, ceas ru, Dalac, dambla, deochi, dragoste, fapt fctur, fierbineal etc. etc. (cf. Gorovei 1985, 451-455), precum i ca surs ubicu a rului, diavolul precum i ielele, numite eufemistic Dnsele, Frumoasele, oimanele, Vntoasele etc. De partea cealalt, forele binelui sunt selectate din panteonul cretin Dumnezeu, sfinii, Maica Domnului. Practica descntatului este dublat de poezia descntecelor, aici funcia esenial revenind cuvntului rostit. ntregul ceremonial, la care particip pacientul i vrjitorul sau descnttoarea, se svrete n condiii de maxim receptivitate psihic, favorizante pentru efectul psihoterapeutic pe care trebuie s-l aduc descntecul bolnavului: folosirea mijloacelor de sugestie, cuvntul scandat, rostit monoton, prelungirea strilor de ateptare i de tensiune prin repetarea descntecului, toate acestea mpreun cu gesturile mecanice ceremoniale dau ntregului act o aur de grav i solemnitate, n care cele recitate n descntec se petrec ntr-un timp ndeprtat, mitic, originar, actualizat, n care bolnavul este trecut, scufundat, pentru a fi la captul ritului magic, un om nou, sntos(Rutu, 1998, XXXI). I se atribuie gndirii primitive, dar i celei populare, rneti, tradiionale, folclorice, dominant magic, aptitudinea de a produce povestiri despre nceputuri, naraiuni care dau o explicaie plauzibil i credibil (crezut chiar)originii tuturor celor n mijlocul crora omul triete sau cu care el vine n contact, de la pmnt i astre, la vietile i plantele mediului natural. Pentru inii culturilor gramaticalizate, aceste povestiri i pierduser substana sacr i valoarea de adevr incontestabil, fapt dovedit de chiar numirea care le-a fost atribuit de ctre greci: mit (gr. mythos), adic o povestire neadevrat, fals, o minciun. Cu totul alta era situaia mitului n culturile negramaticalizate, primitive i chiar n cele populare tradiionale. Constant, ca i magia, a existenei umane de la nceputuri pn n prezent, miturile afirm Cl. Lvi-Strauss au reprezentat rspunsuri temporare i locale la problemele pe care le ridic aranjamentele realizabile i contradiciile imposibil de surmontat pe care ele (miturile n.n.) se angajeaz fie a le legitima, fie a le voala. Rezult de aici, pe de o parte, funcia lor practic, atta timp ct ele i propun s rezolve contradicii i s instituie raporturi ntre oameni sau ntre oameni, natur i diviniti, iar pe de alt parte, caracterul lor universal. Nu exist societi fr mituri, dup cum nu exist societi fr cultur, i aceasta datorit
76

calitii mitului de a fi o istorie adevrat i, mai mult nc, crezut, foarte preioas dat fiind c este sacr, exemplar i semnificativ, scria Mircea Eliade n Myth and Reality (1963). Mitul povestete o istorie sacr; el relateaz un eveniment care a avut loc n timpul primordial, timpul fabulos al nceputurilor. Altfel zis, mitul povestete cum, mulumit isprvilor fiinelor supranaturale, o realitate s-a nscut (...). E aadar ntotdeauna povestea unei faceri, ni se povestete cum ceva a fost produs, a nceput s fie. Mitul nu vorbete dect despre ceea ce s-a ntmplat pe deplin. Personajele miturilor sunt fiine supranaturale. Ele sunt cunoscute mai ales prin ceea ce au fcut n timpul prestigios al nceputurilor. Miturile reveleaz aadar activitatea lor creatoare i dezvluie sacralitatea (sau numai caracterul supranatural)operelor lor. n fond, miturile descriu diversele i uneori dramaticele izbucniri n bine a sacrului (sau a supranaturalului). Tocmai aceast izbucnire a sacrului fundamenteaz cu adevrat lumea i o face aa cum arat azi. Mai mult nc, tocmai n urma interveniilor fiinelor supranaturale este omul ceea ce e azi, o fiin muritoare, sexuat i cultural(Eliade, 1978, 5-6). Se cuvine s facem o distincie ntre miturile societilor primitive, la care se face trimitere n propunerile de definire a lor datorate lui Eliade i Lvi-Strauss, i miturile popoarelor antice, civilizate, ieite din faza de barbarie, sau miturile culturilor de tip folcloric, tradiional i, cu att mai mult, miturile societii moderne, industriale sau post-industriale. Sigur, culturile fiecreia dintre aceste societi i-au creat propriile mituri, urmnd, n general, tiparul, modelul miturilor originare, primitive, dar pierznd pe traseu mrcile definitorii ale acestora (credibilitatea, sacralitatea, obligativitatea nvrii, transmiterii, pstrrii). Astfel, aa cum arat acelai Mircea Eliade, miturile greceti clasice aa cum au fost ele rescrise de Hesiod i Homer ori de marii tragici, Eschil, Sofocle, Euripide, reprezint triumful operei literare asupra credinei religioase. La rndul lor, nici culturile de tip folcloric nu au pstrat miturile primitive n forma lor genuin (nici n-ar fi fost posibil), ci le-au ncorporat (eventual) n producii folclorice (legende, basme, povestiri), n credine i tradiii, n metafore i imagini poetice. Din aceste texte concrete, culese, nregistrate i studiate abia n ultimii 150-200 de ani, se poate reconstitui o mitologie popular romneasc (cf. Coman, 1986, 1988), o mitologie romn (cf. Vulcnescu, 1985), un univers mitic al romnilor (cf. Kernbach, 1994) populat de personaje mitice
77

precum Frtatul i Nefrtatul care particip solidar la facerea Cosmosului, Btrnul Crciun i Baba Dochia, dominnd momente ale timpului mitic, trecerea dintr-un an ntr-altul, dintr-un anotimp n altul, Zni i Zne precum Dragobetele sau Zburtorul, ca ageni ai erosului, Fata slbatic, Ielele, Drgaica i altele. n jurul fiecruia dintre aceste personaje mitice s-au elaborat povestiri mitice, plasate ntr-un timp mitic coincident cu acela al nceputurilor, al originii i sacraliznd spaii mitice, pmntul-mum i trmul cellalt, lumea de aici i lumea de dincolo, lumea alb i lumea neagr (vezi un inventar cvasi-complet la Vulcnescu 1985). Unele dintre aceste poveti, naraiuni sacre, purttoare de semnificaii mitice au transgresat realitatea, au fost fixate n scris, devenind piese de colecie, au fost preluate i prelucrate n literatura cult de autor. ntre acestea, cele patru mituri fundamentale reinute ca atare de G. Clinescu n Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent (1941): Importana capital a folclorului nostru, pe lng incontestabila lui valoare n msura n care e rodit de culegtorul artist, st n aceea c literatura modern spre a nu pluti n vnt s-a sprijinit pe el n lipsa unei lungi tradiii culte, mai ales fiind foarte muli scriitori de origine rural. Dar atenia n-a czut asupra temelor celor mai vaste, mai adnci n sens universal, cum ar fi aceea a soarelui i lunei; ci dimpotriv asupra acelora care puteau constitui o tradiie autohton. S-au creat astfel nite mituri, dintre care patru au fost i sunt nc hrnite cu o frecven crescnd, constituind punctele de plecare mitologice ale oricrui scriitor naional. Un strin care nu le-ar cunoate ar pierde mult din semnificaia poeziei noastre moderne. ntiul mit e Traian i Dochia, simboliznd constituirea nsi a poporului romn [...]. Al doilea mit, cu ecoul cel mai larg, e Mioria, cu punctul de plecare n cntecul btrnesc publicat de V.Alecsandri. [...] Aci e simbolizat existena pastoral a poporului romn i chiar unitatea lui n mijlocul real al rii reprezentat de lanul carpatin. [...] n versiunea lui V.Alecsandri, acest mit e o capodoper. Mitul Meterului Manole (Mnstirea Argeului, din culegerea V.Alecsandri) are mereu o iradiaiune puternic. Tema, ca ntotdeauna n astfel de mprejurri, e de o circulaie mai larg dect solul rii, ns, versiunea romn este original i autohtonizat ntruct se leag de vestita biseric de la Curtea de Arge, devenit
78

astfel pentru literatura noastr un fel de mic Ntre-Dame-de-Paris. [...] De ast dat avem de-a face cu un mit estetic i ca atare a fost dezvoltat. El simbolizeaz condiiile creaiunii umane, ncorporarea suferinei individuale n opera de art. [...] Al patrulea mit este erotic. Sburtorul (care sub alte nume exist i la popoarele nconjurtoare) este un demon frumos, un Eros adolescent, care d fetelor pubere tulburrile i tnjirile ntiei iubiri [...]. Aceste patru mituri nfieaz patru probleme fundamentale: naterea poporului romn, situaia cosmic a omului, problema creaiei (i am putea zice n termeni moderni: a culturii) i sexualitatea. [...] (Clinescu 1982, 56-60). Acestor mituri fundamentale ale literaturii romne subliniem ale literaturii li se pot aduga i altele, mai puin cunoscute n mediile largi, dar nu mai puin pline de semnificaii. Este vorba, de exemplu, despre aa-numitul mit al marii treceri, conservat n remarcabile metafore de cntecele ceremoniale de nmormntare. Reprezentnd un stadiu arhaic de gndire i de concepere a vieii i a morii teme fundamentale ale gndirii mitice , cntecele ceremonialului funebru (cntecul zorilor, cntecul mare, cntecul de petrecut) nfieaz moartea ca o mare trecere, ca o mare cltorie, mortul fiind cltor din lumea cu dor/ n cea fr dor; / din lumea cu mil / n cea fr mil . Defunctul, numit dalbul de pribeag, metafor tabuistic realizat n spiritul semnificaiei de profunzimea mitului, urmeaz s-i ntlneasc, pe lumea cealalt, pe membrii neamului su, ceea ce vorbete elocvent despre un alt concept fundamental romnesc privitor la unitatea neamului celor vii cu cei mori. n aceeai paradigm poate intra i acel basm atipic din colecia lui Petre Ispirescu, Tineree fr btrnee i via fr de moarte, mit al vieii venice, utopie a nemuririi, universal n esen, dar concretizat memorabil n expresie romneasc. Nu o dat, aceste mituri i simboluri de origine veche, primitiv, pre-cretin au dobndit, n timp, o coloratur cretin. Dimensiunea cretin a culturii populare romneti i d acesteia o not particular, difereniind-o, astfel, de exemplu, de alte culturi romanice din vestul Europei. Se poate vorbi despre un cretinism romnesc, ancorat n tradiia local i asimilat n chiar procesul constituirii poporului romn. Spiritualitatea cretin a gsit n fondul autohton un mediu propice, realizndu-se astfel o sintez original nemarcat de tensiunile care au marcat cretinarea altor popoare europene. Fapt este
79

c aceast religio illicita, care era cretinismul la nceputurile sale, n raport cu cultele oficiale sau locale de pe ntinsul Imperiului Roman, a gsit n Dacia cucerit de romani condiii propice de existen i proliferare. Dovezile ptrunderii noii religii n provincia roman Dacia Felix sunt mai vechi dect anul 300, mergnd chiar pn n sec. II, adic imediat dup cucerirea traian. Argumentele de ordin arheologic (cele dou capace au nsemne precretine de la Tibiscum Jupa i respectiv, Mahala (Caransebe), coninnd elementul cruciform purtnd, se pare, semnificaia sa cretin) susin ptrunderea timpurie a cretinismului n spaiul daco-roman. Mai mult, faptul c aceste vestigii paleocretine s-au gsit n sit-ul unei gospodrii agricole (villa rustica) atest c ptrunderea cretinismului n Dacia s-a produs n toate straturile sociale ale vremii (vezi Constantinescu 1999, 43). Se vdete n aceasta i receptivitatea populaiei autohtone la noua religie, explicabil, pe de o parte, ca argument de ordin doctrinar prin unele asemnri dintre propria lor religie i cretinism, iar pe de alt parte, ca argument de ordin istoric, politic i social, prin folosirea noii religii ca modalitate de exprimare a rezistenei fa de cultul oficial, al cuceritorilor romani. Cu privire special la spaiul sud-est european i n particular la cel romnesc se vorbete despre un cretinism cosmic sau cretinism primitiv anterior elaborrii doctrinei cretine bazat pe viaa, faptele, crucificarea i nvierea lui Iisus din Nazaretul Iudeii. Experiena religioas specific a populaiilor rurale era alimentat de ceea ce s-ar putea numi un cretinism cosmic. ranii din Europa nelegeau cretinismul ca o liturghie cosmic. Misterul cristologic angaja deopotriv destinele Cosmosului. Natura ntreag suspin n ateptarea nvierii: iat unul dintre motivele centrale att al liturghiilor pascale, ct i al folclorului religios al cretintii orientale (Eliade 1978, 161). Acest cretinism cosmic se caracterizeaz constat Mircea Eliade prin solidaritatea mistic cu ritmurile cosmice, nct n folclorul religios al sud-estului european, tainele sanctific totodat natura; el este dominat de nostalgia unei naturi sanctificate de prezena lui Isus. n plan istorico-social, cretinismul cosmic era i expresia idealului societilor agricole, mereu terorizate de hoarde rzboinice alogene i exploatate de diferite clase de stpni mai mult sau mai puin autohtoni. E o revolt pasiv mpotriva tragediei i nedreptii istoriei; n fond, mpotriva faptului c rul nu se mai manifest exclusiv ca o hotrre individual, ci mai ales ca o structur transpersonal a lumii istorice (Idem, 162).
80

Un exemplu, din multele care se pot da, de sincretism pgn-cretin din cultura popular romneasc l reprezint srbtoarea Crciunului, care conserv amintirea unor credine i practici anterioare cretinismului, dar adecvate, prin funcia lor augural i festifizant, momentului srbtorit de lumea cretin la 25 decembrie, Naterea Domului. Aceste suprapuneri i aglutinri au fost favorizate i de faptul c, la nceputurile ei, marea srbtoare cretin se afla n imediata vecintate a unor importante srbtori necretine, precum Saturnaliile (la 17 decembrie), Dies Natalis Solis Invicti (Ziua naterii Soarelui nenvins) (n apropierea solstiiului de iarn i fixat, n sec.III d. Cr., chiar la 25 decembrie), i Calendele lui Ianuarie (nceputul unui nou an administrativ, oficial, la Roma i n ntreg Imperiul Roman). Aceste suprapuneri i identiti (Crciunul i Anul Nou au fost srbtorite mpreun, adic la aceeai dat, timp de 12 secole) se regsesc i n etimologia dubl a cuvntului Crciun, explicat de unii lingviti (Al. Rosetti, Al. Graur, Al. Ciornescu) ca provenind din lat. creatio, creationis,-em = natere, procreare (ptruns n romn prin intermediul slavei meridionale), n timp ce alii, ntre care lingvistul albanez abej, trimit ctre un vechi albanez krun, nsemnnd buturug, din care s-a dezvoltat ulterior sensul cretin la cuvntului. n favoarea acestei explicaii vine i faptul c n dialectul aromn se cunoate termenul crciuni cu sensul de butuc sau buturug, care ntreine focul viu n noaptea de trecere de la un an la altul. ns Crciun este nu numai numele srbtorii, conservnd ca atare amintirea unei practici precretine, integrat cultului solar, precum i ideea cretin de natere, creaie, dar i numele unui personaj al mitologiei romneti. Btrnul Crciun populeaz legendele apocrife n legtur cu naterea lui Isus, ca i colindele de vestire a srbtoririi, n care este nfiat ca purttor al nsemnelor cosmice: (stele, luceferi, soare, lun): Cu vemntu-i mohort,/ Lung mi-i, largu n pmnt./ Pe la poale-i polijit/ Pe de margini mrgrit/, Jur-prejur de mnecele/ Lucesc stele mrunele;/ ntre doi umeri ai lui/ Lucesc doi luceferui; / Dar din fa ce lucear? / Lucea soare cu cldura. / Dar din jos ce mai lucea ?/ Lucea luna cu lumina. Supravieuirile unor astfel de elemente precretine n cultura folcloric romneasc se datoresc, cum am spus, fondului autohton, acelui cretinism cosmic sau popular care a permis asimilarea fr dificultate a noii religii. Cretinismul a gsit la locuitorii daco-romani ai vechii Dacii un teren propice i o atitudine binevoitoare. Chiar i dup constituirea bisericii cretine, ca instituie, ntre aceasta i fondul
81

precretin nu s-au creat tensiuni ireconciliabile ca n vest. Dimpotriv, biserica oriental a fost mai tolerant fa de credinele, practicile i reprezentrile pgne, multe fiind acceptate, asimilate, cretinate. Chiar i n Occident, unde biserica a adoptat, de la nceput, o atitudine potrivnic religiilor populare, ea a sfrit prin a cretina divinitile i miturile pgne care nu se lsau extirpate. Un mare numr de zei sau de eroi ucigtori de balauri au devenit nite Sfini Gheorghe; zeii furtunii s-au transformat n Sfntul Ilie; nenumrate zeie ale fertilitii au fost asimilate cu Fecioara Maria sau cu alte sfinte. S-ar putea spune c o parte din religia popular a Europei precretine a supravieuit, camuflat sau transformat, n srbtorile calendarului i n cultul sfintelor. Timp de mai bine de zece veacuri, biserica a trebuit s lupte mpotriva afluxului continuu de elemente pgne (adic, aparinnd religiei cosmice). Rezultatul acestei lupte nverunate a fost mai curnd modest, mai ales n sudul i n estul Europei, unde folclorul i practicile religioase ale populaiilor rurale mai nfiau nc, la sfritul celui de-al XIX-lea veac, figuri, mituri i ritualuri din cea mai ndeprtat antichitate, ba chiar din protoistorie (Eliade 1978, 160). i acesta este doar un aspect al problemei. n decursul timpului, cultura popular romneasc i cultura clerical s-au aflat ntr-un contact permanent, dnd i lund una de la cealalt. Personaje ale mitologiei antice au fost investite cu virtui cretine (Venus, Venera a devenit Sfnta Vineri. M. Eliade credea c i Diana s-ar fi pstrat n numele unei srbtori populare Snzienele, Sancta Diana), dup cum sfini cretini au intrat n legende i credine populare (Sf. Petru a devenit patronul lupilor; Sf. Andrei marcheaz nceputul sezonului rece, e cap de iarn i a dat numele popular al lunii Decembrie, Undrea, ndrea). Colindele zice laice, de origine romn, au asimilat ca refren caracteristic o invocaie cretin, Halleluja, Domine, devenit n folclor refrenul Leruia, Doamne. Vieile Sfinilor au fost preluate din paginile crilor de colportaj i transferate n circulaia oral a legendelor hagiografice. i exemplele se pot nmuli, ntrind opinia cu privire la dimensiunea profund cretin a culturii populare i a folclorului romnesc.

82

BIBLIOGRAFIE

Brlea, Ovidiu (1981, 1983), Folclor romnesc, vol. I, II, Editura Minerva, Bucureti. Brncu, Grigore (1983),Vocabularul autohton al limbii romne, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti. Benveniste, Emilie (1999), Vocabularul instituiilor indo-europene I. Economie, rudenie, societate. Traducere din limba francez de Dan Sluanschi, Editura Paideia, Bucureti. Caraman, Petru (1988), Studii de folclor, vol II, Ediie ngrijit de Viorica Svulescu. Studiu introductiv i tabel cronologic de Iordan Datcu, Editura Minerva, Bucureti. Clinescu, George. (1982), Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, Ed. a II-a, Editura Minerva, Bucureti. Coman, Mihai (1986, 1988), Mitologie popular romneasc I. Vieuitoarele pmntului i ale apei. II. Vieuitoarele vzduhului. Editura Minerva, Bucureti. Constantinescu, Nicolae (1999), Romanian Folk Culture. An Introduction, The Romanian Cultural Fondation Publishing House, Bucharest. Dunre, Nicolae (1984), Carpaii Romniei, ax etnocultural, n Revista de etnografie i folclor, tomul 29, nr.2. Eliade, Mircea (1978), Aspecte ale mitului. n romnete de Paul G.Dinopol. Prefa de Vasile Nicolescu, Editura Univers, Bucureti. Eliade, Mircea (1990), Profetism romnesc, vol. I-II, Editura Roza vnturilor, Bucureti. Ghinoiu, Ion (1999), Lumea de aici, lumea de dincolo, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti. Gimbutas, Marja(1989), Civilizaie i cultur. Vestigii preistorice n sud-estul Europei. Traducere de Sorin Paliga. Prefa i note de Radu Florescu, Editura Minerva, Bucureti. Gimbutas, Marja (1997), Civilizaia Marii Zeie i sosirea cavalerilor rzboinici. Originea i dezvoltarea celor mai vechi civilizaii europene (circa 7500-700 .e.n.). Traducere din limba englez de Sorin Paliga, Editura Lucreiu, Bucureti. Giurescu, C. Dinu (1981), Istoria ilustrat a romnilor, Editura Sport-Turism, Bucureti. Giurescu, C. Dinu, O istorie a romnilor. (1988). Studii critice. Coordonatori Stephen Fischer-Galai, Dinu C. Giurescu, Ioan-Aurel Pop. Fundaia Cultural Romn. Centrul de Studii Transilvane, Cluj-Napoca.
83

Giurescu, C. Dinu, DICIONAR de etnologie i antropologie. (1999). Volum coordonat de Pierre Bonte i Michel Izard. Traducere de Smaranda Vultur, Radu Rutu (coordonatori), Editura Polirom, Iai. Gorovei, Artur (1985), Literatura popular II (Descntecele romnilor) Ediie ngrijit, introducere, note, comentarii, bibliografie i glosar de Iordan Datcu, Editura Minerva, Bucureti. Hasdeu, B.P. (1978), Studii de folclor. Ediie ngrijit i note de Nicolae Bot. Prefa de Ovidiu Brlea, Editura Dacia, Cluj-Napoca. Kernbach, Victor (1994), Universul mitic al romnilor, Editura tiinific, Bucureti. Lvi-Strauss, Claude (1995), Mitologice. I. Crud i gtit. Traducere i prefa de Ioan Pnzaru, Editura Babel, Bucureti. Lvi-Strauss, Claude (1998), Mitologice II. Miere i Scrum. Traducere i prefa de Ioan Pnzaru, Editura Babel, Bucureti. Malinowski, Bronislaw (1993), Magie, tiin, religie. Traducere de Nora Vasilescu, Editura Moldova, Iai. Mauss, Marcel; Henri, Hubert (1996), Teoria general a magiei. Traducere de Ingrid Ilinca i Silviu Lupescu. Prefa de Nicu Gavrilu, Editura Polirom, Iai. Papahagi, Tache (1979), Mic dicionar folcloric. Spicuiri folclorice i etnografice comparate. Ediie ngrijit, note i prefa de Valeriu Rusu, Editura Minerva, Bucureti. Prvan, Vasile (1974), nceputurile vieii romane la gurile Dunrii. Ediia a II-a. ngrijit de Radu Vulpe, Editura tiinific, Bucureti. Rutu, Radu (1998), Introducere la Antologia descntecelor romneti. Ediie ngrijit i prefa de...Editura Grai i Suflet Cultura Naional, Bucureti. Russu, I. I. (1981), Etnogeneza romnilor, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti. Stahl, H. Paul (1994), Muntenia: ara oamenilor de la munte. Discurs de primire la Academia Romn. edina solemn de la 4 august 1994, n Revista de etnografie i folclor, tomul 41, nr. 1-2. Vuia, Romulus (1975), Contribuii etnografice cu privire la formarea culturii noastre populare i a poporului romn, n Studii de Etnografie i Folclor. Ediie ngrijit de Mihai Pop i Ioan erb. Prefa de Mihai Pop. Bibliografie comentat de Ioan erb, Editura Minerva, Bucureti. Vulcnescu, Romulus (1985), Mitologie romn. Editura Academiei, Bucureti. Wald, Lucia; Dan, Sluanski (1987), Introducere n studiul limbii i culturii indo-europene, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti.

84

3. FAMILIA TIINELOR ETNOLOGICE

Caracterul enciclopedic al culturii tradiionale romneti Enciclopedia Romniei Enciclopedia culturii tradiionale romneti Preocupri pentru sistematizarea materiei i a materialului etnofolcloric romnesc Acumularea succesiv de material i apariia unor noi discipline etnologice Dou secole de cutri i ncercri de ordonare. Scheme i clasificri Constituirea unei puternice tradiii tiinifice n etnografia i folcloristica romneasc Sistematizarea i clasificarea disciplinelor etnologice sub presiunea realitii etnografice i a tradiiei tiinifice autohtone Acomodarea cercetrilor, a interpretrilor i a conceptelor la micarea tiinific internaional de specialitate colile european de etnologie i american de antropologie Dilema unei opiuni ntre etnologie i antropologia cultural Sistemul deschis al familiei disciplinelor etnologice Familia tiinelor etnologice ca ipotez de lucru a tratatului de etnologie a poporului romn. Cultura tradiional trebuie perceput i abordat tiinific la modul global i integrator, ntocmai aa cum a existat sau cum, n unele locuri, mai continu s supravieuiasc n realitatea de zi cu zi, n viaa individului sau a colectivitilor de factur i mentalitate folcloric, fie rural, fie urban. Din aceast perspectiv, creia noi i spunem etnologic, cultura tradiional se prezint ca un fenomen complex, cvasicuprinztor, de o bogie i diversitate copleitoare, cu originile pierdute n negura vremurilor, dar ntr-o permanent i detectabil dinamic, fr frontiere perceptibile, ns reglabile, totui, prin cteva caractere specifice, cunoscnd forme de manifestare multiple, coordonate de un sincretism coagulator i, nu n ultimul rnd, avnd un pronunat coninut etnic-naional, subsumat i el unei realiti universal-umane i cu cert vocaie de universalitate. Mai clar i mai pe scurt spus, cercetarea culturii tradiionale, pentru a-i atinge integral scopul, trebuie s porneasc de la realitatea etnofolcloric, s aib tot timpul n atenie aceast realitate i s in seama de ea, ntocmai aa cum se prezint astzi sau cum poate fi reconstituit. O realitate care, am vzut, nu este deloc simpl, neted,
85

liniar. Cultura tradiional are un caracter vdit enciclopedic, lucru remarcat adesea i nc de mult vreme de specialiti. Dar... ce este folclorul? Suma interpretrilor pe care le d poporul fenomenelor naturii i, n genere, tuturor celor vzute, auzite sau simite de dnsul, care frmnt imaginaia-i bogat, care se strecoar n sufletu-i simplist i pe care creieru-i naiv le nregistreaz i le rstlmcete exteriorizndu-le prin grai i prin cntec, prin datine i obiceiuri, constituie o enciclopedie sui-generis enciclopedia sufletului poporului folclorul. Alturi de concepiunile pur tiinifice privitoare la astronomie, cosmografie i meteorologie, la botanic i zoologie, la chimie i fizic, la medicin, chirurgie i farmacopee, la filosofie i teologie, la muzic i poetic etc., avem concepiuni proprii ale poporului care, n cele mai multe cazuri, sunt diametral opuse rezultatelor obinute de nvai n decursul veacurilor. Aceste concepiuni care se transmit n popor, prin tradiie, aproape nealterate, din tat n fiu, din generaie n generaie, apar astzi n veacul telefoniei fr fir i al teoriilor einsteniene nu ca nite fosile, ci ca nite organisme vii care i-au pstrat structura primordial din timpurile cele mai ndeprtate, cnd abia se zmislise omenirea i cnd civilizaia nu-i njghebase mcar primul leagn. Generaiunile trecute ne-au transmis nou ca i altora fie prin graiul viu, fie prin scriitori, toate sau numai n parte comorile graiului cu ajutorul cruia tlmciau lucrurile, faptele, sentimentele pe care voiau s le exprime. Dar toate concepiunile acestor generaiuni despre via i despre moarte, despre cer i pmnt, despre bine i ru, toate credinele i ndoielile care s-au strecurat i s-au ncuibat n nenumratele cute ale sufletului lor, au rmas acolo ascunse, nescoase la lumin i neprihnite de condeiul scriitorilor care s-au perindat pn la noi, i folcloristului i incumb datoria s le smulg din ascunziul lor, s le studieze i s lmureasc noima lor tainic (Candrea, 1928: 7-8). Am reprodus acest lung citat pentru c el rezum, n esen, preocuprile de pn atunci, modul de a privi i aborda, n integralitatea sa, cultura tradiional n multiplele ei componente. Pn la data la care scria Candrea rndurile de mai sus, se tipriser numeroase lucrri cri, studii, articole despre igiena ranului romn, despre ocupaii i meteuguri, despre insecte i plante, industria casnic, jocurile de copii, medicin popular, astronomie,
86

mitologie .a.m.d. El nsui va acorda, ntre altele, o atenie special folclorului medical. Toate acestea, alturi de impresionanta cantitate de texte de literatur popular, alctuiau, la data respectiv, setul de argumente ce-l ndrepteau s remarce caracterul enciclopedic al culturii tradiionale romneti. Candrea n-a fcut altceva dect s constate o stare de lucruri: 1) formele complexe i multiple de expresie a culturii tradiionale aa cum se manifestau ele n realitatea vie, de zi cu zi i 2) acumularea unui material documentar bogat i diversificat, n colecii i arhive, care s consemneze, cel puin n parte, aceast realitate, s-o conserve i s-o pun la dispoziia celor interesai. Realitatea etnofolcloric i caracterul enciclopedic al culturii tradiionale, de acum statuat i recunoscut, au pus n mare dificultate pe specialiti. Acest specific ridic un numr impresionant de probleme cheie, a cror rezolvare s-a dovedit mult mai dificil dect s-ar putea crede la prima vedere. ntre problemele cheie care s-au pus n faa cercettorilor culturii tradiionale romneti a fost i aceea a elaborrii unor termeni de ordine care s aduc clarificrile i sistematizrile necesare n acest aparent haos. S-a impus, nc de la nceput, ca o problem care se cerea ct de ct limpezit, chestiunea unei clasificri, a unei ordonri i sistematizri care, n linii mari, s acopere ntregul spectru al formelor de manifestare ale culturii tradiionale. Pe msur ce se acumula tot mai mult material, pe msur ce diversitatea acestuia se amplifica, n loc s se ordoneze ntr-un sistem i s se clarifice, lucrurile au devenit tot mai tulburi, mai complicate, de nerezolvat n parametri acceptabili. Cutrile au devenit, la un moment dat, tot mai febrile, mai insistente. Soluiile au fost i ele pe msur, adic foarte diferite. i astfel s-a ajuns ntr-un punct ce prea fr ieire, un moment de criz care, ca de obicei n astfel de situaii, a dus pur i simplu la abandonarea subiectului i scoaterea lui de pe lista de prioriti a cercetrii. O trecere n revist a ctorva dintre punctele de vedere formulate de-a lungul timpului n problema discutat se va dovedi, credem noi, instructiv, plin de interes chiar. Puse cap la cap, filtrate mai apoi i sistematizate, pentru a se reine ceea ce este de reinut, ncercrile predecesorilor vor pava drumul ce trebuie ales i strbtut pentru a determina i delimita, ntr-o prim etap, seciunile i compartimentele principale ale etnologiei, astfel nct fenomenul etnofolcloric s fie reprezentat n toat cuprinderea i, mai ales, n sistemul de relaii ce guverneaz formele sale de manifestare. Alctuiri evident artificiale, convenionale, menite s uureze studiul i cercetarea, dar avnd totui meritul de a
87

determina ordonarea vastului material, de a marca ntr-o msur convenabil componentele alctuitoare ale sistemului i a depista factorii ce regleaz raporturile sale interne. Pentru c, relum sugestii mai vechi, o enciclopedie nu nseamn un inventar de termeni, noiuni, concepte, date i informaii de tot felul, ordonat lexicografic sau dup oricare alt criteriu, dei se poate i chiar se i practic i aa ceva, dar n acest caz nu mai este vorba despre o enciclopedie, ci doar despre un dicionar enciclopedic, ceea ce este cu totul altceva. Enciclopedia nu nseamn nici ceea ce s-ar putea numi prezentarea global a unui popor, a unei civilizaii .a.m.d. Ca s-i merite numele, ca s-i ating scopul, enciclopedia trebuie conceput i alctuit ca un organism viu, funcional, cu ntreptrunderi i interrelaii, cu relevarea condiionrilor i a stratificrilor detectabile, cu o subliniat gradare a prioritilor i a importanei fenomenului analizat n asigurarea rezistenei, viabilitii i conturrii ct mai corecte a imaginii de ansamblu a edificiului astfel construit. Discuia asupra Enciclopediei Romniei o dat deschis este prea important pentru a o abandona n acest moment. n tiin, dar nu numai, evitarea punerii n discuie a problemelor sensibile, delicate, este mult mai nociv dect pare la prima vedere. Generaia tnr trebuie s cunoasc toate aceste lucruri pentru c, de acum, ea este chemat s judece i, mai ales, s fac efortul cuvenit pentru a aduce lucrurile la starea lor normal. Rezumnd, vom constata c ntre marile nempliniri ale tiinei i culturii contemporane nu este deci singura se situeaz, pe unul dintre primele locuri, absena unei Enciclopedii a Romniei, cartea de cpti a oricrei culturi, a oricrui popor. Nu suntem singurii i nici primii care observm aceast lacun, aceast nemplinire deloc ncurajatoare. Am fcut, cu un alt prilej, un inventar al celor mai autorizate opinii expuse n timp: Petre S. Aurelian, August Treboniu Laurian, Alexandru Odobescu, Dimitrie Sturdza, Vasile Maniu, B.P. Hasdeu, Ion Simionescu, Liviu Rebreanu (Dobre, 1992). S-o reproducem pe cea mai recent, cea a academicianului istoric David Prodan: Suntem singurul popor care n-are o enciclopedie! i trebuie ct mai repede fcut. Asta ar fi misiunea viitoarei Edituri Enciclopedice. O dat fcut, Enciclopedia Romn ar putea fi mereu completat, actualizat de ctre un institut care ar trebui creat n acest scop. E o necesitate i o urgen pentru neamul nostru (Musta, 1993). Este un semnal de alarm. Semnal care ar putea fi completat astfel:
88

Fiecare naiune care se respect i ntocmete un inventar ct mai complet al tuturor valorilor de care dispune n toate domeniile vieii materiale i spirituale, din trecut i n prezent. Realizarea unui astfel de inventar d, n cele din urm, msura maturitii, a respectului de sine al poporului respectiv, a capacitii instituiilor cultural-tiinifice reprezentative ale statului romn (Dobre, 1994: 389). ntre etapele intermediare, pregtitoare, ale elaborrii Enciclopediei Romniei se numr, nu ncape nici o ndoial, i alctuirea unei Enciclopedii a culturii tradiionale romneti care, mai apoi, s fie nglobat n marele ansamblu arhitectonic preconizat. Enciclopedia culturii tradiionale romneti este o lucrare fundamental, de proporii monumentale, de natur s ofere o imagine cuprinztoare i integratoare, n acelai timp, asupra unuia dintre segmentele foarte importante ale culturii noastre naionale. Nu spunem un lucru nou afirmnd c, fr o cercetare aprofundat a fiecrui aspect n parte i a fenomenului pe care l reprezint cultura tradiional n totalitatea sa, va fi greu, dac nu imposibil, s nelegem i s explicm rosturile, determinrile, semnificaia, evoluia sau mecanismele interne ale acestui complex i unitar ansamblu, extrem de unitar n diversitatea lui, pe care l cuprindem sub marea cupol creia i spunem cultura tradiional romneasc (Dobre, 1996: 177). Mergnd cu programul de studiu mai n adncime, mai ctre zona de amnunime i detaliu, vom constata c, pentru nchegarea sistemului de relaii de care vorbeam, sunt necesare unele clarificri, o anume ordonare a materialului, construirea unui tablou general al dispunerii lui n funcie de o serie de factori. Procednd astfel, vom ajunge vrnd-nevrnd s determinm prima operaiune ce trebuie fcut, i anume aceea de a despri apele. St n logica lucrurilor ca, avnd permanent n vedere ansamblul, sistemul n totalitatea lui, s ncercm, pe de alt parte, s-i determinm seciunile specifice, componentele de baz alctuitoare. Logica lucrurilor ne oblig s pornim de la ceea ce am anunat nc din titlul acestei prelegeri, i anume de la conceptul de familie a tiinelor etnologice. Titlul nu a fost ales la ntmplare. Noiunea de familie indic, fr nici un dubiu, o trimitere la modul de organizare a vieii sociale, a relaiilor de rudenie, care au n centrul lor nucleul de baz: familia, factor unitar pe baza cruia se construiete ntregul edificiu al relaiilor social-comunitare. Prin extensiune, n aceeai alturare comparativ, tiinele sunt membrii familiei care, pn la urm, alctuiesc un tot unitar, o celul, fiecare dintre ele ns avndu-i
89

specificul i particularitile sale, fiecare intrnd cu celelalte seciuni i componente n relaii de un anumit fel i grad. ntr-o astfel de celul, de organizare nuclear, ntreptrunderile i suprapunerile sunt inerente i, ca atare, adesea, nu numai greu de departajat, dar i foarte dificil de detectat. Am ajuns la soluia utilizrii conceptului de familie a tiinelor etnologice obligai de specificul i de cteva dintre particularitile culturii tradiionale romneti. Am vorbit deja despre acest specific i despre particularitile culturii tradiionale. Dar, pentru ca lucrurile s fie ct mai clare i, eventual, convingtoare, le vom rezuma de ast dat. Primul factor care ne-a ndrumat n direcia de abordare pe care o propunem a fost nsui caracterul enciclopedic al culturii tradiionale ca fenomen complex, cuprinztor, sincretic i unitar. Cel de-al doilea factor ndrumtor a fost cel pornit din necesitatea determinrii cadrului funcional al diferitelor seciuni i componente ale culturii tradiionale i a acomodrii, a supunerii clasificrii noastre criteriului funcional-sistemic. n sfrit, a trebuit, n al treilea rnd, s lum n considerare sinteza cutrilor i soluiilor avansate de predecesori, de ilutrii notri naintai. Aceste cutri, aceste ncercri de ordonare a materiei i a materialului etnofolcloric, de clasificare i ierarhizare, de arondare a unora sau a altora dintre faptele i textele etnofolclorice la o tiin etnologic sau la alta, denot o continu i dramatic frmntare, preocupare. Evident, cu rezultate diferite dar care, nsumate, confruntate ntre ele i trecute apoi prin filtrul propriu, au putut oferi suficiente sugestii pentru a face, la rndul nostru, ne place s credem, nc un pas pe calea astfel deschis i netezit. Prsind pentru ctva vreme zona expunerii consideraiilor teoretico-metodologice, s cantonm, pentru mai uoar nelegere, n lumea, poate mai atractiv i mai fermectoare, a exemplelor. nceputul l vom face cu Dimitrie Cantemir (1673-1723), luminatul prin al Moldovei, personalitate de excepie, de cert formaie enciclopedic, a culturii romneti. Considerat, i pe bun dreptate, de majoritatea specialitilor drept printele etnografiei, folcloristicii i tiinei artei populare, Dimitrie Cantemir a fost mai puin preocupat de problemele teoretice, n nelesul modern, ale folclorului i etnografiei. Meritul lui de netgduit rmne, n ceea ce ne privete, n extraordinara bogie i diversitate a informaiilor i materialului etnofolcloric risipit cu generozitate n monumentala sa oper. Arareori ns, acest formidabil set de material documentar a fost utilizat de Cantemir n mod gratuit, la ntmplare, pentru simpla plcere sau pentru a da culoare textului. Cantemir se folosete de amplele sale cunotine din domeniul folclorului i etnografiei cu o anume intenie, artistic sau tiinific,
90

dup caz. Astfel c, n mod deliberat, emite o seam de aprecieri, formuleaz unele teorii care, analizate mai ndeaproape, pot fi valorificate i utilizate, cel puin cu titlu de sugestie. La cererea Academiei din Berlin, al crei membru era, din 1714, Dimitrie Cantemir definitiveaz o lucrare, care, ulterior, avea s devin una dintre operele de referin, fundamentale, ale culturii romne: Descrierea Moldovei (Cantemir, 1973). Pentru a prezenta ara, locuitorii, firea i obiceiurile lor, Cantemir reine cteva categorii etnofolclorice care i s-au prut mai importante i, n acelai timp, mai reprezentative pentru ceea ce dorea s dovedeasc. Este, dac dorim, un proces de selecie, poate cel mai semnificativ, ntlnit mai apoi pn la Alecsandri. Astfel, Cantemir vorbete i prezint datinile de demult i cele de azi la nscunarea domnilor Moldovei, ceremoniile curii la ieirea i ospeele domnilor, vntorile domneti, nmormntarea domnilor, obiceiurile moldovenilor, ceremoniile de logodn i de nunt ale moldovenilor, nmormntarea moldovenilor. Acesta este tabloul i seciunile ce i se par lui Cantemir mai semnificative i demne de cunoscut de ctre cititorii si din ntreg ansamblul culturii tradiionale. S observm mai nti c Dimitrie Cantemir noteaz, ca fiind specifice, unele ceremonii de la curtea domneasc, deosebitoare fa de cele ale poporului de rnd, dar fr a se putea vorbi nc de o ruptur. Obiceiurile claselor superioare i ale celor de rnd i pstreaz nc unitatea de fond, o not comun esenial. Acum se poate vorbi doar de nuane, de acomodri ale obiceiului la starea social i, mai ales, la locul ocupat n ierarhia social. Pe noi ne intereseaz, n contextul discuiei noastre, cele trei capitole care sub denumirea comun de obiceiuri delimiteaz i particularizeaz ca nsemntate categoria. Primul despre obiceiurile moldovenilor este un capitol cu un caracter mai general, n care sunt incluse date i aprecieri n legtur cu firea sau moravurile moldovenilor, cu atitudinea fa de nvtur, cu statutul, comportamentul i mbrcmintea femeilor, adulterele i ospitalitatea. Un paragraf anume este consacrat jocurilor: hora, danul, cluarii, n bun msur magic, atrage Cantemir atenia, precizare demn de luat n seam. Este prima i unica atestare a jocului cluarilor n Moldova. Dar i prima atenionare n legtur cu ceea ce mai trziu se va numi caracterul ritual-ceremonial al cluului, fapt ce-l deosebete, tocmai prin aceast funcie magic, de jocul popular propriu-zis. Pe lng aceste feluri de jocuri care se fac la srbtori, este un altul n bun msur magic, care trebuie s fie alctuit dintr-un numr nepereche de juctori: apte, nou sau unsprezece. Acetia se numesc cluari i se adun o dat pe an, mbrcai n
91

haine femeieti, poart pe cap o cunun mpletit din frunze de pelin i smlat cu fel de fel de flori, i prefac glasul ca femeile, ca s nu poat fi recunoscui i-i acoper faa cu o pnz alb. n mini poart toi sbii goale cu care ar strpunge pe loc pe orice om din mulime ar ndrzni s le smulg acopermntul feei. Acest drept li l-a dat un strvechi obicei i n aa msur nct pentru asta nici nu pot fi trai n judecat pentru moarte de om. Conductorul cetei se numete stare, al doilea juctor se numete primicer i rostul lui este s ntrebe pe stare ce fel de jocuri vrea el s se execute i s le indice ntr-ascuns tovarilor lui, ca mulimea s nu aud numele jocului mai nainte de a-l vedea cu ochii. Cci ei au mai mult de o sut de ritmuri i jocuri pe msura acestora, unele att de miestrite, nct cei care joac par c nu ating pmntul, ci zboar n aer. Astfel timp de zece zile, ntre srbtoarea nlrii Domnului i Rusalii, nu-i gsesc pic de odihn, ci strbat jucnd i alergnd toate oraele i satele. n vremea asta nu dorm niciodat dect sub acopermntul unei biserici i sunt ncredinai c, dac ar dormi n alt parte, ar fi pe dat lovii de iele, pe care ei le numesc Frumoasele. Apoi, dac o ceat de cluari se ntlnete cu alta pe drum, amndou trebuie s se ia la lupt, nvinii dau drum liber nvingtorilor i, dup ce se ncheie nvoielile de pace, sunt datori ca timp de nou ani s se recunoasc mai prejos dect cealalt ceat. ntr-o astfel de lupt dac cineva a fost ucis, nu se face nici o judecat i nici nu se cerceteaz de judector cine a fost acela. Cel care a fost primit o dat ntr-o astfel de ceat e dator s se ie de ea an de an, timp de nou ani, iar, dac o prsete, ei zic c este muncit de duhuri rele i c e chinuit de Frumoase. Mulimea superstiioas crede c ei au puterea de a izgoni bolile cronice, iar vindecarea se face astfel: dup ce bolnavul s-a aternut la pmnt, aceia ncep sriturile lor i, la un anumit loc al cntecului, calc, unul dup altul, de la cap pn la picioare pe cel culcat, n sfrit i sufl la ureche cteva cuvinte anume ticluite i poruncesc bolii s ias. Dup ce fac aceasta trei zile, de cele mai multe ori rezultatul rspunde speranei i bolile cele mai grele, care mult vreme i rseser de meteugul celor mai iscusii doctori, dispar uor n acest fel: att de mare este puterea credinei, chiar i cnd este vorba de o superstiie (Cantemir, 1973: 315). De la Cantemir i pn astzi, jocul cluarilor constituie unul din capitolele importante ale folclorului coregrafic etnocoreologia, dei dac ne uitm bine pe lista studiilor ce i-au fost consacrate de-a
92

lungul timpului vom constata c majoritatea cercettorilor nu se ocup de partea coregrafic propriu-zis, ci de semnificaiile ceremonial-rituale ale cluului. Este inclus n ciclul obiceiurilor calendaristice, a obiceiurilor de peste an. Cu toate acestea, dac citim mai cu atenie textul din Cantemir vom observa c: 1) obiceiul cluarilor este inclus n categoria jocurilor populare, deci n cea a folclorului coregrafic; 2) spre deosebire de celelalte jocuri enumerate hora, danul , jocul cluarilor are ca not dominant caracterul magic sau, dac dorim s traducem n termenii moderni ai etnologiei, jocul cluarilor face parte dintr-o categorie anume a folclorului coregrafic, i anume, aceea a jocului ceremonial-ritual, cum sunt, de pild, i jocurile de priveghi sau unele jocuri specifice nunii jocul miresii, nuneasca etc.; 3) jocul cluarilor face parte din categoria riturilor de vindecare, a magiei, a descntatului i descntecului, ceea ce-l plaseaz n zona de interes i preocupare a medicinii populare, a etnoiatriei. n fapt, dup cum ne asigur Cantemir, finalitatea ntregului ritual o constituie vindecarea unor oameni bolnavi. Struind mai ndeaproape asupra textului cantemirian, vom putea trage o concluzie de natur s repun n discuie, dintr-o alt perspectiv, ntregul fenomen. Caracterul magic este dominant. Organizarea cetei, numrul participanilor, normele de comportament i costumaia cluarilor, cutumele juridice, restriciile etc. toate sunt note specifice manifestrilor cu caracter magic. Faptul c, la un moment dat, un moment precis marcat n desfurtorul ritualului, fiecare juctor performeaz, spune la urechea bolnavului, deci n secret, departe de auzul privitorilor, cteva cuvinte anume ticluite, adic textul unui descntec, dup ce mai nti l-a clcat de la cap pn la picioare i asta timp de trei zile, ne arat fr nici o ndoial c ne aflm n prezena unui ritual magic de vindecare deosebit de complex, n care totul melodie, repertoriu coregrafic, organizarea cetei etc. i se subordoneaz. Magia, descntatul i descntecul nu cunosc, n folclorul romnesc, o alt form de manifestare att de complex. i atunci, revenind la ntrebarea noastr i la problemele de clasificare a materiei i a materialului ce ne preocup, unde vom plasa jocul cluarilor, creia dintre seciunile i componentele familiei tiinelor etnologice i-l vom atribui i repartiza? Fiecare dintre aceste tiine i are, dup cum am vzut, partea sa de reprezentare. Dar studiindu-l secvenial, din punctul de vedere al folclorului muzical, coregrafic, al teoriei obiceiurilor calendaristice etc., nu vom ajunge niciodat s cuprindem ntr-o privire ntregul complex ceremonial-ritual i nici s-i distingem funcionalitatea final. Aa nct, pn la urm, disputat deodat de mai multe dintre tiinele etnologice, dar numai pe buci, cluarii sau cluul, una dintre formele de manifestare cele mai
93

complexe, mai rspndite, n timp i spaiu, i mai caracteristice pentru spiritualitatea tradiional romneasc, va rmne n afara tabelelor clasificatoare, care nu-i vor putea oferi locul cuvenit potrivit cu ceea ce este el de fapt. Iat n ce situaie delicat ne-a pus, nc de acum aproape trei secole, Dimitrie Cantemir. Cel puin pentru moment, soluia ar putea consta dintr-o abordare din perspectiv etnologic a acestui att de fascinant subiect. Mai clar spus, fiecare dintre disciplinele etnologice va putea s se ocupe de acea parte care i revine, potrivit obiectului su de studiu, discutnd problemele specifice. Miezul obiceiului, caracterul dominant al funciei sale, va trebui s intre ns n sfera de preocupare a etnologiei, ca tiina ce va ti s nsumeze toate rezultatele cercetrilor secveniale i s le pun n serviciul privirii de ansamblu al fenomenului n ceea ce are el mai caracteristic. Am fcut acest popas mai ndelung asupra cluarilor, aa cum ni-i prezint i-i plaseaz n schema clasificatoare D. Cantemir, nu numai furai de frumuseea i interesul subiectului n sine, ci mai ales pentru a arta ct de complicate sunt problemele de clasificare a materiei, n ce situaii aproape fr ieire ne pune realitatea etnofolcloric atunci cnd vrem s-o transpunem n tablouri clasificatoare i s-o atribuim uneia sau alteia dintre disciplinele ce alctuiesc familia tiinelor etnologice. Pentru discuia noastr, ncercarea de clasificare a lui Cantemir reprezint ceea ce numeam altundeva un cap de serie. Mai ales c celelalte dou capitole, asupra obiceiurilor la logodn i nunt sau la nmormntare, integrate de cercettorii urmai n categoria obiceiurilor ciclului familial, vor rmne pentru totdeauna aa cum le-a nominalizat acest precursor de geniu. Cel de-al doilea moment important n efortul de clasificare a materialului etnofolcloric l constituie aa-numitul moment Alecsandri, reper determinant n evoluia studiilor asupra etnografiei i folclorului romnesc. Dup cum tim, n 1866, Vasile Alecsandri i-a publicat colecia de poezii populare, colecie care a avut un ecou i o influen n cultura romn cum puine alte cri au cunoscut-o. Toat lumea, de la data apariiei i pn astzi, a struit asupra textelor poetice publicate de Alecsandri, cercetndu-le pe toate feele i din toate punctele de vedere, exprimnd opinii care de care mai interesante. Prea puin atenie s-a acordat ns notelor nsoitoare, de subsol, alctuite de Alecsandri. Se consider, pe bun dreptate, c vestita colecie a lui Alecsandri ndeplinete toate condiiile i poate fi considerat ca primul manual de folclor romnesc. n notele i comentariile sale, Alecsandri trece n revist numeroase datini, obiceiuri, credine, face
94

descrieri amnunite ale unora dintre acestea, remarc paralelele romane. n felul acesta, Alecsandri extinde aria de cuprindere ctre zone mai puin cultivate pn atunci ale folclorului romnesc. Sigur, despre o clasificare nu poate fi vorba dect pentru textele poetice, dar despre o prim antologie, despre un prim dicionar folcloric se poate vorbi fr s greim. Dup cum nu greim nici atunci cnd apreciem c prin numeroasele sale note i comentarii Alecsandri ndrum i accentueaz preocuprile n direcia mitologic. S dm cteva exemple, dintre cele mai atrgtoare: Stelele au mare nrurire asupra romnului. El crede c tot omul are cte o stea n ceruri ce este tainic legat de soarta lui. Aa steaua omului se ntunec cnd el este ameninat de vreo curs i cade n vzduh, cnd el se apropie de finitul vieii. Pentru dnsul, un om nsemnat e nscut cu stea n frunte. Sunt stele carele, dup crederea poporului, se arat ca prevestiri de mari ntmplri pe pmnt, precum unele stele roii ca de snge ce apar naintea rzboaielor.... etc. sau, Fiindc am pomenit mai sus de stafii ce sunt umbre casnice care locuiesc mai cu seam n beciuri ntunecoase, aici credem c e locul s pomenim i de alte crederi superstiioase ale poporului romn. Astfel sunt strigoii, moroii, rusaliile etc. Strigoii sunt morii care se scol din mormnturi i merg n noaptea Sfntului Andrei cu secriile pe cap de cearc pe la casele lor. Romnii, spre a se apra de asemine vizite suprtoare, au obicei a freca uile i ferestrile cu usturoi n agiunul Sf. Andrei, fiind usturoiul displcut strigoilor. Moroii sunt iari un fel de strigoi mici ce vin de cer la mamele lor. Ei sunt copii nou-nscui ce mor pn a nu fi botezai. Spre a-i mpca, mamele trebuie s care cu gura, apte ani de-a rndul, n Ziua de Boboteaz, aghiasm mare i s stropeasc astfel mormintele copiilor. Rusaliile sunt trei fete de mprat carele au ciud asupra oamenilor fiindc nu au fost bgate n seam de dnii n cursul vieii lor. Ele nasc furtuni ce descoper casele romnilor, vrtegiuri ce rdic pnzele nevestelor n vremea ghilitului i le anim pe copaci. Se crede c rusaliile fur i copii de lng mamele lor i i duc peste ape i peste codri. De acolo vine vorba: l-au mflat rusaliile! Femeile romnce pzesc cu sfinenie ziua de Rusalii i vreme de nou sptmni ele nu culeg nici o buruian de leac, creznd c n acest timp buruienile sunt picate de rusalii i nu au putere de lecuit. Cum vine ns ziua Snzienilor, toate romncele alerg pe cmp la culesul de buruiene, creznd c n acea zi au darul vindecrii.
95

Spre a se apra de mnia rusaliilor este obicei, n agiunul zilei lor, a pune pelin sub captul patului i a purta a doua zi pelinul la bru (Alecsandri, 1978: 112 i, respectiv, 217). Observm c, pe msur ce materialele culese se acumuleaz, lucrurile se complic, problema ordonrii lor devenind tot mai dificil. Un moment important n aceast ncercare de sistematizare a materialului etnofolcloric este marcat de cursul universitar de istoria arheologiei inut de Alexandru Odobescu n anul colar 1874-1875 i publicat n 1877. Este primul curs universitar tiprit n ara noastr. Vznd titlul cursului lui Odobescu, ne vom pune, firesc, ntrebarea: ce legtur poate avea istoria arheologiei cu folcloristica i etnografia? Rspunsul este simplu i-l vom afla chiar de la Odobescu, care i definete astfel obiectul de studiu: Archeologia, domnilor, este tiina care cerceteaz datinele i monumentele ce au rmas de la oamenii din secolii trecui i s-au pstrat pn la noi sau n relaiuni scrise, sau n tradiiuni orale sau mai ales n obiecte reale, plastice i grafice; ea are sarcina de a aduna i de a controla aceste rmie, pentru a extrage din studiul lor, special sau comparativ, o cunotin ct se poate mai deplin despre credinele, instituiunile, practicele, uzurile, industriele i artele societilor vechi, adic despre starea moral i intelectual a omenirei, la diferite epoce ale dezvoltrii sale (Odobescu, 1961: 62). Nu trebuie s facem un efort prea mare pentru a constata c, potrivit opiniei lui Odobescu, n obiectul de studiu al arheologiei sunt incluse multe dintre compartimentele care, ulterior, vor intra n raza de preocupare a diferitelor discipline etnologice: datinele, tradiiunile orale, credinele, instituiunile, practicele, uzurile, industriele etc. Dac avem n vedere i faptul c, potrivit prerii unor specialiti din epoca modern, etnologia general are ca obiect de studiu viaa, sub multiplele ei aspecte, a popoarelor vechi, recursul la cercetrile lui Odobescu este cu att mai motivat. Mai mult dect definiia propriu-zis, pe care va trebui s-o avem totui n vedere, demne de reinut sunt problemele de metod pe care le ridic Odobescu. i una dintre ele se refer chiar la ordonarea materiei, ceea ce, n aceast prelegere, pe noi ne intereseaz cu precdere. S-l ascultm din nou pe Odobescu i s lum aminte la spusele sale: S fim dar sistematici, domnilor, cum se cuvine n coal i, ncepnd cu materiele asupra crora sunt ndreptate studiele etice sau morale ale archeologiei, s le mprim mai nainte de toate n patru categorii generale avnd raport: una, la zeitate; a
96

doua, la stat; a treia, la societate, i cea din urm, la familie i la individ. Sub aceste patru manifestri s-au exercitat n tot timpul facultile morale ale omenirei. Noiunile ce se ating de zeitate sau de religiune sunt de dou specii: mai nti, cunotina zeilor de orice treapt i a atributelor lor, care pentru popoarele pgne se cheam mitologia, adic descrierea mitelor sau a fabulelor religioase; apoi, descrierea cultului religios, att ntru ceea ce privete sacerdoii sau preoimea de orice fel, ct i practica religioas sau ritul ecclesiastic, ceremoniele, sacrificiele, i orice alte acte privitoare la adoraiunea divinitii. Pe lng aceste se mai adaoge i diversele superstiiuni sau eresuri, cari ntotdeauna au legturi mai mult sau mai puin directe cu vreunul din cultele existente sau disprute. Trecnd la faptele atingtoare de stat, archeologia studiaz constituiunile, magistraturele civile i politice, legiuirile, procederile i uzurile judiciare, n cari se coprind i pedepsele i, n fine, modul de relaiuni diplomatice ntre statele din vechime. [...]. n dominiul cunotinelor asupra societii sau mai bine asupra vieei sociale a popoarelor din vechime, cercetrile archeologiei sunt multiple i variate. Ele se refer, mai nti, la mprirea social a populaiunilor n clase sau caste, n trepte sau ranguri i studiaz nsuirile fiecrei specii de oameni n parte, precum i relaiunile lor ntre sine. [...]. Considernd apoi mprirea societilor din punctul de vedere al activitei sale industriale, archeologia se ocup de diversele meserii i profesiuni, de organizarea lor special i de practicele lor; printre acestea, agricultura ine, fr nduoial, n cele mai multe pri, un loc de frunte; dar adesea negoul i st deopotriv i deschide un orizont ntins pentru cercetri asupra cilor de comunicaiune i asupra modurilor de schimb, practicate de pe vremi. Studiul economiei sociale la diferite epoce ale culturei omeneti este neaprat unul din cele mai interesante i mai folositoare pentru constatarea mersului propitor sau retrograd al omenirei. [...]. Toate daraverile comerciale trag dup sine i un alt studiu, care mrturisim ns c tot aa de bine s-ar putea nscrie i printre cele atingtoare de investigaiunile curat tiinifice; acesta este studiul metrologiei, adic al tiinei i al uzurilor cari prezid la sistema de greuti i de msuri, ntrebuinat de fiece popor, precum i la msurarea timpului, adic la clindare. [...]. Dac, ieind din viaa public, intrm n cea privat, adic n cercetri asupra familiei i individului, archeologia are a ne spune cari erau relaiunile familiare i uzurile domestice la popoarele din
97

trecut, i anume: ntruct se ntindeau la ele legturile ntre prini i copii, precum i ntre diferitele graduri de rudenie; cari erau condiiunea femeiei, ocupaiunea i rolul ei n societate; ce caracter avea cstoria; cum era primit copilul la naterea sa, ce educaiune i se da, mai ales n viaa domestic; cari erau uzurile n relaiunile de amicie ntre ceteni i iari care era poziiunea stpnilor fa cu casnicii i cu servitorii lor. Ea nc trebuie s se gndeasc i la omul suferind i s cerceteze prin ce anume specialiti i prin ce mijloace el i-a cutat, de pre timpi, vindecarea. n fine, ochiul scruttor i indiscret al archeologului, care a urmrit pre om de la natere, prin toate fazele vieei lui, trebuie s stea fa i la ceasul dureros al morei, ca s constate i s nsemneze cu o pietoas scrupulozitate toate uzurile funerarii. Apoi, lund de-a rndul diversele obiceiuri casnice ale omului, el are s ne relateze despre locuinele particulare, att despre casele din ceti, ct i despre cele de pe la ar, atingnd i despre dependinele, grdinile, livezile, apele i chiar animalele ce le nconjurau; mai are s ne arate i portul sau nvemntarea i nclarea diferitelor clase, vrste i sexe; nu poate uita nici felul nutrimentelor i buturilor, nici timpul, nici modul prnzurilor, ospeelor i cinelor. Iat, domnilor, seria variat de cercetri prin care archeologia i ia sarcina de a completa studiul istoric al civilizaiunilor din trecut (Idem: 66-68). Recitind cu atenie textul lui Odobescu, pe care intenionat l-am reprodus n aproape toat extensiunea lui, nu ne va fi greu s alctuim tabloul clasificator al materiei, repetm, din punctul de vedere al studiilor asupra culturii tradiionale. Aruncnd apoi o privire asupra schemei astfel alctuite, vom constata c toate seciunile i componentele enunate de Odobescu, n cadrul celor patru mari capitole stabilite de el, se vor regsi n viitoarele ncercri de sistematizare i, mai ales, ntr-o serie de lucrri monografice sau articole care au tratat, relativ independent, diferitele uzuri formulate de Odobescu. Odobescu nu a fost singur n aciunea sa, nu a fost un izolat, o floare rar. Cursul lui fcea parte dintr-un program mai larg, al crui iniiator i susintor a fost Titu Maiorescu, el nsui implicat n realizarea lui. Detalii asupra acestei iniiative i a scopului su aflm chiar de la Odobescu: Sunt acum doi ani i mai bine, n iarna din 1874 spre 1876, d. Titu Maiorescu, fiind pe atunci ministru al nvturei Publice i dorind s dea instruciunei superioare din Bucureti o dezvoltare
98

ce-i este nc de mare lips, a avut nimerita idee a cere de la mai muli brbai cunosctori i iubitori de tiin, ca s nceap n localul Universitei, cursuri libere i gratuite asupra diferitelor materii tiinifice, nc necoprinse n programele oficiale ale facultilor. La cea de litere, d-lui nsui ntreprinse o serie de elocuente conferine asupra logicei; d. Hasdeu deschise atunci instructivul su curs de filologie comparat; i eu, autorul acestui volum, luai, nu fr de sfial, sarcina anevoioas de a introduce n colile romne noiunile de archeologie (Ibidem: 55). Pentru istoria tiinei n Romnia n general, pentru istoria tiinelor sociale n particular, inclusiv pentru cele din domeniul care au ca obiect studiul culturii tradiionale, momentul i iniiativa lui Titu Maiorescu sunt prea importante ca s le trecem cu vederea chiar att de uor. Cu simul practic ce-i este recunoscut, cu vastele sale cunotine n ceea ce privete organizarea nvmntului superior n Europa occidental i dezvoltarea pe care o luaser tiinele n aceast parte a continentului nostru, Titu Maiorescu a sesizat rmnerea n urm a tiinei i culturii romneti, a ceea ce se preda n facultile noastre. A avut i fericita inspiraie de a se adresa celor mai luminate mini ale timpului Hasdeu i Odobescu , ale cror preri coincideau. i atunci, aceti trei mari crturari i-au unit eforturile i, fiecare n domeniul pe care l cunotea cel mai bine, au pus bazele studiului tiinific, cu o metod adecvat, al disciplinelor deja enumerate de Odobescu. Ar fi de notat c Odobescu, scriitorul att de cunoscut i de apreciat, este considerat de biografii si printele arheologiei moderne, ntemeietorul studiilor de istorie a artei n Romnia, folclorist cu indiscutabile merite. Dar s-i dm din nou cuvntul, pentru a vedea cum a punctat el scopul cursurilor universitare iniiate de Maiorescu: Orice ar putea s crteasc ndrtnica invidie i ngmfata netiin, orict ar tracta unii de superfluiti pretenioase, de nefolositoare declamaiuni cursurile noastre suplimentarii, leciunile noastre de sear, eu, i cu mine toi colegii mei cari vin aci s expun, cu bun-credin, dinaintea d-voastre, noiuni strine pn acum Universitei romne, noi, zic, ne hrnim cu via dorin i cu sincera ncredere cum c, n mrginirea mijloacelor noastre, vom aduce un adevrat serviciu junimei studioase, ba poate chiar vom provoca un oarecare avnt n cultura social din ara noastr. E un ce trist, un ce umilitor pentru noi de a constata cum a fcut-o de mai multe ori pn acum d-l Hasdeu, chiar de pre aceast catedr , de a constata cum c, n mai multe materii tiinifice, cultura
99

noastr se afl nc att de napoiat, nct oamenii cari se cred a fi corifeii erudiiunii la noi emit n public idei i scrieri pe cari abia le-ar fi putut produce secolii de mult trecui prin cele mai multe din celelalte pri ale lumei civilizate (Ibidem: 142). Urmare a acestor constatri nu tocmai ncurajatoare i a dorinei expres formulate de a pune bazele unor solide cercetri n diversele segmente ale tiinelor, n anii care au urmat, n amfiteatrele Universitii sau n aula Societii Academice, se va desfura o activitate nu numai entuziast i susinut, dar i bine reglat, cu programe concrete i diversificate, cu rezultate, unele dintre ele, notabile. Maiorescu i Odobescu i-au fcut datoria i contribuia lor de excepie nu poate fi nici trecut cu vederea, nici minimalizat. Sufletul noului curent, motorul care a pus n funciune un ntreg sistem de programe i lucrri rmne ns Bogdan Petriceicu Hasdeu. La Universitate, la Academie sau n att de numeroasele i prestigioasele sale reviste, Hasdeu se aaz n fruntea curentului, i fixeaz direciile, i creeaz o coal tiinific, poate cea mai puternic i cu efect de durat i profunzime din multele care s-au manifestat dup aceea. Hasdeu, ca s ne limitm doar la domeniul nostru, este cel care imprim culegerilor i studiilor asupra culturii tradiionale caracterul lor atotcuprinztor. Exemplul cel mai elocvent al acestei extensiuni, imaginat dup cum am vzut, dar n anumite limite, doar de Odobescu, l constituie, ntre altele, activitatea lui Hasdeu de pregtire a dicionarului limbii romne, cu a crui elaborare fusese nsrcinat de Academie, concepia de care a fost condus n alctuirea lui concret, modul n care sau finalizat toate aceste gnduri. Rezultatul, ca s ncepem cu opera deja pus n pagin, a fost monumentalul Etymologicum Magnum Romaniae, publicat ntre 1886 i 1895, n care fiecare cuvnt, din cte a reuit s discute, este tratat monografic, cu o uluitoare dispunere a problemelor n spaiu i timp, cu o erudiie greu de atins (Hasdeu, 1972, 1974, 1976). S ne adresm celui mai autorizat cunosctor i editor al lui Hasdeu, profesorul Grigore Brncu, pentru a reine din Introducerea la ediia Hasdeu cteva aprecieri asupra acestei lucrri de excepie i unic n cultura i tiina romn: Dar opera care impresioneaz cel mai mult din ntreaga activitate tiinific a lui B.P.Hasdeu i n care erudiia i energiile creatoare ale savantului se desfoar larg este monumentalul Etymologicum Magnum Romaniae, cu subtitlul Dicionarul limbei istorice i poporane a romnilor. Editat sub auspiciile Academiei Romne, ntre 1886 i 1895, n trei mari tomuri, lucrarea nsumeaz. 1 649 de pagini (dispuse n 3 298 de coloane), la care se adaug 102 pagini de studii introductive, inclusiv unele rapoarte i chestionarul. Ultimul
100

volum, al IV-lea, publicat n 1898, nu trebuie considerat ca parte integrant a Dicionarului, cci conine numai introducerea, un ntins studiu de istorie, intitulat Negru Vod. Un secol i jumtate din nceputurile statului rei Romneti (1230-1380) [...]. Elaborat la sfritul unei perioade de activitate tiinific i literar extraordinar de bogat a autorului, Etymologicul, fa de care s-a manifestat ntotdeauna o admiraie fr margini, nu este un dicionar obinuit i nici o enciclopedie n sensul strict al cuvntului, dicionarul i enciclopedia subsumndu-se, ca pri ale ntregului, n cuprinsul lucrrii. [...]. Dicionarul trebuie s cuprind, dup concepia lui, un vast tezaur de cunotine privind cultura material i spiritual a poporului. De aceea, n EMR lingvistica (cu multele ei ramuri) i filologia se regsesc laolalt cu disciplinele nrudite ntre ele: istoria, literatura, folclorul, sociologia, dreptul, istoria religiilor i a miturilor etc., toate acestea punnd n eviden specificul cultural i de civilizaie al poporului romn [...]. Pe scurt, EMR i propunea s fie un dicionar explicativ i etimologic al numelor comune i proprii, un repertoriu complet de foneme, elemente derivative i forme gramaticale, studiate sincronic i diacronic, i o vast colecie de folclor i material etnografic ntocmit sub pretextul tematic al cuvintelor-titlu. Se adaug aci, n puterea aceluiai pretext, studii teoretice de istorie, literatur popular i etnografie (Hasdeu, 1972: V-VII). Hasdeu se numr printre cei dinti n folcloristica noastr care introduce i susine un program de cercetare a culturii tradiionale n toat complexitatea i cuprinderea ei. l interesa, n primul rnd, ct mai buna cunoatere a ceea ce s-a mai pstrat nc n memoria colectivitii, dar i ceea ce era viu ca form de manifestare. Din acest punct de vedere, definiia pe care Hasdeu o d folclorului rmne relevant: n acest Cestionar predomnesc dou puncturi de vedere nou pe cari ni le mpunea starea actual a tiinei limbei i cari sunt cu totul strine lexicografiei de coala clasic: 1. fonetica poporan, temelia dialectologiei; 2. credinele cele intime ale poporului, obiceiele i apucturile sale, suspinele i bucuriile, tot ce se numete astzi n lips de un alt cuvnt mai nemerit cu vorba englez folklore. Voiam s cunosc pe romn aa cum este dnsul n toate ale lui, aa cum l-a plsmuit o dezvoltare treptat de optsprezece veacuri, aa cum s-a strcurat el prin mii i mii de nruriri etnice, topice i culturale (Ibidem: 11). Nu ne va fi greu s recunoatem esena acestei definiii n relurile cu nuanri, cu precizri sau accente proprii ale lui Ovid
101

Densusianu din lecia de deschidere de la 1909 sau ale lui Ion-Aureliu Candrea din prefaa la Iarba fiarelor din 1928. Cum a ajuns Hasdeu la o astfel de concluzie? Simplu aproape. Pentru ntocmirea dicionarului la dimensiunile i n perspectiva deja acum cunoscute, Hasdeu a lansat dou chestionare: Obiceiele juridice ale poporului romn (1878) i Programa pentru adunarea datelor privitoare la limba romn (1884). Multe dintre ntrebrile din Program, care sunt 206 la numr, solicit date i informaii n legtur cu diferite forme de manifestare ale culturii tradiionale. Noutatea, din punctul de vedere al discuiei noastre de astzi, const n interesul egal al lui Hasdeu pentru toate manifestrile vieii materiale i spirituale de factur popular. Iat cteva astfel de ntrebri: Cari sunt pe acolo cuvintele privitoare la ciobnie, bunoar felurile de locuin ciobneasc, uneltele obicinuite de ctre ciobani, vorbe despre piune, despre brnzeturi i lpturi cu felurile lor i cu chipul de a le face etc.?; Cum mpresc ciobanii ziua i cum se cheam la ei fiecare parte a zilei?; Cari sunt pe acolo cuvintele, puin ntrebuinate pe aiuri sau necunoscute, privitoare la plugrie?; Cum se numesc deosebitele feluri de cmp, lucrat sau nelucrat?; Cum se numesc deosebitele unelte sau scule de plugrie?; Cum se numesc, una cte una, deosebitele pri ale plugului?; Cum se numesc, una cte una, deosebitele pri ale cruei?; Cum se numesc, una cte una, diferitele pri ale moarei?; Cari sunt pe acolo numirile mai deosebite ale mncrilor?; Cari sunt cuvintele privitoare la nrudire, adec despre prini, frai, veri i alte rude?; Ce fel de jurminte ntrebuineaz poporul de acolo?; Ce fel de jocuri copilreti, cu cuvintele privitoare la ele, cunoate poporul pe acolo?; Care este prerea poporului n privina stelelor, despre natura lor, scopul etc.?; Ce sunt vrcolacii dup credina poporului i cum se mai cheam?; Ce crede poporul despre Vremea d-apoi?... (Ibidem: 4-11). Rspunsurile primite au ntrecut ateptrile, att prin cantitatea, ct i prin calitatea materialelor. Ion Mulea i Ovidiu Brlea au avut ideea fericit de a alctui o tipologie a materialului coninut n rspunsurile la chestionarele lui Hasdeu. Modul n care a fost conceput tipologia este condiionat, pe de o parte, de materialul primit, pe de alt parte, de prerea celor doi folcloriti n legtur cu ordonarea acestui material. Tipologia Mulea-Brlea realizat pe baza rspunsurilor la chestionarele lui Hasdeu este astfel alctuit: Partea I: Credine i obiceiuri, Fiine fantastice, Regnul animal i regnul vegetal, Ciclul
102

calendaristic, Ciclul familial, Gospodria i viaa cotidian; Partea a II-a: Genuri i specii de art Descntece, Colinde i urturi, Cntec la lsatul de sec, Cntecul lui Lazr, Toconelele, Paparuda, Caloian, Drgaica, Cntec la culesul viilor, Cntece funebre, Repertoriul nupial, Lado, Proverbe, Ghicitori, Basme despre animale, Basme fantastice, Basme-legende, Basme nuvelistice, Legende, Snoave, Povestiri, Balade, Feluri de cntece, Cntece i doine, Instrumente muzicale, Dansuri, Strigturi, Cntece de leagn, Cntece de copii (Mulea-Brlea, 1970). Nu ne va fi greu s observm, din sistematizarea propus de cei doi folcloriti, dificultile pe care le presupune o astfel de operaiune, indecizia lor n anumite privine, criteriile pe care i le-au impus i aplicat dovedind, nc o dat, ct de felurite i dramatice sunt ncercrile de acest fel. Contient de gradul ridicat i de riscurile pe care le comport ncercrile de sistematizare a formelor de manifestare ale culturii tradiionale i, poate, nemulumit de rezultatele la care ajunseser cei doi colegi de generaie, Adrian Fochi, atunci cnd, la rndul lui, are de sistematizat materialele din rspunsurile la chestionarele lui Nicolae Densuianu, prefer o cale mai comod, fr riscuri, i anume, pe aceea a ornduirii materialului n ordine alfabetic: Agnul, Ageni magici, Alexandru Machedon, Alexiile, Alimente rituale, Andreiul sau Sf. Andrei, Armindenul, Aura pcura, Baba Dochia, Balaurii, Blajinii, Brezaia, Buteanul Crciunului, Capra, Cluarii, Cpcunii, Ctnia, Cele frumoase, Cele nepomenite, Cele sfinte, Cerbul, Cerul i pmntul, Circovii, Ciuma, Ciurica, Colinde, Crai Nou .a.m.d. (Fochi, 1976). De fapt, n cazul lucrrii lui Adrian Fochi nu poate fi vorba de o tipologie, de o sistematizare a materialului pe alte criterii dect pe cele alfabetice, lucrarea fiind, mai degrab, un dicionar etnofolcloric alctuit n funcie de ceea ce-i oferea materialul primit de Nicolae Densuianu. Dar s revenim la activitatea desfurat de Hasdeu n sensul discutat de noi, pentru c Etymologicul i chestionarele constituie doar o parte a demersurilor sale pentru cunoaterea integral a culturii tradiionale, i anume, partea n care a fost implicat direct, prin aciuni proprii. Ales membru al Societii Academice Romne n 1877, Hasdeu lanseaz aci un vast program de cercetare culegere i interpretare , folosind toate prghiile i prestigiul instituiei: premii cu subiecte date, n primul rnd. coala lui tiinific se contureaz tot mai accentuat, discipolii i colaboratorii elabornd lucrri, recomandate i supravegheate de Hasdeu, din toate domeniile culturii populare. Cel mai relevant exemplu l constituie, din acest punct de vedere, opera i activitatea lui Simion Florea Marian (1847-1907), cel mai harnic dintre toi colaboratorii i discipolii lui Hasdeu. Ales membru al Academiei Romne, n 1881, la recomandarea lui
103

Hasdeu (Dobre, 1979), preotul de la Siret i Suceava se va remarca printr-o serie de lucrri monografice, unele monumentale ca proporie, rmase de referin pn n ziua de astzi. Prima lucrare prezentat de Marian la Academia Romn i publicat sub egida naltului aezmnt cultural-tiinific a fost discursul su de recepie despre Chromatica poporului romn (1882), cea dinti scriere de etnografie clasic, devenit model pentru toi cei ce s-au ocupat mai apoi de aceast disciplin. Urmeaz, ntr-un ritm ameitor, Nunta la romni (1890), Naterea la romni (1892), nmormntarea la romni (1892), Srbtorile la romni, 3 vol. (1898-1901), Ornitologia popular romn, 2 volume (1883), Insectele n limba, credinele i obiceiurile romnilor (1903), Psrile noastre i legendele lor (f.a.); Botanica popular, 10 volume (rmas n manuscris), Poezii poporale din Bucovina (1869), Poezii poporale romne, 2 vol. (1873-1875), Hore i chiuituri din Bucovina (1910), Poezii poporale despre Avram Iancu (1900), Descntece poporane romne (1886), Vrji, farmece i descntece (1893), Satire poporane (1893), Legendele Maicii Domnului (1904), Tradiiuni poporale romne (1878). Orientarea dat de Hasdeu i opera uria a lui Marian vor stimula interesul pentru cuprinderea ntregului fenomen etnofolcloric romnesc. Setul de lucrri se va mbogi, paleta de cuprindere va crete simitor. S mai dm un exemplu. n 1908, din iniiativa lui Ioan Bianu (1856-1935), Academia Romn ncepe s tipreasc materiale i studii privind cultura tradiional ntr-o colecie anume: Din vieaa poporului romn: Pn n 1931, cnd i-a ncetat apariia, n aceast colecie au fost tiprite nu mai puin dect 40 de volume, de o diversitate tematic respectabil: Pompiliu Prvescu, Hora din Cartal. Cu arii notate de C.M.Cordoneanu (1908); Tit Bud, Poezii populare din Maramure (1908); Tudor Pamfile, Jocuri de copii (1909); Idem, Industria casnic la romni (1910); Idem, Srbtorile la romni (1910); Idem, Boli i leacuri la oameni, vite i psri (1913); B.Bartok, Arii romneti din Bihor (1913); Tudor Pamfile, Agricultura la romni (1913); G.Fira, Nunta n judeul Vlcea (1928); N.I.Dumitracu, Strigoii (1929); Artur Gorovei, Descntecele romnilor (1931). Am reprodus un numr att de mare de nume i titluri numai pentru a argumenta, prin exemple concrete, ritmul de acumulare a materialului etnofolcloric i extraordinara lui diversitate, ceea ce sporete gradul de dificultate, fcndu-l aproape imposibil, al stpnirii ntregului spectru, ct i pe acela de a-l ordona potrivit unor criterii, oricare ar fi ele. Cu toate acestea, ncercrile, dup cum am vzut, nu au lipsit. Cu Romulus Vuia (1887-1963) intrm ntr-o nou etap. n lecia de deschidere, despre care deja am vorbit, Vuia ordoneaz materia dup urmtoarea schem:
104

Domeniul etnografic dup capitolele principale I. Partea sistematic 1. Originea popoarelor 2. nrudirea i clasificarea lor 3. Numrul i locul pe care-l ocup 4. Mediul geografic i mediul cultural 5. Migraiuni, asimilri 6. Progres, regres II. Civilizaia material 1. Ocupaiile primitive: a) agricultura, b) pstoritul i creterea vitelor, c) pescuitul, d) vntoarea, e) stupritul. 2. Dimicarea seminelor: piue, rjnie, mori 3. Mijloace primitive de a face foc 4. Hrana i butura 5. Aezri i locuine 6. mbrcmintea i podoabele 7. Arme primitive 8. Tehnica i micile industrii de la ar: a) torsul, esutul, cusutul, b) lucrri n lemn, piatr, metale i os, dogria etc. 9. Mijloace primitive de transport 10. Schimbul de bunuri n forma primitiv-popular III. Cultura spiritual 1. Credine i superstiii: vrji, amulete, fiine fantastice i mitice, sfinii poporului, obiecte de cult etc. 2. Obiceiuri, ceremonii, rituri: a) obiceiuri de peste an, b) obiceiuri n legtur cu viaa casnic, c) obiceiuri n legtur cu viaa omului: naterea i botezul, rituri de iniiere, logodna i nunta, moartea i nmormntarea, d) obiceiuri agrare, e) obiceiuri n legtur cu alte ocupaii. 3. Viaa social i obiceiurile juridice 4. Cunotinele poporului: a) cunotinele i credinele despre pmnt, plante i animale, b) cunotinele i credinele despre cer i stele, c) meteorologia popular, d) medicina popular,
105

e) semne i msuri. 5. Arta popular: a) custuri i esturi, b) lucrri n lemn, piatr, metal i os, c) muzica popular, d) dansuri populare, e) teatru popular. 6. Jucrii i jocuri de copii. Jocuri pentru aduli. 7. Literatura popular: a) cntece, doine, strigturi, b) basme, legende i balade, c) bocete, d) colinde, e) ghicitori, frnturi de limb, snoave, glume, f) proverbe, locuiuni, g) porecle (Vuia, 1975: 37-38). La data alctuirii ei, clasificarea disciplinelor etnologice propus de Romulus Vuia i reunirea lor ntr-un sistem unitar, reprezenta, nu ncape nici o ndoial, un mare ctig metodologic i teoretic. Aci sunt sintetizate i reluate unele dintre propunerile anterioare de clasificare, de cuprindere a obiectului de studiu. Sunt, de asemenea, incluse aproape toate formele de manifestare material i spiritual ale acesteia. i totui, clasificarea lui Vuia rmne doar o ncercare meritorie, a crei aplicare i, eventual, reformulare ar putea constitui un util punct de plecare pentru viitor. La data la care Vuia i avansa propunerea de sistem, cele dou discipline cheie folcloristica i etnografia se aflau ntr-o expansiune notabil, procesul lor de departajare i autonomizare fiind foarte bine conturat. La Universitatea bucuretean, folcloristica era bine reprezentat de Ovid Densusianu, I.A.Candrea i, mai ales, Dumitru Caracostea, care, n prelegerile lor, se ocupau aproape n exclusivitate de folclor. De cealalt parte, etnografia este cultivat, i ea aproape n exclusivitate, de catedrele proprii de la facultile de geografie unde oficiau personaliti de talia lui Simion Mehedini, Constantin Brtescu sau N.Al.Rdulescu, n timp ce la Universitatea clujean, etnografia deinea primatul prin George Vlsan, Romulus Vuia, Ion Mulea chiar. Pn i la Academie curentul etnografic, foarte puternic altdat, va intra ntr-un con de umbr, activitatea lui D.Caracostea i a Comisiei de Folclor nclinnd puternic balana n favoarea cercetrilor de literatur popular. Estompat la Academie i Universitate, cercetarea etnografic i va gsi locul potrivit de manifestare mai ales n cele trei mari muzee: Muzeul satului din Bucureti, Muzeul etnografic al Transilvaniei i Muzeul etnografic al Moldovei.
106

nfiinarea, n 1949, a Institutului de Folclor din Bucureti, cu sectoare specializate pe folclor literar, folclor muzical, folclor coregrafic, va adnci separarea celor dou discipline. Aducerea, n 1964, a etnografilor la Institutului de Folclor i schimbarea denumirii acestuia n Institutului de Etnografie i Folclor nu va modifica n mod esenial lucrurile. Sectorul de etnografie se va aduga celorlalte trei sectoare de folclor deja existente, dar simbioza nu se va produce i cele dou mari sectoare, de folclor i de etnografie, vor continua s coabiteze aproape independent, trstura de unire constnd doar n adugirea numelui de etnografie n titlul institutului i al revistei de specialitate. Atunci cnd se pune pentru prima dat problema alctuirii unei bibliografii generale, aceasta este rezervat numai segmentului referitor la folclor, de unde i titlul: Proiect pentru schema de clasificare a Bibliografiei generale a folclorului romnesc. Dup ce delimiteaz categoric folclorul de celelalte discipline etnografice, autorul proiectului d i o schem, supus astfel dezbaterii publice. Argumentul lui Adrian Fochi este urmtorul: Pentru noi, folclorul este numai creaia artistic a poporului, exceptnd att arta popular aplicat ct i aa-zisele elemente de tiin popular (Fochi, 1960: 142). Schema propus de Adrian Fochi, care, dup cum vom observa, preia aproape aidoma multe dintre compartimentele clasificrii lui Romulus Vuia, fr s-l citeze ns, este urmtoarea: I. Generaliti A. Bibliografie B.Teorie, principii, metod C. Istorie etnografic i folcloric 1. Chestionare i apeluri 2. Folcloriti II. Etnografie A. Structuri i relaii sociale, etnogenez B. Aezri, locuine, gospodrie, dependine, mobilier; monumente C. Ocupaii (agricultur, pstorit, silvicultur, horticultur, agricultur, viticultur, pescuit, vnat, minerit) D. Meteuguri (rotrie, dogrie, fierrie, cojocrie, blnrie, tbcrie etc.) E. Comer, ci de comunicaie, transporturi, emigrri F. Trguri i blciuri G. Calendare, msuri populare (de timp, spaiu, greuti, valori) H. Hran i sntate
107

III. Demografie, antropologie, psihologie popular IV. Arta popular aplicat 1. Textile, port, podoabe 2. Imagerie popular 3. Ceramic 4. Sculptur (n lemn, piatr, os etc.) 5. Arhitectur popular V. Folclor A. Folclorul obiceiurilor 1. Demonologie, mitologie, folclor religios 2. Meteorologie popular 3. Ciclul anului etnografic: grupare cronologic dup ciclul muncii 4. Ciclul vieii omului: a) natere, botez, copilrie, educaie, jocuri copilreti, iniiere, b) logodn, nunt, ceremonii post-nupiale, jocuri de aduli, c) terapeutic popular (magic i empiric), d) acte magice (vise, ghicit, superstiii), e) moarte, nmormntare, eshatologie. 5. Obiceiuri sociale i juridice B. Folclorul propriu-zis 1. Paremiologie i vorbire popular a) proverbe i zictori, b) expresii, porecle, nume, c) ghicitori. 2. Proz popular a) basme, b) snoave, c) legende, tradiii, povestiri. 3. Folclor versificat i cntat a) balade, b) doine, cntece, strigturi. 4. Muzic instrumental i instrumente muzicale populare 5. Coregrafie popular VI. Aciuni de valorificare a etnografiei, artei populare aplicate i a folclorului A. Muzee, expoziii B. Societi, congrese
108

C. Coruri, tarafuri, orchestre populare, echipe de dansuri D. Concursuri, premii E. Dri de seam, programe de publicaii, conferine F. Preocupri didactice G. Cri populare VII. Folclor strin (Idem: 149-150). Proiectul de mai sus a fost aplicat, cu mici modificri, la alctuirea Bibliografiei generale a etnografiei i folclorului romnesc, publicat sub redacia aceluiai Adrian Fochi, n 1968. Modificrile de care aminteam nu sunt de esen. Etnografia, menionat acum n titlul lucrrii, continu s nu se bucure de un tratament adecvat, iar tiinele populare, de pild, rmn cantonate doar n zona de interes a medicinei i meteorologiei populare. Faptul nu va rmne fr urmri dac inem seama de rolul pe care, printre altele, bibliografia general l are n orientarea i fixarea pe mai departe a direciilor prioritare ale cercetrii. Schema adoptat de Adrian Fochi a marcat n mod evident, pn ctre zilele noastre, folcloristica i etnografia romneasc, stabilind, ntr-un fel, centrul de greutate al studiilor etnologice din Romnia. Lucrrile de sintez i cursurile universitare continu i ele s se conformeze acestei stri de fapt. nceputul l face Gheorghe Vrabie, n 1947, cu o lucrare consacrat n exclusivitate folclorului (Vrabie, 1947), pe care o va relua extinznd-o ca spaiu grafic ceva mai trziu (Vrabie, 1970). Ovidiu Brlea, la rndul su, public o bun sintez asupra literaturii populare (1981 i 1983). Li se vor altura cursurile universitare de folclor literar semnate de Barbu Theodorescu i Octav Pun (1967) i de Mihai Pop i Pavel Ruxndoiu (1976), sau cele de folclor muzical, alctuite pentru studenii de la Conservator de Emilia Comiel (1967) i de Gheorghe Oprea i Larisa Agapie (1983). Pentru folclorul core-grafic, sunt de menionat sintezele lui Andrei Bucan (1971) i Ovidiu Brlea (1982). Lista lucrrilor de etnografie, art popular, arhitectur popular .a.m.d. este impresionant i, la locul potrivit, le vom aminti. Acum ne vom opri doar la sintezele etnografice elaborate de Ion Vlduiu (1973) i Valer Butur (1978 i 1989). O lucrare de un interes aparte, creia, din pcate, i s-a acordat mai puin atenie, a fost tiprit cu dou decenii n urm sub coordonarea tiinific a regretatului Romulus Vulcnescu (1980). Definiia termenului de etnologie i raporturile acesteia cu disciplinele conexe sunt de natur s modifice radical conceptele, obiectul de studiu i aezarea n ordine valoric a tiinelor despre cultura tradiional n interpretarea lor clasic.
109

n secolul al XIX-lea, termenul de etnologie, cu toate reticenele, implicaiile, incertitudinile i contradiciile lui, ptrunde i n literatura romn de specialitate, unde acoper parial cnd domeniul etnografiei, cnd pe cel al folcloristicii, cnd al tiinei artei populare. n etapa final a autonomiei etnologiei n secolul al XX-lea, asistm la precizarea obiectului etnologiei fa de disciplinele etnologice (etnografie, folcloristic i tiina artei populare). Precizarea are loc nti ntre etnologie i etnografie. Etnologia se detaeaz acum ca o logie, adic o tiin teoretic de fundamentare epistemologic i de sintez integratoare, care urmrete s descopere i s formuleze principii, relaii intra- i interetnice i legi de dezvoltare ale unitilor sociale de tip etnic, n timp i spaiu, iar etnografia se menine ca o grafie, adic o tiin de constatare a prezenei, frecvenei i difuziunii fenomenelor i faptelor de civilizaie i cultur etnic n baza observaiei, descrierii i clasificrii tipologice. [...] Etnologia consider etnografia drept o parte constitutiv i inalienabil a ei, care ndeplinete un rol precis n economia cercetrii ei tiinifice. Etnografia furnizeaz etnologiei cantitatea necesar de materie prim pentru a fi prelucrat i, implicit, pentru a stabili legile de dezvoltare ale comunitilor etnice. Situaia este similar pentru folcloristic i tiina artei populare, deoarece i aceste dou discipline etnologice sunt tiine de constatare a prezenei, frecvenei i difuziunii datelor, elementelor i faptelor de civilizaie i cultur tradiional popular, ale cror rezultate i materiale servesc i ele elaborrilor sintetice ale etnologiei (Idem:19). Acest volum colectiv ncheie, dup prerea noastr, ciclul cutrilor n ceea ce privete clasificarea materiei i a materialului etnofolcloric i repartizarea lui pe marile categorii ale tiinelor etnologice, oferind i argumente pentru reunirea lor ntr-o familie. De asemenea, lucrarea n discuie, coroborat cu altele de aceeai natur, indic jaloanele ce se cer edificate pentru abordarea din perspectiv modern a culturii tradiionale romneti. Pe plan internaional, dou sunt colile care i disput ntietatea, i anume, coala etnologic european i coala american de antropologie cultural. Punctele comune care le caracterizeaz sunt mai numeroase dect cele care le deosebete i le separ. Este vorba, n primul rnd, de terminologie, dar i de anume accente, de o anume insisten pe una sau alta dintre laturile de preferin. Se constat un efort deosebit pentru a armoniza punctele de vedere ale diferitelor coli tiinifice naionale, lucru greu de realizat pentru c fiecare ine de tradiia lui tiinific. n aceast disput i efort de armonizare, coala tiinific romneasc contemporan ncearc s se acomodeze situaiei de fapt, orientndu-se cnd spre una
110

cnd spre cealalt dintre coli, elul final fiind acela de a-i gsi un drum propriu care s-i permit, n cele din urm, s se alture concertului internaional cu partitura specific i contribuia original a punctelor sale de vedere. Deocamdat, dilema i pendulrile ntre cele dou coli tiinifice internaionale sunt mai vizibile, dar desprirea apelor se pare c nu este departe. Rememornd contribuia naintailor am parcurs un drum lung, presrat cu momente de incertitudine, dar ntotdeauna caracterizat prin efortul benefic al cutrilor, al ncercrilor de a stpni materialul i a-l aborda potrivit unei logici adecvate. Fiecare moment, fiecare etap a nsemnat un ctig, o acumulare. Nu ntmpltor am insistat, de aceea, asupra contribuiilor ce ni s-au prut mai semnificative, reproducnd, ct mai pe larg posibil, textul n original la care accesul nostru este mai dificil pentru a da astfel posibilitatea unei bune cunoateri a istoricului problemei, a unor judeci i aprecieri n cunotin de cauz, a unor comparaii cu textul fa n fa, a plusului la limpezirea lucrurilor aduse de fiecare dat. Perspectiva analitic de prezentare pe care am utilizat-o a fost preferat celei critice, din raiuni de metod bine tiute. Pasul urmtor al cercetrii ar trebui s fie acela al sintezei i alctuirea unei scheme de clasificare determinat de: 1) materialul etnofolcloric i caracteristica modului su de manifestare, acomodarea abordrilor teoretice la realitatea romneasc; 2) tradiia cercetrilor autohtone i elaborrile de pn acum n acest domeniu i 3) racordarea tiinei despre cultura tradiional romneasc n ansamblul su la spiritul i cerinele cercetrii moderne. Dar toate acestea vor trebui s stea, ca eventuale sugestii, n atenia specialitilor ce i vor asuma sarcina, deloc uoar, de a elabora sinteza etnologiei poporului romn. n ceea ce ne privete, acum i aici, dup ce am trecut n revist ceea ce am crezut c este bine s cunoatem ct mai mult i de la surs, din ceea ce a preocupat cercetarea romneasc, vom adopta o metod ct mai simpl i mai convenabil avnd n vedere c ne aflm, totui, n faa unor note de curs c, pe de alt parte, cursul nostru este unul de iniiere, de introducere general, de o prim luare de contact cu tainele, cerinele, problemele i, mai ales, cu splendorile acestui obiect de studiu care este etnografia i folclorul romnesc. n sfrit, nu putem s nu inem seama c ne adresm studenilor de la filologie, ceea ce iari implic anumite renunri, anumite accente i reorientri. Toate acestea fiind zise, s prezentm pe scurt ceea ce noi am numit familia tiinelor etnologice, care, pentru o prim orientare i pentru nevoile concrete de studiu i cunoatere, ar putea urma schema de mai jos:
111

I. Folcloristica 1. Folcloristica literar folclorul literar, literatura popular; 2. Folcloristica muzical folclorul muzical, muzica popular, etnomuzicologia: a) organologia, instrumentele muzicale populare 3. Folcloristica coregrafic, folclorul coregrafic, jocul (dansul) popular, etnocoreologia: a) Jocul ca joc, b) Jocul ritual-ceremonial. 4. Teatrul popular a) Teatrul laic, b) Teatrul religios, c) Mimica, d) Jocurile cu mti, e) Teatrul de ppui. 5. Istoria folclorului 6. Istoria folcloristicii i etnografiei 7. Critica folcloristic i etnografic 8. Metoda de cercetare i culegere 9. Instrumentele de lucru 10. Literatur popular literatur individual, de autor: a) Literatur popular oral literatur popular scris, b) Scriitorii de basme i poveti, c) Basmul cult, d) Lectura etnologic a textului literar. 11. Folclor rural folclor urban: a) Etnologia urban. 12. Folclorul religios etnologia religiei. II. Etnografia 1. Locuina 2. Aezri i gospodrii 3. Satul, valea, ara 4. Ocupaii: a) Ocupaii principale, b) Ocupaii secundare. 5. Meteuguri a) Sate specializate 6. Uneltele a) Uneltele cu funcie dubl: n scop lucrativ, cu funcie magic 7. Industria casnic 8. Instalaiile tehnice
112

III. Obiceiurile 1. Teoria general a obiceiurilor 2. Obiceiuri din ciclul familial 3. Obiceiuri din ciclul srbtorilor de peste an, calendaristice 4. Ciclul obiceiurilor i srbtorilor profesionale: agrar, pastoral, piscicol etc. IV. Relaiile sociale 1. Rudenia, neamul, vecintile, obtea 2. Cutuma, dreptul cutumiar, etnologie juridic V. Arta popular 1. Portul popular 2. Artele aplicate 3. Ornamentica tradiional VI. Arhitectura popular 1. Construcii i monumente civile i religioase VII. tiinele populare 1. Astronomia 2. Meteorologia 3. Metrologia 4. Cromatica 5. Botanica, etnobotanica 6. Zoologia, etnozoologia 7. Medicina popular, etnomedicina, etnoiatria: a) Magia. 8. Igiena popular 9. Alimentaia VIII. Mitologia popular romneasc 1. Mitul viu-primitiv 2. Mitul folcloric 3. Mitul literar 4. Fiine, personaje mitologice IX. Etnologia 1. Etnologia ca tiin integratoare i cuprinztoare a fenomenului etnofolcloric i a interpretrii lui inter- i pluridisciplinare 2. Perspectiva etnologic de abordare a culturii populare i caracterul modern, universal acceptat al metodei 3. Alinierea cercetrii romneti la cerinele curentului de idei cu circulaie european i nord-american
113

4. Ramuri ale etnologiei generale: etnologia religioas, etnologia juridic, etnologia urban, etnologia regional etc. X. Antropologia 1. Antropologie i etnologie asemnri i deosebiri 2. Antropologia fizic 3. Antropologia social 4. Antropologia cultural 5. colile european i american de antropologie 6. coala romneasc de antropologie 7. Dilema unei opiuni ntre etnologie i antropologia cultural Schema de clasificare i ordonare a materiei i materialului, aa cum a fost prezentat, are, n primul rnd, un scop afiat didactic. Ea are, uor de constatat, menirea de a ne ajuta, acum la nceput de drum, s ne orientm cu oarecare uurin n ansamblul att de complex i aparent complicat al culturii i civilizaiei populare. Mobilitatea compartimentelor i a compartimentrilor este vizibil i vdit subliniat. ncadrarea uneia sau alteia dintre fenomene, cluarii de pild, n distribuia proprie a uneia sau alteia dintre componentele familiei constituie o problem de exerciiu, de confruntare a punctelor de vedere, inevitabil diferite i diverse. De asemenea, schema de ordonare i clasificare propus poate constitui o ipotez de lucru, un punct de pornire i o baz concret pentru o mai larg dezbatere n perspectiva unei eventuale elaborri a des amintitului tratat de etnologie a poporului romn. (Al.D.)

BIBLIOGRAFIE

Alecsandri, Vasile (1978), Opere. III. Poezii populare, Text stabilit de Georgeta Rdulescu-Dulgheru, Studiu introductiv, note i comentarii, variante de Gheorghe Vrabie, Editura Academiei, Bucureti; Brlea, Ovidiu (1981 i 1983), Folclorul romnesc. I-II. Editura Minerva, col. Momente i sinteze, Bucureti; Idem (1982), Eseu despre dansul popular romnesc, Editura Cartea Romneasc, Bucureti;
114

Bucan, Andrei (1971), Specificul dansului popular romnesc, Editura Academiei, Bucureti; Butur, Valer (1978), Etnografia poporului romn. Cultura material, Editura Dacia, Cluj-Napoca; Idem (1989), Strvechi mrturii de civilizaie romneasc. Transilvania studiu etnografic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti; Candrea, Ion-Aureliu (1928), Iarba fiarelor. Studii de folclor. Din datinele i credinele poporului romn, Cultura Naional, Bucureti; Cantemir, Dimitrie (1973), Descriptio antiqui et hodierni status Moldaviae/Descrierea Moldovei. Traducere dup originalul latin de Gh. Guu. Introducere de Maria Holban. Comentariu istoric de N. Stoicescu. Studiu cartografic de Vintil Mihilescu. Indice de Ioana Constantinescu. Cu o not asupra ediiei de D.M. Pippidi, Editura Academiei, Bucureti; Comiel, Emilia (1967), Folclor muzical, Conservatorul de Muzic Ciprian Porumbescu, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti; Dobre, Alexandru (1979), Simion Florea Marian la Academia Romn, n Memoriile Seciei de tiine Istorice, seria IV, II (1997), Editura Academiei, Bucureti, 1979, p.145-159; Idem (1992), Enciclopedia Romniei, n Revista de etnografie i folclor, 39 (1992), nr.2, p.97-101; Ibidem (1994), Institutul Naional pentru Enciclopedia Romniei, n Revista de etnografie i folclor, 39 (1994), nr.5-6; Ibidem (1996), O lucrare fundamental: Enciclopedia culturii tradiionale romneti, n Revista de etnografie i folclor, 41(1996), nr.3-4; Fochi, Adrian (1960), Proiect pentru schema de clasificare a Bibliografiei generale a folclorului romnesc, n Revista de folclor, V (1960), nr.1-2, p.140-150; Idem (1976), Datini i eresuri populare de la sfritul secolului al XIX-lea: Rspunsurile la chestionarele lui Nicolae Densuianu, Editura Minerva, Bucureti; Hasdeu, Bogdan Petriceicu (1972, 1974 i 1976), Etymologicum Magnum Romaniae. Dicionarul limbii istorice i poporane a romnilor. I-III. Ediie ngrijit i studiu introductiv de Grigore Brncu, Editura Minerva, Bucureti; Musta, Constantin (1993), Dialoguri cu David Prodan, n Steaua, XLIV (iulie 1993), nr.7, p.8; convorbire nregistrat la data de 11 ianuarie 1990; Mulea, Ion i Ovidiu Brlea (1970), Tipologia folclorului din rspunsurile la chestionarele lui B.P.Hasdeu, Editura Minerva, Bucureti; Odobescu, A.I. (1961), Cursu de archeologia. Istoria archeologiei. Studiu introductiv la aceast tiin. Prelegeri inute la Facultatea de Litere din Bucureti, de... I. Antichitatea. Renaterea. Ediie ngrijit, cu un studiu introductiv, note, glosar, indice i ilustraii de D.Tudor, Editura tiinific, Bucureti; 115

Oprea, Gheorghe i Larisa Agapie (1983), Folclor muzical romnesc, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti; Pop, Mihai i Pavel Ruxndoiu (1976), Folclor literar romnesc, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti; Theodorescu, Barbu i Octav Pun (1967), Folclor literar romnesc, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti; Vlduiu, Ion (1973), Etnografia romneasc. Istoric. Cultura material. Obiceiuri, Editura tiinific, Bucureti; Vrabie, Gheorghe (1947), Folklorul. Obiect, principii, metod. Cercul de studii folklorice, Bucureti; Idem (1970), Folclorul. Obiect, principii, metod, categorii, Editura Academiei, Bucureti; Vuia, Romulus (1975), Etnografie, etnologie, folclor. Definiia i domeniul, n Idem, Studii de etnografie i folclor I. Ediie ngrijit de Mihai Pop i Ioan erb. Prefa de Mihai Pop. Bibliografie comentat de Ioan erb, Editura Minerva, Bucureti; Vulcnescu, Romulus (1980), Introducere n etnologie. Coordonator tiinific prof.dr. ....., Academia Republicii Socialiste Romnia, Comisia de Antropologie i Etnologie, Editura Academiei, Bucureti.

116

4. INSTRUMENTELE DE LUCRU ALE ETNOGRAFIEI I FOLCLORISTICII ROMNETI

Instrumentele de lucru repere de evaluare a evoluiei disciplinei, surse de informare, mijloace de cunoatere a fenomenului la zi Principalele categorii de instrumente de lucru ale etnologiei, tehnica alctuirii i utilizrii lor, nsemntatea i locul lor n sistem Studiul i cercetarea, cu anse de reuit, ale oricreia dintre disciplinele tiinifice, fie c este vorba de tiina literaturii, de cea a teoriei literare, a literaturii comparate sau a celor din familia tiinelor etnologice, folcloristica i etnografia n primul rnd, sunt condiionate de alctuirea unui set ct mai bogat i cuprinztor de instrumente de lucru, de surse de informare care s indice ct mai exact i mai corect stadiul de fapt al problemei care intereseaz i care face obiectul investigaiei noastre. Plednd pentru nceperea lucrrii de bibliografiere a periodicelor romneti, D. Caracostea constata, la jumtatea secolului al XX-lea, cu nedisimulat insatisfacie: Cnd ai zbovit ani de zile ntr-un mediu tiinific strin i ai vzut ct de organizat este informaia la ndemna cercettorilor, cnd i-ai dat seama c, pentru a adnci istoria i structura culturii romneti aezat ntre Rsrit i Apus, cele mai nsemnate probleme ale noastre se afl la hotarul ntre mai multe discipline i culturi, te gseti la o grea rspntie, plin de contraziceri interne, constai c, dup ce ai izbutit, pe ct posibil, s stpneti sau s te orientezi n acele discipline, i vii s abordezi domeniul romnesc, o dificultate de nebiruit i st n cale: lipsa de organizare bibliografic a culturii noastre moderne (Caracostea, 1988: 357). Constatarea amar, drama intelectual a lui D. Caracostea i nu numai a lui, dar i a tuturor cercettorilor i studioilor culturii romne era temeinic motivat, dat fiind nsemntatea de excepie a acestui instrument de lucru:
117

Tot secolul XIX romnesc, precum i ntreaga noastr dezvoltare modern nu vor putea fi temeinic studiate ct timp o parte considerabil din activitatea noastr va rmne nmormntat n periodice (Caracostea, 1945-1946, 2: 89-94). Peste puin vreme la interval de numai cteva luni Caracostea revenea subliniind: Este o lucrare de interes naional. Nici unul dintre domeniile vieii noastre politice, sociale i culturale nu poate s fie temeinic lmurit, fr o astfel de lucrare (Idem, 1945-1946, 1: 190). Lucrare deosebit de complex i pretenioas, bibliografia periodicelor, ca i aceea a crii romneti, vechi i moderne, nu putea fi realizat dect de Academia Romn, al crei membru activ Caracostea era: Academia Romn, fiind depozitara patrimoniului pstrat n periodicele romneti, va realiza prin bibliografia fcut dup normele aci artate o lucrare menit s devie indispensabil pentru toi cercettorii vieii noastre culturale. Este vorba despre o oper de interes naional care nu se va sfri niciodat. Ea a ntrziat prea mult, de aceea trebuie s nceap imediat (Ibidem, 1945-1946, 2: 89-94). Lipsa instrumentelor de lucru nu se repercuteaz negativ, evident doar asupra problemelor cultural-tiinifice, de ansamblu, ci i asupra fiecreia dintre disciplinele tiinifice n parte, unde, din pcate, lucrurile nu stau altfel. Constatnd c: n secolul trecut (al XIX-lea, n.n.), lucrrile i articolele erau scrise mai avntat i aveau o cuprindere mai larg, sintetic. Dup 1900, studiile i restrng sfera la o parcel, uneori destul de redus, pe care o bttoresc cu minuiozitate, compensnd prin profunzime ngustimea domeniului cercetat, Ovidiu Brlea (1917-1990), unul dintre stlpii folcloristicii romneti din a doua jumtate a secolului al XX-lea, considera, pe bun dreptate, ca principal cauz a situaiei total necorespunztoare n care se afl tiinele etnologice tocmai lipsa instrumentelor de lucru fundamentale: Mai mult a tras n cumpn lipsa instrumentelor de cercetare: bibliografia general a folclorului, tipologiile i corpusul speciilor folclorice (exceptnd proverbele i ghicitorile). Cercettorul a fost nevoit s se restrng la ceea ce putea complini cu propriile-i puteri, sintezele rmnnd un deziderat al viitorului ce prea mereu ndeprtat. nviorarea disciplinei se va produce n msura n care lipsa acestor instrumente elementare de cercetare va fi remediat (Brlea, 1974: 13).
118

Numrul specialitilor, al crturarilor n general, care au atras atenia asupra importanei instrumentelor de lucru, ale bibliografiei n special, este mult mai mare. S mai dm, totui, un exemplu: n nici o ramur a tiinei romneti nu s-a publicat att de mult ca n domeniul folcloric. Oricine a tiut i nu rareori i azi se ntmpl acelai lucru s in un condei n mn, a adunat i adesea a compus basme i cntece mai ales cntece populare i nu exist ziar necum revist din nici un col de ar, care s nu-i fi ndeplinit sacra datorie de a publica material folcloric. Dei adesea de o ndoielnic autenticitate, acest material nu poate fi dat uitrii de cel ce urmrete o tem folcloric. ns, orict de harnic ar fi cercettorul i orict de vie dorina de a cunoate ntreaga bibliografie a problemei urmrite, va fi imposibil s nu-i rmn necunoscut din acest vast i disproporionat material vreo variant publicat n cine tie ce pierdut foaie de provincie, care ar da alt aspect concluziei, sau ar confirma vreo ipotez. Pentru a putea pune ordine n bogatul material publicat pn acum i pentru a nlesni munca cercettorilor vieii populare, avem nevoie de o bibliografie folcloric bine ntocmit (Tomescu, 1947: 119). Aparent, dar numai aparent ocolitoare, pledoaria noastr de pn acum s-a dorit un prim semnal de alarm, o ncercare de punere n tem n legtur cu nsemntatea apelului la instrumentele de lucru i, mai ales, cu gravele consecine, realmente pgubitoare ce decurg din necunoaterea sau neutilizarea lor. Revenind la structura propriu-zis a prelegerii noastre, s vedem, pe scurt, bizuindu-ne i pe observaiile specialitilor pn aci amintii, n ce const, de fapt, importana, teoretic i practic, a instrumentelor de lucru ale etnologiei, dup care, pentru mai uoar nelegere i consultare, vom enumera cteva dintre aceste instrumente, pe categorii i ntr-o ordine determinat. Dup cum deja am atras atenia, absolut toate disciplinele tiinifice, fr nici o excepie, opereaz cu o palet de instrumente de lucru, unele cu un caracter general cuprinztor, altele cu un caracter particular, specifice disciplinei respective. Apariia acestor instrumente, ca entiti de sine stttoare, distincte, cu o metodologie proprie, este posibil i necesar numai dup acumularea unei cantiti apreciabile de material i doar n momentul n care disciplina respectiv a fcut paii necesari pentru a-i delimita caracterele specifice, pentru a-i fixa i formula o metodologie adecvat de studiu i cercetare, pentru a se delimita, atunci cnd este cazul, de
119

tiinele n interiorul sau n preajma crora a funcionat pn atunci cu rolul de auxiliar, cptndu-i astfel autonomia. Aceasta fiind situaia, vom constata c, pe de o parte, instrumentele de lucru sunt rezultatul unui proces avansat n aciunea de autonomizare a disciplinei tiinifice respective, c, pe de alt parte, apariia, numrul, cantitatea i calitatea, diversificarea i caracterul complex i cuprinztor al instrumentelor de lucru i aduc o contribuie nsemnat la conturarea i delimitarea efortului de autonomizare, de particularizare a acelei discipline, fiind unul dintre criteriile definitorii ale gradului ei de existen de sine stttoare. n acelai timp, instrumentele de lucru, prin ele nsele, au rolul de a facilita cercetarea, de a o impulsiona, de a o mpinge nainte, deschizndu-i noi orizonturi i ci de abordare. Acceptnd aceste deziderate, mult mai simple dect ni se par la prima vedere, vom observa c, n oricare disciplin tiinific ce se respect i care are pretenia de a funciona de sine stttor, una dintre operaiunile elementare, de prim i util necesitate, o constituie crearea instrumentelor de lucru. Alctuirea instrumentelor de lucru este, deci, aa cum spuneam, una dintre regulile de fier ale tiinei i culturii, iar consultarea lor o obligaie elementar. Acestea sunt, n linii mari, problemele generale ale importanei, foloaselor i strii actuale ale instrumentelor de lucru, la nivelul culturii i literaturii naionale sau numai al tiinelor etnologice, cum am vzut la Ovidiu Brlea. Rezolvarea lor, alctuirea ntregului set de instrumente cade n sarcina, n primul rnd, a unor instituii specializate, cu anume rosturi i mari responsabiliti fa de tiina i cultura romn, cum ar fi Academia, de pild. Pregtirea viitorilor specialiti bibliografi, editori etc. cade ns n sarcina nvmntului superior, unde acetia trebuie s uceniceasc pentru a cpta cunotinele i deprinderile absolut necesare acestor profesii. Dar, dup cum vom vedea, lucrurile nu se rezum doar la aceste prioriti de principiu i cu caracter oarecum general, la nivelul tiinei sau culturii naionale sau al fiecreia dintre disciplinele de studiu i cercetare n parte. Ele afecteaz, n egal msur, i munca fiecruia dintre noi, fie c ne aflm n stadiul de iniiere n studiul tiinific organizat, fie c facem cercetri proprii, de mai mare sau mai mic ntindere. Fie c avem de pregtit un curs, fie o lucrare de seminar, de ncheiere de semestru sau an de studiu, ori chiar lucrarea de licen, este bine s cunoatem ct mai riguros cu putin att nsemntatea instrumentelor de lucru, diversele categorii de asemenea instrumente,
120

ct i, derivat din acestea, modul de utilizare i mnuire, de alctuire a lor, determinat de situaia concret la care ne raportm. Ce sunt, de fapt, instrumentele tiinifice de lucru i de ce le dm o asemenea importan nct, n economia strict i obiectiv limitat a cursului nostru, le acordm totui un spaiu privilegiat? Sunt ele, aceste instrumente de lucru, att de importante nct s putem susine, cu certitudine, c reuita unei cercetri este condiionat n mod obiectiv de existena i consultarea obligatorie a setului de lucrri ce alctuiesc, n ansamblu, aparatul tiinific auxiliar pe care l subsumm categoriei instrumentelor de lucru? Rspunsul nostru la aceste ntrebri, crora li se pot aduga i altele, este categoric afirmativ, i iat de ce: Este de neconceput, ca s dm un exemplu, s ncerci prezentarea vieii i operei unui scriitor fr s cunoti, cel puin n principiu, ntreaga literatur a problemei: ce s-a scris despre el pn n momentul de fa, care sunt i cui aparin cele mai semnificative aprecieri, crei ediii, mai vechi sau mai noi, a operei scriitorului studiat trebuie s ne adresm, pentru a avea certitudinea c lecturm un text corect reprodus i comentat, care sunt, de pild, cele mai nsemnate i mai convingtoare contribuii la elucidarea biografiei autorului avut n atenie sau, iari, cum a fost receptat pe parcurs opera studiat; ce a nsemnat ea pentru literatura romn, eventual pentru cea universal, n epoca n care a aprut, care a fost parcursul ei pn n zilele noastre, ce rmne viabil nc sau constituie doar un reper cronologic n istoria literaturii romne, ce loc ocup i cum se circumscrie n suita curentelor literare etc. ntrebri i probleme al cror rspuns trebuie cutat, ntr-o prim etap obligatorie, n ceea ce ne spun instrumentele de lucru care, consultate cu rigoare, ne trimit ctre acele studii i ediii ce ne vor pune pe drumul cel bun, ne vor sugera ntregul evantai de posibile abordri i analize, ne vor ajuta enorm s economisim timpul, ne vor feri de capcana de a repeta lucruri deja tiute, deci de a lucra n gol. La fel stau lucrurile i n domeniul nostru de studiu. S lum, iari, ca un exemplu din multe altele posibile, cunoscuta balad Mioria. Putem noi oare s ne pronunm, cu oarecare competen i n cunotin de cauz, asupra acestui produs artistic de excepie al literaturii noastre populare, pornind i construindu-ne ntregul edificiu analitic i interpretativ doar de la cunoaterea i luarea n calcul a unui singur text publicat ntr-o colecie oarecare, chiar dac, s zicem, ar putea fi vorba despre varianta cea mai complet i mai rotund realizat artistic? Evident c nu, pentru c, dac am proceda astfel, am ajunge la
121

susineri nu numai false, dar i extrem de pgubitoare, la aprecieri cu caracter prea general, att de general nct, de fapt, nu numai c nu spun nimic, dar sunt i de natur s pun sub semnul ntrebrii nsi esena acestei capodopere, locul ei de netgduit pe scara valorilor literaturii populare romne i universale. Altfel vor sta lucrurile, alta va fi nelegerea i interpretarea Mioriei i a motivului mioritic n ansamblul su atunci cnd pornim, n primul rnd, de la ceea ce ne ofer instrumentele de lucru i, apoi, literatura de specialitate. Vom constata, fa de ceea ce tiam noi pn acum, c Mioria, ca oricare alt text folcloric, are o biografie proprie i un specific ce o particularizeaz n contextul fie al literaturii populare, fie n acela al literaturii de autor. S amintim, foarte succint, cteva dintre elementele ce in de biografia textului mioritic. Notm, pentru nceput, c primul text al Mioriei, consemnat n scris i cunoscut nou, dateaz de la 1794, cea de a doua nregistrare fiind fcut n jurul anilor 1850 este vorba despre versiunea Alecsandri. De atunci i pn astzi, deci pe parcursul a dou secole, au mai fost culese i publicate nc peste 2.000 (dou mii!) de variante, ceea ce schimb dintr-o dat, n mod decisiv, datele problemei. De asemenea, trebuie s tim c, de la 1850 i pn astzi, sau scris, n legtur cu Mioria i motivul mioritic, peste 3.000 (trei mii!) de lucrri monografice, studii i articole teoretice i de interpretare a textului. n sfrit, fapt esenial, Mioria a fost i, pe alocuri mai este i astzi, din punct de vedere funcional, bocet, descntec-rugciune, colind de doliu, cntec epico-liric. Ea nu a fost i nu a circulat niciodat n mediile folclorice ca poezie pur i simplu, ci a fost nsoit ntotdeauna de muzic, de mimic, de o anume recuzit sau de un ritm specific, scandat, propriu descntecului sau rugciunii. Funciile pe care le-am amintit presupun n mod obligatoriu un anume cadru i context ritual-ceremonial, ceea ce iari i are importana sa covritoare n analiza, n formularea unor interpretri teoretice sau de alt natur. Acestea fiind, n esen, datele biografiei textului mioritic, ntrebarea care se pune de la sine este urmtoarea: oare n aceste zeci i sute de ani s nu se fi petrecut nici o modificare, dar absolut nici una n mentalitatea i evoluia gustului artistic al colectivitilor creatoare, purttoare i consumatoare ale acestui celebru text i motiv etnofolcloric? ndeobte mediile etnofolclorice sunt recunoscute pentru conservatorismul lor, pentru capacitatea remarcabil de a-i pstra tradiiile motenite din moi-strmoi, dar a le bnui i a le atribui un astfel de imobilism, o att de categoric ncremenire n tradiie ni se pare nefiresc, mult prea exagerat, ilogic chiar, pentru c aceast
122

perspectiv de abordare se afl ntr-o contradicie flagrant cu ceea ce ne spune realitatea etnofolcloric concret i chiar cu legile, unanim acceptate, ale dinamicii faptului folcloric, ale relaiei evidente i demonstrabile, dintre tradiie i inovaie i, de ce nu, ale teoriei mai generale ale istoriei mentalitilor. Insistena noastr i argumentele aduse pentru a atrage atenia asupra importanei instrumentelor de lucru, a cunoaterii lor, a nsuirii deprinderilor de a le mnui cu uurin i tiin, i are o motivaie extrem de temeinic. n procesul de nvmnt statutul studentului este cu totul altul dect cel al elevului de liceu. Deosebirile sunt de esen i presupun salturi calitative, ruperi de nivel. n nvmntul superior, la baza pregtirii st, n primul rnd, studiul individual, ceea ce presupune o lectur ntins i creatoare, bine orientat. Presupune un efort constant de a interpreta pornind de la bibliografie i parcurgerea literaturii de specialitate n mod propriu, ct mai personal cu putin, temele puse n discuie la cursuri ori seminarii, la cercurile tiinifice etc. Prelegerile expuse de profesori, n amfiteatre sau n alte locuri, cursurile tiprite chiar nu sunt altceva dect jaloane, repere pentru nelegerea chestiunilor de ansamblu ale materiei. Cunoaterea temeinic a domeniului de studiu ns nu se face dect prin efort propriu. Iat, de pild, cum se adresa profesorul academician George Vlsan (1885-1935), unul dintre distinii notri geografi i etnografi, studenilor si: nvtura activ e cea care rscolete personalitatea, ntrete caracterul, deteapt gndul, d independen n judecat, provoac interesul i aduce satisfacerea descoperirii personale, care e cea mai nalt bucurie i mndrie pe care o poate avea omul pe pmnt. Avei de ales ntre reproducerea mecanic, bazat pe memorie, a unor adevruri pe care nu le pricepei de cele mai multe ori i pe care le uitai la dou luni dup examene i ntre dezmorirea nceat la nceput i poate penibil, dar nviortoare i din ce n ce mai intens, a inteligenei, simirii i voinei dumneavoastr (Vlsan, 1971: 34). S struim nc n acest perimetru att de fascinant al sfaturilor marelui geograf i etnograf: Avei curaj de a nva singuri tiina, de a ataca singuri problemele ei, de a le controla ct e posibil n contact cu natura. Nu considerai pe profesor ca pe un actor care d reprezentaie de pe catedr, n faa unui public menit s rmie pururea pasiv. Profesorul e un lmuritor n cursurile lui, un ndrumtor n
123

seminarii, un sftuitor la care alergi cnd ai nevoie de orientare nou. Lucreaz singur, lupt-te, descoper, creeaz, cldete-te singur geograf, prin osteneala ta, aa cum se ridic orice for organic n lupta pentru via a naturii. Numai cnd vei adopta aceast procedur, vei vedea c i cursurile capt un alt neles i alt adncire. Nu v temei de munca personal, cci ea singur ntrete toate facultile sufleteti. Nu v temei de stngcia de la nceput. Ea va pieri repede i va fi compensat prin bucuria i mndria de mai trziu. Un tnr nceptor care lucreaz din proprie iniiativ e o valoare mult superioar liceniatului care a nvat toate cursurile pe dinafar. Primul e o for vie, n cretere, al doilea o biat main de memorizare, uzat poate nainte de a ncepe adevrata lupt a vieii (Ibidem: 35). Fia bibliografic reprezint modalitatea concret de a consemna crile, studiile, articolele, referinele critice din domeniul care ne intereseaz. n mod obligatoriu o fi bibliografic trebuie s conin toate datele de identificare ale lucrrii respective: numele autorului, titlul i, dup caz, subtitlul sau supratitlul lucrrii, localitatea de apariie, editura, anul publicrii, numrul de pagini. Aceasta n cazul crilor. n cazul publicrii studiului sau articolului fiat n ziare sau reviste, se va indica anul de apariie al publicaiei, numerotarea ncepnd de la primul numr, anul i data la care se public studiul respectiv, numrul revistei din acel an, paginile n care este reprodus. Fia bibliografic sau unitatea bibliografic poate fi, n principiu, de trei tipuri, i anume: 1) fi bibliografic de referin sau descriptiv; 2) fi bibliografic analitic i 3) fi bibliografic critic. Fia bibliografic de referin sau descriptiv cuprinde datele de identificare, elementare i obligatorii, amintite mai sus. De exemplu: Brlea, Ovidiu, Folclorul romnesc. I-II. Bucureti, Editura Minerva, Colecia Momente i sinteze, 1981+1983, 496+498 pagini. n cazul n care studiul, articolul, recenzia etc., este publicat ntr-un ziar sau ntr-o revist, fia va meniona datele de identificare corespunztoare, adaptate noii situaii: Dobre, Alexandru, Etnologia urban. O posibil metod de cercetare, n Revista de etnografie i folclor, 43(1998), nr. 1-2, p. 89-98, n care Etnologia urban este titlul articolului, O posibil metod de cercetare este subtitlul, Revista de etnografie i folclor este titlul complet al publicaiei, 43 este tomul sau numrul anilor de apariie nentrerupt a revistei (primul numr al revistei a aprut n 1956, deci
124

acest an va fi notat cu 1), 1998 este anul n care a fost publicat articolul, nr. 1-2, nseamn primele dou fascicole sau numere ale anului 1998 (dup cum se vede este vorba de un numr dublu), iar p.89-98 indic paginile la care poate fi gsit articolul n interiorul revistei. Atragem atenia c nu ntotdeauna anul sau tomul unei reviste coincid cu anul calendaristic: 1 ianuarie-31 decembrie. Convorbiri literare, de exemplu, au nceput s apar de la 1 martie 1867, ceea ce nseamn c anul I va cuprinde perioada situat ntre 1 martie 1867 i 1 martie 1868, de la aceast ultim dat ncepnd anul sau tomul II. Fia bibliografic analitic, pe lng datele proprii fiei de referin, care trebuie reproduse n mod obligatoriu, cuprinde, n plus, meniuni suplimentare n legtur cu coninutul lucrrii fiate ori unele aprecieri cu caracter general sau critic. Aa, de pild, n cazul lucrrii amintite a lui Ovidiu Brlea, fia bibliografic analitic va avea urmtoarea structur: Brlea, Ovidiu, Folclorul romnesc. I-II. Bucureti, Editura Minerva, Colecia Momente i sinteze, 1981+1983, 496+498 pagini. Conine o expunere sintetic a principalelor categorii, genuri i specii ale literaturii populare romneti. n sumar: vol. I Prefa (p.9-10); Introducere (p.11-44); Proza epic: Legenda (p.45-139), Basmul (p.139-208), Basmul despre animale (p.208-229), Snoava (p.229-255), Povestirea (p.256-265); Folclorul obiceiurilor calendaristice: Colindatul (p.267-271), A.Colindatul cu mti (p.271), 1.Ursul (p.272-273), 2. Cerbul (capra, turca, urca, brezaia)(p. 273-276), B. Colindatul copiilor, 1. Mo Ajunul (p. 276-280), 2. Sorcova (p.281-283), C. Colindul propriu-zis (p.283-382), D. Pluguorul i semnatul (p.382-388), E. Vasilca (p.388-390), F.Cntecele de stea (Vicleiul)(p.390-394); Folclorul celorlalte obiceiuri de peste an (p.395): Paparuda (p.395-399), Caloianul (p.400403), Lzrelul (p.403-406), Drgaica (p.406-408); Cntecele de seceri (p.409-417); Cntecele de eztoare i clac (p.418-420); Folclorul obiceiurilor ciclului familial: Naterea (p.421-423), Repertoriul nupial (p.424-446), Repertoriul funebru (p.446-496); vol.II Descntecul (p.7-59), Balada (p.61-167), Cntecul propriu-zis (p.168-268), Strigtura (p.269-312), Proverbul (p.313-344), Ghicitoarea (p.345-382), Cntecul de leagn (p.383-398), Folclorul infantil (p.399-422), ncercare de sintez (p.423-471), Indice tematic (p.473-487), Indice de autori (p.488-498). n corpul lucrrii sunt reproduse numeroase rezumate i fragmente de texte folclorice, reprezentative i semnificative, de autenticitate
125

nendoielnic. La sfritul fiecrui capitol se d o bibliografie selectiv. Indicele tematic i indicele de autori faciliteaz consultarea mai rapid a lucrrii i, mpreun cu bibliografia selectiv de la sfritul fiecrui capitol, asigur lucrrii o inut tiinific demn de menionat. Acesta ar putea constitui un posibil model de fi bibliografic analitic. Dac dorim s extindem nsemnrile asupra lucrrii bibliografiate mai putem aduga nc un pasaj semnificativ n care s facem inventarul referinelor critice, adic a acelor studii, articole, note, recenzii etc. care au ca obiect lucrarea n discuie. n felul acesta, vom face pasul urmtor, ctre o nou etap, cea a fiei bibliografice critice. n cazul nostru concret ar mai fi de adugat: Referine: N. Nicolescu, Folclorul romnesc I, n Ateneu, 18 (iunie 1981), nr. 2 (46), p.15; Octav Pun, Folclorul romnesc ntr-o valoroas lucrare de sintez, n Scnteia, LI (20 septembrie 1981), nr. 12155, p.4; Nicolae Bot, Ovidiu Brlea, Folclorul romnesc. I-II., n Anuarul Arhivei de Folclor, III-IV (1983), p.350-353 .a.m.d. Am avea, n felul acesta, i o imagine a felului n care a fost receptat, primit, lucrarea n discuie la data apariiei. Dar cum receptarea critic a unei lucrri carte, studiu, program de cercetare .a. la data apariiei, apoi pe parcursul anilor i n zilele noastre, face obiectul criticii folcloristice i al istoriei folcloristicii, nu vom insista. Fia bibliografic critic, al treilea tip de fi bibliografic, va face obiectul altor prelegeri. Acum ne intereseaz buna familiarizare cu primele dou tipuri de fi bibliografic, element determinant n orice ncercare de studiu i cercetare ct de ct organizat i programat, cu pretenii de acces la literatura de specialitate i la asigurarea rigorii tiinifice necesare. Instrumentele de lucru ale etnologiei. Categorii i tipuri Calitativ i cantitativ, instrumentele de lucru ale etnologiei i nu numai sunt numeroase i foarte diversificate. O expunere complet i amnunit, cu comentariile i aprecierile de rigoare, ar necesita un spaiu mult mai mare dect cel pe care ni-l putem permite noi n economia cursului i a acestei prelegeri. Cu att mai mult cu ct, deocamdat, nu este vorba dect despre o iniiere, despre o prim luare de contact care s ne permit o privire de ansamblu i o cunoatere cu caracter general pentru a ne ajuta s ne familiarizm cu aceast metod de studiu, s tim unde i cui ne adresm, ntr-o prim instan, atunci cnd vom fi pui n situaia de a lucra, cum ne recomanda G. Vlsan, pe cont propriu. Vom enuna doar, de aceea,
126

principalele categorii i tipuri de instrumente de lucru, fcnd, pentru exemplificare, i unele trimiteri ce ni s-au prut mai semnificative i, evident, necesare n procesul de nvmnt i studiu. 1. Dicionarul limbii romne Ar putea s par neateptat i surprinztoare includerea dicionarului limbii romne n att de numeroasele lui tipuri (explicativ, etimologic, istoric, de neologisme, termeni dialectali, al limbii romne vechi .a.m.d.) printre instrumentele de lucru ale etnologiei i nc pe prima poziie a enumerrii. Opiunea noastr este totui justificat: Studiind cu atenie Dicionarul limbii romne, n redaciile i ediiile lui succesive, ne vom putea forma o imagine edificatoare asupra evoluiei ideilor despre folclor n decursul ultimului secol, vom gsi un material documentar de prim mn, la care trebuie s apelm de fiecare dat n investigaiile noastre. Dicionarul este deci un instrument de lucru nu numai pentru cercettorii din domenii apropiate, pentru scriitori, pentru creatorii de frumos, ci i pentru folcloriti i etnografi. n sfrit, prin tirajele lor de mas i prin permanenta lor reeditare, prin faptul c, n attea rnduri, suntem obligai s ne adresm lor, dicionarele asigur circulaia constant, n toate mediile societii, a materialului folcloric i a informaiilor asupra unor manifestri ale vieii noastre populare, transformndu-le n bunuri de uz comun, bunuri de care beneficiaz, deopotriv, elevul i profesorul, studentul i savantul, n fapt, toi cei ce au contact cu litera tiprit. n aceste condiii, Dicionarul limbii romne devine primul i cel mai rspndit i cel mai consultat manual de folclor, de etnografie i art popular (Dobre, 1999: 30-31). Pentru noi, n aceast faz de iniiere, de prim luare de contact cu tiina etnologiei i instrumentele ei, cel mai interesant i mai util dintre dicionare este urmtorul: Hasdeu, B. Petriceicu, Etymologicum Magnum Romaniae. Dicionarul limbei istorice i poporane a romnilor. 1-3. Ediie ngrijit i studiu introductiv de Grigore Brncu, Bucureti, Editura Minerva, 1972+1974+1976, V-XXXVI+774+727+877 pagini. 2. Bibliografia este instrumentul de lucru primar i n acelai timp fundamental, fr de a crui consultare nici o ntreprindere tiinific serioas nu este posibil. Indiferent de caracterul i dimensiunile sale, bibliografia are o dubl valoare: 1) practic, de informare n legtur cu tot ceea ce s-a scris i publicat asupra subiectului sau domeniului care ne intereseaz; 2) teoretic, de evaluare a parcursului i strii de dezvoltare a disciplinei ori a stadiului, cantitii sau calitii preocuprilor n legtur cu ceea ce ne intereseaz n mod deosebit.
127

Alctuirea bibliografiei este o operaiune complex i calificat i presupune, n mod obligatoriu, nu numai cel dinti pas n activitatea de studiu i cercetare, dar i o prim etap de evaluare a nivelului la care au ajuns studiile pn la noi. n funcie de aria de cuprindere, de extindere sau de specializare tematic a materialului fiat, bibliografia poate fi, ntre altele: bibliografia general a domeniului; bibliografia curent; bibliografia special tematic (a tot ceea ce s-a scris i publicat despre Mioria, texte i studii de interpretare, de exemplu), a unei personaliti (bibliografia operei i activitii i bibliografia de referin), a unei reviste (folclor i etnografie n coloanele revistei Convorbiri literare, ca s dm iari un exemplu) etc. S le lum pe rnd i s le inventariem: Bibliografia general cuprinde ntreaga list a tot ceea ce s-a tiprit de-a lungul timpului lucrri teoretice, metodologice, texte din domeniul, disciplina tiinific, la care se refer. Ca toate celelalte categorii bibliografice, bibliografia general poate fi, din punctul de vedere al calitii, bibliografie general de referin, bibliografie general analitic sau bibliografie general critic. n unele cazuri, cele trei tipuri de uniti bibliografice se ntreptrund. Bibliografia general ar trebui s cuprind, la modul ideal, ntregul material aflat n arhive i depozitele de manuscrise (fondul de manuscrise al Bibliotecii Academiei, de pild), n cri tiprite, n publicaii ziare, reviste, calendare, almanahuri, n foi volante etc. Bibliografia general nu este pur i simplu o niruire de autori i titluri reproduse n ordine alfabetic sau cronologic, ci este o lucrare de specialitate, alctuit de specialiti calificai, buni cunosctori ai domeniului. Alctuirea bibliografiei generale presupune un proces de ordonare i clasificare a materialului, potrivit unor criterii riguroase, dinainte stabilite i constant respectate. Ea trebuie s dea seam de ansamblul domeniului n evoluia lui, s sugereze prioritile i accentele, ntr-o direcie sau alta, ce s-au fcut simite la un moment dat. n determinarea coninutului i limitelor lucrrii (este vorba despre bibliografia general a etnografiei i folclorului romnesc n.n.) s-a pornit de la considerentul necesitii obiective a cunoaterii absolut a ntregului material etnografic i folcloric publicat n aceast perioad, de unde caracterul exhaustiv al bibliografiei, ca i de la specificul muncii de culegere i editare a folclorului n aceast epoc, de unde reprezentarea masiv a presei, de la presa central pn la cea regional i local. Primul criteriu schimb caracterul general al lucrrii: ea nu mai este un simplu i rigid inventar de titluri, ci definete un fenomen
128

cultural, realitatea bibliografic oglindind, n mod aproape fidel, realitatea cultural a epocii i demonstrnd, prin ceea ce s-a cules, s-a studiat i s-a valorificat, participarea specific a etnografiei i folcloristicii noastre la crearea culturii moderne a poporului nostru (Fochi, 1968: IX). Criteriile i normele de alctuire a bibliografiei generale reflect concepia redactorilor asupra problemelor de ansamblu sau secveniale ale folcloristicii, etnografiei, antropologiei, etnologiei, la momentul dat, fapt de care, atunci cnd consultm o astfel de lucrare, trebuie s inem seama. Dou sunt lucrrile de bibliografie general a domeniului pe care le recomandm: Fochi, Adrian, Bibliografia general a etnografiei i folclorului romnesc. I(1800-1891). Cuvnt nainte de Mihai Pop. Prefa de A. Fochi. Redactor:.., Bucureti, Editura pentru Literatur, 1968, 737 pagini; Dncu, Elena, Bibliografia selectiv a etnografiei i folclorului romnesc. 1944-1974, Institutul de Cercetri Etnologice i Dialectologice, Bucureti, 1975, 382 pagini. Bibliografia curent a etnografiei i folclorului romnesc, spre deosebire de bibliografia general care presupune o privire retrospectiv, are scopul de a ine la zi cercetarea n domeniu. Majoritatea publicaiilor au rubrici permanente prin care i informeaz cititorii cu noile apariii editoriale. Aceasta este o prim form de manifestare, i cea mai folosit, a bibliografiei curente. Pasul cel mai important ns l constituie alctuirea unor repere bibliografice specializate cuprinznd perioade ceva mai lungi: de la o lun, la trei, la ase, la un an. Aa, de exemplu, Biblioteca Naional realizeaz un buletin trimestrial n care sunt fiate principalele cri, studii i articole aprute n perioada respectiv n fiecare domeniu tiinific n parte. Unele dintre institutele de cercetare ale Academiei Romne, cel de Lingvistic ntre altele, alctuiesc i public anual lista bibliografic a lucrrilor aprute referitoare la acest domeniu. Din pcate, cazul la care ne referim este aproape singular, dei utilitatea unui astfel de instrument de lucru este dincolo de orice ndoial. Revenind pe terenul tiinelor etnologice s vedem ce anume s-a fcut pn acum n acest domeniu important, care sunt bibliografiile curente, n msura n care ele au existat sau exist, crora ne putem adresa n dublul scop pe care deja l-am subliniat: de evaluare i de informare la zi. Primele preocupri notabile pentru alctuirea unor liste de lucrri curente dateaz de la sfritul veacului trecut. n revista
129

eztoarea (1892-1929), tiprit la Flticeni, sub conducerea lui Artur Gorovei, una dintre primele i cele mai valoroase reviste de folclor aprute la noi, a fost rezervat n fiecare fascicol un spaiu consacrat notielor bibliografice. De remarcat faptul c, nu arareori, aceste notie depeau caracterul consacrat al unei uniti bibliografice, Artur Gorovei, de regul, formulnd i observaii critice. Strdania lui Artur Gorovei de a-i ine cititorii la curent cu cele mai noi apariii n domeniul folclorului i etnografiei este dublat, de la un moment dat, de o alt publicaie periodic de specialitate: Dacoromania. Buletinul Muzeului Limbii Romne, care a aprut la Cluj (1920-1940), Bucureti (1941-1942) i Sibiu (1943-1948), sub conducerea academicianului filolog Sextil Pucariu. n fiecare numr revista are i un buletin bibliografic n care, printre altele, sunt menionate lucrrile de etnografie i folclor aprute recent. Momentul decisiv n aria preocuprilor pentru alctuirea i publicarea bibliografiei curente a etnografiei i folclorului romnesc l constituie nfiinarea n 1930 a celei dinti instituii specializate n cercetarea culturii tradiionale romneti: Arhiva de Folclor a Academiei Romne de la Cluj, sub conducerea lui Ion Mulea. n publicaia acestui institut academic, Anuarul Arhivei de Folclor (7 tomuri, 1932-1945), Ion Mulea public regulat, dup norme tiinifice riguros elaborate, Bibliografia folclorului romnesc pe anul ... ncepe cu anul 1930 i merge, an de an, pn n 1943. ncetarea apariiei acestei publicaii, de excepie n peisajul tiinific romnesc, duce la amnarea pentru o lung perioad de timp a publicrii bibliografiei curente. Operaiunea va fi reluat abia n 1956, o dat cu apariia Revistei de folclor (din 1964 Revista de etnografie i folclor) sub conducerea profesorului Mihai Pop. Bibliografia curent a etnografiei i folclorului romnesc, pe anii 1944-1962, apare n aceast revist. Iari o ntrerupere pn n 1967, cnd, n publicaia timiorean de profil, Folclor literar, se reia publicarea bibliografiei curente pe anii 1963-1966. Dup o lung perioad de tcere, alctuirea i publicarea bibliografiei curente a etnografiei i folclorului romnesc va fi reluat, dar numai pentru anii 1989-1990, dup care iari lucrul se ntrerupe i ntrerupt se afl i astzi. Aadar, sistematiznd, bibliografia curent a etnografiei i folclorului romnesc are urmtoarea dispunere, pe ani i publicaii n care a fost tiprit: Dacoromania. Buletinul Muzeului Limbii Romne, care a aprut la Cluj (1920-1940), Bucureti (1941-1942) i Sibiu (1943-1948), a publicat n fiecare numr i un buletin bibliografic n care sunt menionate i lucrrile de etnografie i folclor;
130

Anuarul Arhivei de Folclor. Sub redacia lui Ion Mulea. Vol. I-VII, Cluj-Sibiu, 1932-1945, public bibliografia curent pe anii 1930-1943; Revista de folclor, devenit, din 1964, Revista de etnografie i folclor, public bibliografia curent pe anii 1944-1962 i 1989-1990; Folclor literar, Universitatea din Timioara, Facultatea de Filologie, vol. I-IV, 1967-1977, public bibliografia curent pe anii 1963-1966. Bibliografiile speciale sunt cele consacrate unor anume teme, unor personaliti ori publicaii. n categoria bibliografiilor tematice sunt de menionat, cu titlul de exemplu: pentru balada Meterul Manole i motivul jertfa zidirii: Talo, Ion, Meterul Manole. Contribuie la studiul unei teme de folclor european, Bucureti, Editura Minerva, 1973, p.413-448 i Ibidem, II, Corpusul variantelor romneti, Bucureti, Editura Grai i Suflet Cultura Naional, 1997, p.487-490; pentru proverb: Gheorghe, Gabriel, Proverbele romneti i proverbele lumii romanice. Studiu comparativ, Bucureti, Editura Albatros, 1986, p.345-374; pentru nunt: Ciubotaru, Silvia, Nunta n Moldova. Cercetare monografic, Iai, Editura Universitii Al. I. Cuza, 2000, p.185-198; pentru un dicionar de folclor: Constantinescu, Nicolae, Fie pentru un dicionar de folclor (I): Autenticitate, Versificaie popular, n Analele Universitii Bucureti, XXX(1981), p. 141-148; Ibidem (II): Lectura textului folcloric, n publicaia citat, XXXI(1982), p.47-49; Ibidem (III): Caloian, Clu, Paparud, n aceeai publicaie, XXXII(1983), p.17-21; Ibidem (IV): Anecdot, Descntec, Funcie, Funcionalitate, Funcionalism, n Revista de etnografie i folclor, 30(1985), nr. 2, p.142-151; Ibidem (V): Povestirea, n REF, 31(1986), nr. 1, p.42-45; Bibliografiile consacrate operei i activitii personalitilor care s-au ilustrat n etnografia i folcloristica romneasc sunt demne de alctuit i de cunoscut pentru c ele dau o imagine complet asupra celui bibliografiat, sunt de natur s-i creioneze preocuprile prioritare, contribuia personal adus la dezvoltarea disciplinei. S selectm, i din aceast categorie, cteva exemple cu titlu informativ-documentar:
131

Vlad, Ulpiu, Bibliografie Constantin Briloiu, n Revista de etnografie i folclor, 24 (1979), nr. 4, p.196-211; Handoca, Mircea, Mircea Eliade. Contribuii biobibliografice, Bucureti, Societatea literar Relief romnesc, 1980; Constantinescu, Nicolae i Alexandru Dobre, Mihai Pop. Fi bibliografic. Lista de lucrri, n Pop, Mihai, Folclor romnesc. II. Texte i interpretri. Ediie ngrijit de Nicolae Constantinescu i Alexandru Dobre, Bucureti, Editura Grai i Suflet - Cultura Naional, 1997, p.342-355; Robea, Mihail M., Bibliografia lucrrilor lui Mihail Canianu, n Mihail Canianu, Studii i culegeri de folclor romnesc. Ediie ngrijit de Al. Dobre i Mihail M. Robea. Cuvnt nainte de Dan Horia Mazilu. Studiu introductiv de Al. Dobre. Glosar, indicele subiecilor anchetai i bibliografie de Mihail M. Robea, Bucureti, S.C. Minerva S.A., 1999, p.271-279. *** Folcloriti i etnografi romni contemporani: NICOLAE CONSTANTINESCU, n Revista de etnografie i folclor, 41 (1996), nr. 3-4, p.273-284. Ceea ce este mbucurtor i util, din punctul de vedere pe care l discutm, este faptul c etnografia i folcloristica beneficiaz de o lucrare specializat, care ne va uura mult investigaiile pentru stabilirea listei bibliografice a majoritii celor care, ntr-o msur mai mare sau mai mic, au desfurat, de-a lungul timpului, o oarecare activitate n cmpul culturii tradiionale romneti. Este vorba despre dicionarul folcloritilor, ntr-o prim variant publicat n anii 1979 i 1983, despre dicionarul etnologilor tiprit mai recent: Datcu, Iordan, Dicionarul etnologilor romni. I-II, Bucureti, Editura Saeculum I. O, 1998, 319+327 pagini. n sistemul bibliografiilor speciale un loc foarte important l ocup bibliografiile ce-i propun s evidenieze materialele i studiile teoretice aprute n diferite ziare, reviste, calendare, almanahuri etc. Aa cum artam cndva, Rsfoind colecia unui ziar iei pulsul vieii sociale, politice, economice, tiinifice din epoca respectiv; cunoti pn la detaliu fapte, oameni, activiti din toate sferele vieii; nelegi mecanismele intime ce au diriguit societatea acelui timp; stabileti, cu o marj minim de eroare, principalele idei i tendine; fixezi o ierarhie a valorilor att de necesar n studiul evoluiei unei culturi, a unei discipline tiinifice (Dobre, 1997: 91). Pentru folcloristic i etnografie, categoria de indicatori cea mai redutabil pentru a stabili n ce msur o lucrare a interesat sau nu, a atras atenia asupra ei i anume din ce punct de vedere, a avut un
132

oarecare ecou n epoc ori n timp sau s-a stins ca o flacr nc neaprins este, evident, presa de toate tipurile, pentru c: a) toate ideile importante cu privire la literatura tradiional romneasc au fost vehiculate, de-a lungul timpului, nti n mod susinut n pres, cotidian sau periodic, ceea ce arat de la sine ce rol a jucat n istoria disciplinei de care ne ocupm, n ce msur i condiioneaz i i sprijin, n acelai timp, evoluia; b) critica folcloristic despre ale crei rosturi am vorbit cu alt prilej a folosit aceleai instrumente spre a-i exercita menirea; c) n coloanele ziarelor i revistelor s-au ntlnit reprezentanii aceleiai generaii, instituind acel spirit de solidaritate de care vorbea Caracostea, chiar i atunci poate mai ales atunci cnd prerile lor erau diferite; dar nu numai cei de-o generaie s-au ntlnit i manifestat n coloanele uneia i aceleiai publicaii, ci chiar i faptul devine interesant reprezentanii a 2-3 generaii succesive, ceea ce complic tabloul, dndu-i o not de interes aparte; d) n coloanele ziarelor i revistelor pot fi urmrite ndeaproape, pas cu pas, momentele i formele n care s-au delimitat colile i curentele tiinifice, n care s-au produs marile i decisivele confruntri, n care s-au nscut i au murit; e) aici, n publicaiile periodice, s-au conturat personalitile ce au populat istoria disciplinei, s-au cernut eroii zilei, i-au consolidat poziia nemuritorii. n sfrit, ca o ultim concluzie, i poate cea mai important, se impune sublinierea foarte apsat a impactului, a influenei pe care au exercitat-o ziarele i revistele asupra opiniei publice n general, asupra specialitilor n particular (Idem: 106). Studiile de inventariere i analiz a prezenei sau interesului pentru cultura tradiional n diferite ziare i reviste sunt numeroase. Dup cum, poate chiar mai numeroase, sunt publicaiile care au fost complet neglijate, dei ar fi meritat toat atenia. Pentru exemplificare ne oprim la: Breazu, Ion, Folclorul revistelor Familia i eztoarea. Cu un studiu introductiv, Sibiu, 1945, XLIV+51 pagini; Ursache, Petru, eztoarea n contextul folcloristicii, Bucureti, Editura Minerva, 1972, 335 pagini; Bufnea, Maria Florica, Bibliografia Revistei de etnografie i folclor (1956-1980), n Revista de etnografie i folclor, 25 (1980), nr. 2, p.171-246; Raliade, Rodica, Bibliografia Revistei de etnografie i folclor, n Idem, 39(1994), nr. 3-4, p.329-380.
133

Bibliografia tiinelor socio-umane, acolo unde exist, poate fi consultat cu folos pentru c, pe de o parte, unele dintre lucrrile bibliografice au n cuprinsul lor capitole anume consacrate etnografiei i folcloristicii sau personalitilor care au marcat-o, pe de alt parte, tiinele socio-umane aflndu-se ntr-o relaie intim, cunoaterea lor ne ajut mai mult dect ne nchipuim la nelegerea problemelor din propria noastr disciplin. Reinem, de aceea, ca prime repere: Lupu, Ioan, Nestor Camariano i Ovidiu Papadima, Bibliografia analitic a periodicelor romneti, Biblioteca Academiei i Institutul de istorie N. Iorga. Vol. I. 1790-1850. Partea I, Bucureti, Editura Academiei, 1966; Dicionarul literaturii romne de la origini pn la 1900, Academia Republicii Socialiste Romnia. Institutul de lingvistic, istorie literar i folclor al Universitii Al. I. Cuza Iai, Bucureti, Editura Academiei, 1979; Bibliografia relaiilor literaturii romne cu literaturile strine n periodice. 1859-1918, I-III., Academia Republicii Socialiste Romnia Institutul de istorie i teorie literar G. Clinescu, Bucureti, 1980, 1982 i 1985; Idem, 1919-1944, I-II, Ibidem, Bucureti, Editura Saeculum I. O, 1998 i 1999. Am insistat att de amnunit asupra bibliografiei, cu majoritatea tipurilor ei mai importante, pentru c, repetm, este instrumentul de lucru fundamental, iar cunoaterea i cptarea deprinderii de a ne adresa ei, a o mnui i interpreta n sine constituie pasul de nceput i hotrtor al studiului i cercetrii culturii tradiionale, n cazul nostru. Setul de instrumente de lucru al etnologiei este mult mai bogat i diversificat. Un prim inventar al celor mai importante instrumente de lucru ale etnologiei ar putea arta astfel: a) bibliografia, care poate fi: general, curent, special, auxiliar a celorlalte tiine socio-umane; b) dicionarele limbii romne i enciclopediile; c) dicionarele specializate ale folcloritilor, etnologilor, scriitorilor, muzicienilor i muzicologilor, academicienilor, dar i cele de art popular, de termeni muzicali, de termeni folclorici sau ale presei literare etc. d) coleciile de scrisori i documente; e) ediiile critice sau tiinifice; f) ediiile monografice consacrate unor capodopere ale literaturii populare sau unor aspecte semnificative ale etnografiei, artei populare etc.;
134

g) studiile monografice consacrate unor opere etnofolclorice celebre, unor personaliti, publicaii periodice, coli i curente tiinifice, fenomene semnificative ale culturii tradiionale etc.; h) tipologii i corpusuri de texte; i) colecii reprezentative i antologii de texte; j) lucrri de sintez. Completarea cu exemple i eventual scurte comentarii a tipurilor de instrumente de lucru enunate rmne ca o problem de avut n atenie, de rezolvat prin eforturi proprii. Este modul nostru de a nelege ceea ce undeva G. Vlsan numea nvtura activ, de a v implica efectiv n studiul ordonat i riguros, n cercetarea tiinific propriu-zis. Cu att mai mult cu ct exerciiul pe care vi-l propunem v va fi util la toate disciplinele de studiu. (Al. D.)

BIBLIOGRAFIE
Brlea, Ovidiu (1974), Istoria folcloristicii romneti, Bucureti, Editura Enciclopedic Romn; Caracostea, D. (1945-1946,1), Raport asupra lucrrilor de bibliografie a periodicelor romneti de la 1820 pn astzi, n Analele Academiei Romne, LXV (1945-1946); Idem (1945-1946,2), Raportul program pentru lucrarea bibliografierii periodicelor romneti, n publicaia, tomul i anul citate mai sus; Idem (1988), Ioan Bianu i problemele bibliografiei romne, n Idem, Scrieri alese. II. Critic i istorie literar. Ediie ngrijit, prefa i note de Mircea Anghelescu, Bucureti, Editura Minerva; Dobre, Alexandru (1997), Reviste romneti de folclor i etnografie. Rolul lor n orientarea i promovarea cercetrilor n domeniul culturii populare, n Revista de etnografie i folclor, 42 (1997), nr. 1-2; Idem, (1999), Folclorul i etnografia sub protecia Academiei Romne, n revista citat mai sus, 44 (1999), nr. 1; Fochi, Adrian (1968), Prefa la Bibliografia general a etnografiei i folclorului romnesc. I (1800-1891). Cuvnt nainte de Mihai Pop. Prefa de ..., Bucureti, Editura pentru Literatur; Tomescu, Mircea (1947), Bibliografia folclorului romnesc. Note critice i ndrumri tehnice, n Cercetri folklorice, I (1947), Bucureti; Vlsan, George (1971), Opere alese, Bucureti, Editura tiinific. 135

5. METODA DE CULEGERE I CERCETARE A MATERIALULUI ETNOFOLCLORIC APLICAIE PRACTIC

Patrimoniul etnofolcloric naional. Arhiva documentar-istoric, arhiva vie Evoluia metodei de culegere tipuri i categorii. Culegeri i consemnri ntmpltoare. Culegerile prin apeluri i chestionare. Culegerile prin elevi i studeni. Observaia direct sau culegerile de teren Metoda reconstituirii fenomenului etnofolcloric Experimentul folcloric Metoda de culegere, transcriere i publicare a materialului etnografic i folcloric. Culegerea i publicarea textelor ntocmite i corese. Scriitorii de poveti sau publicarea basmelor auzite i scrise pentru a fi citite. Culegerea i publicarea textelor ntocmai cum se zic Metoda filologic de culegere, transcriere i publicare a textului etnofolcloric Aplicaie practic. Prelegerea noastr de astzi i propune s atrag atenia asupra unuia dintre bunurile cele mai de pre ale culturii i civilizaiei romneti: patrimoniul etnofolcloric naional. La constituirea lui au lucrat, aa cum s-au priceput, dar animai de o pasiune molipsitoare, cteva generaii de crturari unii abia tiutori de carte, alii savani de prim mrime, unii modeti preoi i nvtori de sat, elevi i studeni, alii ocupani prestigioi ai tronului rii sau ai fotoliilor academice ori ale catedrelor universitare. Cel puin n acest domeniu nu este singurul totui , crturarii romni din toate generaiile i din toate categoriile socioprofesionale i-au dovedit, pe parcursul ctorva secole, interesul constant, preocuparea asidu i sentimentul de continuitate i de solidaritate exemplare. Aa se explic faptul c, dorind s le facem parte dreapt, n notele acestui curs, ne vom ntlni cu nume, unele celebre, altele cvasinecunoscute publicului larg. Metoda critic de cercetare i relevare a contribuiei naintailor ne impune adoptarea unor criterii riguroase atunci cnd facem analiza valoric i stabilim o anume ierarhizare a contribuiilor teoretice i de acumulare de material. Dar, chiar n aceste condiii, nu trebuie s uitm nici o clip principiul potrivit cruia, pentru a
136

nelege cum au stat lucrurile i cum de s-a ajuns n situaia fericit n care unii crturari, unii specialiti au putut s se situeze pe treptele superioare sau chiar n vrful piramidei valorice, va trebui s avem tot timpul n vedere pe acei modeti care alctuiesc baza piramidei, fundamentul ei. Un alt principiu, tot de natur metodologic, de care trebuie s inem seama este acela al relaiei intime, de condiionare reciproc ce se stabilete ntre aciunea de acumulare a materialului etnofolcloric propriu-zis i operaiunea de interpretare a lui. Aceasta din urm va progresa, va atinge noi cote teoretice numai n funcie de baza documentar existent i cunoscut, de cantitatea, diversitatea i calitatea materialului etnofolcloric pe care l are la dispoziie i pe care i fundamenteaz edificiul teoretic cu argumente credibile i convingtoare. Beneficiar a acestui patrimoniu cu valoare naional, cercetarea teoretic este aceea care, la rndul ei, propulseaz culegerea de material, i fixeaz prioritile, i nuaneaz metodele de lucru, se perfecioneaz continuu n consens cu cerinele impuse de evoluia tiinei despre cultura tradiional. Astfel nct metoda de culegere i metoda de cercetare, studiu i interpretare teoretic coabiteaz n cea mai agreabil ambian, se condiioneaz reciproc, se perfecioneaz n acelai ritm. Ambele, materialul etnofolcloric i cercetarea teoretic, fac parte din ansamblul patrimoniului cultural-tiinific al poporului romn. Le vom discuta totui separat pentru c, dei att de intim legate ntre ele, cele dou componente se deosebesc categoric prin ceea ce constituie substana lor. Sunt deosebiri de nivel, de esen i trebuie s le tratm ca atare. Patrimoniul etnofolcloric naional este alctuit din ntregul material existent de-a lungul timpului, din tot ceea ce constituie cultura tradiional din timpii trecui i prezent. O parte a acestui material a fost nregistrat, a fost consemnat i se afl pus la adpost, n conservare. O alt parte, la fel de important i tot att de bogat, se afl n realitatea noastr imediat, ca mod de existen i form de manifestare vie, specific, curent, palpabil a culturii populare contemporane. Vom avea, aadar, dou categorii de documente etnofolclorice, i anume: 1) arhiva documentar-istoric i 2) arhiva vie, fondul documentar etnofolcloric care circul n prezent, dar care nu a fost, nc, nregistrat cu mijloace moderne sau, cel puin, consemnat n scris. Anticipnd, vom nota c dimensiunea cantitativ i valoric a ambelor categorii de arhive este de o bogie realmente extraordinar, cu care puine naiuni se pot luda. Este i motivul pentru care,
137

definindu-l i incluzndu-l n categoria patrimoniului cultural-tiinific naional, dorim s-i subliniem nsemntatea, pe de o parte, iar pe de alt parte, s atragem atenia asupra unor msuri care s-l conserve i s-l pun n valoare, aa cum se impune s fie tratat oricare tezaur naional. Mai dorim s atragem luarea aminte i asupra altui aspect, i anume, asupra faptului c operaiunea de constituire a patrimoniului etnofolcloric naional nu este un proces ncheiat. Aciunea de culegere i acumulare de material trebuie s continue, poate chiar cu mai mult struin dect pn acum. 1. Arhiva documentar-istoric este alctuit din tot ceea ce s-a consemnat i tezaurizat, din tot ceea ce s-a conservat n instituii specifice fiecreia dintre categoriile de material, pri componente ale ansamblului culturii tradiionale, subsumate disciplinelor etnologice despre care deja am vorbit. Pentru bun nelegere s fim ceva mai concrei. Culegerile manuscrise aflate n coleciile specializate ale Bibliotecii Academiei Romne de departe cea mai impresionant, ale bibliotecilor naionale i universitare, ale catedrelor, institutelor de cercetare de profil, ale centrelor de ndrumare i conservare a creaiei populare ori n cele private, ale unor persoane particulare; Coleciile sonore, nregistrrile pe cilindri, discuri, casete audio, band de magnetofon din patrimoniul, n special, al institutelor de profil, ale unor catedre universitare sau, iari, persoane particulare; Coleciile de film sau casete video, nregistrrile pe pelicul cinematografic sau video a unor manifestri de tipul filmului etnologic etc.; Coleciile de documente fotografice de toate categoriile i din toate timpurile; Coleciile muzeelor, nchise sau n aer liber, n care sunt conservate locuine de diferite tipuri i din diferite zone, elemente de organizare a interiorului locuinei, unelte i instalaii tehnice, art popular, ceramic, arte aplicate .a.m.d. Unele dintre culegerile aflate n manuscris au fost tiprite i au intrat, astfel, ntr-un circuit mai larg, altele, doar n parte explorate, i ateapt, nc, editarea. Cele expuse n muzee sau colecii muzeale au fost i ele valorificate prin diverse studii aplicate obiectului respectiv, dar, prin funcia primar a acelor instituii de conservare, ele sunt nc documente care ne stau la dispoziie, pentru a le admira, a le studia n continuare. Sunt, n aceste colecii, documente cu o vechime de cteva sute bune de ani, ceea ce ridic valoarea lor de patrimoniu, fcndu-le, la propriu, de nepreuit.
138

Aa, de pild, la Muzeul de Literatur al Moldovei din Iai, se afl manuscrisul miscelaneu cu nr. de inventar 2005. A fost alctuit, foarte probabil, ntre 1 septembrie 1559 i 31 august 1560, de popa Bratul, preot ortodox tritor la Braov sau n mprejurimile acestuia. Manuscrisul conserv, ntre altele, i un text de magie popular, intitulat nceptur de nuiele. Acest text, primul consemnat scris n limba romn, este o vraj pentru descoperirea comorilor. S vedem care ar fi nsemntatea acestui prim text romnesc. n fond, ca s ne exprimm mai pe neles, nceptur de nuiele are caracterul unei slujbe religioase, de rugciune, pentru ca mnunchiul de nuiele de alun s capete puterea magic de a-l conduce pe cel ce le are n mn ctre ceea ce popa Bratul desemneaz ca fiind comoar sau bani n pmntu, vare aur, vare argint. Invocarea ajutorului lui Dumnezeu, rostit att n slavon, ct i n romn, const n intonarea, de fiecare dat de cte trei ori, a unor psalmi (31, 37, 50, 101, 129, 142, 119, 120, 121, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133), ntre care se intercaleaz n cteva rnduri Tatl nostru, rostit i el de fiecare dat de cte trei ori, alte rugciuni speciale, i se ncheie cu invocarea sprijinului unui numr impresionant de sfini care s se roage pentru mplinirea dorinei referitoare la capacitatea mnunchiului de nuiele de alun de a indica locul unde sunt ascunse n pmnt comorile. Dup socotina noastr, rostirea n ntregimea sa a textului presupune oarecare trecere de timp i, mai ales, o cunoatere specializat a literaturii de profil cci, reamintim, de cele mai multe ori popa Bratul se rezum s noteze doar numrul psalmului ce trebuie zis, presupunnd probabil c cel care se ocup cu asemenea lucruri are cunotinele i cultura necesare de nelegere. Dar important este faptul c avem textul acestei rugciuni-invocare n integralitatea sa, ceea ce, firete, este un ctig imens pentru cercetarea tiinific. La fel de importante sunt i precizrile cu privire la locul, momentul, recuzita i regia n cadrele creia se impune s se desfoare ntreg ritualul (Dobre, 1996: 215). Nu numai c avem de a face cu primul text etnofolcloric consemnat n scris n limba romn, ceea ce este de-a dreptul extraordinar, c acest text descrie actul magic n ntregime, cu toate detaliile de regie, lucru iari demn de reinut, dar nceptur de nuiele ocup un binemeritat statut de cap de serie pentru istoria folclorului romnesc, pentru istoria folcloristicii i a metodei de culegere, pentru istoria magiei i, nu n ultimul rnd, pentru etnologia
139

religioas romneasc. n toate acestea const valoarea consemnrii popii Bratul. Poate oare s fie ea preuit ndeajuns? i dac ne gndim c textul acesta nu este dect o infim ctime din zecile de mii de astfel de consemnri, vom nelege i aprecia pe potriv ct de important este tezaurul conservat n arhivele, bibliotecile i muzeele rii i de ce i atribuim calitatea i statutul de patrimoniu naional. 2. Arhiva vie este alctuit, cum deja spuneam, din tot ceea ce exist astzi ca manifestare etnofolcloric concret, n desfurare. I se adaug i fenomenele care, astzi, au ieit din circulaie, dar se mai pstreaz nc n cutele memoriei unora dintre btrni. Este ceea ce ndeobte cunoatem sub numele de fondul pasiv al folclorului nostru. n mprejurri speciale, acest fond poate reveni n actualitate. nregistrarea sau conservarea fenomenelor din fondul activ i pasiv, texte etnofolclorice ori reprezentri ale culturii materiale (locuine, instalaii, unelte, obiecte de port etc.), rmne o obligaie permanent a celor chemai s-o fac, pentru c toate aceste fapte i fenomene se afl ntr-o continu micare: unele dispar, altele i modific forma i semnificaiile, apar fenomene noi de mprumut sau pe teren romnesc. Etnologia de urgen, care are ca obiect de preocupare ntreaga aciune de culegere i conservare, reine din ce n ce mai mult atenia, capt accente prioritare. Spre deosebire de colegii si occidentali, cercettorul romn are enormul avantaj de a putea studia, n propria ar, fenomenul etnofolcloric pe viu, n desfurarea lui concret, ceea ce permite o ptrundere fireasc n intimitatea manifestrii, o bun cunoatere i nelegere a mecanismelor interioare ce diriguie modul de existen al complexului cultural tradiional. Adugndu-se cercetrilor de teren, observaia direct i buna cunoatere i valorificare inteligent a fondului arhivistic documentar-istoric, imaginea fenomenului studiat capt un mai puternic i mai nuanat contur, astfel nct studiile noastre se pot desfura att n timp, diacronic, ct i, lund n calcul ceea ce se ntmpl la momentul prezent, sincronic deci. Ct de benefic pentru cercetare este acest dublu avantaj nu credem c mai este nevoie s subliniem. Singura condiie a reuitei este aceea de a utiliza inteligent i n cunotin de cauz particularitile la care ne-am referit. Ceea ce nu este cazul ntotdeauna. Metoda de culegere Recoltarea din realitatea etnofolcloric a materialului concret texte de toate categoriile, date i informaii, obiecte, locuine, monumente arhitectonice, unelte i instalaii n vederea tezaurizrii
140

i conservrii lui sau pentru a fi pus, ca material documentar, la dispoziia studioilor, este prima i cea mai nsemnat operaiune. nsemnat pentru c, fr o baz documentar ct mai solid, nici o cercetare serioas nu este posibil, nu se susine. Important, de asemenea, pentru stabilitatea pe care o are. n timp ce interpretrile teoretice ale unuia i aceluiai fenomen pot diferi de la generaie la generaie sau, n interiorul aceleiai generaii, de la specialist la specialist, materialul pe temeiul cruia se formuleaz toate aceste consideraii, nu numai diferite, dar cel mai adesea opuse chiar, rmne ntotdeauna acelai. Pentru mai bun nelegere, s ne explicm printr-un exemplu, nou tuturor accesibil i cunoscut. Despre versiunea Alecsandri a baladei Mioria s-au scris zeci i zeci de pagini, n care autorii ncercau s demonstreze, uneori cu argumente aparent convingtoare, c textul publicat nu este autentic, c bardul de la Mirceti a intervenit copios n pregtirea pentru tipar a baladei. n ciuda tuturor acestor obiecii, unele foarte violent i dur formulate, atunci cnd se discut despre Mioria se pornete ntotdeauna de la versiunea Alecsandri. S ne reamintim c analiza baladei pe care ai fcut-o n liceu avea ca singur model i text de baz poezia publicat n colecia lui Vasile Alecsandri. Mai mult chiar, un specialist n domeniu, de talia lui Adrian Fochi, proceda undeva aproape asemntor. Potrivit lui Adrian Fochi: Limita concepiei folclorice a lui Alecsandri, comun de altfel pentru ntreaga sa generaie, const n faptul c a intervenit n textul baladei, procednd cu textele culese la fel ca n cazul propriilor sale creaii, considerndu-se el nsui unul din nenumraii lefuitori i ndrepttori anonimi ai folclorului [...]. Din ceea ce am artat mai sus, rezult cu nu V. Alecsandri a descoperit textul Mioriei, ci Alecu Russo, c nu a publicat textul aa cum fusese cules, ci a intervenit modificnd dup gusturile i concepiile sale personale. Dar aa cum se va vedea mai departe, textul nu a fost att de mult modificat, nct s constituie o modificare total a lui. Toate variantele culese ulterior ne dau posibilitatea s stabilim cu destul certitudine aportul su la stabilirea versiunii sale, i arat c aceasta nu a afectat substana interioar a coninutului baladei. n aceast situaie, versiunea lui nu poate fi neglijat, dar din punct de vedere folcloristic nici nu poate fi pus deasupra tuturor celorlalte variante cte s-au mai cules de la el ncoace. Ea
141

trebuie s intre n rndul tuturor celorlalte i s-i capete valoare i neles n cadrul ntregului material documentar. Din acest punct de vedere, ar fi greit s i se impute lui V. Alecsandri un procedeu general pe vremea aceea, nu numai la noi, ci n absolut toate rile, ntr-o vreme cnd folcloristica nu-i definise nc domeniul, nu-i lmurise conceptul i nu-i fixase metodologia (Fochi, 1964: 127,129). C Alecsandri a intervenit n textul (textele, dup unii) folcloric autentic este nendoielnic, el nsui mrturisindu-i contribuia la ntocmirea lor. n ce msur i ct de adnci au fost aceste intervenii este iari o chestiune de discutat, cercettorii de pn acum pendulnd ntre cele dou extreme: de la a considera Mioria o creaie proprie a lui Alecsandri pn la a susine autenticitatea folcloric a versiunii sale. Adrian Fochi se plaseaz undeva spre mijloc, dar cu evident tendin de a se apropia de prima categorie atunci cnd afirm, poate prea categoric, c Alecsandri: [...] a intervenit n textul baladei, procednd cu textele culese la fel ca n cazul propriilor sale creaii [...]. Vom rmne totui contrariai atunci cnd, n studiul introductiv semnat de Pavel Apostol, vom afla urmtoarea apreciere: [...] versiunea alecsandrian ocup o poziie central. Ea se prezint, sub raport estetic, cu prestigiul capodoperei, att din cauza autenticitii cu care red mesajul ideologico-emoional al motivului, ct i din cauza perfeciunii ei artistice, [...]. Versiunea alecsandrian poteneaz, accentueaz n sensul tipizrii reprezentative i al stilizrii ideologico-poetice, calitile populare, autentice, ale unei Miorie de nendoielnic provenien folcloric. Mioria lui Alecsandri constituie de aceea punctul de plecare al oricrei cercetri asupra motivului mioritic, independent de interpretrile fanteziste sau de falsificarea ei n literatura de exegez folcloric (Apostol, 1964: 64). De comun acord, cei doi autori Pavel Apostol i Adrian Fochi cred c: [...] analiza Mioriei permite identificarea urmtoarelor elemente tematice [...] ale versiunii Alecsandri, pe care o vom rezuma n continuare, cu precizarea c n numerotarea versurilor exist o scpare, versul dintre nr. 106 i 107 din tabel (Mura cmpului) nefiind numerotat, astfel c, pe ansamblu, textul analizat apare cu un vers mai puin (122) dect n realitate (123). Am fcut corectura necesar astfel c schema se prezint astfel:
142

Cadrul epic 1. Locul aciunii versurile 1-2 2. Momentul aciunii versurile 3-4 3. Personajele aciunii versurile 5-9 4. Hotrrea ciobanilor versurile 10-16 5. Motivarea hotrrii versurile 17-21 Episodul mioarei nzdrvane 6. Mioara nzdrvan versurile 22-26 7. ntrebarea ciobanului versurile 27-33 8. Descoperirea planului ciobanilor i sfatul mioarei versurile 34-46 Testamentul ciobanului 9. Rspunsul ciobanului versurile 47-53 10. Locul ngroprii versurile 54-59 11. Obiectele ngropate cu ciobanul versurile 60-66 12. Plngerea oilor versurile 67-71 Alegoria morii i apoteoza ciobanului 13. Alegoria morii (nsurtoarea) versurile 72-77 14. Apoteoza ciobanului versurile 78-87 Episodul maicii btrne 15. ntlnirea cu maica btrn versurile 88-95 16. Portretul ciobanului versurile 96-107 Episodul nunta mioritic (alegoria morii i apoteoza ciobanului) 17. Nunta mioritic (reluarea alegoriei morii) versurile 108-113 18. Cadrul nupial (reluarea apoteozei) versurile 114-123 (Ibidem: 64-67). n sfrit, pentru a ne face o imagine ct mai complet n legtur cu problema discutat, s ne reamintim i schema structura de motive i se spune acum dup care ai nvat dumneavoastr. Autorii manualului de clasa a IX-a, ediia 1995, propun urmtoarea structur de motive a variantei publicate de Vasile Alecsandri n 1852: Motivul transhumanei versurile 1-9 Motivul complotului versurile 10-21 Motivul mioarei nzdrvane versurile 22-46 Motivul testamentului versurile 47-71
143

Motivul alegoriei moarte-nunt versurile 72-87 Motivul micuei btrne versurile 88-123 (Anghelescu, 1995: 118-120). Acelai text a stat la temeiul ambelor structurri, dar iat c, n funcie de specialist i de caracterul expunerii i analizei, interpretrile sunt totui diferite. Am inut neaprat s atragem atenia asupra a ceea ce am numit stabilitatea textului folcloric cules din cteva raiuni de metod: 1) ntotdeauna, indiferent de bogia literaturii de specialitate, analiza, interpretarea trebuie s porneasc i s fie fundamentat pe textul etnofolcloric; 2) fiecare text etnofolcloric, fiecare variant are o biografie de care, iari, trebuie s inem seama, altfel vom pi ca Duiliu Zamfirescu, marele scriitor, care, n discursul de recepie, despre Poporanismul n literatur, vrnd s demonstreze c versiunea Alecsandri este foarte mult ndreptat, a adus ca prob de variant autentic, de luat n consideraie, un text contrafcut de Gheorghe Catan; 3) interpretrile pe marginea unui text pot fi diferite, chiar opuse, dar textul este acelai, fapt pentru care, i atunci cnd facem referiri la diversele opinii prelund, acceptnd, criticnd sau aducnd puncte de vedere proprii, trebuie s ne ntoarcem, aa cum facem i n cazul literaturii culte, la textul etnofolcloric; 4) atunci cnd culegem i transcriem un text etnofolcloric, date fiind consecinele mai sus enumerate, trebuie s avem foarte mare grij pentru a-l reproduce ct mai corect i n context. Culegeri i consemnri ntmpltoare n ordine cronologic, se nscriu consemnrile ntmpltoare de material etnofolcloric. Diferii copiti de manuscrise sau cititori ulteriori ai acestora, pe spaiile rmase albe au fcut diferite nsemnri privind unele fenomene naturale mai puin obinuite cutremure de pmnt, eclipse, apariia unor comete, geruri mari, epidemii care au devastat ara etc. , unele evenimente cu caracter istoric urcarea pe tron sau mazilirea unor domnitori, uciderea lor, intrarea unor trupe strine pe teritoriul rii, rscoale i rzmerie etc., chestiuni familiale data naterii copiilor, cumprri i vnzri de acareturi i moii, moartea unor membri ai familiei .a. O categorie de astfel de nsemnri care prezint un interes particular pentru noi este aceea a unor date, informaii i texte etnofolclorice. Dintr-o asemenea categorie face parte, cum deja am vzut, cea dinti consemnare n scris a unui text etnofolcloric romnesc, vraja pentru descoperirea comorilor ascunse n pmnt a preotului Bratul, nceptur de nuiele.
144

Asemenea consemnri sunt mult mai numeroase dect ne putem nchipui. Ele cuprind aproape ntreg spectrul culturii noastre tradiionale i, n timp, se ntind de la 1560 pn ctre sfritul secolului al XIX-lea. Un inventar, chiar i sumar al tuturor acestor prime consemnri manuscrise, ne duce la cteva concluzii care ar putea fi reinute, i anume: 1) bogia i diversitatea materialului; 2) nsemntatea lui tiinific pentru istoria folclorului romnesc; 3) interesul acordat unor anume categorii ale folclorului vrji, farmece, descntece, reete medicale, oraii de nunt, veruri la mori, proverbe, maxime, ghicitori, cntece de stea .a.; 4) constituirea, lent, dar cu o anume perseveren, a unui anume curent de interes pentru consemnarea diferitelor fapte etnofolclorice din categoria celor menionate, ceea ce face ca, la un moment dat, spre sfritul secolul al XVIII-lea i nceputul secolului al XIX-lea, s nregistrm existena unor minicolecii al cror numr i volum este n continu cretere. Minicoleciile sunt deja un pas important n pregtirea viitoarelor culegeri de material etnofolcloric mai substaniale, bine conturate. Culegerile metodice apar n ambiana deja amintit, pe un fond autohton deci, ceea ce este bine s reinem. ntre primii alctuitori de asemenea colecii autonome, de mai mare ntindere, se numr Anton Pann, Iordache Golescu i Nicolae Pauleti. Apariia, n 1852-1853, a culegerii de cntece btrneti a lui Vasile Alecsandri i publicarea, n 1866, a coleciei de poezii populare a aceluiai, constituie momentul de vrf al acestei activiti. De la Alecsandri i pn n zilele noastre se va acumula un material de o bogie i diversitate extraordinare, care, mpreun cu materialele nregistrate pn la el i cu cele ce nc mai exist n arhiva vie, constituie patrimoniul etnofolcloric naional. Acumularea acestui impresionant material a fost posibil printr-o palet de ci i mijloace, foarte diferite, de valoare inegal, dar cu rezultate meritorii. Ci i mijloace de culegere programat a materialului etnofolcloric. Apeluri pentru culegerea folclorului romnesc. Cea mai eficient cale de a culege un material etnofolcloric ct mai bogat, ct mai divers i, mai ales, reprezentnd toate zonele rii s-a dovedit a fi aceea a apelurilor la culegerea folclorului i a chestionarelor tematice lansate n acest scop. Numrul apelurilor i chestionarelor etnofolclorice este impresionant i, de la Budai-Deleanu pn la
145

1945, au constituit principala cale de adunare a unui fond de materiale impresionant, extrem de bogat i diversificat, cel puin cantitativ. n ceea ce privete apelurile pentru culegerea folclorului, cteva exemple ne vor convinge de adevrul celor afirmate mai sus. Aa cum am mai amintit deja, primul apel, considerat ca atare, la culegerea materialului folcloric aparine lui Ion Budai-Deleanu, care, la 1812-1813, ntr-o not de subsol la iganiada, fcea urmtoarea remarc: ns cele ce s povestesc aici de Argineanul, cu adevrat nu s afl la cronica romneasc, dar prenvatul Talalu face o luare amintite, tot acolo la izvod, pecum s-au zis mai sus, zcnd c n copilria sa au auzit cntnd de faptele aceluia Arginean; dar, precum toate cu vreme cad n uitare, aa i cntarea aceaia nu o putut-o afla mai trziu. Pagub!...(adauge nvatul) c nete cntri ca aceste nu s nsemneaz despre cei procopsii a norodului, cci ntru dnsele ar gsi multe fapturi istoriceti care ar putea s fie ocrotite de uitciunea vremilor. i adevrat zice acest om nvat, c eu nsu multe cntri de viteji romneti am auzit cnd eram tinr, care acum nu s aud mai mult. Erudiian (Budai-Deleanu, 1974: 118). Dup cum tim iganiada lui Budai-Deleanu a rmas n manuscris vreme ndelungat (prima tiprire dateaz abia de la 1875-1877), ceea ce a fcut att pe istoricii literari, ct i pe folcloriti s atrag atenia asupra lipsei de ecou i influen a operei lui Budai-Deleanu n cultura romn. Fapt perfect valabil. Numai c n acest caz, ca i n al altora similare, se cere fcut o precizare: faptul c o astfel de scriere a fost alctuit dovedete deja existena unui curent, a unei opinii care plutea n aer n spiritualitatea romneasc a epocii. Dac citim cu atenie notia lui Erudiian, vom observa c autorul semnaleaz procesul de dispariie a unor texte etnofolclorice, de unde i ngrijorarea lui cu privire la fondul cultural care se pierde i ndemnul de a salva acest fond de la uitare complet, atta vreme ct se mai poate face ceva, prin consemnarea lui n scris pentru a fi astfel conservat. Este o opinie, un punct de vedere i o direcie de aciune, care, cu nuanrile de rigoare, va dinui pn n zilele noastre, ntr-o formul oarecum mai calificat i modern: etnologia de urgen. Cea de a doua idee care, de asemenea, a fcut o strlucit carier n folcloristica romneasc i este nc de actualitate se cere i ea subliniat. Este vorba despre meniunea potrivit creia n cntrile de felul celei nchinate lui Argineanu, cei procopsii a norodului, adic istoricii, ar gsi multe fapturi istorice. Ideea caracterului de document istoric al folclorului, al cntecului btrnesc n general, a fost susinut printre alii de Nicolae Blcescu, Vasile Alecsandri, de
146

unii dintre marii folcloriti ai veacului nostru care au scris studii savante despre istoricitatea unora dintre categoriile folclorice. Apariia primelor publicaii romneti, ziare i reviste, are consecine incalculabile i pentru problema pe care o discutm acum. Aproape c nu exist publicaie periodic n care s nu fie lansate apeluri la culegerea folclorului. Ne-am oprit, pentru exemplificare, la unul dintre primele apeluri de acest fel, lansat de George Bariiu (1812-1813) n cunoscuta Foaie pentru minte, inim i literatur, din 1838: Mai poftim nc pe toi fiii romnilor cei nelegtori din toate patriile, ca s nu-i pregete de aci nainte de a nsmna i aduna din gura i conversaia cu poporul nostru feliurimi de obiceiuri vechi, povestiri, care ar avea ceva nsmnare istoric i arheologic, i care ar vdi trsuri de caracter pentru noi, precum i cntece populare, de care la noi sunt foarte multe i interesante i iari unele frazuri, proverburi, ziceri originale romneti, care ar fi mai puin cunoscute sau numai ntr-un dialect obicinuite. Aceste cine va avea dragoste a ni le trimite ncoace cu prilejuri sigure i subscrierea numelui su cel adevrat ne va ndatora foarte i va pune merit nu puin pentru naia sa, cci noi toate cte ni se vor prea c cuprind n sine ceva interesant, cu vreme le vom da la lumin (Marica, 1969: 96). S observm, deocamdat, la George Bariiu, extinderea pe care o capt zonele de interes asupra unora dintre categoriile folclorului romnesc. Se cuvine menionat, de asemenea, sublinierea caracterului patriotic al activitii de culegere a folclorului. De acum, apelurile se nmulesc pe zi ce trece i multe, foarte multe, nu rmn fr ecou. n urma unor astfel de apeluri repetate, ca s dm un exemplu, Simion Florea Marian i alctuiete lucrrile sale monumentale privind naterea, nunta i nmormntarea, srbtorile, insectele, ornitologia etc. Pe parcurs, apelurile la culegere cunosc o anume perfecionare, o evoluie n ceea ce privete metoda i finalitatea. Ne vom opri, comentndu-l, asupra unuia dintre apelurile cele mai rspndite i cu efecte benefice: Apel ctre intelectualii satelor. Cu prilejul nfiinrii Arhivei de Folclor a Academiei Romne, lansat n cursul lunii decembrie 1930 de Ion Mulea (1899-1966). De la bun nceput, Ion Mulea subliniaz nsemntatea de excepie a necesitii culegerii, integrale dac se poate, a folclorului romnesc. Aciunea pe care o preconizeaz Arhiva de Folclor de la Cluj, a Academiei, ine s atrag atenia Mulea, capt importana unui act de valoare naional, ceea ce n fond i era.
147

Poporul romn, fiind un popor de rani, adevrata noastr civilizaie caracteristic este aceea pe care o pstreaz nc ptura rneasc. Ea constituie dup cum susine un mare nvat, dl. George Vlsan certificatul nostru de noblee naional (Dobre, 1992: 134-135). Nu este cazul, credem, s mai argumentm asupra faptului c asemenea fraze, care apelau la sentimentele naionale i patriotice, puteau avea ecou sigur n rndul celor crora li se adresau: nvtorii i preoii n primul rnd. ncheia, pe aceeai not, n termeni de-a dreptul patetici: Este deci o datorie naional, din care nvtorii i preoii trebuie s-i fac o mndrie, ca s culeag ct mai mult i ct mai bine. Prin ei folclorul trebuie s aib, ct mai curnd posibil, n fiecare sat, pionieri contieni, pricepui i nsufleii pentru culegerea lui (Idem: 135). Exemplele de peste hotare sunt i ele puse la contribuie n logica argumentaiei: n alte ri, cu o civilizaie popular poate mai puin interesant dect a noastr, s-a nceput de zeci de ani culegerea sistematic a materialelor de folclor, centralizarea i publicarea lor. Aceast oper s-a fcut prin aa numitele Arhive de Folclor. Rezultatele obinute, n special n Finlanda, Danemarca, Norvegia, Estonia, Germania, Suedia etc. sunt de o netgduit importan (Ibidem). n acest context, Mulea ine s fac referiri i asupra a ceea ce s-a ntreprins n Romnia pn la acea dat, pentru culegerea, tezaurizarea i publicarea folclorului. Aprecierea, concis expus, este mai mult dect interesant att pentru faptul c Ion Mulea a avut struitoare preocupri pentru istoria folcloristicii, ct i pentru acela c o asemenea analiz las s se ntrevad direciile viitoare ale propriei activiti n acest sector. Interesul pentru aceste manifestri este destul de vechi n ara noastr, mai ales interesul artat fa de partea spiritual (folclor). Totui, o colecionare mai sistematic i o conservare dup norme tiinifice a mrturiilor civilizaiei noastre populare nu s-a fcut dect pentru partea ei material i mai ales pentru arta popular. Aceasta, prin muzeele etnografice sau de art naional. Nici un fel de intervenie, prezentnd garanii de continuitate, n-a cutat nc s rezolve culegerea sistematic a literaturii, obiceiurilor i credinelor poporului romn. ncercrile de pn acum n aceast direcie nefcndu-se independent, ci mpreun cu altele, de
148

natur filologic sau etnografic, acestea din urm au sfrit prin a predomina, nbuind nceputurile de culegere sistematic a folclorului nostru (Ibidem). Acest pasaj din Apelul lui Mulea ar trebui comentat mai pe larg, pentru c n puinele sale fraze sunt abordate probleme de fond i de mare ntindere ale folcloristicii, unele interesnd i astzi. Vom reine totui doar pledoaria pentru autonomia complet a disciplinei, prin separarea ei definitiv i total de filologie i etnografie, i accentul pe care l pune pe noua direcie a crei fundamentare se punea acum: culegerea sistematic a folclorului romnesc. Ar mai fi un argument pentru nceperea aciunii de culegere sistematic a folclorului, cu care, de altfel, ne-am mai ntlnit, i anume, acela cu privire la riscurile pe care le implic ntrzierea acestor activiti. Iat cum le formuleaz Ion Mulea: Civilizaia nivelatoare de astzi coala, gazeta, armata, administraia, precum i urmrile sociale ale rzboiului face ca datinile, doinele i tradiiile vechi s dispar pe zi ce merge (Ibidem). n consecin, pierderea lor fr urm trebuie mpiedicat, se impune cu necesitate salvarea materialului nostru folcloric. n opinia lui Mulea, materialele noastre folclorice nu pot fi salvate de la pieire fr concursul intelectualilor de la ar, iar studiile noastre folclorice nu se pot face dect pe baza acestor materiale. n caz contrar, cunoaterea desvrit a civilizaiei tradiionale a neamului nostru va rmne amnat, cine tie pn cnd. Ceea ce este perfect adevrat. De ce intelectualii satelor? S-l ascultm din nou pe Mulea: Pentru salvarea materialului nostru folcloric nvtorii i preoii sunt ntr-adevr cei mai indicai. n primul rnd prin faptul c sunt cei mai aproape de popor i n contact zilnic cu el. n urma acestei legturi de fiecare zi, ranul are ncredere n ei, i dezleag limba n prezena lor i nu se nchide ca n faa culegtorilor de la ora, de pild (Ibidem: 136). Prezentarea, pe care am dorit-o ct mai detaliat, a Apelului ctre intelectualii satului, lansat Cu prilejul nfiinrii Arhivei de Folclor a Academiei Romne, ne-a prilejuit cunoaterea principalului obiectiv urmrit: culegerea sistematic a folclorului romnesc, a modului de organizare i valorificare a acestui material, a motivaiilor care au stat la temeiul solicitrii intelectualilor satelor pentru o astfel de aciune, n sfrit, a ncadrrii ei n contextul naional i internaional al folcloristicii. Prin toate acestea el constituie un document de maxim importan pentru istoria folcloristicii, iar prin ceea ce a reuit n final, prin ecoul pe care l-a avut n rndul celor
149

crora le era destinat, ecou concretizat n marea colecie a Arhivei de Folclor, rmne ca unul dintre cele mai eficiente demersuri pe care folcloristica romneasc l-a cunoscut pn astzi. Chestionarele pentru culegerea materialului folcloric i etnografic constituie, fa de apeluri, o form superioar, mult mai complex. Dac, n cazul apelurilor, rezultatele au fost, aa cum am vzut, remarcabile, n cazul chestionarelor rspunsurile primite au fost de-a dreptul spectaculoase. De aceea, le vom acorda i timpul i spaiul i atenia cuvenite. Numrul chestionarelor lansate pentru culegerea materialului folcloric i etnografic este i el impresionant. Din raiuni lesne de neles, ne vom opri doar asupra ctorva, cele mai importante, care se detaeaz, n primul rnd, prin rezultatele obinute, dar i prin specificul subiectelor i ntrebrilor, prin contribuia la cristalizarea acestui mijloc specific de adunare, tezaurizare i conservare a unui extrem de bogat material folcloric i etnografic. Primul asupra cruia ne vom opri este chestionarul arheologic al lui Alexandru I. Odobescu. Cunoscut i cercetat ndeaproape ca scriitor reprezentativ al istoriei noastre literare, Al.I. Odobescu a desfurat activiti notabile i n domeniile arheologiei, unde este considerat drept printele arheologiei tiinifice i ntemeietorul acestei tiine n Romnia, dup cum este considerat, i pe bun dreptate, i ntemeietorul studiilor de istoria artei, romne i universale. Merite deosebite, pe care le-am remarcat i cu alte prilejuri (Dobre, 1985 i 1986), are Odobescu i n istoria folcloristicii i etnografiei romneti. S nu uitm, de pild, c Odobescu este autorul primului studiu din folcloristica romn consacrat baladei Mioria, dup cum tot lui i datorm unele dintre primele studii de folclor comparat. Odobescu lanseaz, n 1871, primul chestionar semnificativ din istoria culturii romneti. Este un chestionar arheologic, al crui titlu corect este urmtorul: Cestionariu sau Izvod de ntrebrile la cari se cere a se da rspunsuri n privina vechilor aezminte ce se afl n deosebitele comune ale Romniei. Denumirea de chestionar arheologic nu trebuie s ne deruteze, mai ales acum cnd, am vzut ntr-una din prelegerile anterioare, tim care era prerea lui Odobescu despre obiectul i cuprinderea arheologiei. Lucrurile nu difer nici n acest chestionar unde ntrebarea a 5-a, din totalul de ase, are urmtoarea formulare: Se va arta cu deamruntul orice fel de spuse btrneti i poveti care s-au pstrat din vechime despre acele locuri nsemnate de orice soi vor fi, adunnd acele spuse btrneti de
150

pe la btrnii de prin sate, de pe la preoi, de pre la nvtori, de pre la paznici de hotare, de pre la pdurari, de pre la pliei i de pre la oricare ali brbai i femei cari i ei le-au auzit de la prinii lor ca nite poveti strmoeti, atingtoare de vechile aezminte ce se aflu n coprinsul comunei sau n vecintate, n timp ce unul din subpunctele celei dinti ntrebri cerea s se specifice: Ori dac sunt ceva ziduri surpate, cari poart numirea c sunt de pe vremile cnd cu uriaii, cu Jidovii, cu Ttarii sau cu alte limbi pgne sau strine din vechime (Odobescu, 1871). Era firesc ca, dat fiind menirea principal a chestionarelor, problemele privind cultura popular s ocupe un loc, totui, limitat, ceea ce se va rsfrnge i asupra cantitii i chiar a calitii materialului obinut. Dar, n cazul chestionarului lui Odobescu, nu cantitatea materialului obinut are importan n primul rnd, ci actul n sine, locul acestui chestionar n istoria culturii noastre naionale. Rezultatele concrete ale acestei aciuni sunt consemnate de Odobescu nsui 1 septembrie 1878 n scrisoarea ctre preedintele Societii Academice Romne, Ion Ghica, prin care oferea rspunsurile primite la chestionar pentru a fi conservate n Biblioteca instituiei: Domnule Preedinte, Prin adresa cu nr. 3154 de estimp, dl. ministru al Instruciunii Publice mi-a adus invitare ca s depun n arhivele Societii noastre Academice toate dosarele, pe care eu le-am primit treptat de la minister, coninnd rspunsurile date de nvtorii steti din mai toate districtele Romniei, la Cestionarul Archeologic, alctuit de subscrisul i comunicat nvtorilor de ctre minister. Conformndu-m cu acea invitaie, cu onoare vin a depune, d-le Preedinte, aceste dosare, n numr de 76 buci sigilate i cuprinznd n total 1607 rspunsuri, dup alturata tabel. Aceste rspunsuri, precum am mai spus-o i n anul trecut n snul Societii noastre, pot da preioase indicaiuni locale pentru ulterioare cercetri mai tiinifice (Odobescu, 1879: 87). nsrcinat de Academie cu alctuirea unui dicionar al limbii romne, Bogdan Petriceicu Hasdeu va lansa i el dou chestionare: un chestionar juridic, cu titlul exact Cestionariu asupra tradiiunilor juridice ale poporului romn, prezentat Societii Academice la 20 septembrie 1877 i multiplicat n 1878, i cel de al doilea, chestionarul lingvistic, Programa pentru adunarea datelor privitoare la limba romn, lansat n 1884. Scopul chestionarului juridic era fixat de ministrul Instruciunii Publice, Gheorghe Chiu, care, ntr-o scrisoare adresat lui Hasdeu, la 11 august 1877, meniona:
151

Spre a da o mai mare dezvoltare posibil studiului originilor i instituiunilor noastre antice, cu care se ocup astzi mai muli brbai erudii ai rii, am crezut c ar fi de cel mai bun folos dac am avea un Cestionariu juridic i unul limbistic-mitologic pentru culegerea i descrierea moravurilor, instituiunilor i datinelor noastre, care cestionare, unite cu cel arheologic elaborat de eminentul nostru profesor de archeologie, d. A. Odobescu, s fac, ca s zic aa, un bogat vade mecum al nvtorului, preotului, revizorului etc., ca s poat, mai cu nlesnire i mai sistematic, a spicui pe acest vast teren prin toate rile locuite de romni. Cu modul acesta, sunt sigur, domnule profesor, vom avea n curnd un imens i nepreuit tezaur de cunotine i date archeologice, juridice, limbistice i mitologice, care trecute apoi de d-voastr i de confraii d-voastr n studiu i tiin prin laboratorul analizei critice, vei ajunge neaprat a reconstitui, pe cale sintetic, Romnia una n viaa ei naional, n contiina ei moral i istoric (Chiu, 1878: 340). Am vorbit n alt parte n legtur cu prerea lui Hasdeu asupra necesitii cuprinderii i cunoaterii integrale a culturii tradiionale romneti. i tot acolo am reprodus, pentru exemplificare, cteva dintre ntrebrile ce alctuiau chestionarul lingvistic. Rezultatul, concretizat n cantitatea i calitatea rspunsurilor primite la cele dou chestionare, ntrece orice ateptri, impresioneaz n mod deosebit. Rspunsurile nsumeaz 19 volume de format mare, n total 17.000 de pagini, cuprinznd materiale din 773 de sate ale vechiului regat i ale Transilvaniei sudice. S ascultm prerea lui Ovidiu Brlea: Valoarea rspunsurilor la chestionarele lui Hasdeu rezid n primul rnd n atestarea faptelor folclorice indicate n ntrebri, mai cu seam la acelea care solicit o simpl semnalare. Sub acest aspect, rspunsurile au o valoare covritoare dac se ine seama c atestrile se refer la sute de localiti din vechea ar n comparaie cu penuria de date cunoscute din cercetrile etnografice i folclorice nainte i dup Hasdeu. La rndul su, Ion Mulea confirm adugnd: [...] putem conchide, pe bun dreptate, c Rspunsurile Chestionarului Hasdeu constituie cel mai important material folcloric romnesc (Mulea, Brlea, 1970: 52 i 72). Valoarea, ntr-adevr excepional, a materialului etnofolcloric din rspunsurile la chestionarul lui B.P. Hasdeu, reiese cu prisosin
152

din repertoriul alctuit i sistematizat de Ion Mulea i Ovidiu Brlea, repertoriu ce nsumeaz nu mai puin dect 508 pagini ale volumului tiprit sub titlul Tipologia folclorului din rspunsurile la chestionarele lui B.P. Hasdeu (1970). Valoarea materialelor din rspunsurile primite va putea fi stabilit la adevratele sale dimensiuni abia n momentul n care materialul n sine va vedea lumina tiparului i va fi pus, n toat splendoarea sa, la ndemna celor interesai. Un pas notabil n acest sens l-a fcut recent unul dintre marii admiratori ai lui Hasdeu, dr. I. Oprian, care i-a propus nici mai mult nici mai puin dect s editeze opera omnia a lui Hasdeu. Din punctul nostru de vedere, interesant este volumul n care I. Oprian selecteaz i public o antologie de proz popular extras din rspunsurile primite la chestionare (Hasdeu, 1997). Aceasta nu nseamn c pn acum rspunsurile primite nu au fost valorificate n studii i articole, n opere de referin. Dimpotriv. Rspunsurile la chestionarele lui Hasdeu au fost folosite cu struin de foarte muli cercettori nc de la data depunerii lor la Biblioteca Academiei (o parte dintre dosare se afl la Arhivele Statului, iar altele s-au pierdut), primul care folosete aceste materiale fiind, cum era i normal, nsui Hasdeu n de acum celebrul su Etymologicum (Hasdeu, 1972, 1974 i 1976), dar i ntr-o serie de alte studii i articole. Rspunsurile primite de Hasdeu la chestionarele sale sunt una dintre unitile cele mai bogate i reprezentative ale ceea ce consideram mai nainte a fi patrimoniul etnofolcloric naional n seciunea sa documentar-istoric. Ne desprim cu greu de chestionarele lui Hasdeu pentru c, ni se pare nou cel puin, rspunsurile primite ar necesita nc o discuie mai ampl pentru a le pune n valoare la dimensiunea lor real. Dar, silii de mprejurri, va trebui s ne mulumim doar cu aceast rapid semnalare, pentru c, iat, i ateapt rndul pentru a fi menionate i integrate acestui circuit alte dou chestionare, i ele foarte importante prin valoarea etnocultural a rspunsurilor primite. Dup Hasdeu, la un interval destul de scurt, un alt crturar, Nicolae Densuianu (1846-1911), redacteaz i difuzeaz i el dou chestionare istorice avnd acelai titlu: Cestionariu despre tradiiunile istorice i anticitile erilor locuite de romni. Epoca pn la a. 600 d. Christos (Densuianu, N., 1893 i 1895). Legtura cu Odobescu a chestionarelor lui Nicolae Densuianu este evident. Densuianu s-a bucurat de prietenia i ndrumarea atent a lui Odobescu, mai ales n perioada cnd acesta din urm ndeplinea
153

funcia de secretar general al Academiei. De asemenea, trebuie reamintit c Odobescu instituise un premiu pentru o lucrare ce avea s trateze despre istoria Daciei nainte de cucerirea roman, ntocmind i o list bibliografic. n sfrit, nu ni se pare ntmpltor faptul c cele dou chestionare se refer, prin rspunsurile solicitate, la perioada veche din istoria Romniei. Rspunsurile primite 17 volume, format mare, cuprinznd 15.000 de pagini au fost valorificate de Nicolae Densuianu n celebra lucrare Dacia preistoric (Densuianu, N., 1913), una dintre cele mai controversate cri din cultura romn i, de aceea, cu att mai interesant. O lectur paralel a Daciei preistorice, cu Dacia nainte de romani (1880) a lui Gr. G. Tocilescu (1850-1909) i Cultul cabirilor n Dacia (1889) a lui Teohari Antonescu (1866-1910), acestea dou din urm, n mod cert, elaborate sub directa supraveghere a lui Odobescu, ar aduce argumente convingtoare pentru influena determinant a lui Odobescu n promovarea cercetrilor istorice prin prisma concepiilor sale asupra obiectului de studiu i a cuprinderii istoriei vechi formulate n chestionarul arheologic din 1871 i n cursul universitar din 1874-1875. i iat cum lucrurile se leag. Principalele chestionare, lansate dup cel al lui Odobescu i aici trebuie s-l includem i pe cel al lui Grigore G. Tocilescu, Chestionar folcloristic, din 1898 , demonstreaz nc o dat, dac mai era necesar, unul dintre marile merite ale chestionarului arheologic odobescian, i anume, acela de a deschide o nou cale cercetrilor culturii populare, de a oferi o orientare, care, dup cum s-a vzut, corelat i cu micarea de idei pe plan european n aceeai direcie, s-a dovedit profitabil. Chestionarele lui Densuianu au fost i ele obiectul unor preocupri asidue. Astfel, Adrian Fochi ntocmete un repertoriu al materialului aflat n rspunsurile primite, dar ordonate alfabetic (Fochi, 1976), iar Ion Oprian extrage i public, ntr-o valoroas antologie, textele poetice: poezia obiceiurilor tradiionale, un set foarte numeros de balade i liric popular (Densuianu, N., 1975). nsemntatea materialului primit de Nicolae Densuianu i tezaurizat i conservat n colecia de manuscrise a Bibliotecii Academiei Romne a fost astfel apreciat de I. Oprian, editorul su: La toate acestea se adaug e de la sine neles valoarea inestimabil a descrierii i atestrii fenomenelor respective n sute de localiti ale rii; rezultatele unei anchete pe plan naional, ce nu mai are cum s fie repetat n aceleai condiii, dat fiind lunga perioad istoric ce s-a interpus ntre noi i data
154

efecturii investigaiei lui N. Densuianu. E o concluzie ce ni se impune cu prilejul evalurii oricrei dintre categoriile folclorice prezente n colecie i a coleciei n ansamblul ei. Cci e un fapt ce trebuie reinut rspunsurile la Chestionarul istoric al lui Nic. Densuianu reprezint un florilegiu cu valoare de document naional (ce nu poate fi asemnat dect cu rspunsurile la chestionarele lui B.P. Hasdeu), iar prin bogia i interesul materialului, prin sfera larg de probleme abordate (afectnd multiple discipline), prin numrul considerabil de localiti din care s-au primit memorii i, mai ales, prin cifrele impresionante de refereni i informatori antrenai n aciunea respectiv, rspunsurile la Chestionarul istoric trec n fruntea multor documente similare realizate pe plan mondial (Densuianu, Nic., 1975: XLIX). La nceputul secolului al XX-lea, Theodor D. Sperania (1856-1929) a avut o idee scnteietoare lansnd un chestionar alctuit din doar dou ntrebri: 1) care a fost cntecul la mod n satul dvs. n anul trecut i 2) care este cntecul la mod n anul acesta (Sperania, 1999). Iniiativa lui Sperania merge n continuarea unei tradiii din folcloristica romneasc, face parte integrant din aceast tradiie i contribuie la continuarea ei, la extinderea i diversificarea metodei de culegere a folclorului prin chestionare i corespondeni. Participarea lui Sperania, prin materialul adunat, la mbogirea patrimoniului arhivistic naional al culturii tradiionale romneti este iari un merit de necontestat al profesorului bucuretean, merit care, i el, se asambleaz acestei benefice tradiii a folcloristicii romneti. S-au primit 1488 de rspunsuri din 32 de judee ale rii. Din pcate, pn de curnd, materialul cules prin rspunsurile primite de Sperania la chestionarele sale nu a fost valorificat n nici un fel, rmnnd depozitat n coleciile manuscrise ale Bibliotecii Academiei Romne. Cercetarea acestui preios material arhivistic etnofolcloric ne-a dus la formularea ctorva observaii pe care le redm n continuare, fr a le epuiza ns. Publicarea integral a rspunsurilor primite de Sperania ar permite, dup prerea noastr, clarificarea ctorva dintre problemele nsemnate ale folcloristicii noastre, ale mecanismelor care stau la baza actului de creaie n folclor, ale circulaiei produciei folclorice, ale repertoriului la un moment dat. Dar, ca i n celelalte cazuri discutate, s procedm, pe ct posibil, metodic.
155

Importana particular a chestionarului Sperania i a rspunsurilor primite const, n primul rnd, n faptul c era o anchet care avea la baz, urmrea i stabilea un indice de frecven la un moment dat, adic n anii 1905-1906. Era o anchet, ancheta lui Sperania, care nu se mai practicase n acest fel pn atunci. i din cte cunoatem, nici de atunci pn n zilele noastre. Corespondenii lui Sperania, preoi i nvtori, buni cunosctori ai repertoriului local de cntec, fie pe baza numai a experienei personale, fie n urma unor consultri cu lutari sau cu tineri din sat, au stabilit care este cntecul cel mai nou n momentul respectiv, adic cel recent introdus n repertoriul local. Vom ntlni astfel dou subdiviziuni, i anume: 1) cntece socotite noi pe baza frecvenei ridicate, ele fiind, n primul rnd, cerute i interpretate n ocaziile tradiionale de manifestare ale cntecului popular i 2) cntece ntr-adevr noi pentru acele localiti, abia improvizate sau importate din centrele cunoscute i tradiionale de iradiere. Acestea din urm vor putea fi uor recunoscute prin lipsa lor de lefuire artistic, prin nerespectarea logicii textului n integralitatea lui, prin alturarea, nc nesudat, a unor motive migratoare. n sfrit, unele dintre ele au un caracter cu totul local, se refer numai la situaii i evenimente cunoscute doar de oamenii locului. Aceste observaii sunt, n general, valabile i pentru categoria cntecelor din topul anului precedent. Ca urmare, att Sperania ct i corespondenii si i vor ordona materialul n dou mari seciuni: a) cntece vechi, unde sunt consemnate cele ce au deinut topul n anul sau perioada precedent i b) cntece noi, aflate, dup prerea corespondenilor i a consilierilor lor lutarii i tinerii satului n top, n momentul anchetei. Cum cntecele nu sunt legi sau ordonane ministeriale care s intre n vigoare la o dat dinainte stabilit i obligatorie pentru toat lumea, este firesc ca ntr-un sat s fie n top un anumit cntec, iar n satul vecin s fie un altul, pentru ca, n perioada urmtoare, lucrurile s se petreac tocmai invers. Cel de al doilea merit incontestabil i de o valoare tiinific ntr-adevr remarcabil const n abordarea metodei extins la nivelul ntregii Romnii de atunci, a vechiului regat, ca s utilizm un termen mai des vehiculat. Este vorba, deci, de o anchet, cu cele dou ntrebri, efectuat pe orizontal. Toate chestionarele care l-au precedat pe cel al lui Sperania, ca i cele ce i-au urmat, investigau fenomenul etnografic i folcloric n adncime, pe vertical, prin sondarea memoriei subiecilor anchetai pn n cele mai adnci i uitate cute, pentru a-i aduce aminte fapte dintr-un trecut ct mai ndeprtat. Ei bine, mergnd pe calea deschis n acelai an 1906 de iniiatorii publicaiei Graiul
156

nostru (Dobre, 1995), ntre care s-a aflat i el, Sperania vine cu aceast inovaie realmente revoluionar din punct de vedere metodologic. El vroia s afle care era cntecul cu frecvena cea mai ridicat, cel mai gustat i considerat cel mai nou n 1905-1906, n ntreaga ar. i astfel, obinnd rspunsuri din fiecare sat n parte, avem, n cele din urm, prin nsumare, o imagine global asupra ntregului teritoriu al rii. Sunt totui 1488 de rspunsuri, numr care, oricte rezerve metodologice am avea, nu poate fi trecut cu vederea. Rezultatul obinut de Sperania este tulburtor. Vom constata, de pild, c sunt cntece care, n variante mai mult sau mai puin apropiate, sunt n top n anii 1905-1906 n ntreaga ar, de la un col la altul. ntre cele mai frecvente, ca s dm, ca de obicei, i un exemplu concret, se numr i cntecul numit, dup primul vers, Cucule cu pan sur, care era socotit la mod n nu mai puin dect 65(!) de sate din fostele judee Mehedini i Dolj. S mai adugm la aceast cifr i faptul c, n fostul jude Ilfov i comuna Bucureti, acelai cntec va fi consemnat, ca fiind la mod, n 22 de localiti, i astfel vom constata, pe un eantion dat, c ceea ce ndeobte numim unitatea spiritual a romnilor de pretutindeni, unitatea creaiei folclorice romneti aadar, se verific i prin acest exemplu concret, mrunt n aparen, dar cu att mai semnificativ prin fora sa de convingere. Iat deci c, la 1905-1906, cntecul n discuie, ca i alte cteva care se apropie ca indice de frecven i rspndire, marcau aceast unitate, adesea susinut numai ipotetic sau doar cu exemple din capodoperele creaiei populare. i s reinem, totui, c n anii respectivi nu era nici televizor, nici radio, care, prin difuzare prefereniat i preferenial, s impun cntece la mod, aa cum se ntmpl de ctva vreme ncoace. n aceste condiii se pune, totui, firesc, ntrebarea: cum se poate explica rspndirea i circulaia aproape concomitent a unuia i aceluiai cntec pe ntreg teritoriul rii? Ca s rspundem acestei ntrebri, trebuie s lum n calcul, n primul rnd, o realitate indiscutabil, i anume, aceea c satele romneti nu au fost niciodat, aa cum se susine cel mai adesea, uniti nchise, izolate, rupte de tot ceea ce le nconjoar, conservatoare i anchilozate ntr-o tradiie ancestral la care nu renun dintr-o ncpnare inexplicabil. Dimpotriv, n satele romneti a fost i este nc lesne de observat o mare deschidere ctre nou, ctre perceperea unor influene, materiale i spirituale, venite din alte medii. Cu condiia, bineneles, ca aceste nouti s corespund unui anumit gust, unei anume structuri etice, religioase etc., unei mentaliti anume n ultim instan. n
157

aceste colectiviti funcioneaz, cu for i rosturi adnci, un filtru riguros alctuit, o aciune de receptare critic potrivit unor norme i criterii bine stabilite. Exemplul acceptrii i rapidei asimilri a obiceiului Pomului de Crciun, introdus la noi de meteugarii nemi tritori n Romnia, n jurul anilor 1850-1860, este, din punctul de vedere pe care l discutm, mai mult dect edificator. Agenii care au facilitat, la data chestionarului lui Sperania, rspndirea cntecului popular att de rapid i pe un att de ntins spaiu geografic au fost, n principal, lutarii, micii comerciani ambulani, cruii, soldaii, elevii i studenii etc. Suntem nc departe de a explica toate problemele pe care folcloristica n general i teoria general a folclorului n special le are de rezolvat i crora rspunsurile la chestionarele lui Sperania le faciliteaz gsirea unor soluii, inedite i acceptabile. Una dintre ntrebri i rspunsul adecvat se refer la etnologia urban, cu privire special asupra rolului i locului pe care l ocup oraul Bucureti n aceast discuie. Ca centru de primire i iradiere, Bucuretiul a jucat un rol de excepie. Aici erau numeroase cazrmi, coli de toate categoriile, puternice i vestite tarafuri lutreti, hanuri renumite la toate porile de intrare, consistente comuniti grupate n cartiere dup locul de provenien al locuitorilor i, nu n ultimul rnd, ceea ce am putea numi marca etnologic a comunei Bucureti, inegalabilul i inimitabilul Trg al Moilor, cu rolul lui de excepie din toate punctele de vedere. Elevii care nvau n Bucureti proveneau din toate colurile rii, inclusiv de peste muni. Aici luau contact cu folclorul urban, primind i dnd n acelai timp. Mergeau n satele de origine, ca nvtori, preoi, meseriai, funcionari publici i repuneau n circulaie local cntecele auzite la Bucureti, care, n mare parte, prindeau. n aceeai situaie se aflau i soldaii, ca s nu mai vorbim de lutari care circulau fr restricie n renumite centre ca Urziceni, Fierbini etc., unde schimbul de repertorii se producea n mod natural. Aadar, prin agenii menionai i prin ocaziile excepionale de care dispunea crciumi, hanuri, hori ale oltenilor, ale transilvnenilor etc., Trgul Moilor, trguri sptmnale .a.m.d. Bucuretiul a jucat i continu s joace rolul unei plci turnante: este locul de ntlnire i organizare al unor manifestri etnofolclorice de amploare i prestigiu, primete piese de repertoriu, dar i difuzeaz piese din repertoriul propriu sau adus de alii. Bucuretiul are
158

interprei de muzic popular vestii n ntreaga ar, crora, prin nsei apartenena lor la marele centru urban, le confer un anume prestigiu i notorietate. Ar putea s par ciudat, dar n aceast categorie trebuie s-o includem, de pild, pe celebra cntrea de muzic popular Maria Tnase, cea mai apreciat interpret a folclorului romnesc din toate timpurile. Cercetarea fenomenului Maria Tnase prin prisma etnologiei urbane, pe care o exemplific n modul cel mai caracteristic, ar aduce multe clarificri metodologice, ar pune n valoare rolul pe care Bucuretiul l-a avut i continu s l aib n crearea i difuzarea folclorului romnesc. n treact fie spus, tot n aceast categorie trebuie considerai nu mai puin celebrii Nicolae Filimon i Anton Pann sau, mai recent, Zavaidoc. Dar s nu ne abatem prea mult din cale. Greu de dislocat, mitul originii i apartenenei exclusiv rurale a folclorului ar suferi unele nuanri i translaii de natur s ofere explicaii pentru multe fenomene ce nc mai plutesc n cea din aceast perspectiv. Rmnnd n acest perimetru, atragem atenia asupra faptului c ntre textele primite de Sperania de la corespondenii si din comuna Bucureti i judeul Ilfov se afl, ntr-un numr respectabil de variante, i cntecul Anicua neichii drag, cntec care, preluat i lefuit ceva mai trziu de geniul creator al Mariei Tnase, va deveni un cntec emblem al folclorului literar i muzical romnesc (Dobre, 1999: 14-15). O istorie cuprinztoare a etnografiei i folcloristicii romneti, dar mai ales a constituirii n timp a patrimoniului etnofolcloric naional, trebuie n mod necesar s acorde spaiul cuvenit, pe msura rolului i importanei n dezvoltarea disciplinei i a rezultatelor concrete obinute, i metodei de culegere a materialului prin intermediul apelurilor, chestionarelor i a corespondenilor. Problema culegerii materialului folcloric i etnografic prin apeluri, chestionare i corespondeni a stat i pn acum n atenia cercettorilor, metoda fiind amplu prezentat i dezbtut, dar, din pcate, cel mai adesea concluziile sunt defavorabile socotindu-se c metoda nu ar corespunde cerinelor moderne, c autenticitatea textelor este ndoielnic i, mai ales, c cei chemai s rspund nu ar avea calificarea necesar. O metod desuet, zic folcloritii. C n emiterea unor astfel de judeci se uit contextul n care aceste chestionare au fost lansate, c nu se ine seama de starea evoluiei disciplinei la un moment dat i, mai ales, c nu se ine seama, aa cum deja am demonstrat, de contribuia remarcabil a rspunsurilor primite la chestionarele n discuie la cunoaterea a ceea ce se ntmpla n realitatea etnofolcloric
159

romneasc ntr-un anume moment sunt lucruri de care nu s-a inut seama atunci cnd s-au fcut astfel de aprecieri minimalizatoare. Este, acest mod de a judeca lucrurile, rezultatul unui viciu de metod al folcloristicii contemporane. Dei att de larg folosit i cu rezultate, aa cum am ncercat s sugerm, notabile, metoda culegerii prin apeluri i chestionare nu a fost nc analizat n toat profunzimea i detaliile ei, n evoluia n timp i desfurare n toat complexitatea articulaiilor sale. De aici, lipsa unei sinteze i a unor aprecieri argumentate i convingtoare, pe msura amplorii fenomenului, a consecvenei cu care el s-a manifestat de-a lungul timpului i, evident, a reuitelor sale indiscutabile. De aici, i insistena noastr, poate prea apsat, asupra principalelor apeluri i chestionare i asupra contribuiei de excepie a metodei la alctuirea tezaurului naional conservat n biblioteci i arhive sau n colecii deja tiprite. C metoda apelurilor i chestionarelor are toate virtuile pe care deja le-am amintit, c ea poate fi utilizat i n epoca modern cu rezultate dintre cele mai spectaculoase ne-o dovedete cu prisosin aciunea desfurat ntre anii 1930-1945 de Ion Mulea (1889-1966), directorul Arhivei de Folclor din Cluj a Academiei Romne. Arhiva de Folclor a Academiei Romne din Cluj a fost nfiinat n 1930 i a fost pus sub direcia lui Ion Mulea, un folclorist i etnograf cu o bogat experien, cu un spirit organizatoric remarcabil i cu o pasiune pentru cercetarea culturii tradiionale pe msur. Prin cele 14 chestionare i 5 circulare, difuzate n ntreaga ar ntre anii 1931 i 1940, Ion Mulea i colaboratorii si au reuit s creeze o stare de spirit favorabil culegerii folclorului, s strneasc un extraordinar interes printre intelectualii satelor i, n cele din urm, s recolteze un material de excepie, prin cantitatea, calitatea, diversitatea i cuprinderea lui. Studiile i lucrrile monografice realizate pe baza materialelor din Arhiva de Folclor, n cea mai mare parte cercetri de referin n literatura de specialitate, arat valoarea acestei iniiative i a materialului propriu-zis, utilitatea i eficiena metodei de culegere prin intermediul chestionarelor i al corespondenilor, viabilitatea acestui mod de lucru (Dobre,1992: 122). Dei importana i valoarea materialului din Arhiva de Folclor de la Cluj este mult mai mare dect cea vzut, ntr-unul din studiile sale, de Ovidiu Brlea, chiar i aa incomplet aceast apreciere ni se pare relevant: Rspunsurile la aceste chestionare completeaz informaiile obinute n cele 20 de volume cu rspunsurile la chestionarele lui Hasdeu i monografiile descriptive ale lui Marian i Pamfile, oferind o
160

imagine aproape complet a culturii spirituale populare(Brlea, 1966: 433). Ce ne arat datele statistice? Cifrele ne arat c, pn n 1940, Mulea primise 1.064 de rspunsuri la chestionarele sale din partea a 875 de colaboratori: cadre didactice universitare, studeni, elevi i mai cu seam preoi i nvtori. Dup Mulea, care-i ntemeiaz calculele pe cele 1064 de rspunsuri primite, corespondenii cei mai harnici erau, din punctul de vedere al profesiei: nvtori (159), elevi normaliti (122), elevi de liceu (43), studeni (38), profesori (18), preoi (11) i rani (4) i proveneau din Transilvania i Banat (416), Moldova (232), Muntenia i Oltenia (227). Secretul acestei reuite a constat n tiina lui Mulea de a fixa tematica chestionarelor, de a alctui chestionarele propriu-zise i de a-i ndruma i apropia corespondenii. n ceea ce privete subiectul i numrul rspunsurilor la fiecare chestionar n parte, Ovidiu Brlea ne ofer urmtoarele date: 1) Calendarul poporului pe lunile ianuarie-februarie 143 de rspunsuri; 2) Obiceiuri de var 119; 3) Animalele n credinele i literatura popular 50; 4) Obiceiuri de primvar 136; 5) Credine i povestiri despre duhuri, fiine fantastice i vrjitoare 76; 6) Natere, botez, copilrie 74; 7) Calendarul poporului pe lunile octombrie-decembrie i eztoarea 14; 8) Pmntul, apa, cerul i fenomenele atmosferice dup credinele i povestirile poporului 48; 9) Moartea i nmormntarea 58; 10) Casa, gospodria i viaa de toate zilele 34; 11) Nunta 51; 12) Obiceiuri juridice 11; 13) Semne i prevestiri 6; 14) Crciunul 132 de rspunsuri. (Brlea,1974: 494). ntr-o discuie despre metod, pentru a nelege mai bine mecanismele, este necesar recurgerea la exemplul concret. Numai avnd n fa textul chestionarelor, vom putea aprecia aa cum se cuvine i ceea ce numim tiina lui Mulea de a-i alege subiectele, de a ndruma investigaia n direcia cuvenit i de a oferi corespondenilor reperele metodologice care s-i pun pe calea cea bun. Astfel, primul chestionar, cel consacrat calendarului poporului pe lunile ianuarie-februarie, se deschide cu un lung preambul ce conine, n fapt, ntreaga metodologie propus i cerut de Ion Mulea. Studiindu-l atent vom constata c el conine exact ceea ce trebuie, ntr-o expunere clar, concis, precis, fr paranteze i adugiri inutile. De aceea, a-l prezenta sau rezuma, ar nsemna s-l dilum fr folos, s-i zdrnicim i s-i ubrezim construcia att de solid i bine nchegat. Fapt pentru care l vom reproduce n ntregime, mai ales c este aproape necunoscut chiar i specialitilor:
161

Se tie c n afar de srbtorile bisericeti, poporul de la ar ine i altele multe srbtori, numite bbeti. Att unele ct i celelalte sunt caracterizate printr-o mulime de obiceiuri i credine, a cror cunoatere prezint un interes deosebit pentru folclorul nostru. Deoarece, sub influena civilizaiei, o parte din ele sunt pe cale s dispar, v rugm s ne ajutai la culegerea lor, comunicndu-ne tot ce putei afla despre obiceiurile i credinele cunoscute n satul dumneavoastr, n zilele din lunile ianuarie i februarie date n lista ce urmeaz, sau chiar n cele care lipsesc din lista noastr. n parantez, am cutat s nsemnm, la fiecare zi, numai cteva din obiceiurile sau credinele cunoscute. V rugm insistent s nu rspundei cu un simplu da, exist, ci s descriei pe larg, cu ct mai multe cuvinte, cum se prezint obiceiurile sau credinele legate de ziua respectiv, n satul dumneavoastr. i anume, nu numai cele nsemnate de noi mai mult ca s v amintim cam ce se face n acea zi , ci toate cele care tii c exist n sat i despre care noi poate nici nu avem cunotin. n caz cnd unul din obiceiurile de mai jos nu e cunoscut n satul dumneavoastr, sau a existat mai demult i a disprut, nsemnai i faptul acesta. Nu cutai s rspundei la chestionar dintr-o dat, ci luai-v rgaz. Cel mai bun procedeu este s scriei cele referitoare la o anumit zi (de exemplu: Anul Nou sau Boboteaza), chiar n ziua aceea, sau n cea urmtoare, dup ce ai observat personal desfurarea obiceiurilor din acea zi sau ai ntrebat oamenii din sat. n privina informatorilor, e bine s-i alegei dintre locuitorii mai btrni, care n afar de faptul c nu sunt influenai de coal sau de serviciul militar, mai au i avantajul c sunt cunosctori ai obiceiurilor de demult, astzi ieite din uz. Comunicai-ni-le i pe acestea, cci ele ne intereseaz tot aa de mult ca cele care mai triesc astzi. Ferii-v de orice informaii sau texte luate din cri sau gazete. Ele nu prezint pentru noi absolut nici o valoare. ntruct se poate, v rugm s scriei ntocmai cum vorbete steanul care v-a dat informaiile. Cuvintele care presupunei c nu exist n limba literar, punei-le n parantez. n ce privete transcrierea sunetelor dialectale, nu ntrebuinai semne speciale, ci ajutai-v cu litere obinuite. Scriei legibil, cu cerneal, dac se poate pe caiete sau file de formatul unui sfert de coal i numai pe o parte a hrtiei. (Dac tii desena ori fotografia, adugai la descrierea obiceiurilor desenuri ori fotografii, orict de slabe ar fi ele). nsemnai ntotdeauna
162

numele, ocupaia i vrsta celui care v-a comunicat un obicei, o credin, o colind sau o urare. De asemenea, nu uitai s v dai numele i adresa dumneavoastr. n caz cnd nu putei rspunde personal la chestionarul nostru, v rugm s ncredinai aceast lucrare unui alt intelectual al satului(Dobre, 1990: 152-153). Textul de mai sus este reluat aproape identic i n chestionarele II i VII, dar aici este plasat n partea final, ca un subcapitol distinct, cu un titlu propriu: Cteva instruciuni pentru culegerea datelor i alctuirea rspunsului. Culegerile prin elevi i studeni practicate cu intensitate o bun perioad de timp, posibile nc i astzi, stau la baza ctorva colecii etnofolclorice de referin n cultura i folcloristica noastr. Metoda culegerii folclorului prin elevi i studeni a fost iniiat i pus n lucrare, cu un succes rsuntor, n deceniul al 4-lea al secolului al XIX-lea, de printele filologiei romne, Timotei Cipariu (1805-1887). Canonic greco-catolic i profesor al Seminarului de la Blaj, membru fondator al Societii Academice Romne, Timotei Cipariu i-a pus elevii, alumnii, s culeag texte folclorice, cu respectarea a ceea ce mai trziu s-a numit autenticitatea textului. Ca urmare, la Blaj s-a acumulat o cantitate impresionant de material care, astfel tezaurizat i conservat, face o not distinctiv i de valoare indiscutabil n ansamblul arhivei documentar-istorice a patrimoniului etnofolcloric naional. Faptul este cu att mai demn de notat i de reinut cu ct campania iniiat de Timotei Cipariu a fost continuat, cu pricepere i consecven, de elevul i succesorul su Ion Micu-Moldovan (1833-1915). Culegerile iniiate de Cipariu se disting, mai ales pentru anii 1830-1840, prin metoda de culegere promovat i, ceea ce este foarte important, prin scopul n care erau fcute aceste culegeri. Dincolo de nc alte considerente, Cipariu este iniiatorul i promotorul culegerii folclorului n scopuri tiinifice, fapt care l particularizeaz i l detaeaz net de tot ceea ce se ntmpla la acea dat n cultura romn cnd, prin Dacia literar(1840), Mihail Koglniceanu i Costache Negruzzi puneau bazele curentului naional-popular n literatura i folcloristica romneasc. La ndemnul i sub ndrumarea lui Cipariu, alumnul su, Nicolae Pauleti (1816-1848), preot n Fget, lng Blaj, i scriitor cu oarecare merite, culege, n 1838, prin metoda observaiei directe, cntece i strigturi din localitatea natal (Pauleti, 1962), performate de constenii si la jocurile duminicale. Colecia lui Pauleti nsumeaz 319 cntece i strigturi i are meritul de a conine texte autentice, de a fi fost
163

alctuit n scopuri tiinifice, de a fi prima culegere de poezie popular autentic din Transilvania i, n sfrit, de a fi prima monografie folcloric a unui sat. Nu mai puin important este faptul, pe care deja l-am sugerat, i anume acela c unele dintre textele culese de Pauleti i-au servit lui Timotei Cipariu ca material ilustrativ ntr-o lucrare teoretic asupra poeticii i versificaiei romneti (Cipariu, 1860). Colecia lui Pauleti mai trebuie reinut i pentru faptul c a fcut obiectul uneia dintre primele ediii critice de culegeri etnofolclorice, realizat de Ion Mulea, servind ca model, mai apoi, pentru alctuirea instrumentelor de lucru din aceeai categorie a ediiilor critice etnofolclorice. Cea de a doua lucrare, de data aceasta monumental, care valorific pe calea tiparului arhiva documentar-istoric de la Blaj, alctuit tot prin elevi i studeni, dar de succesorul lui Cipariu, Ion Micu-Moldovan, a fost tiprit n 1885 de crturarul filoromn ceh Jan Urban Jarnik (1848-1923) i profesorul braovean, academicianul Andrei Brseanu (1858-1922). La data apariiei (Jarnik-Brseanu), colecia s-a bucurat de un succes rsuntor, a fost apreciat i elogiat, ntre alii, de Titu Maiorescu i Vasile Alecsandri, i este considerat i acum un moment important n istoria folcloristicii romneti. n sfrit, din acelai depozit etnofolcloric au fost selectate o sum de texte de proz popular, unele de indiscutabil valoare artistic i tiinific (Micu-Moldovan Ioan, 1987), ceea ce este de natur s creioneze la valoarea ei real att iniiativa dasclilor bljeni Cipariu i Micu Moldovan , ct i nsemntatea metodei de culegere a folclorului prin elevi i studeni, contribuia de seam a acestei metode la constituirea i mbogirea patrimoniului etnofolcloric naional, n seciunea lui documentar-istoric. Metoda culegerii prin observaie direct sau a culegerii directe pe teren a materialului etnofolcloric este considerat, i pe bun dreptate, cea mai adecvat form de investigaie i nregistrare a fenomenului etnofolcloric. Avantajele aplicrii acestei metode constau n posibilitatea pe care o are culegtorul sau cercettorul de a nregistra n mod direct, fr intermediari, ceea ce l intereseaz, de a coleciona materialul de la cei mai buni cunosctori i talentai interprei, reprezentativi i apreciai ca atare, pentru colectivitatea respectiv, de a obine, n afara textului propriu-zis, setul de date i informaii necesare pentru nelegerea i explicarea manifestrii faptului folcloric n contextul su mai larg care-l cheam la via. Una este s vezi i s studiezi fenomenul etnofolcloric pe viu, n manifestarea lui real i concret, i altceva, cu totul altceva, este s-l receptezi prin intermediar. Intervin, n plus, problemele privind corecta nregistrare i cele de transcriere.
164

Culegerea de teren, prin observaie direct, are, n folcloristica romneasc, o ndelung tradiie i rezultate, din punctul de vedere al constituirii patrimoniului etnografic naional, de o bogie i valoare cum puine alte culturi au n momentul de fa n lume. S ne reamintim c Nicolae Pauleti, la 1838, i culegea textele participnd i notndu-i textele la jocul constenilor si. De atunci i pn la cele mai recente culegeri ale specialitilor de la institutele academice sau catedrele universitare de profil, culegerea prin observaie direct a parcurs un drum lung, de continu perfecionare a metodei, de evoluie a mijloacelor de nregistrare propriu-zis: dup amintiri, prin notarea reperelor cheie i apoi reconstituirea ntregului, prin stenografiere i, n sfrit, prin utilizarea unui instrumentar tehnic care, i el, a evoluat de la fonograf i cilindri, la banda magnetic i caseta audio-video sau filmul realizat cu cea mai sofisticat aparatur. n acest fel s-au constituit arhivele sonore i video sau de documente fotografice, de filme care fac fala unor instituii de prestigiu din ara noastr i dau posibilitatea cercetrii complexe i pe un temei ce nu las loc unor ndoieli n ceea ce privete autenticitatea fenomenului etnofolcloric astfel nregistrat. Este de la sine neles c nu este suficient s ai un aparat ultramodern i ultrasofisticat ca s i faci o culegere, o nregistrare care s corespund normelor i criteriilor tiinifice ale metodei. Pentru nceput, trebuie s ne stabilim cu precizie scopul culegerii, ce anume dorim s culegem, n funcie de programul mai larg de cercetare. Acest reper odat fixat, urmeaz etapa, s-i zicem, de predocumentare. Ce s-a mai cules pn atunci, cnd, de unde i de ctre cine, pentru a avea o imagine a reprezentrii de pn atunci a subiectului nostru, cu plusurile, cu minusurile, cu golurile de completat, cu posibilitatea urmririi unei eventuale evoluii de la capul de serie pn la zi. O documentare prealabil este indicat i asupra zonei ctre care intenionm s ne ndreptm. Datele de coninut istoric, geografic, ci i direcii de circulaie, apropierea de centrele urbane, ocupaiile de baz, ncadrarea n perimetrul unei comuniti mai largi, a unei vi, a unei ri etc., toate aceste date ne vor fi de un real folos i cunoaterea lor prealabil indispensabil. Odat ajuni n localitatea de culegere, trebuie s ne facem o privire rapid, de ansamblu, asupra vieii etnofolclorice, pentru ca, de aci, s depistm i s ne adresm celor mai buni deintori ai repertoriului etnofolcloric local, ei nii oarecum specializai pe categorii ale manifestrilor culturii tradiionale: unii sunt buni descnttori, alii buni cunosctori i interprei ai repertoriului de cntec btrnesc, cntec liric, colinde .a.m.d. Dac cercetm cluul este firesc s ne
165

adresm, n primul rnd i mai ales, unor persoane care au practicat sau practic nc nemijlocit obiceiul. Activitatea de culegere presupune din partea cercettorului buna stpnire a tiinei de a lucra cu subiecii anchetai, de a se apropia de ei, de a le ctiga ncrederea i a-i determina s relateze, corect, ntocmai ceea ce cunosc. Comportamentul cercettorului este decisiv pentru reuita unei anchete. Aa se i explic de ce, n literatura de specialitate, sunt att de numeroase lucrrile care au ca subiect metoda de cercetare pe teren i culegerea prin observaie direct. Dintre toate acestea vom recomanda numai dou care ni se par a cuprinde, fiecare n felul su, problemele teoretice i metodologice i ndrumri concrete care s duc la efectuarea unei culegeri prin observaie direct cu sori de reuit (Pop,1967 i 1998; Brlea, 1969). Cerinele unei bune culegeri i ale exigenelor crora trebuie s le rspund cercettorul sunt clar delimitate, i de ele trebuie s se in ntotdeauna seama: ndrumtorul pentru culegerea folclorului nu poate fi o simpl carte de reete metodologice, un indicator tehnic asupra felului cum trebuie s procedeze folcloristul n diferite situaii, n munca de teren. Dac ar fi numai att, cei ce ar culege folclorul potrivit indicaiilor lui ar transforma cercetarea acestuia ntr-o serie de acte mai mult sau mai puin mecanice. Faptul s-ar repercuta, fr ndoial, nefavorabil asupra materialelor culese. Culegerea creaiei populare nu se poate face mecanic i nici ntmpltor. Ea trebuie s fie o aciune deliberat, cu scop bine precizat, s aib la baz cercetarea cuprinztoare i totodat minuioas a unor realiti folclorice bine determinate. Pornind de la aceast idee fundamental, metodologia modern vorbete mai puin de culegeri, ca de aciuni de sine stttoare, i mai mult de cercetarea tiinific prin care se fac culegerile.[...]. Scopul oricrei cercetri folclorice fiind, n ultim analiz, cunoaterea patrimoniului popular, fiecare cercettor aduce o real contribuie la opera de valorificare att a motenirii noastre folclorice, ct i a creaiilor contemporane [...]. Investigarea unora i altora cere, pentru fiecare domeniu al folclorului, pentru fiecare gen, i chiar pentru fiecare problem n parte, metode adecvate. Cel ce face astfel de investigaii trebuie s fie deci un om avizat, cunosctor al principiilor muncii folclorice i al materialului nostru folcloric n general, pentru ca pornind de la datele metodologice generale cuprinse n acest ndrumtor, i desigur i n altele, s gseasc ntotdeauna metoda cea mai potrivit situaiei concrete n care se va afla pe teren (Pop, 1998: 95-96).
166

Ceea ce trebuie s nelegem din cele de mai sus este faptul c activitatea de culegere nu este una la voia ntmplrii i la ndemna oricui. Ea presupune o bun pregtire, mai nti a cercettorului-culegtor i mai apoi a cercetrii de teren propriu-zise. Metoda reconstituirii fenomenului etnofolcloric trebuie neleas i aplicat altfel dect s-a fcut pn acum, att din punct de vedere al importanei, ct i din acela al obiectului ei de activitate. Reconstituirea ar aprea ca un al treilea procedeu metodologic de culegere a fenomenelor folclorice. De fapt, el e o variant minor a observrii directe, deosebindu-se de aceasta prin aceea c observatorul nu mai e culegtorul nsui, ci informatorul anchetat. Procedeul e rar utilizat pentru c valoarea lui documentar este inferioar. Faptul fiind observat de alii, nu de culegtor, i reconstituit din memorie, el nu mai poate avea garania de autenticitate a celui observat direct. Adesea, informatorul a uitat sau n-a observat bine anumite aspecte i nu o dat inventeaz alturi de realitate. Ca atare, reconstituirea nu e recomandabil dect n situaiile extreme, cnd folcloristul nu a putut participa el nsui la prilejul de manifestare. Experiena ne-a artat c, n anumite limite, fia de reconstituire reprezint totui o valoare mai ridicat fr s ajung pe cea a observaiei directe prin care devine util cercetrii (Brlea, 1969: 111). Aceasta este, n momentul de fa, opinia general n legtur cu nsemntatea acestui procedeu i cu locul lui n ansamblul metodei de culegere a etnografiei i folclorului romnesc. Observm cu uurin c opinia exprimat astfel de una dintre cele mai autorizate voci ale folcloristicii romneti nu este tocmai favorabil i nici ncurajatoare pentru mai frecventa folosire n cercetrile concrete, practice. Metoda, sau procedeul, dac vrem, este mult mai complex dect las s se neleag Ovidiu Brlea, care l reduce, dup cum am vzut, la reconstituirea unui fenomen etnofolcloric dect n situaiile extreme cnd folcloristul nu a putut participa el nsui la prilejul de manifestare. Situaiile extreme sunt ceva mai numeroase, mai complexe i, pentru nceput i o prim orientare, procedeul reconstituirii poate fi utilizat, cu reale foloase pentru cercetarea tiinific, printre altele, i n urmtoarele cazuri: a) reconstituirea unui fenomen etnofolcloric nc viu n formele sale de manifestare, dar pe care culegtorul-cercettor nu l-a putut surprinde n momentul desfurrii lui concrete; b) reconstituirea unui fenomen etnofolcloric a crui dispariie este de dat recent, dar se mai pstreaz nc bine n memoria colectivitii;
167

c) reconstituirea unui fenomen etnofolcloric pe baza unor documente care l consemneaz integral; d) reconstituirea unui fenomen etnofolcloric pe baza coroborrii unor date, informaii i descrieri pe care le regsim consemnate disparat n diferite documente. S lum pentru fiecare caz n parte cte un exemplu, chiar cu riscul de a deteriora oarecum echilibrul de ansamblu al expunerii noastre. Dac dorim, ntr-adevr, s aplicm metoda de cercetare a abordrii din perspectiv etnologic a culturii tradiionale romneti, cunoaterea ntregului patrimoniu, din cele mai vechi timpuri i pn astzi, n toat complexitatea i desfurarea lui este mai mult dect necesar, este obligatorie. Cazurile de reconstituire a fenomenului etnofolcloric nc viu, cu desfurarea n practica curent, sunt foarte numeroase n folcloristica noastr. n etnografie, cele mai cunoscute i mai utilizate sunt reconstituirile unor locuine, instalaii tehnice sau ansambluri arhitectonice prin transferul lor din localitatea de origin n incinta, mai ales, a muzeelor n aer liber. Pentru discuia noastr, ne vom referi la un exemplu special, i anume, la acela al unui obicei la practicarea cruia se renunase sau era pe cale de a se renuna. Datorit prezenei stimulatorii a cercettorului culegtor, a interesului acestuia pentru obiceiul n cauz, probabil i din dorina de a fi pe plac domnului Profesor i chiar pentru aceea ca obiceiurile din satul lor, satul i ei nii s fie cunoscui n ntreaga ar, localnicii au acceptat s mai fac o dat obiceiul numit Sngiorzul sau Sfntul Gheorghe, practicat la data de 23 aprilie. Cercettorul culegtor care a avut aceast iniiativ nu este altul dect cunoscutul etnograf-geograf N. Al. Rdulescu (1905-1989), profesor la Facultatea de Geografie a Universitii din Bucureti i membru corespondent al Academiei Romne. Evenimentul, reconstituirea adic, a avut loc n ziua de 23 aprilie 1937, n localitatea Topa Mic, din jurul Dejului. Profesorul bucuretean ne pune n tem cu natura procedeului folosit: Obiceiul acesta e destul de rar n ara noast. El se gsete descris pn azi n satele: Topa Mic, Mihieti, Corneti Berind i Olpret din jurul Dejului. Aria de rspndire a acestui obicei trebuie cercetat n viitor, ntruct credem c el exist i n alte pri ale rii. n orice caz, el e pe cale de dispariie. Aa, n Topa Mic, anul acesta nu se luase iniiativa din ajun i fr prezena noastr n sat poate obiceiul ar fi rmas nemplinit, mai ales pentru c feciorii erau dui n numr mare la bi adic la minele de crbuni (Rdulescu, 1938:11).
168

n felul acesta, practica obiceiului a fost surprins n toate dimensiunile sale i descris n amnunime, inclusiv nsoit de o bogat ilustraie (schie i fotografii). Cel de al doilea caz, al reconstituirii unui obicei recent disprut, l putem exemplifica cu ncercarea lui Ioan Bianu i Ion Mulea de a reface, n datele sale eseniale, obiceiul numit legatul viilor. La solicitarea lui Bianu, Ion Mulea a lansat, n numele Arhivei de Folclor de la Cluj, o circular anume: n multe regiuni viticole ale rii se practic un obicei foarte interesant, cunoscut sub numele de legatul viilor. Acest obicei este destinat s apere viile mai ales mpotriva primejdiei de a le fi mncat roada de ctre diferite psri. V rugm s ne comunicai dac n regiunea dv. se cunoate, n general, un astfel de obicei, descriindu-l n toate amnuntele: la ce dat se face legarea, noaptea sau ziua, de ctre cine, n ce fel (n unele pri, de ex., se presar pe crrile viei rn de pe morminte proaspete etc.), ce vorbe se spun? Ce efecte se crede c are legatul viei? n caz c obiceiul nu mai exist astzi i dac a existat mai demult, n ce fel se practica? (Dobre, 1992:158). Rspunsurile primite au confirmat faptul c acest obicei fusese prsit i nu se mai practica, dar au fost totui consemnate cteva descrieri dup cele ce-i aminteau oamenii mai n vrst i care, la vremea tinereii lor, l i practicaser. Pe baza relatrilor corespondenilor lui Mulea, conservate n arhiva Academiei Romne, am reuit s reconstituim, n datele lui funcionale eseniale, acest obicei, deja disprut n anii 1931-1935 (Dobre, 1994). Mergnd mai departe cu enumerarea i exemplificarea tipurilor i categoriilor de reconstituire a unor vechi, foarte vechi chiar, fenomene i manifestri specifice culturii populare pentru a exemplifica reconstituirea pe baza unor documente etnofolclorice, vom reaminti cunoscuta bucat literar a lui Mihail Koglniceanu, Scene pitoreti din obiceiurile poporului. Nou chip de a face curte, tiprit pentru prima dat n 1840, n revista Dacia literar. Vorbind despre nunta romneasc i descriind-o aa cum se practica ea la nceputul secolului al XVIII-lea, n satele de munte ale Moldovei, Koglniceanu i menioneaz astfel sursele documentare pe baza crora a reconstituit nunta. Toate aceste oraii s-au copiat ntocma de pe originalul oraiilor ce s-au zis la nunta fetelor rstrbunului meu, atrariul Ioni Arbure (Koglniceanu, 1972: 62). n sfrit, ultimul procedeu la care ne vom referi este acela al reconstituirii unui obicei sau fenomen pe baza coroborrii, a punerii
169

cap la cap i a nsumrii unor date disparate pe care le putem extrage din cele mai diferite categorii de documente. i aici numrul exemplelor ar fi foarte mare, dar, pentru discuia noastr, ne vom opri numai asupra obiceiului juridic al jurmntului cu brazda n cap. Pn de curnd se tia c obiceiul este de dat recent, secolele XVI-XVII, i a fost cunoscut, n diverse variante, numai n Muntenia i Moldova. Cercetarea atent a unor documente istorice ne-a dus la concluzia c obiceiul jurmntului cu brazda n cap a fost cunoscut i practicat i n Transilvania, i atestat documentar fiind cu cteva secole mai devreme (Dobre, 1996:1). Experimentul folcloric const n reproducerea artificial sau n modificarea intenionat a unui fenomen, cu scopul observrii lui n condiii speciale, create de cercettor. Utilizat numai de cercettorii calificai i n condiii anume create pentru a se obine rspunsuri la probleme de nuan, ne vom limita, acum, doar s-l amintim, s-l inventariem i, pentru cei interesai, s facem o trimitere bibliografic (Pavelescu, 1996). Metoda de culegere, transcriere i publicare a textului etnografic i folcloric constituie cea de a doua etap a activitii de punere n valoare a tezaurului culturii tradiionale. De regul, culegerile de material se fac fie n scopul publicrii lui, fie n scopuri pur tiinifice, pentru a servi ca document de studiu specialitilor. Materialul din cea de a doua categorie rmne, n cele mai multe cazuri, depozitat i conservat n arhivele special alctuite. Din cele expuse pn acum s-a neles c aciunea de culegere, la modul general, presupune trei etape importante, i anume: 1) culegerea propriu-zis de material prin procedeele deja amintite; 2) transcrierea, dup anume metode, a acestui material, i 3) publicarea lui n reviste sau colecii autonome. Att n metodele de transcriere, ct i n cele de tiprire a materialului etnofolcloric putem distinge cteva procedee mai importante, derivnd unul din cellalt, marcnd, fiecare la timpul su, un moment specific n evoluia metodei. Metodele de transcriere i publicare a materialului au fost condiionate de civa factori, ntre care cei mai importani se refer la scopul urmrit prin publicarea textelor etnofolclorice, categoria de cititori creia i se adreseaz cu precdere, metoda dominant la un moment dat i, nu n ultimul rnd, pregtirea de specialitate a autorilor de culegeri. Culegerea i publicarea textelor ntocmite i corese este metoda cea mai des utilizat i cu cea mai lung aplicare, n timp, n
170

folcloristica romneasc. Nu este un secret pentru nimeni c aceast metod se aplic pe scar larg i n zilele noastre, chiar dac sub o form mascat i cu certificatul de autenticitate ostentativ anunat i afiat. Cci ce altceva sunt, de pild, unele dintre numeroasele cntece sau jocuri populare, obiceiuri chiar difuzate cu atta generozitate de posturile de radio i televiziune sub masca autenticitii, a motenirii din btrni etc., cnd, de fapt, ele nu sunt altceva dect contrafaceri evidente, adaptri .a.m.d. Cel care a impus n for metoda i a girat-o cu prestigiul lui incontestabil, crend un curent puternic i de durat, a fost Vasile Alecsandri. n chiar titlul coleciei de cntece btrneti din 1852 i 1853, Alecsandri fcea meniunea potrivit creia textele publicate sunt adunate i ndreptate, iar clasica i marea colecie de poezii populare din 1866, cea care st n fruntea tuturor culegerilor de folclor romnesc i ne servete nou tuturor, profesioniti sau doar amatori interesai de folclor, ca model i carte de referin, poart i ea o meniune aproape asemntoare: adunate i ntocmite. S-a scris mult, foarte mult, n legtur cu metoda folosit de Alecsandri. Unii, chiar i n zilele noastre, au acceptat-o, ncercnd s diminueze efectele; alii foarte duri, violeni chiar, l-au nvinuit fr reinere i prejudeci, negnd coleciei orice valoare i interes, cultural i tiinific. Se uit, de ctre majoritatea criticilor, un singur lucru, aproape elementar, i anume, scopul pentru care a publicat Alecsandri colecia sa, motivaia care l-a ndrumat ctre un astfel de mod de a proceda i, n sfrit, momentul politic i literar artistic n care aceast colecie a fost alctuit, ntocmit i tiprit. n clipa n care uitm ntregul context i condiionrile de care a fost obligat s in seama Alecsandri, ne putem lansa n tot soiul de aprecieri, putem pune colecia lui la zid, dar aceasta nu nseamn critic folcloristic, nu nseamn, n ultim instan, tiin. Atanasie Marian Marienescu (1830-1915), contemporanul i cel mai zelos dintre practicanii metodei, duce lucrurile ceva mai departe, textele publicate de el fiind nu numai ndreptate i ntocmite, ci pur i simplu corese . n principiu, procedeul lui const n alctuirea unui text de baz prin punerea la contribuie a mai multor variante, din care selecta prile ce i se preau mai relevante, pentru a reconstitui textul primar, arhetipul, prototipul. Modelul Alecsandri i Marienescu a gsit muli adepi, unii mai zeloi, alii mai moderai, dar, cu certitudine, se poate vorbi de un adevrat curent metodologic n folcloristica romneasc. Ar fi ns o greeal s respingem categoric coleciile din aceast categorie, s le negm orice merit. Iar meritul lor cel mai mare este acela c, pentru prima dat, n cultura romneasc au fost tiprite
171

colecii autonome, cu o extraordinar priz la public, cu o influen ce nu poate fi trecut cu vederea, att asupra folcloritilor, ct i asupra scriitorilor romni. S nu uitm, de asemenea, c ntr-un moment decisiv pentru soarta statului romn colecia lui Alecsandri a fost tradus i tiprit n limbi de circulaie italian, francez, englez, german , fapt care a avut un impact n opinia public internaional, ce nu a fost nc suficient relevat. Scriitorii de poveti sau publicarea basmelor auzite i scrise pentru a fi citite, iat o metod, un procedeu, despre care nu s-a vorbit pn acum n aceti termeni pe ct de tranani pe att de reali. Din considerente pe care nu este cazul s le expunem acum, subiectul a fost fie ocolit, fie nu a fost sesizat ca existnd pur i simplu. S ne explicm. Textul poetic este mai uor de cules, de nregistrat. Nu acelai lucru se ntmpl cu cel n proz, cu basmul mai ales, a crui spunere este de durat i nu poate fi nregistrat ntocmai cuvnt cu cuvnt. S-a neles desigur c nu ne referim la timpurile moderne, cnd aparatura cea mai sofisticat poate nregistra totul. Ne referim la perioada anterioar, i aceast perioad a durat pn prin anii 1960, cu o etap intermediar, cea a stenografierii textelor n proz, i ea accesibil unui numr foarte limitat de culegtori. Pentru a nu pluti n generaliti, s recurgem, aa cum deja ne-am obinuit, la cteva exemple: Petre Ispirescu debuteaz, n 1862, n revista ranul romn a lui Ion Ionescu de la Brad, vestitul agronom. ndemnul i modelul lui Ispirescu a fost Nicolae Filimon (1819-1865), care deschide seria basmelor tiprite n revista amintit cu de acum cunoscutele Roman nzdrvan, Omul de piatr i, Omul de flori cu barb de mtase sau Povestea lui Ft-Frumos. Consultnd colecia de proz popular a lui Ispirescu, vom observa c multe dintre acestea fuseser ascultate nc din anii copilriei. Aa de pild, basmul Tineree fr btrnee i via fr de moarte, publicat n 1862, pies de rezisten a coleciei Ispirescu i una dintre cele mai reprezentative realizri ale epicii noastre n proz, este nsoit de meniunea autorului: Povestit de tata, eztor n Bucureti, mahalaua Udricani, ntre 1838-1844. Iat deci ce distan a existat ntre perioada n care Ispirescu a auzit basmul i cea n care l-a repovestit. i nu este singurul basm auzit de Ispirescu n copilrie. i nici nu este Ispirescu cel care repovestete la un interval apreciabil basme sau poveti auzite n copilrie. Asemenea lui vor proceda i Gh. Dem. Teodorescu, Ion Creang, Ion Slavici . a. m. d. Mai putem vorbi, n aceste cazuri, de o redare fidel a basmului? Evident c nu. Trecerea lui Ispirescu, modestul culegtor tipograf,
172

n rndul povestitorilor populari i a textelor sale printre textele autentic folclorice este, evident, o exagerare. Ispirescu i-a elaborat basmele, le-a prelucrat, le-a repovestit, dac vrem, conformndu-se unui stil curent n epoc, urmrind, contient, un anume scop i nu pe cel tiinific propriu-zis, adresndu-se unui anume public. Nu ne va mira, de aceea, o observaie de finee formulat, n 1892, ntr-o prefa la colecia lui Dumitru Stncescu, de G. Ionescu-Gion (1857- 1904 ): Nu tiu, zu! dac a scrie un basm, dac a pune pe hrtie i prin urmare a nlnui aceast ntraripat i uoar fiin a geniului popular nu ar fi totuna cu a zdrobi umerii rozalbi i gingai ai unei adorate fecioare sub greutatea nprasnic a unei sarcini ce nu i se cuvine. i iari nu tiu dac nu ar trebui s credem c de sus caut s primeasc darul acei alei, crora li s-a dat s tie a povesti basmul, aa cum din nemeteugita minte i amintire a btrnului sau btrnei au auzit povestindu-se basmul cel minunat. S pstrezi de-a lungul povestirei nota ntr-adevr fireasc a basmului; s tii a fi i liric, i eroic, i didactic, ca rapsozii, barzii sau scalzii civilizaiunilor primitive; s-i potriveti cuvntarea pentru ca ntr-nsa i copilul i brbatul s gseasc cele ce doresc primul cu judecata supus imaginaiunei i secundul cu imaginaiunea supus judecii; s fii naiv i profund, blnd i crud, copilros i priceput; s judeci prin simire i s simi prin judecat; s reueti cu o singur comparaiune a zugrvi mre i pentru totdeauna o ntreag situaiune; s hotrti nuanele i s scoi la iveal cu partea ce li se cuvine nghiocatele simmnte mai lmurit sau mai cu tiin dect analistul cel mai destoinic n a despica firul n patru; s poi fr gre i ntr-o clipeal s te avni spre soarele cel mai fulgurant al unei poezii incomparabile i ndat s revii pe pmnt, pe trmul poeziei glumee, sau mictoare sau inocente ca sursul copilului ce-i zrete muma; s-i fureti gndirea sau simirea n propoziiuni i vorbe cari s fie att de potrivite cu geniul i firea poporului tu, nct, ndat ce ai scris vorba sau propoziiunea, ele s se gseasc ecou cunoscut i iubit n mintea i n inima oricrui romn de limba ta, toate aceste ndatoriri i, alturi de dnsele, altele multe poate i mai grele dect acestea, se impun strngtorului care se ncumet a fixa pe hrtie acest liber i mndru produs al muzei populare ( Ionescu - Gion, 1970: 5-6). Acestea sunt, dup opinia crturarului istoric i folclorist, unul dintre stlpii criticii folcloristice ai epocii sale, notele specifice
173

scriitorului de poveti, vzut ca un creator, nu pur i simplu ca un oarecare povestitor popular fie el i foarte talentat. Pe aceast direcie, dar fr a face o referire anume la observaiile sale att de consistente i, categoric, de luat n seam, civa cercettori au reluat discuia, demonstrnd, cu argumente solide, de necontestat, c Ispirescu nu a fost un povestitor popular, aa pur i simplu, de pus alturi de povestitorii provenii din mediile folclorice, ci a fost un scriitor, un scriitor de o anumit factur, dar un scriitor totui care i scria basmele pentru a fi citite, nu transmise pe cale oral, cum se ntmpl n mediile folclorice (Dobre, 1967; Anghelescu, 1987; Constantinescu, 1989). Culegerea i publicare textelor ntocmai cum se zic reprezint, sub aspect metodologic, un moment important, decisiv chiar, n istoria folcloristicii romneti, marcnd nu numai un act evolutiv de calitate superioar, dar i o schimbare radical, o depire de prag, un prag foarte nsemnat n cristalizarea metodei de culegere i publicare a textului folcloric. Principalul merit n aceast direcie i revine folcloristului Mihail Canianu (1867-1933 ), care n 1888 publica o colecie de texte poetice despre care preciza, chiar n subtitlul volumului, c sunt culese i publicate ntocmai cum se zic. Acelai Canianu este tot cel dinti care culege i public un basm, Kipru Petrul Ft-Frumos, Povesti culias pi modoveneti, n 1889, deschiznd astfel calea nregistrrii i tipririi basmului popular ntocmai aa cum era el povestit n mediile folclorice (Canianu, 1999). Prezentndu-i metoda de culegere i publicare a textului folcloric, Mihail Canianu sublinia, n prefaa la volumul de Poezii populare, Doine, tiprit n 1888: ncetul cu ncetul ns s-a format i la noi alt idee despre valoarea literaturei populare. S-a rspndit convingerea c numai o literatur culeas aa cum se gsete n gura poporului, fr nici o schimbare, fr adaos sau restriciune, poate s ne nfoeze ceea ce crede i gndete poporul, precum i graiul lui cel simplu. Ca ncercri fcute n aceast direcie, citm coleciunele domnilor: Miron Pompiliu, Burada, Jarnik-Brseanu i Teodorescu. Culegtoriul acestor doine a crezut cu cale a merge i mai departe dndu-i silina de a nfoa cetitoriului chiar limba local din partea de sus a Moldovei (oraul Hrlu i satele din mprejurimi n.n. Al.D.), pe unde a cules. Cci, ntr-adevr, datoria culegtoriului literaturei populare e de a nu schimba absolut nemic, ci, din contra, de a lucra cu atta bgare de seam, cu atta contiin, nct cetitoriul competent s rmie pe deplin
174

ncredinat c nu s-a fcut nici o ndreptare, c nu s-a adus nici o ntocmire, c nu s-a adaus i nu s-a falsificat nemic(Idem: 4- 5). Cu un alt prilej remarcam importana acestui moment pentru istoria metodei de culegere i publicare a textului folcloric, pentru istoria folcloristicii romneti, n urmtorii termeni: Mihail Canianu a publicat un volum de poezii populare n care pentru prima dat n folcloristica romn utilizeaz transcrierea fonetic, rednd specificul dialectal al subiecilor anchetai. A deschis astfel calea ctre noua metodologie modern, utilizat pn n zilele noastre, de culegere i publicare a textului poetic folcloric. i-a selecionat cu grij, n mod inspirat, subiecii anchetai, ceea ce i-a dat posibilitatea s realizeze o colecie reprezentativ pentru epoca i mediul respectiv, cu piese de valoare, adesea antologice. Culegnd dintr-o zon geografic restrns a inaugurat astfel i direcia, ce se va amplifica ulterior, a coleciilor locale sau zonale. n sfrit, toate caracteristicile enumerate fac colecia lui Canianu de nenlocuit n cercetarea folclorului romnesc, conferindu-i un caracter documentar-tiinific a crui valoare sporete o dat cu trecerea timpului. De asemenea, i faptul ni se pare deosebit de important, metoda de culegere i publicare a folclorului poetic i a basmului inaugurat de Mihail Canianu reprezint sinteza i, n cele din urm, concretizarea efectiv a attor apeluri i susineri teoretice ce s-au manifestat n folcloristica romneasc de pe la 1838 pn la el. Metoda de culegere i publicare a folclorului folosit de Mihail Canianu a avut un ecou deosebit n epoc, ecou confirmat de suplimentarea de tiraj a primei ediii i, mai ales, de tiprirea la foarte scurt timp a unei a doua ediii. Critica folcloristic i-a acordat o atenie deosebit, contribuind astfel nu numai la impunerea n atenia general a coleciei i a autorului ei, ci i la crearea unui curent de opinie favorabil n adoptarea noii metodologii ca norm curent n folcloristica romneasc. Faptul c volumul lui Canianu a fost luat drept model de alctuitorii contemporani de colecii de folclor constituie iari o dovad c metodologia sa a fost acceptat i urmat ndeaproape, ceea ce, iari, trebuie reinut ca un argument n sprijinul sublinierii contribuiei lui Canianu la evoluia folcloristicii romneti. n sfrit, dei critica de specialitate n-a reinut faptul dect n treact i cu totul izolat i ntmpltor, nu ncape nici o ndoial c metoda de culegere i publicare a folclorului aplicat cu atta struin i succes de Ovid Densusianu i de gruparea de la Graiul nostru i Grai i suflet, a avut n Canianu nu numai un precursor, aa cum s-a reinut pn acum,
175

ci i un model. Prin Canianu s-a fcut trecerea de la metodologia de culegere i publicare a folclorului promovat din considerente obiective, sesizate i explicate de Canianu nsui a lui Vasile Alecsandri i a celor ce l-au urmat, la coala lui Ovid Densusianu, care, o tim cu toii, a pus temeiurile folcloristicii romneti moderne. coala tiinific a lui Hasdeu i gsete astfel n Canianu pe cel mai fidel adept i executant. Dei nu a avut acelai impact, basmul cules i publicat de Canianu are aceleai valene teoretice i metodologice. De acum ncolo se va realiza o bre i n ceea ce privete metodologia de culegere i publicare a basmului popular romnesc, iar specialitii i chiar un cerc mai larg de iubitori ai folclorului romnesc vor avea surpriza i revelaia ntlnirii i descoperirii basmului popular autentic, n trirea lui real n mediile folclorice. Chiar dac vor mai continua s se produc basme culte, de autor, sau doar reconstituite dup memorie, ele se vor mpuina pn la stingerea lor deplin (Dobre, 1999: XLIV-XLV). Metoda filologic de culegere, transcriere i publicare a textului folcloric a fost introdus i statuat de Ovid Densusianu din nevoia ca textele etnofolclorice s rspund unor cerine superioare de studiu ale specialitilor. Se impunea, aadar, o metod riguroas pentru culegerea textului etnofolcloric direct de la sursa cea mai indicat i autorizat, pentru transcrierea ct mai nuanat potrivit unor norme bine stabilite de transcriere a pronuniei dialectal locale i pentru publicarea acestor texte pentru a servi, n primul rnd, cercettorilor specialiti n folcloristic, n dialectologie, n teoria literar i n estetic. Se produce acum un salt calitativ decisiv: culegtorul de folclor trebuie s fie dublat de cercettorul specialist, cu nalt calificare, care s lucreze dup un program tiinific bine stabilit. Direciunea care a fost urmat pn acum nu mai ncape ndoial c trebuie prsit. La o ndrumare nou trebuie ns s corespund o schimbare de metod, de mijloace de lucru. E o necesitate care se impune fr ntrziere n cercetrile folcloristice, cu att mai mult cu ct ele au suferit i mai ales la noi de lipsa unei discipline serioase. Diletantismul a tronat neturburat pn acum n folclor: oricine s-a crezut n stare s culeag texte populare i, sub pavza ocrotitoare a serviciilor aduse literaturii ori a dragostei pentru popor, am vzut ngrmdindu-se attea volume printre care abia descoperi din cnd n cnd cte unul mai de seam. Epoca de culegere cu grmada, fr sistem, fr orientare, fr pregtire tiinific, trebuie s se ncheie. Folcloritilor de mine suntem
176

n drept s le cerem alt pregtire. Pentru a i-o nsui, vor trebui s se formeze la coala vreunei tiine care s-i deprind cu metodele riguroase. i care poate fi aceast tiin, dac nu filologia, cu care folclorul are attea puncte de contact i care-i poate arta mai mult dect oricare alta calea sntoas pe care s se ndrumeze. Spre a asigura o mai bun pregtire celor care vor voi s se consacre folclorului va trebui chiar s se dea acestui studiu un loc n nvmntul universitar i s sperm c nu va ntrzia prea mult pn ce catedre speciale de folclor vor figura alturi de cele de filologie (Densusianu, Ovid, 1966: 54-55). Problemele vor fi reluate n 1920 i 1924, cnd Ovid Densusianu prezint Academiei Romne un amplu program de culegere i cercetare a folclorului romnesc, cu finalitate n alctuirea unor lucrri fundamentale pentru folcloristica i etnografia romneasc: Acest material va nlesni nfiinarea unei arhive folclorice pe lng Academie care va permite ntr-o zi s se publice o Enciclopedie a folclorului romn, cum i un Atlas folcloric, care s arate repartizarea geografic a unor motive din creaiunile noastre populare. Deoarece mult material folcloric s-a tiprit n ziare i reviste, s-ar cuveni ca el s fie adunat ntr-o culegere ntr-un fel de corpus care se nelege de la sine de ce mare folos ar fi pentru cercettori. Paralel cu adunarea materialului, va trebui s se nceap o serie de studii, mai ales comparative, cu privire la folclorul nostru, ceea ce s-a fcut prea puin la noi i nu dup metode riguroase (Densusianu, Ovid, 1921: 155). n 1924, Densusianu revine asupra programului su de culegere i cercetare detaliind semnele de transcriere i insistnd asupra nsemntii programului tiinific deja enunat n 1920, cruia i mai adaug i Atlasul etnografic: Pentru folclor, pe lng ce am propus altdat, sunt de prere s se cerceteze regiuni restrnse i s se urmreasc foarte de aproape motivele folclorice circulnd acolo, dup un chestionar ce ar urma s fie pus la ndemna cercettorilor. Progresiv s-ar putea exploata astfel ntreg domeniul nostru, ceea ce desigur presupune cercetri vaste i trebuind fcute fr prea mare ntrziere, cci se tie cum zi cu zi se denatureaz ori dispar unele elemente tradiionale. S-ar ajunge astfel s se fixeze circulaia motivelor folclorice i cu timpul s se dea acel Atlas folcloric de care am vorbit altdat. Acesta alturi de un Atlas lingvistic, care nu ar trebui s ne lipseasc iari ar fi de folos nu numai folcloritilor, ci i filologilor, pentru c sunt fapte
177

lingvistice cari apar n alt lumin dac cunoatem substratul lor folcloric lucru ce se uit de obicei de filologi. Un deziderat mai ndeprtat ar fi i alctuirea unui Repertoriu sau Atlas etnografic, care s completeze pe celelalte dou, pentru c filologia, folclorul i etnografia nu pot fi desprite i numai din colaborarea lor poate iei mai mult lumin n limpezirea unor probleme(Densusianu, Ovid, 1924: 87-88). Metoda filologic de culegere, transcriere i publicare a materialului etnofolcloric este aplicat i n zilele noastre n folcloristica romneasc, cu unele simplificri n ceea ce privete semnele utilizate n transcrierea textelor. Din nefericire, programul tiinific al lui Densusianu a rmas, n bun parte, nc un deziderat, un vis, a crui mplinire i ateapt, nc, cercettorii aplecai ctre asemenea nfptuiri monumentale. Cercetarea i interpretarea fenomenului etnofolcloric constituie un al doilea palier al metodei i, mpreun cu istoricul procedeelor de culegere, face obiectul de studiu al uneia dintre disciplinele etnologice autonome, i anume: istoria critic a folcloristicii i etnografiei romneti, care se studiaz separat. n prelegerile viitoare, cum am mai fcut de altfel i pn acum, vom aborda i aspectul teoretic, acomodndu-l fiecreia dintre temele pe care le vom discuta. (Al. D.) Aplicaie practic Pe baza cunotinelor deja acumulate n legtur cu metoda de culegere i cercetare a fenomenului etnofolcloric, ne propunem s participm mpreun la realizarea unui program tiinific ce se afl n plin desfurare, sub egida tiinific i n organizarea Comisiei de Etnologie i Folclor a Academiei Romne, a catedrei de Etnologie i Folclor de la Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti i a catedrei de Filologie Facultatea de Limbi i Literaturi Strine de la Universitatea Spiru Haret. Este vorba despre o anchet de teren. O lucrare simpl, care nu pretinde dect nelegerea exact a metodei de folosit i aplicarea ei contiincioas i corect. Aadar, subiectul anchetei de realizat, ntrebrile la care trebuie s se rspund i precizrile metodologice suplimentare sunt urmtoarele: n jurul datei de 14 Februarie va fi srbtorit, n Romnia, Ziua ndrgostiilor Valentins Day, printr-o serie de manifestri specifice.
178

Sf. Valentin Ziua ndrgostiilor

V rugm s rspundei urmtoarelor ntrebri: 1. Ce tii despre Ziua ndrgostiilor i de unde anume cunoatei toate acestea; 2. Ce anume manifestri organizate cu acest prilej ai vzut personal sau ai luat cunotin de ele prin intermediul relatrilor altora (prieteni, cunoscui, ziare, reviste, radio, televiziune etc.) ; 3. Credei c Ziua ndrgostiilor va deveni o srbtoare tradiional romneasc? Explicai pe larg punctul dvs. de vedere. Precizri metodologice a. Chestionarul, alctuit din cele trei ntrebri de mai sus, urmeaz nu s rspundei dvs., studenii, la el, ci s-l utilizai n ancheta pe care o ntreprindei printre cei din jurul dvs., de dorit din medii socioprofesionale ct mai diferite i de vrste diferite. Pentru ca ancheta s aib o oarecare relevan, numrul subiecilor anchetai trebuie s fie de cel puin 30 de persoane; b. Lsai persoanele chestionate s-i spun deschis i nestnjenit prerea; nu intervenii n nici un fel, nu dai sugestii. Fiecare rspuns s menioneze numele, profesia, vrsta i localitatea de reedin a celui chestionat; c. Rspunsurile, care e de dorit s fie ct mai detaliate, s fie nsoite, eventual, de materiale documentar-ilustrative: decupaje din ziare, rezumate ale unor emisiuni radio, tv., relatri ale unor martori oculari, sau participani direci la manifestri, fotografii, afie, fluturai etc. d. Pe baza rspunsurilor primite, ntocmii o sintez de 3-4 pagini, n care s analizai opiniile exprimate i concluziile ce se desprind; e. Sinteza dvs., avnd ca anex rspunsurile primite, n original, vor fi considerate ca lucrare aplicativ, care este obligatorie, notat ca atare i luat n calcul la stabilirea notei finale.

BIBLIOGRAFIE
Anghelescu, Mircea (1987), Introducere n opera lui Petre Ispirescu, Bucureti, Editura Minerva; Idem . a. (1995), Limba i literatura romn. Manual pentru clasa a IX-a, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic; 179

Apostol, Pavel (1964), Motivul mioritic n cultura romn. Studiu introductiv la Adrian Fochi, Mioria. Tipologie, circulaie, genez, texte. Cu un studiu introductiv de..., Bucureti, Editura Academiei; Brlea, Ovidiu (1966), Academia Romn i cultura popular, n Revista de etnografie i folclor (1966), nr.5-6; Idem (1969), Metoda de cercetare a folclorului, Bucureti, Editura pentru Literatur; Idem (1974), Istoria folcloristicii romneti, Bucureti, Editura Enciclo-pedic Romn; Budai-Deleanu , Ion (1974), Opere 1.iganiada (B). Ediie critic de Florea Fugariu. Studiu introductiv de Al. Piru, Bucureti, Editura Minerva; Canianu, Mihail (1999), Studii i culegeri de folclor romnesc. Ediie ngrijit de Al. Dobre i Mihail M. Robea. Cuvnt nainte de Dan Horia Mazilu. Studiu introductiv de Al. Dobre. Glosar, indicele subiecilor anchetai i bibliografie de Mihail M. Robea, Bucureti, Editura Minerva, col. Folcloriti i etnografi evrei din Romnia ; Chiu, Gheorghe (1878), [Scrisoare ctre B. P. Hasdeu prin care l nsrcineaz cu alctuirea unui Chestionar Juridic], n Analele Societii Academice Romne, X (1877), seciunea a-II-a, Memorii i notie, Bucureti, Tipografia Societii Academice Romne; Cipariu, Timotei (1860), Elemente de poetic, metric i versificaie. Scris de ..., Blasiu, Cu tiparul seminariului; Constantinescu, Nicolae (1989), Lumea basmelor lui Ispirescu, Prefa la Petre Ispirescu, Legende sau basmele romnilor, Bucureti, Editura Minerva, col. Meterul Manole; Densuianu, Nicolae (1893 i 1895), Cestionariu despre tradiiunile istorice i anticitile erilor locuite de romni. Epoca pn la a. 600 d. Christos. Partea I, Bucureti, 1893, Partea a-II-a, Iai, 1895; Idem (1913), Dacia preistoric, Bucureti; Idem (1975), Vechi cntece i tradiii populare romneti. Texte poetice din rspunsurile la Chestionarul istoric (1893-1897). Text stabilit, studiu introductiv, note, variante, indici i glosar de Ion Oprian, Bucureti, Editura Minerva, col. Ediii critice de folclor-culegtori; Densuianu, Ovid (1921), [Plan pentru reorganizarea adunrii i publicrii materialelor de folklore], n Analele Academiei Romne, II, XL (1919-1920), Bucureti, Librriile Cartea Romneasc i Pavel Suru; Idem (1924), [Propunere asupra modului cum ar trebui fcute publicaiunile de folklore, alturi de cele de filologie], n Analele Academiei Romne, XLIV(1923-1924), Bucureti, Cultura Naional; 180

Idem (1966), Folclorul. Cum trebuie neles. Lecie de deschidere la Facultatea de Litere (9 Noiembrie 1909), n Idem, Flori alese din cntecele poporului.Vieaa pstoreasc n poezia noastr popular. Folclorul. Cum trebuie neles. Graiul din ara Haegului. Ediie ngrijit i prefa de Marin Bucur, Bucureti, Editura pentru Literatur; Dobre, Alexandru (1967), Petre Ispirescu 80 de ani de la moarte, n Revista de etnografie i folclor, 12 (1967), nr. 6, p. 477- 490; Idem (1985 i 1986), Alexandru Odobescu folclorist, n Revista de etnografie i folclor, 30 (1985), nr. 2, p. 156-165; Chestionarul arheologic a lui Odobescu, n Revista de etnografie i folclor, 31(1986), nr. 1, p.46-52; Idem (1992), Ion Mulea i chestionarele Arhivei de Folclor a Academiei Romne, n Memoriile Comisiei de Folclor, II (1988), Bucureti, Editura Academiei; Idem (1994), Un obicei disprut: legatul viilor, n Revista de etnografie i folclor , 39 (1994), nr. 3-4, p. 245-249; Idem (1995), O colecie fundamental de documente etnografice i folclorice: Graiul nostru , n Revista de etnografie i folclor , 40 (1995), nr.3, p. 355-365; Idem (1999, 1), Un program de cercetare tiinific: Alctuirea i editarea unui corpus de documente etnofolclorice romneti, n Revista de etnografie i folclor, 41(1996), nr.1-2, p.99-104; Idem (1996, 2), Cel mai vechi text etnofolcloric romnesc consemnat n scris, n limba romn: Popa Bratul, nceptur de nuiale (1559-1560), n Revista de etnografie i folclor 41(1996), nr. 3-4; Idem (1991, 1), O altfel de antologie 1488 de rspunsuri la chestionarul folcloric al lui Th. Sperania, studiu introductiv la Theodor D. Sperania, Cntecul popular la mod n Bucureti i n judeul Ilfov n anii 1905 i 1906. Studiu introductiv de ....Text ngijit de prof. Doina Prisecaru, Bucureti, Centrul de Conservare i Valorificare a Tradiiei i Creaiei Populare al Municipiului Bucureti, col. Restituiri; Idem (1999, 2), Opera i activitatea de folclorist a lui Mihail Canianu, studiu introductiv la Mihail Canianu, Studii i culegeri de folclor romnesc, loc. cit.; Fochi, Adrian (1964), Mioria. Tipologie, circulaie, genez, texte. Cu un studiu introductiv de Pavel Apostol, Bucureti, Editura Academiei; Idem (1976), Datini i eresuri populare de la sfritul secolului al XIX-lea: Rspunsurile la chestionarele lui Nicolae Densuianu, Bucureti, Editura Minerva, col. Universitas; Hasdeu, Bogdan Petriceicu (1972, 1974 i 1976), Etymologicum Magnum Romaniae. Dicionarul limbei istorice i poporane a romnilor. 1-3. 181

Ediie ngrijit i studiu introductiv de Grigore Brncu, Bucureti, Editura Minerva; Idem (1997), Omul de flori. Basme i legende populare romneti. Ediie critic, prefa, note, comentarii, variante i indici de I. Oprian, Bucureti, Editura Saeculum I. O. Editura Vestala; Ionescu-Gion, G. (1970), Ca un fel de prefa, la Dumitru Stncescu, Sora soarelui. Basme culese din popor. Ediie ngrijit de Iordan Datcu. Prefa de I.C. Chiimia. Cu o anex a editurii: D. Stncescu primul director literar al Bibliotecii pentru toi, Bucureti, Editura Minerva, col. Biblioteca pentru toi; Jarnik, Urban Jan i Andrei Brseanu (1885), Doine i strigturi din Ardeal. 2vol. Date la iveal de ..., Bucureti, Ediiunea Academiei Romne; Ibidem (1968), Ediie definitiv (studiu introductiv, inedite, note i variante) de Adrian Fochi, Bucureti, Editura Academiei; Koglniceanu, Mihail (1972), Scene pitoreti din obiceiurile poporului. Nou chip de a face curte, n. Dacia Literar subt redacia lui Mihail Koglniceanu. Studiu introductiv i ediie de Maria Platon, Bucureti, Editura Minerva; Marica, Gh. Em. (1969), Foaie pentru minte, inim i literatur. Bibliografie analitic, cu un studiu monografic, Bucureti, Editura pentru Literatur; Micu, Moldovan Ioan (1987), Poveti populare din Transilvania, culese prin elevii colilor din Blaj (1863-1878). Ediie ngrijit de Ioan Cuceu i Maria Cuceu. Prefa de Ovidiu Brlea, Bucureti, Editura Minerva, col. Ediii critice de folclor; Mulea, Ion i Ovidiu Brlea (1970), Tipologia folclorului din rspunsurile la chestionarele lui B.P.Hasdeu, Bucureti, Editura Minerva; Odobescu, Alexandru I. (1871), Cestionariu sau Isvod de ntrebrile..., Biblioteca Academiei Romne, colecia de manuscrise, mss.rom. 223-230; Idem (1879), Tabela dosarelor formate dup Cestionariul Archeologic cu adresa d-lui... n Analile Societii Academice Romne, XI (1878), Bucureti, Tipografia Societii Academice Romne; Pauleti, Nicolae (1962), Cntri i strigturi romneti de cari cnt fetele i feciorii jucnd, scrise de..., n Roia, n anul 1838. Ediie critic, cu un studiu introductiv de Ion Mulea, Bucureti , Editura Academiei; Pavelescu, Gh. (1996), Rolul experimentului n cercetrile de folclor, n Revista de etnografie i folclor, 41(1996), nr.5-6, p.381-386; 182

Pop, Mihai (1967 i 1998), ndreptar pentru culegerea folclorului, Casa Central a Creaiei Populare, Bucureti; reprodus i n Mihai Pop, Folclor romnesc. I. Teorie i metod. Ediie ngrijit de Nicolae Constantinescu i Alexandru Dobre, Bucureti, Editura Grai i Suflet Cultura Naional, p. 95-150; Rdulescu, N. Al. (1938), Sngiorzul, extras din Revista geografic romn, I (1938), fasc.II, Cluj, Tipografia Cartea Romneasc; Sperania, Theodor D. (1999), Cntecul popular la mod n Bucureti i n Judeul Ilfov n anii 1905-1906, de...Studiu introductiv de Al.Dobre. Text ngrijit de prof. Doina Prisecaru, Bucureti, Centrul de Conservare i Valorificare a Tradiiei i Creaiei Populare al Municipiului Bucureti, col. Restituiri.

183

Redactor: Maria CERNEA Tehnoredactare: Claudia GIREAD Coperta: Stan BARON Bun de tipar: 25.03.2004; Coli tipar: 11,5 Format: 16/61 x 86 Editura i tipografia Fundaiei Romnia de Mine Splaiul Independenei, nr.313, Bucureti, Sector 6, Oficiul Potal 78 Tel./Fax: 410 43 80; www. SpiruHaret.ro e-mail: contact@edituraromaniademaine.ro 184