34

Considerations on LSP Teaching

TEORIA JOCURILOR I OLIGOPOLUL

Maria Liana LCTU

Abstract
The Games Theory is focused on strategy issues that imply interdependences between participants decisions and actions. In particular, this theory deals with situations in which ones gains depend on anothers decisions and actions, so that each person involved has to identify the best reaction to possible actions of all the others. The Games Theory has been applied to understand and explain the behavior of an oligopoly firm. One of the most well known activities is the Prisoner dilemma. Two prisoners are asked to recognize the crimes they committed in a specific period of time. The prisoners are separated and cannot communicate with eachother. Each of them has to make a decision by himself, but the decision he will make depends on the others decision that affects him a lot. The prisoner dilemma model is used to explain the decisions that two competitive firms have to make regarding their spending for advertising.

Keywords: Games Theory, prisoner dilemma, oligopoly, Nash equilibrium

SYNERGY volume 4, no. 1/2008

Teoria jocurilor i oligopolul

35 8

Introducere

Teoria jocurilor studiaz situaii n care rezultatele unuia dintre participani depind de deciziile i aciunile celorlai. Prin analogie cu jocul, ntr-o asemenea situaie, fiecare participant trebuie s determine cea mai bun mutare la aciunile posibile ale tututor celorlali. Pentru contribuia adus la dezvoltarea teoriei jocurilor, aplicabil la soluionarea multor probleme din realitate, lui John Nash i s-a decernat Premiul Nobel pentru Economie n anul 1994. n plus, strategia optim ntr-o situaie de joc a primit numele de Echilibru Nash. Conform teoriei jocurilor, decizia unui juctor depinde de ceea ce el crede c vor decide i vor face ceilali participani. Fiecare participant se gndete la mutrile cu consecinele cele mai rele pentru el pe care ceilali le pot face i alege rul cel mai mic. Strategia dominant este strategia valabil pentru un participant indiferent care ar fi strategia urmat de ceilali participani. Spre deosebire de o asemenea situaie, Echilibrul Nash presupune o combinaie de strategii care reprezint cea mai bun mutare a unui juctor, n condiiile n care i ceilali juctori fac cele mai bune mutri ale lor (Morton & Goodman, 2003); aceasta nu este neaprat i cea mai bun mutare pentru societate.

Dilema prizonierului
Problemele de strategie studiate de teoria jocurilor au fost utilizate pentru a nelege i explica comportamentul oligopolurilor. Una dintre cele mai cunoscute activiti este clasica Dilem a prizonierului (Morton, John S., Goodman, Rae Jean B., 2003: 196). Situaia dilematic este generat de ncercarea de a determina doi hoi s recunoasc toate furturile pe care le-au comis ntr-o perioad oarecare de timp. Hoii, care au fost prini n timp ce furau dintr-o main, se afl n arestul poliiei, fiecare ntr-o alt celul. Pentru fapta respectiv, pedeapsa care-i ateapt pe fiecare este un an de nchisoare. Pentru a-i determina s recunoasc toate furturile comise, anchetatorul promite libertatea celui care va mrturisi adevrul, n cazul n care mrturisete numai el, i sanciuni deosebit de severe - 20 de ani de nchisoare - celui care pstreaz tcerea; sau pedeaps redus la trei ani de nchisoare pentru fiecare, dac recunosc amndoi. Cu alte cuvinte: - dac numai Houl nr. 1 recunoate i Houl nr. 2 neag, Houl nr. 1 va fi eliberat, iar Houl nr. 2 va fi sancionat cu 20 ani de nchisoare; - dac numai Houl nr. 2 recunoate i Houl nr. 1 neag, Houl nr. 2 va fi eliberat, iar Houl nr. 1 va fi sancionat cu 20 ani de nchisoare;

SYNERGY volume 4, no. 1/2008

36

Considerations on LSP Teaching

dac amndoi hoii recunosc, vor fi sancionai amndoi cu cte trei ani de nchisoare; - dac nici un ho nu recunoate, vor fi sancionai amndoi cu cte un an de nchisoare. ntrebarea este ce s fac hoii: s recunoasc sau nu toate furturile comise? ntr-o asemenea dilem, fiecare decide innd cont de deciziile celuilalt, deoarece acestea l afecteaz, chiar ntr-o mare msur. Pentru a putea evalua situaia n mod corespunztor, se recomand ntocmirea unei matrici cu dou intrri, cte una pentru fiecare juctor. Va trebui s se in cont i de faptul c fiecare juctor are cte dou alternative: s recunoasc vinovaia sau s nu recunoasc (a se vedea Tabelul 1). Fiecare an petrecut n nchisoare va fi notat cu 1. n aceste condiii, absena sanciunii, adic eliberarea, va fi notat cu 0, iar sanciunea maxim va fi notat cu 20. Tabelul 1: Matricea pedepselor
Houl nr. 2 Recunoate Recunoate Houl nr. 1 Nu recunoate 3 0 20 1 3 0 1 Nu recunoate 20

Sursa: Morton, J. S., Goodman, R. J. B., 2003: 205

Pentru amndoi la un loc, pedeapsa va fi minim dac nici unul nu recunoate faptele comise. Ce se va ntmpla cu fiecare, depinde de ce va face cellalt. Dac unul dintre ei nu este sigur c cellalt nu va recunoate nimic, ar fi mai bine ca amndoi s recunoasc furturile comise, deoarece, n caz contrar, rezultatul ar putea fi cel mai ru dintre toate relele. Pentru cel care recunoate, pedeapsa maxim este de trei ani, n timp ce pentru cel care nu recunoate, pedeapsa maxim este de douzeci de ani. Hoii ar trebui s nu recunoasc nimic numai dac fiecare este absolut sigur c nici cellalt nu va recunoate. Pentru fiecare, cel mai bine este s recunoasc. Dac recunoate numai el, va fi eliberat, iar dac recunoate i cellalt, va avea o pedeaps mai mic, de trei ani nchisoare. Dac el nu recunoate, dar recunoate cellalt, va primi pedeapasa maxim, de 20 de ani de nchisoare. Dac recunosc amndoi - faptul cel mai probabil -, pentru fiecare este mai ru dect dac nu recunotea niciunul.

SYNERGY volume 4, no. 1/2008

Teoria jocurilor i oligopolul

37 8

Pe o pia de tip oligopol, deciziile i aciunile unei firme afecteaz ntr-o mare msur comportamentul altei firme i, deseori, o firm trebuie s adopte decizii n funcie de ce estimeaz c vor face firmele concurente. n aceste condiii, acionnd sub influena unor interese specifice, firmele pot adopta decizii care s nruteasc situaia tuturor. De exemplu, dou companii din industria buturilor rcoritoare, care i pun problema dac s mreasc cheltuielile de publicitate sau s le reduc, vor decide n funcie de profiturile estimate ca urmare a aciunilor proprii i ale firmei rivale (a se vedea Tabelul 2). Tabelul 2: Matricea profiturilor
Compania nr. 1 Mrete cheltuielile Mrete cheltuielile Reduce cheltuielile 9 9 20 6 12 20 12 Reduce cheltuielile 6

Compania nr. 2

Sursa: Microeconomie, Seminarul B, CREE, 2006, B11-12

Fiecare companie va mri cheltuielile, indiferent de ce va decide compania rival. Mrind cheltuielile, Compania nr. 1 va avea n orice situaie un profit mai mare: 9 fa de 6, n cazul n care Compania nr. 2 mrete i ea cheltuielile; sau 20 fa de 12, n cazul n care Compania nr. 2 reduce cheltuielile. La fel, Compania nr. 2 va avea, n orice situaie, un profit mai mare: 9 fa de 6, n cazul n care Compania nr. 1 mrete i ea cheltuielile; sau 20 fa de 12, n cazul n care Compania nr. 2 reduce cheltuielile. Companiile au strategii dominante. Dac ambele companii ar reduce cheltuielile de publicitate, fiecare ar obine un profit mai mare. Ele nu se vor nelege s scad cheltuielile de publicitate, deoarece fiecare se teme c cealalt companie va nclca o asemenea nelegere. Dac, s presupunem, Comapania nr. 1 ncalc nelegerea i i promoveaz masiv produsele proprii n timp ce Compania nr. 2 respect nelegerea, profitul Companiei nr. 1 va crete la 20, iar cel al Companiei nr. 2 va scdea la 6. Partea care ncalc nelegerea ctig, iar cea care o respect pierde. n esen, este aceeai situaie ca n Dilema prizonierului.

SYNERGY volume 4, no. 1/2008

38

Considerations on LSP Teaching

Conclusions
Aa se explic faptul c nelegerile de pre, cartelurile sau alte aranjamente tacite de acest gen nu sunt considerate stabile. Exist motive foarte puternice pentru a nclca nelegerile: firma care le ncalc va ctiga n detrimentul celorlalte. Acest exemplu ofer o explicaie i pentru cheltuielile exagerate cu publicitatea pe care le fac majoritatea productorilor de cereale, medicamente sau igri. Dac toi productorii ar reduce cheltuielile cu publicitatea, atunci fiecare ar realiza profituri mai mari. Dar orice aranjament ntre productori privind reducerea cheltuielilor ar fi fragil i instabil, iar cei care i-ar promova masiv produsele ar ctiga pe seama celor care nu o vor face. Un motiv n plus de cretere a cheltuielilor cu publicitatea este faptul c acestea reprezint, n fond, bariere pentru intrarea unor firme noi pe pia. Firmele noi ar trebui s cheltuiasc foarte mult cu publicitatea pentru a intra i a se menine pe pia; ori, probabilitatea c nu vor avea aceeai capacitate de a-i finana publicitatea ca i firmele existente este foarte ridicat.

References and bibliography

Morton, J. S. and R. J. B. Goodman. 2003. Advanced Placement Economics. Microeconomics: Student Activities. NCEE. Saunders, Ph. 1998. Teaching Undergraduate Economics: A Handbook for Instructors. Irwin/McGraw-Hill. ***. 2006. Microeconomie, Seminarul B. Bucureti: CREE.

The author Maria Liana Lctu is a Lecturer at The Bucharest Academy of Economic Studies, the Department for Teacher Training. She is the author and co-author of several textbooks and teachers guides: Together, Economics, Rights in Deed, Civic Education. She is a teacher trainer in Economic and Civic Education, and program director of the Romanian Center for Economic Education. Currently she is studying towards a Ph.D. in Economics with The Bucharest Academy of Economic Studies.

SYNERGY volume 4, no. 1/2008