Ra ionalismul critic reprezint concepia epistemologic dezvoltat de filosoful englez de origine austriac Karl Popper, care exprim convingerea

c raiunea, n problema cunoaterii empirice, nu poate avea o funciune riguros demonstrativ, ci una de atitudine critic. Raiunea nu legitimeaz adevrul unei teorii, ea este implicat n critica teoriei nsi i are astfel sarcina de a individualiza eventualele erori ascunse n cuprinsul teoriei respective. Dac aseriunile de baz nu vin n contradicie cu experiena, sau dac tentativa raiunii de a falsifica coordonatele expuse nu are un rezultat pozitiv, nseamn c teoria este adevrat, cel puin n mod provizoriu, innd seama de faptul c afirmaiile considerate n prezent adevrate pot fi n viitor anulate, prin acumularea de noi cunotine empirice. Popper ilustreaz astfel propria sa atitudine, care recunoate " c eu m pot nela, c tu s-ar putea s ai dreptate, c noi mpreun am putea probabil s descoperim drumul spre adevr". El exprim un punct de vedere prudent optimist, considernd c toate cunotinele empirice sunt incerte, fr a nega existena unui adevr absolut. Aceste concepii sunt expuse n special n operele The Open Society and its Enemies ("Societatea deschis i inamicii ei", 1945), Conjectures and Refutations ("Prezumii i infirmri", 1963), In Search of a Better World ("n cutarea unei lumi mai bune",1984).

tiin paradigmatic / tiin preparadigmatic/ pluriparadigmatic Thomas Kuhn 2 a lansat conceptul de paradigm: o matrice explicativ n interiorul creia se dezvolt ntreaga cercetare tiinific pe o lung perioad de timp. Conceptul de paradigm este mai cuprinztor dect cel de teorie. O paradigm are de regul n centrul su o teorie/ o configuraie de teorii, dar cuprinde i metodologii de cercetare, un limbaj comun, dezvoltri i aplicaii. Fizica are o paradigm unic. Desigur, exist cmpuri teoretice distincte, dar ele stau mpreun n relaii de consisten logic, formeaz mpreun un cmp tiinific omogen. Metodologia tinde s fie unic. Dezvoltarea de direcii noi nu le contrazice pe cele existente, ci le completeaz, le dezvolt sau le precizeaz. Evoluia tiinei prezint un grad ridicat de cumulativitate: noile descoperiri nu le neag pe cele existente, ci le dezvolt, le precizeaz, se adaug logic la ele. Situaia din tiinele sociale este diferit de cea a fizicii, descris de Thomas Kuhn. tiinele sociale arat ca un cmp de paradigme intenionale

neterminate, construcii teoretice mai mult n stadiu de scheme intenionale, viziuni tiinifice, perspective de abordare, tematici, metodologii diferite. Ceea ce numim marile teorii din sociologie (Comt(e), Marx, Weber, Durkheim, Merton, Parsons etc.) sunt, n acest sens, paradigme intenionale: propuneri de direcii de cercetare, construcii ncepute, dar neterminate, abandonate datorit deplasrii interesului spre alte tentative paradigmatice. Evoluia cunoaterii sociale nu este dominat de cumulare. Noile paradigme nu se construiesc pe vechile paradigme, absorbindu-le n paradigme mai puternice, ci mai mult alturi de ele, alternative la celelalte tentative paradigmatice, dezvoltnd alte perspective. tiina socialului nu este ca o cldire care se dezvolt ctre ceruri, n care fiecare crmid se pune pe o alt crmid, ci un cmp imens de tentative de construcii, toate neterminate: dup un efort individual sau colectiv, sunt abandonate la un moment dat, alte construcii fiind ncepute. Aceste paradigme intenionale comunic slab ntre ele, mai degrab necomunicativitatea dintre ele este regula; nici nu se cumuleaz n teorii mai puternice, dar nici nu se contrazic ntre ele dect marginal. Cum explicm aceast situaie? Prin doi factori: diferenele de complexitate i marea variaie structural a realitii sociale. Diferenele de complexitate. Societatea prezint un grad de complexitate substanial mai mare dect natura. Este mult mai dificil a se construi o tiin paradigmatic care are ca obiect societatea. Complexitatea ridicat, n faza iniial, genereaz o pluralitate de tentative. Kuhn, pornind de la experiena fizicii, consider c faza anterioar maturitii (faza paradigmatic) este precedat de o faz preparadigmatic. tiinele socialului nu au reuit nc s elaboreze o paradigm unic, ce se dezvolt cumulativ, ci o pluralitate de viziuni fiecare avnd dreptatea sa dar care nc nu se integreaz ntr-o viziune unic. Ele se afl ntr-o faz preparadigmatic. Pentru a ilustra aceast idee a recurge la o imagine plastic. Un munte. Cei care triesc pe versantul nordic descriu muntele ca o

stnc abrupt i gola. Cei care triesc pe versantul sudic descriu acelai munte ca o nlime lin, presrat cu pduri i cmpuri nflorite. Vor exista i alte unghiuri de vizibilitate ale aceluiai munte. Mult mai trziu se va crea o imagine integrativ a muntelui, unificnd diferitele faete ale acestuia. Dac complexitatea ridicat este cauza multitudinii de paradigme din tiinele sociale, avem sperana intrrii ntr-o faz de maturitate, paradigmatic. Variaia structural a realitii sociale. tiinele naturii/ matematica au o valabilitate universal. Cel puin n colul nostru de univers. Ideile tiinifice nu variaz de la un continent la altul. Teoriile lor sunt valabile oriunde i oricnd. Aceste tiine au un caracter mondial. Exist doar o singur: fizic, chimie, biologie, matematic. tiinele sociale prezint o particularitate important: cele mai multe dintre ideilor lor au o valoare contextual. Ele au ca funcie descrierea realitii sociale n care sunt produse; s explice i, eventual, s prezic procesele sociale de aici i acum; s analizeze problemele contextului social i s identifice i evalueze soluiile la aceste probleme. Realitatea social nu este omogen, supus acelorai legi, ci prezint o mare variabilitate structural, n timp i n spaiu. Varietatea structural a realitii sociale introduce perspectiva contextualitii. Un context social genereaz o perspectiv tiinific proprie, propria sa viziune paradigmatic. Schimbarea contextului social genereaz deplasri cognitive. Teoriile generate de un context social se nvechesc nu neaprat din motive cognitive, ci i datorit deplasrilor n configuraia structural a societii care le-a produs. Schimbrile sociale genereaz schimbri n experiena colectiv i, deci, n perspectivele tiinifice. Fiecare tip de organizare social are o logic proprie, genernd o posibil paradigm explicativ proprie, diferit de paradigmele produse de alte structurri sociale. Teoria lui Marx exprim societatea european a secolului XIX i, din acest motiv, nu este relevant pentru secolul XXI. Putem aspira la o teorie universal care s cuprind principiile universale

ale tuturor organizrilor sociale. Exist teorii universale n sociologie, dar doar ca tentative de construcie, departe de a constitui nucleul unei paradigme care s ntruneasc un larg consens i s fie durabil, i cu att mai puin, de a genera explicaii pentru diferitele tipuri de societi. Din acest punct de vedere, tiinele sociale se caracterizeaz printr-o pluralitate paradigmatic. Datorit marii varieti structurale a contextelor sociale, factorul istorie are o importan special n tiinele sociale. Timpul nu produce, n societate, doar o variaie superficial, ci schimbri de structur. Celebrele teorii ale societii formulate de Platon i Aristotel exprim contextul societii antice greceti. Societile sunt diferite unele de celelalte. Ele sunt obiectul unor decizii politice naionale i au istorii unice de un interes special pentru fiecare societate n parte. Actorii sociali au propriile lor proiecte i au nevoie nu doar de o teorie general, ci de o cunoatere a realitii n care triesc i acioneaz. Comunitile au o istorie unic, ce explic, n mare msur, prezentul i viitorul lor. Istoria, nu numai evenimenial, dar i cea structural istoria social este unic i diferit de istoriile celorlalte comuniti. De aceea fiecare comunitate i-a dezvoltat propria istorie ca tiin i propria sociologie. n acest sens, Dimitrie Gusti definea sociologia ca tiin a naiunii. Marile teorii sufer o nvechire produs de factorul timp. Sociologia arat ca un fel de muzeu al marilor teorii, la care se adaug noi exponate. Dar substana unic a fiecreia rmne, n distinctivitatea ei, mai mult alturi dect succesiv fa de celelalte. S tragem o concluzie. tiinele sociale prezint o larg varietate paradigmatic, din dou motive: pentru c nc este departe de a putea dezvolta o paradigm solid explicativ a socialului, fiind din acest punct de vedere preparadigmatic; dar i pentru c diversitatea structural a societilor, n timp i spaiu, este funciar pluriparadigmatic. Ar fi deci o eroare a trata tiinele sociale simplist, doar dup modelul

tiinelor naturii. Prin natura lor, configuraia tiinelor sociale este distinct.

T. S. Kuhn i Paul Feyerabend au ncercat s demonstreze, cu metode istorice i sociologice, c cercetarea tiinific decurge altfel dect cum afirm raionalismus critic al lui Popper sau cum afirm criticii lui Popper. Astfel, savanii, n faza obinuit a cercetrii lor, nu urmresc s verifice afirmaiile fundamentale ale teoriilor lor, ci cerceteaz n cadrul unei paradigme sau program de cercetare neverificat, care le arat ci de a rezolva acele necunoscute care sunt coninute n paradigm. Paradigma sau programul de cercetare nu sunt disponibile n cadrul acestei faze ordinare a cercetrii, deci const din presupuneri iniiale care de fapt nici mcar nu pot fi falsificate. Conform lui Imre Lakatos, asta nici nu este necesar, ntruct funcia ei principal const mai degrab n a stabili "structura" unei teorii i nue este nevoie dect ca aceste presupuneri iniiale s fie lrgite prin presupuneri suplimentare falsificabile, pentru a ajunge la o teorie complet falsificabil. "Structura revoluiilor tiinifice" a lui Kuhn, metodologia programelor de cercetare tiintific a lui Lakatos i teoria anarhic a cunoaterii dezvoltat de Feyerabend sunt de asemenea premise ale cercetrii tiinifice moderne (Karin Knorr-Cetina, Bruno Latour), care urmrete s cerceteze comprtamentul ce dercetare real al savanilor n laborator i pe cmp. Astfel, datele obinute prin aceast observare i analiz contrazic vehement presupunerile tiinifico-teoretice clasice ale lui Popper sau ale Cercului vienez despre natura cercetrii tiinifice.

Imre Lakatos a considerat tiina drept urmrirea unor programe de cercetare complexe. Joseph D. Sneed a dezvoltat structuralismul epistemogic.

Pluralismul se afirma pe plan politic si epistemologic o data cu postmodernismul, desi radacinile sale conceptuale sint mult mai vechi, curentul pluralist putind invoca printre teoreticienii precursori filosofi de talia lui Platon sau Leibniz. Totusi, spre deosebire de postmodernism, pluralismul este un concept mai difuz, "un sindrom sau o aglomerare intelectuala", dupa expresia lui Gregor McLennan15, mai degraba decit o traditie fixa. El functioneaza cu succes la trei niveluri disciplinare interconectate: metodologic (la Thomas Kuhn sau Paul Feyerabend), sociocultural si politic (la Stuart Hall, Michel Walzer, P.A. Dahl sau Iris Marion Young). La toate aceste niveluri, pluralismul se intersecteaza cu abordarile multiculturale si feministe. Asemanarile si divergentele dintre aceste curente apar in strinsa conexiune cu diferentele de opinii din cadrul pluralismului insusi. La nivel metodologic, diversitatea metodologica atit a Studiilor Multiculturale cit si a Studiilor de Gen (ai caror cercetatori uzeaza in studiile lor o varietate de metode socio-antropologice, etnografice, istorice, psiho-sociologice s.a.) reprezinta cu siguranta un exemplu de pluralism aplicat in aceste domenii. La nivel socio-politic, multiculturalismul si feminismul sint de acord cu pluralismul postmodern, care afirma ca toate teoriile si strategiile politice sint "orizonturi imaginare construite" prin raportare la care se creeaza si re-creeaza identitatile si colectivitatile. De asemenea, abordarile multiculturale si feministe mizeaza adesea in teoriile si actiunile politice pe asa-numitele "politici ale diferentei"16, care reprezinta una din fetele pluralismului conventional. Totusi, o mare parte a politicilor diferentei, fie ele feministe sau multiculturaliste, prezinta o cantitate insemnata de

"reziduuri" structuraliste si rationaliste (de tipul alternativei mult vehiculate oprimare / emancipare) non-pluraliste. Alte paralele semnificative pot fi intreprinse daca tinem cont de alternativele aflate in interiorul curentului pluralist insusi, alternative care pot fi citite si in "cheie" multiculturala sau feminista. O prima "dilema" a pluralismului17, care poate fi observata si in cazul multiculturalismului de pilda, se leaga de alternativa pluralism "tare", atotpulverizator, care insa sfirseste prin a fi un cinism relativizat, sau pluralism "moderat", care insa nu reuseste sa treaca de stadiul de critic avizat dar ineficient al diverselor monisme. Aceeasi dilema sta si in fata sustinatorilor multiculturalismului, intre un multiculturalism "tare", aplicat consecvent, care ar duce la separarea si in final la izolarea culturilor constituente, sau o varianta mai "slaba" care insa poate foarte usor ramine doar la nivelul teoretic al dezbaterilor politice sterile.