REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 1, ianuarie 2009

INDIVIDUALIzAREA EXECUTRII PEDEPSEI CU NChISOAREA CA PRINCIPIU AL DREPTULUI EXECUIONAL-PENAL

Cornel oSadCII, magistru n drept
Recenzent: Vasile FLOREA, doctor n drept, confereniar universitar (Academia de Poliie tefan cel Mare a MAI) SUMMARY Social protection refers to a set of benefits available (or not available) from the state, market, civil society and households, or through a combination of these agencies, to the individual/households to reduce multi-dimensional deprivation which could be affecting less active poor persons (e.g. the elderly, disabled) and the unemployed. This broad framework makes this concept more acceptable in developing countries than the concept of social security. Social security is more applicable in the conditions, where large numbers of citizens depend on the formal economy for their livelihood. Through a defined contribution, this social security may be managed. But, in the context of wide spread informal economy, formal social security arrangements are almost absent for the vast majority of the working population. Besides, in developing countries, the states capacity to reach the vast majority of the poor people may be limited because of its limited resources. In such a context, multiple agencies that could provide social protection are important for policy consideration. The framework of social protection is, thus, capable of holding the state responsible to provide for the poorest sections by regulating non-state agencies. i ca i opiniile E xperiena au practicacpenitenciar, i ndreptarea teoretice, artat reeducarea n concepia sa, raiunea este o facultate a principiilor, iar principiile sunt judeci sintetice a priori, care nu deriv din alte cunotine mai generale i care cuprind n ele fundamentul altor judeci. Pentru ca ceva s poat fi numit metod noteaz Kant trebuie s fie un procedeu dup principii.4 n sens juridic termenul principiu nseamn idee de baz, tez fundamental.5 Astfel, putem spune c principiile juridice reprezint idei directoare, orientri de baz, cu ajutorul crora se efectueaz reglementarea juridic a relaiilor sociale.6 n dreptul execuional-penal (DEP) principiile sunt determinate ca dispoziii fundamentale, idei ce reflect orientarea general, precum i cele mai eseniale trsturi ale politicii statului n domeniul executrii pedepselor.7 n sistemul total de principii ale dreptului execuional-penal este inclus i principiul individualizrii executrii pedepsei. De rnd cu termenul individualizare se ntrebuineaz i difereniere, clasificare, categorizare, care sunt asemntori dup nsemntatea lor, dar nu i dup coninut. Astfel, individualizarea executrii pedepsei ca principiu al dreptului execuional-penal este aplicarea fa de fiecare condamnat, lundu-se n consideraie personalitatea condamnatului, comportamentul lui, gradul prejudiciabil al infraciunii comise, a prevederilor dreptului execuional-penal privind normele regimului de detenie i n conformitate cu principiile

condamnatului este un proces complex i anevoios. Un asemenea proces se poate desfura favorabil numai dac se respect principiul unanim adoptat de teoria i practica penitenciar, anume: principiul individualizrii executrii pedepsei, mai exact principiul individualizrii administrative a pedepsei, cum este cunoscut n teoria dreptului penal i a dreptului penitenciar.1 Categoria filosofic de principiu este tratat ca o norm etic fundamental, care este o maxim subiectiv i orienteaz voina, ntruct apare ca un moment de conducere fa de anumii indivizi, sau obiectiv lege i, n acest caz, se recunoate important pentru voina fiecrei fiine omeneti.2 Ca noiune filosofic el posed: a) sens metafizic, care presupune origini prime din care au derivat i s-au dezvoltat lucrurile i b) sens epistemologic i etic ca supoziii fundamentale ale gndirii, cunoaterii i aciunii. n sens obinuit, cuvntul principiu se folosete pentru a desemna: a) un element fundamental, o idee, o lege de baz pe care se ntemeiaz o teorie tiinific, un sistem politic etc.; o propoziie admis ca adevrat, care servete la deducerea propoziiilor unui sistem deductiv; b) o lege fundamental a unei tiine, a unei arte, a unei discipline.3 La Kant principiile sunt fie ale intelectului pur (axiome, anticipaii, postulate), fie ale raiunii pure (idei).

58

Nr. 1, ianuarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

corespunztoare ale pedagogiei penitenciare despre mijloacele i metodele de corectare.8 S.A. Kaputkin determin individualizarea ca pe un principiu al ispirii pedepsei, ce reprezint unul dintre postulatele de baz, care cere corespunderea executrii pedepsei cu nchisoarea condiiilor de detenie, complexului (totalitii) de mijloace de corectare, nivelului de degradare social-moral i altor particulariti ale condamnatului.9 Ct privete conceptul difereniere, n teoria dreptului execuional-penal au fost ntreprinse numeroase ncercri de a-i da o apreciere i de a-i descoperi coninutul, ns pn n prezent nu s-a ajuns la o abordare comun a acestui concept. Astfel, unii autori ntrebuineaz conceptul diferenierea executrii pedepsei,10 diferenierea msurilor de influen corecional,11 alii principiul diferenierii.12 Alt categorie admite identificarea conceptului de difereniere cu clasificarea i chiar individualizarea executrii pedepsei.13 n legtur cu aceasta apare necesitatea de a determina importana fiecrui din conceptele enumerate, locul lor n teoria i practica dreptului execuional-penal. Nu vom intra n amnunte abordnd aceast problem,14 ca s nu ieim din limitele cercetrii noastre, vom indica doar c interpretarea conceptului difereniere a fost oferit de profesorul rus N.A. Strucikov. Dup prerea lui, cu care suntem pe deplin de acord, pentru ca individualizarea pedepsei s se realizeze raional, este important a diferenia pedeapsa i influena corecional, adic a determina cerinele generale nu pentru toi condamnaii, dar pentru grupe mai mult sau mai puin omogene (relativ omogene). Este necesar de a mpri condamnaii n anumite grupe de condamnai.15 Aceast necesitate este determinat de imposibilitatea practic de asigurare a condiiilor diferite de deinere i a nivelului de osnd i de aplicare a diverselor msuri coercitive aplicabile fiecrui condamnat, cu toate c, n ideal, principiul individualizrii executrii pedepsei anume aceasta i prevede. Reieind din posibilitile reale, toi condamnaii se difereniaz (se mpart) n diferite categorii. Astfel, diferenierea reprezint procesul de separare a condamnailor n grupuri relativ omogene cu scopul crerii pentru ei a condiiilor necesare pentru corijare. Dup prerea unor autori, fa de diferite categorii de infractori, n dependen de caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunilor comise de ei, de trecutul lor criminal, trebuie aplicat un volum divers de influenare, iar lucrul educativ trebuie efectuat cu ei lundu-se n consideraie particularitile tipologice ale personalitii lor.16 n acelai timp, individualizarea i diferenierea sunt n legtur indisolubil. Spre exemplu, dac

condamnatul se afl n condiii de regim comun i, conform caracterizrii lui individuale (comportamentul, atitudinea fa de munc, instruirea etc.), este caracterizat pozitiv (manifestarea individualizrii), atunci acestuia i se pot schimba condiiile de deinere n direcia mbuntirii acestora. n scopul neadmiterii divizrii involuntare a condamnailor pe grupe, dar bazndu-se pe cerine unanim acceptate i ntemeiate, tiina i practica penitenciar au ntocmit criteriile corespunztoare, care, ca rezultat, au fost consolidate n legislaie. O astfel de desprindere din totalitatea grupelor relativ omogene, bazndu-se pe criterii unice, o nglobeaz conceptul de clasificare. Aadar, condamnaii pot fi clasificai dup sex brbai i femei, dup vrst minori i maturi, dup comportament cei ce se caracterizeaz pozitiv i negativ. Clasificarea ca concept este divizarea persoanelor, care au svrit infraciuni, pe grupe, ntrebuinate n legislaia penitenciar internaional. De regul, la baza divizrii stau: genul (brbai, femei), vrsta (minori, majori), faptul condamnrii (condamnai, necondamnai) etc. Diferite categorii de deinui trebuie s fie introduse n aezminte sau secii de aezminte, separat, inndu-se cont de sexul lor, de vrsta lor, de antecedentele lor, de motivele deteniei lor i de necesitile tratamentului lor.17 Mai activ de studierea acestei probleme, ndeosebi din punct de vedere teoretic, savanii au nceput s se preocupe n anii 60 ai secolului XX. Este adevrat c pe atunci, n esen, ei reduceau la individualizarea executrii pedepsei i ntrebrile legate de diferenierea ei. Savanii N.A. Strucikov i A.E. Nataev considerau c diferenierea regimului de detenie n penitenciare reprezint o continuare a individualizrii pedepsei.18 I.Karpe a introdus conceptul de individualizare generic a executrii pedepsei. Vorbind despre diferite tipuri de regim de detenie a condamnailor, n esen, avea n vedere necesitatea unei atitudini difereniate privind ispirea pedepsei de ctre diferite categorii de condamnai.19 Unii autori, spre exemplu, S.I. Dementyev, judecnd despre individualizarea executrii pedepsei cu nchisoarea, au n vedere diferenierea executrii pedepsei.20 n ultimul timp majoritatea savanilor ce se ocup de problema individualizrii executrii pedepsei cu nchisoarea o atribuie la unul din principiile dreptului execuional-penal. Trebuie s recunoatem c un consens unic n determinarea coninutului acestui concept nu exist. n special, savantul rus A.E. Nataev considera c individualizarea msurii de corecie prin munc const n schimbarea condiiilor de detenie, aplicarea msurilor de corecie prin munc lundu-se

59

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 1, ianuarie 2009

n consideraie personalitatea condamnatului, caracterul i nivelul degradrii lui sociomorale.21 n cazul dat autorul vine cu ideea individualizrii doar a influenei corecionale, avnd n vedere c n procesul executrii pedepsei ea se exprim n schimbarea condiiilor de detenie att prin transferul condamnailor dintr-un penitenciar n altul, ct i n limitele aceluiai penitenciar, precum i n aplicarea diverselor msuri de stimulare i sancionare.22 Aa sau altfel, dar reieind din expunerile savantului rus A.E. Nataev este greu a determina ce anume se individualizeaz. Probabil, undeva s-a comis o neclaritate, i anume: mbinarea condiiilor de detenie cu mijloacele de corijare, ceea ce, n opinia noastr, este incorect, fiindc mijloacele de corijare au, n primul rnd, un caracter educativ. Alt savant rus, V.A. Utkin, le determin direct ca pe nite msuri educative, ce nu sunt legate de pedeaps, aplicate condamnailor.23 ns, condiiile de detenie, dup prerea majoritii savanilor, reflect, n primul rnd, pedeapsa (osnda), i anume: diversele limitri n drepturi.24 Ali autori nu examineaz individualizarea ca un mijloc de corijare, dar din punctul de vedere al executrii pedepsei, astfel accentund c ea se exprim n aplicarea mijloacelor de corijare stabilite de lege i sentina instanei de judecat fiecrui condamnat, lundu-se n consideraie particularitile individuale ale personalitii lui, gradul prejudiciabil al infraciunii comise i alte criterii. Cu toate acestea, ei susin c individualizarea pedepsei n procesul executrii sentinei se poate nfptui sub dou forme: individualizarea executrii pedepsei i individualizarea pedepsei n procesul executrii ei.25 Probabil, astfel autorii au ncercat s arate c individualizarea executrii pedepsei are un caracter complicat i include n sine un sistem determinat de relaii sociale cu prezena subiecilor respectivi. ns, n final, considerm c toate aceste preri ei le-au redus la individualizarea mijloacelor de corijare n perioada executrii pedepsei. Dup prerea noastr, cel mai reuit punct de vedere asupra individualizrii pedepsei n perioada ispirii acesteia aparine savantului rus N.F. Strucikov. Dup prerea lui, o astfel de individualizare presupune schimbarea obligatorie a volumului de pedeaps (osnd), i anume: n dependen de comportamentul condamnatului, ns realizarea influenei corecionale, legat anume cu alegerea msurilor educative ce ar corespunde unui condamnat anumit, completeaz nsi individualizarea pedepsei, dar nu face parte din coninutul ei.26 O asemenea concluzie savantul rus Strucikov o face alturndu-se, de fapt, la punctul de vedere destul de rspndit, conform cruia esena pedepsei se epuizeaz

prin osnd (pedeaps) ca fiind totalitatea limitrilor de drepturi stabilite de lege, care sunt exprimate odat cu aplicarea uneia sau altei pedepse. n aa fel, la etapa executrii pedepsei cu nchisoarea influena de corijare conexndu-se cu pedeapsa, formeaz, la rndul su, un proces represiv-educativ.27 Cu alte cuvinte, aici se are n vedere individualizarea i influena represiv-educativ ca un tot unitar. Un asemenea punct de vedere este susinut i de ali savani, cum ar fi I.A. Speransky, Z.M. Saifudinov, Iu.M. Tkacevsky i alii. Trebuie de subliniat c n pedagogia penitenciar28 aceast idee nu este susinut, din cauza c, n final, poate educa att pedeapsa, ct i msurile de influenare educativ, de aceea trebuie s vorbim despre procesul educativ ca despre un tot unitar. Dar, din punct de vedere juridic, ar trebui reglementat, n primul rnd, partea represiv a pedepsei cu nchisoare; ea trebuie s fie dozat strict i nu poate fi schimbat n mod arbitrar, spre deosebire de msurile educative. De menionat c, vorbind despre executarea pedepsei, N.A. Strucikov ntrebuineaz expresia ispirea pedepsei. n aceasta el este susinut i de V.A. Fefelov, care analizeaz problema principiului individualizrii executrii pedepsei cu nchisoarea.29 ntrebuinarea termenilor numii este pe deplin admisibil, fiindc ei reflect realizarea influenei represive asupra condamnailor, dar este necesar s se in cont de faptul c sunt adresai diferiilor subieci. Astfel, termenul executarea pedepsei se atribuie organelor care asigur realizarea pedepsei, iar termenul ispirea pedepsei condamnailor. De aceea, putem afirma c va fi incorect ntrebuinarea termenului individualizarea ispirii pedepsei sau individualizarea ispirii pedepsei cu nchisoarea, atunci cnd, prin esen, n aceste concepte autorii plaseaz i activitatea instituiilor penitenciare, i aciunile condamnailor de ndeplinire a obligaiunilor care stau n faa lor, rezultante din pedeaps. De aceea, n limitele ntrebrii abordate va fi mai corect de a ntrebuina sintagma individualizarea executrii pedepsei cu nchisoarea. Prin urmare, elucidarea conceptului de personalitate a condamnatului, nsemntatea lui n procesul realizrii lucrului educativ reprezint un moment important n studierea procesului de executare al pedepsei. Pentru abordarea corect a coninutului individualizrii din punct de vedere teoretic, este necesar a clarifica, fie i n linii generale, sensul termenilor individualitate, personalitate, precum i acele particulariti ale conceptului dat, care apar n procesul individualizrii executrii pedepsei cu nchisoarea. Este cunoscut c personalitatea este o abstracie i independent de individualitate nu poate exista.30

60

Nr. 1, ianuarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

De aceea, personalitatea este social n esen, dar individual ca metod de exprimare a ei n societate. Personalitatea este o categorie social-istoric. Esena i funciile sociale ale personalitii sunt indiciile principale ale caracteristicii ei. Personalitatea este obiectul de studiu doar al tiinelor sociale: istoria, filosofia, sociologia, etica, estetica, psihologia, pedagogia etc. Personalitatea este un actor al dezvoltrii sociale, un individ contient, care ocup o anumit situaie n societate i ndeplinete un anumit rol social. Rolul este funcia social a personalitii. Poziia personalitii include un sistem de relaii. Relaii eseniale ale personalitii sunt atitudinea fa de condiiile materiale ale vieii, fa de societate i oameni, fa de sine, fa de obligaiile proprii, obteti, de munc etc. Aceste relaii caracterizeaz chipul moral al personalitii, obiectivele ei sociale. Relaiile se deosebesc nu numai dup orientarea lor asupra obiectului, dar i dup nivelul de contientizare a lor. De regul, se deosebesc relaii puin constientizate i profund contientizate. Relatia puin contientizat reprezint un sim trector de simpatie sau antipatie; cea profund contientizat este relaia principial determinat nu de cerinele situaiei, ci de convingerile interne, de idealul moral al personalitii, de simul datoriei. Aadar, filosofia i psihologia materialist consider personalitatea o esen social. Personalitatea este acelai om, numai c analizat din punctul de vedere al importanei sociale i activitii sociale. Fiziologul cerceteaz omul ca organism, sociologul i psihologul l studiaz ca personalitate. Iat de ce nu pot fi acceptate prerile acelor psihologi, care la definirea personalitii i structurii ei se conduc de ideea prezenei n egal msur a factorului social i a celui biologic. Marx scria c esena personalitii o constituie nu barba, nu sngele ei, nu abstracta ei natur fizic, ci calitatea ei social. Personalitatea este un individ contient. Nu poi nelege rolul social al personalitii fr a analiza psihologia ei: motivele activitii, aptitudinile i caracterul, iar n unele cazuri i particularitile organizrii corporale, cum ar fi, de exemplu, tipul activitii nervoase. Individualitatea nu este ceva care st deasupra personalitii. Individualitatea este aceeai personalitate privit prin prisma specificului su. Cnd se vorbete de individualitate se are n vedere originalitatea personalitii. De regul, prin cuvntul individualitate se numete o anumit particularitate predominant a personalitii, care o distinge de alte personaliti. Individual e fiecare om, ns individualitatea unora se

manifest foarte reliefat, individualitatea altora este mai puin pronunat.31 Individualitatea se poate manifesta n sfera intelectual, emotiv, volitiv sau concomitent n toate sferele activitii psihice. Originalitatea intelectului const n capacitatea de a vedea ceea ce nu observ alii, n particularitatea de a prelucra, adic n priceperea de a pune probleme i de a le rezolva. Specificul sentimentelor poate consta n dezvoltarea excesiv a unuia din ele (intelectual sau moral), ntr-o mare modalitate a emoiilor. Particularitatea voinei se manifest n puterea de voin, n vitejie sau stpnire de sine. Originalitatea poate consta n mbinarea specific a nsuirilor omului concret, care i confer un colorit deosebit comportrii i aciunilor sale. Individualitatea caracterizeaz personalitatea mai concret, mai detaliat i, prin aceasta, mai amplu. Ea este obiectul permanent de cercetare att la studierea psihologiei personalitii, ct i n cadrul altor direcii n psihologie. n viaa de toate zilele i n tiin, pe lng cuvntul individualitate se folosete i cuvntul individ. Prin individ se are n vedere omul concret cu toate particularitile lui caracteristice.32 Astfel, observm c personalitatea i individualitatea sunt concepte interdependente, care se condiioneaz reciproc. Cu toate c conceptele individualitate i individualizare sunt strns legate ntre ele, semnificaia lor este diferit. Individualitatea are un caracter static, ns individualizarea reprezint un proces n dinamic. De aceea, individualizarea executrii pedepsei cu nchisoarea are o orientare strict determinat i ine cont de acele trsturi ale personalitii, care acord posibilitatea de a o evidenia din masa de condamnai i, ca rezultat, apar temeiuri de a constata prezena unui sistem de legturi i relaii (spre exemplu, cu condamnaii, cu administraia penitenciarului etc.). Toi aceti factori n procesul ispirii pedepsei se iau n consideraie (se estimeaz, generalizeaz) i pot sta la baz unor hotrri juridice, de exemplu, la transferarea condamnatului din regimul iniial de detenie n regim comun sau transferarea la regim de resocializare etc. O particularitate caracteristic a individualizrii n instituiile penitenciare este aplicarea de ctre administraia penitenciarului a diverselor hotrri orientate spre schimbarea condiiilor de deinere a condamnailor att n direcia mbuntirii, ct i a nspririi lor. Individualizarea executrii pedepsei cu nchisoarea ca proces presupune analiza i evaluarea particularitilor caracteristice ale personalitii condamnatului, care se iau n consideraie la luarea hotrrii privind schimba-

61

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 1, ianuarie 2009

rea statutului su. Aceast hotrre poate fi local (n limitele aceluiai penitenciar) i regional (legat de transferarea condamnatului dintr-un penitenciar n alt penitenciar de acelai tip). Prin urmare, individualizarea se poate exprima prin schimbarea statutului juridic al condamnatului ce se manifest n schimbarea condiiilor de deinere, n acordarea sau reducerea anumitor faciliti. Cu toate acestea, msurile de stimulare i sanciunile disciplinare constituie mijloace specifice ntrebuinate la individualizarea executrii pedepsei cu nchisoarea. Un semn esenial al individualizarii executrii pedepsei cu nchisoarea este prezena subiecilor concrei care o nfptuiesc. n particular, ei sunt nzestrai cu mputernicirile de a schimba condiiile de detenie, fapt ce se reflect asupra realizrii drepturilor condamnailor32 (desigur, n limitele prevzute de lege i n corespundere cu legea). Pentru condamnai se creeaz condiiile necesare pentru activitatea vital, n care, pe de o parte, este limitat posibilitatea de a-i manifesta trsturile individualitii lor n msur mare, iar, pe de alt parte, de la ei se cere manifestarea unei conduite strict determinate, care adesea nu corespunde cu interesele personale. n aceste condiii de autonomizare i localizare a comportamentului este greu de a stabili criteriile obiective de individualizare a executrii pedepsei cu nchisoarea, fiindc el (comportamentul) nu ntotdeauna reflect motivele i interesele reale ale condamnatului. Nu ntmpltor el are un caracter situativ i conformist. Individualizarea pedepsei cu nchisoarea poate fi prezentat ca un proces nentrerupt, care decurge ncepnd din momentul stabilirii pedepsei (determinarea tipului i cuantumului ei) i prelungindu-se, n perioada ispirii ei, la tratamentul condamnailor, incluznd studierea lor, analiza i aprecierea calitilor personale, comportamentul n instituia penitenciar, atitudinea fa de condiiile de detenie. Cu toate acestea, se poate vorbi despre structura fenomenului dat (al individualizrii executrii pedepsei cu nchisoarea) la care atribuim: temeiul juridic, subiecii, obiectul, latura obiectiv, scopul i mijloacele. Aadar, la aplicarea pedepsei ca temei pentru individualizare, conform legislaiei penale (art.75 C.pen. RM) este gravitatea infraciunii svrite, motivul acesteia, persoana celui vinovat, circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea, influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului, precum i condiiile de via ale familiei acestuia. De iure, individualizarea pedepsei se manifest sub forma

sentinei de condamnare sau ncheierile definitive ale instanei de judecat, pronunate n vederea soluionrii unor chestiuni la executarea pedepsei, cu stabilirea pedepsei i cu liberarea de executarea ei n cazul amnistiei, conform art.107 C.pen. RM, i n cazurile prevzute n art.89 alin.(2) lit.a), b), c), e), f) i g) C.pen. RM; fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de rspundere penal n cazurile prevzute n art.57 i 58 C.pen. RM, cu liberarea de pedeaps n cazul prevzut n art.93 C.pen. RM sau al expirrii termenului de prescripie etc. Subiect al individualizrii aplicrii pedepsei este numai instana de judecat, deoarece numai ea are dreptul, n conformitate cu legea (art.61 alin.(1) C.pen. RM) s aplice persoanelor care au svrit infraciuni pedepse penale, cauznd anumite lipsuri i restricii drepturilor lor. Corespunztor laturii subiective a individualizrii aplicrii pedepsei penale, din punctul de vedere al teoriei sistematice, trebuie de considerat aprecierea subiectiv a judectorilor n procesul aplicrii pedepsei inculpatului. Activitatea instanei de judecat trebuie privit ca pe o apreciere a probelor privind vinovia persoanei care a svrit infraciunea (art.8 C.proc. pen. RM), a gravitii infraciunii svrite, a motivului acesteia, a persoanei vinovate, a circumstanelor cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea (art.75, 76, 77 C.pen. RM). Totodat, subiectivitatea n soluionarea cauzei nu trebuie s favorizeze pronunarea sentinelor ilegale i nentemeiate. Pentru excluderea unei asemenea posibiliti legislaia stabilete un ir de norme, care trebuie respectate la soluionarea cauzelor penale i la adoptarea sentinei (art.3-7 C.pen. RM principiile dreptului penal; Capitolul II C.proc.pen. RM Principiile generale ale procesului penal; Titlul II, Capitolul III Judecata n prima instan etc.). n particular, n art.384 C.proc.pen. RM este fixat norma prin care sentina judectoreasc se adopt n numele legii i trebuie s fie legal, ntemeiat i motivat. Obiect al individualizrii aplicrii pedepsei este inculpatul n momentul pronunrii sentinei de condamnare n corespundere cu prevederile legale menionate mai sus. Dup rmnerea definitiv a sentinei de condamnare, persoana va fi condamnat, de aceea trebuie de vorbit despre individualizarea executrii pedepsei. Latura obiectiv a individualizrii aplicrii pedepsei este activitatea instanei de judecat (a judectorului) n alegerea instituiei penitenciare i determinarea termenului de pedeaps cu nchisoare pentru condamnat n baza datelor documentare despre condamnat pn, n timpul i dup comiterea infraciunii.

62

Nr. 1, ianuarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Aplicarea pedepsei penale, n general, i individualizarea ei n privina unei persoane, n particular, se nfptuiete n scopul restabilirii echitii sociale, corectrii condamnatului, precum i prevenirii svririi de noi infraciuni att din partea condamnailor, ct i a altor persoane (art.61 alin.(2) C.pen. RM). Prin restabilirea echitii sociale se nelege ngrdirea societii, statului i persoanei, n particular, de atentatele criminale,34 precum i recuperarea prejudiciului cauzat de infraciune (fizic, moral, patrimonial). note:
A se vedea: I.Oancea. Drept execuional-penal. Bucureti: ALL, 1998, p.51. 2 . . : , 1994. 3 Dicionarul limbii romne moderne. Bucureti: Editura Academiei, 1958, p.114; I.Dogaru. Elemente de teorie general a dreptului. Craiova: Oltenia, 1994. 4 N.Popa. Teoria general a dreptului. Bucureti, 1992, p.631. 5 A se vedea: Gh.Avornic, E.Aram, B.Negru, R.Costa. Teoria general a dreptului. Chiinu: Cartier, 2004, p.339. 6 A se vedea: Al.Borodac. Manual de drept penal. Partea General. Chiinu: Academia tefan cel Mare a MAI RM, 2005, p.24. 7 A se vedea: - . / . .. : - , 2001, .219. 8 A se vedea: .. . - . . : , 1985, .21. 9 A se vedea: .. . , - - : . : , 1991, .18. 10 A se vedea: .. . . , 1997, .54. 11 A se vedea: V.Florea. Drept execuional penal. Chiinu: ARC, 1999, p.122. 12 A se vedea: .. , .. . . , 1974, p.14. 13 A se vedea: .. . . , 1968, p.208. 14 A se vedea: .. , .. . - . : , 1983, .352. 15 .. . - . , .78. 16 A se vedea: .. . , ,
1

- : . : , 1991, .20. 17 Ansamblul de reguli minime pentru tratamentul deinuilor adoptate de Organizaia Naiunilor Unite la 30 august 1955, art.8, 67-69. 18 A se vedea: .. , .. . - . , 1967, .54-66. 19 A se vedea: .. K. . , 1961, .137-138. 20 A se vedea: .. . : - . -, 1981. 21 A se vedea: - . . , 1987, .131. 22 A se vedea: .. . ( ). , 1975, .83-95. 23 A se vedea: .. . . , 1984, .64. 24 Savantul rus A.E. Nataev consider c esena msurii de pedeaps i coninutul ei se exprim anume n osnda adus condamnatului. A se vedea: .. . ( ), p.13. 25 A se vedea: - / . .. .. , 1989, p.66. 26 A se vedea: .. . - . , p.21-23, 85-86, 155-165. 27 A se vedea: .. . . , 1965, p.114. 28 A se vedea: () / . .. .. . , 1993, p.73-75. 29 A se vedea: .. e. - - , . , 1992, p.92. 30 .. . . . ( - ). : , 1984, p.38. 31 Psihologia general. Manual pentru studenii universitilor pedagogice / Sub red. lui V.V. Bogoslovski, A.G. Kovaliov, A.A. Stepanov. Chiinu: Lumina, 1992, p.56-57. 32 Ibidem, p.58. 33 Dup cum menioneaz V.I. Seliverstov, condamnaii trebuie s dispun de drepturile lor subiective, care trebuie s aparin fiecruia din ei, ce le-ar permite n condiiile ispirii pedepsei, inclusiv cu nchisoare, posibiliti reale, chiar dac i limitate, de a aciona liber pentru satisfacerea necesitilor vitale, precum i de a folosi bunurile sociale. A se vedea: .. . , . , 1992, p.67. 34 .. . . . : , 2001, p.106.

63