I.

CONCEPTUL DE CUNOATERE
Stefan CELMARE

Filosofia, n esen, cuprinde dou mari probleme: problema existenei ce constituie obiectul de studiu al metafizicii i gnoseologia sau teoria cunoaterii.

Prin gnoseologie demersul filosofic tinde s elucideze natura i extensiunea cunoaterii, presupoziiile i fundamentele acesteia.
Frecvent se utilizeaz termenul de epistemologie. Epistemologia, ns, este neleas ca teorie filosofic a cunoaterii tiinifice, n timp ce gnoseologia are ca obiect totalitatea formelor i modalitilor cunoaterii umane. Gnosis reprezint termenul general folosit n filosofia antic greac pentru cunoatere, incluznd percepia senzorial, memoria, experiena i cunoaterea tiinific episteme1. n evoluia filosofiei distingem discipline care se formeaz i dezvolt pe Epistemologia msur ce anumite probleme dobndesc o nsemntate specific. trateaz caracteristicile, formele i metodele Sfera lor de studiu este mai restrns i, dei se integreaz n cunoaterii proprii cugetrii ansamblul preocuprilor filosofiei, nu reprezint dect un domeniu tiinifice particular n raport cu aceasta. ntr-un astfel de context se nscrie epistemologia, disciplin unde se trateaz caracteristicile, formele i metodele cunoaterii proprii cugetrii tiinifice. Paralel cu sinteze gnoseologice referitoare la relaiile dintre cunotine i realitatea obiectiv au fost elaborate epistemologii ale principalelor tipuri de cunoatere tiinific: epistemologia matematicii i logicii, fizicii i tiinelor experimentale, tiinelor sociale. Epistemologiile de ramur au o mare influen asupra teoriei cunoaterii, att prin problemele ce le trateaz ct i prin metodele de cercetare ale cunoaterii tiinifice pe care se ntemeiaz. Prin acestea din urm pot fi menionate psihologia genetic i metodele logice, ndeosebi studiul semiotic al procesului de cunoatere. Pe baza cercetrilor psihogenetice asupra formrii structurilor mintale i conceptelor tiinifice elementare, J. Piaget a elaborat o epistemologie genetic avnd ca obiect de cercetare raportul dintre subiectul i obiectul epistemic n geneza structurilor intelectuale i a conceptelor tiinifice.

Francis E. Peters, Termenii filosofiei greceti, Editura Humanitas, Bucureti, 1993, p. 112.

n acelai timp semiotica teoria general a utilizrii semnelor se prezint att ca o metod de reconstruire i perfecionare a limbajului tiinei, ct i ca metod de analiz a procesului de formare a noilor cunotine n cercetarea tiinific, mai ales n tiinele care folosesc limbaje formalizate. n timp ce distincia dintre gnoseologie i epistemologiile de ramur este ntotdeauna riguroas, exist situaii cnd termenii gnoseologie i epistemologie se utilizeaz ca echivaleni. Acest lucru se justific, dac avem n vedere sensul originar al termenului episteme din filosofia greac: cunoatere adevrat i tiinific, corp de cunoatere organizat, tiin, cunoatere teoretic2. Printre disciplinele actuale de interes pentru teoria cunoaterii, un loc Filosofia i important l ocup logica i filosofia tiinei. Logica tiinei se ocup, logica tiinei n principal, de analiza structurii logice a teoriilor tiinifice deja constituite ct i de intervenia procedeelor logice n dobndirea unor cunotine noi3. Ea cuprinde att un program general, de reconstrucie logic a conceptelor principiilor i operaiilor din filosofia tiinei, ct i o ncercare de a explicita structura logic a diferitelor formaii i structuri teoretice, cum ar fi, de exemplu, logica cuantic specific teoriei cuantice. Filosofia tiinei cerceteaz problematica filosofic att pe coordonata gnoseologic ct i pe dimensiunea ontologic.

Ca reflecie asupra tiinei n general, filosofia tiinei se constituie ca metodologie i epistemologie, iar ca teorie general a realului obiectiv se afirm ca ontologie, puternic marcat de nivelul actual de dezvoltare a tiinei. Ca metodologie, filosofia tiinei este o logic aplicat, logica tiinei4. S-a convenit c logica tiinei este un domeniu de interferen a epistemologiei, metodologiei i logicii, cu accentul pus pe logica formal modern, logica simbolic.
Ct privete calitatea de ontologie la nivelul tiinei contemporane, filosofia tiinei s-a dezvoltat funcie de descoperirile tiinifice din diferite domenii; ea i propune astfel s examineze semnificaiile de ordin filosofic ale rezultatelor progresului tiinei. Rezult c filosofia tiinei s-a modelat pe argumentarea valorii pe care filosofia ca atare o prezint fa de evoluia tiinei. De aici, s-a impus distincia ntre cercetarea propriuzis a lumii, ceea ce reprezint tiina n ansamblul ei, i cercetarea cercetrii5, adic filosofia tiinei. Cercetarea cercetrii se face cu mai mult succes preocupndu-ne de acele rezultate sau produse relativ stabile ale cunoaterii, sedimentate n anumite expresii lingvistice.
Ibidem, p. 92. Gh. Enescu i C. Popa, Studiu introductiv. Logica i cunoaterea tiinific, n Logica tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1970, p. 9. 4 Crizantema Joja, Studii de filosofia tiinei, Editura Academiei, Bucureti, 1968, p. 169. 5 Ion C. Popescu, Unitatea tiinei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1990, p. 13.
3 2

Sarcina filosofiei tiinei va fi atunci de a analiza asemenea enunuri, de a le clasifica n genuri i studia relaiile dintre ele. Aceasta este ceea ce numim a analiz logic a tiinei aa cum este fixat ntr-un limbaj.
n acest context se instituie logica tiinei, divizat n dou pri principale n funcie de cele dou aspecte fundamentale ale oricrui limbaj: structura intern, proprie, i relaiile extralingvistice6. La fel ca epistemologiile de ramur cercetrile din logica i filosofia tiinei au un rol important n dezvoltarea teoriei cunoaterii. n raport cu tiina, teoria cunoaterii mai mult d dect ia de la aceasta7. Ea analizeaz condiiile fundamentale ale cunoaterii i pe aceast baz presupune metode de lucru i determin valoarea rezultatelor tiinei. Aa se explic pentru ce o mare descoperire tiinific are repercusiuni imediate asupra metafizicii timpului respectiv, fr s influeneze n vreun fel sau altul teoria cunoaterii. De exemplu, teoria relativitii i teoria cuantic au modificat imaginea noastr asupra lumii, au deschis, cu sau fr intenie, noi perspective metafizice. Nu acelai lucru se petrece cu teoria cunoaterii. Ideea c lumea vzut este o simpl faad a unei lumi mai adnci cu o structur ce nu strbate n reprezentarea noastr, idee care reiese din doctrina lui Einstein, nu aduce nimic nou n teoria cunoaterii care preconiza demult aceast credin. Ideea de relativitate, care n noua teorie are un caracter de fizic pur, nu mbogete de asemeni cu nimica teoria cunoaterii, care posed de mult vreme un principiu de relativitate mult mai vast i mai radical. Dimpotriv, teoria cunoaterii rmne o instan care judec. Ea nu se pleac, fiindc decide. Ea are s ne spun despre teoria lui Einstein, a crei nsemntate tiinific o stabilete desigur att coerena ei intern ct i concordana sa cu faptele, dac poate avea o valoare absolut sau are numai una relativ. Analizndu-i postulatele, teoria cunoaterii are s-i pun viza pe pergamentul acestei doctrine, stabilindu-i nu drepturile tiinifice, ci caracterul ei general.8

n legtur cu apariia teoriei cunoaterii, constatm c sub aspect filosofic problema gnoseologic s-a impus pe o treapt destul de naintat din evoluia spiritual a umanitii. Dar, faptul c a fost formulat mai trziu nu nseamn c ar fi existat o epoc n care omul n-a meditat asupra posibilitii cunoaterii, chiar dac ideea nu i-a fost suficient de clar n timpul respectiv.

6 7

Ibidem, p. 14. Ion Petrovici, Introducere n metafizic, Editura Agora, Iai, 1992, p. 77. 8 Ibidem, p. 81.

Arheologia i etnografia aduc numeroase dovezi din care rezult c omul primitiv era silit de condiiile de via s observe i s disting proprietile lucrurilor din lumea nconjurtoare de forele care provoac fenomenele naturale. Pentru omul primitiv, totui, n-a existat cunoatere: au existat numai lucruri cunoscute.9 El era interesat n cel mai nalt grad de lucrurile n mijlocul crora tria i nu de modul n care lua cunotin de acestea. n evoluia filosofiei antice greceti problema posibilitii cunoaterii s-a pus mai ales ctre sfritul secolului V nainte de Hristos. Primilor filosofi greci care erau i naturaliti, cunoaterea lucrurilor li s-a prut ceva de la sine neles. Pentru ei aceasta nu constituia propriu-zis o problem filosofic de cercetare. Preocupai n primul rnd de cercetarea lumii naturale, n tentativa de a elabora o ontologie naturalist-cosmologic, filosofii presocratici nu au acordat gnoseologiei o atenie deosebit; ei mprteau convingerea c lumea natural poate fi cunoscut, dei nu s-au pus de acord asupra modalitilor prin care se realizeaz o atare activitate. Astfel, Heraclit accentua asupra rolului simurilor, n timp ce Parmenide considera c adevrata cunoatere ne este dat cu mijloacele raiunii. coala eleat cu reprezentani ca Parmenide i Zenon i va propune s suspende nclinarea funciar a simului comun de a se ncrede n simuri ca izvor posibil de cunoatereCondui de principiul noncontradiciei, inerent raiunii, eleaii ntreprind o critic destinat s submineze creditul pe care simul comun l acord simurilor. ntreprinderea lui Parmenide avea semnificaia unei tentative de a arta cum se prezint realitatea unui gnditor care-i nchide simurile fiind convins c nu exist dect ceea ce poate fi gndit conceptual, logic, fr contradicie.10. Totui, chiar Heraclit susinea c numai acela se instruiete prin simuri care tie s interpreteze mrturiile lor prin inteligen critic. nc i mai hotrt n aceast privin este, ntr-adevr, filosofia eleat; adevrul e numai n raiune, simurile nu produc dect o aparen neltoare, ele artndu-ne unicul i existentul imuabil ca multiplicitate n micare. Ori non-existena nu exist, afirm Parmenide invocnd principiul logic al non-contradiciei, iar micarea potrivit argumentaiei speculative a lui Zenon este o iluzie.

Dei prin concepiile i activitatea lor nu urmreau un asemenea scop, cei care au declanat problema epistemologic n filosofie au fost sofitii.
Este cunoscut celebra maxim a unuia dintre sofiti, Protagoras: Omul este msura tuturor lucrurilor, a celor ce sunt c sunt, i a celor ce nu sunt, c nu sunt. Cu aceast maxim Protagoras, de fapt, a fcut drum ndoielii n cunoatere11, ntruct, n
9

P. P. Negulescu, Scrieri inedite, I, Problema cunoaterii, Editura Academiei, Bucureti, 1969, p. 45. Lucian Blaga, Despre contiina filosofic, Editura Falca, 1974, pp. 42-43. 11 Cf. P. Botezatu, Logica formal, note de curs, Universitatea Al. I. Cuza, Iai, 1970.
10

fond, lucrurile nu se nfieaz, conform celor afirmate, tuturor oamenilor deopotriv, sub aceleai aspecte. Fiecare dintre ei poate avea alte imagini despre lume, formndu-i preri diferite i chiar contradictorii. Afirmaiile lui Heraclit din Efes despre micarea etern i universal a lumii i-au ntrit, de asemenea, lui Protagoras convingerea c opiniile oamenilor privind realul nu au o valoare general i durabil ci, dimpotriv, acestea se afl ntr-o variabilitate perpetu. Din perspectiva aceleiai ndoieli n cunoatere se sugera chiar suspendarea oricrei judeci asupra lumii: pentru c fr a mai nzui s cunoasc lucrurile aa cum sunt ele n sine, fr a mai apra dogmatic vreo opinie, sufletul i-ar gsi linitea i ar putea s ating fericirea. Reacia produs mpotriva acestor concepii nencreztoare n capacitatea omului de a cunoate a ridicat pentru prima oar, cu toat claritatea, problema epistemologic n faa demersului filosofic. Socrate a fost cel ce a manifestat iniial o asemenea reacie, pe care Platon i Aristotel au continuat-o apoi cu toat strlucirea.

Una dintre cele mai vechi i importante probleme ale gnoseologiei este aceea de a nelege i explica nsui conceptul de cunoatere. Ce nseamn c cineva cunoate ceva? Ce face ca o opinie s aib statutul de cunotin?
n primul rnd, cunoaterea nu poate fi redus la actul cognitiv realizat individual ntr-o anumit situaie sau la mecanismele psihice ce afecteaz actul cognitiv.
n accepiunea cea mai cuprinztoare, cunoaterea este acea procesualitate prin care omenirea i dezvolt capacitatea de a se raporta la zone tot mai extinse ale existenei12. Un proces ce-l nsoete i angajeaz pe om pe tot parcursul dezvoltrii lui, ca individ i specie. Cunoaterea confer omului un statut aparte n contextul de ansamblu al realitii, n ierarhia general a sistemelor acesteia: transpune i traduce realul n sistemul lumii de idei, n limbajul specific al abstraciilor. nct demersul cognitiv nu e static, se amplific prin reorganizri succesive iniial n interiorul comunitilor umane disparate, dar, pe msur ce interaciunea dintre ele se amplific i se diversific, devine o performan a domeniului ontic al umanismului13.

Contientizarea anumitor manifestri, cognitive, a determinat ntrebarea: cum e posibil cunoaterea? O contribuie major la contientizarea problemei posibilitii cunoaterii a avut I. Kant; ntrebrile i rspunsurile lui au rmas repere pentru analize ulterioare. n epistemologia contemporan cercetrile ntreprinse de J. Piaget iniiaz studierea sistematic n variante tiinifice, a unor noi determinri ale cunoaterii. Alturi de epistemologia genetic elaborat de Piaget, empirismul logic prin R. Carnap, C.G.
12 13

Lucian Culda, Geneza i devenirea cunoaterii, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989, p. 33. Ibidem.

Hempel, H. Reichenbach, W.V. Quine .a., raionalismul critic al lui K.R. Popper, noua filosofie a tiinei reprezentat de Th. Kuhn, S. Toulmin, V.R. Hanson, P.K. Fieyerabend, neoraionalismul dialectic ilustrat de Fr. Gonseth, G. Bachelard, J. Piaget, constituie cele mai marcante orientri din teoria contemporan a cunoaterii.

O prim condiie ce trebuie ndeplinit de o opinie cu statut de cunotin este s fie adevrat.
Condiia adevrului se aplic limbajului obiect, ca n propoziia Este adevrat c zpada este alb sau metalimbajului ca n expresia Propoziia Zpada este alb este adevrat. n metalimbaj operm cu un concept semantic de adevr, iar n limbajul obiect cu adevrul coresponden. Teoria semantic fiind elaborat n secolul XX de A. Tarski prin extinderea ideii adevrului coresponden, de sorginte aristotelic, la limbajele formale.

O a doua condiie pentru ca o opinie s fie o cunoatere este ca ea s fie o convingere.

Dac tim c ceva este adevrat atunci trebuie s fin convini de acest lucru: Dac S tie c P este adevrat, atunci S este convins c P este adevrat. Convingerea nu presupune neaprat i certitudinea.

Cea de a treia condiie se refer la justificarea; cunoatem ceva numai dac opiniile noastre sunt i justificate, adic avem motive temeinice pentru a le susine.
Dac S tie c P este adevrat, atunci convingerea sa c P este adevrat este pe deplin justificat. Fiecare dintre aceste condiii este necesar pentru cunoatere, iar toate trei constituie condiia suficient, potrivit urmtoarei formulri: S tie c P este adevrat, dac i numai dac P este adevrat, S este convins c P este adevrat, i S este complet justificat n convingerea c P este adevrat14.

Cunoaterea se prezint ntotdeauna sub forma unui anumit limbaj, fie natural, fie artificial. Limbajul este forma de existen a cunoaterii ca sistem de semne. Dac n-ar exista limbajul nici cunoaterea n-ar mai fi operant.
n ce privete termenul de cunoatere, dificultatea i, odat cu ea, divergenele dintre filosofi au aprut n momentul cnd s-a ncercat s se analizeze ce nseamn c suntem justificai s credem ceva. Ne ntlnim aici cu ceea ce s-a numit contextul justificrii, expresie a interesului exclusiv fa de structura logic a cunoaterii achiziionate, a produselor cercetrii, interes caracteristic cu deosebire pentru empirismul
14

Cf. Keith Lehrer, Knowledge, New York, 1982, pp. 9-14. Vezi de asemeni M. Flonta, Cognito, Editura ALL, Bucureti, 1994, pp. 27-37.

logic. Este un lucru s cercetm cum ajungem noi la preteniile noastre de cunoatere tiinific i ce factori socioculturali contribuie la acceptarea sau respingerea lor, ceea ce reprezint contextul descoperirii, i este cu totul altceva s studiem ce gen de eviden i ce reguli i standarde generale i obiective guverneaz testarea, confirmarea sau infirmarea i acceptarea sau respingerea preteniilor de cunoatere ale tiinei, adic ceea ce se nelege prin contextul justificrii. Empirismul clasic englez i empirismul logic contemporan, raionalismul clasic, matematic, i raionalismul formal a priorist, colile raionaliste din filosofia secolului XX, la care se adaug teoria cunoaterii nemijlocite sau imediate, poziie gnoseologic comun empirismului i raionalismului clasic, avnd la baz premisa c exist o cunoatere intuitiv nemijlocit care constituie momentul iniial, sursa ntregii cunoateri toate acestea vor fi relevante pentru ceea ce numim condiia justificrii n demersul cognitiv.

Problema epistemologic dup cum susine Nae Ionescu se prezint n esen ca una a definirii obiectului ca obiect de cunoatere i, implicit, a relaiilor acestuia cu subiectul epistemic15. Deci, ce se nelege prin existena unui obiect de cunoatere. Dorind s cunoatem realitatea, inevitabil ne ntrebm cum o definim. n orice caz, de ndat ce este cunoscut, adic nsuit de subiect, realitatea devine ceva deosebit de acesta, altceva dect subiectul, ntruct el, este cel care cunoate16.
Problema va fi, ce condiii trebuiesc ndeplinite de ceva, pentru ca s poat s existe. Redm aceste condiii aa cum le nfieaz Nae Ionescu. Mai pentru ca ceva s existe i s existe ca nti pentru ca acest ceva s existe i s existe ca obiect posibil de obiect posibil de cunoatere pentru subiect, el trebuie s poat fi gndit logic. Orice obiect cunoatere pentru se prezint ca un tot; ceea ce exist, exist ca un fel de mbinare de subiect, el trebuie s poat fi gndit logic, diferite elemente, care pot s fie mai multe sau mai puine, pn s se necontradictoriu reduc la unu. Aceste mbinri de elemente, oricte ar fi ele, trebuie s fie pasibile de a fi gndite17. Ca s poat fi gndite, trebuie s se supun mecanismului nostru de gndire, adic s fie conforme principiilor logice. Deci obiectul pentru ca s poat fi gndit trebuie s nu fie contradictoriu. n al doilea rnd, pentru a putea fi gndit obiectul trebuie s fie n conformitate cu principiul identitii. Pentru ca ceva s existe, trebuie s aib o structur oarecare, s fie ntr-un anumit i ntotdeauna acelai fel, ceea ce va fi condiionat de principiul identitii.
15 16

Nae Ionescu, Curs de metafizic, Editura Humanitas, Bucureti, 1991, pp. 199-209. Ibidem. 17 Ibidem, p. 200.

Totodat, pentru ca un obiect s existe trebuie s fie i perceptibil pentru noi ntr-un fel oarecare. n afar de obiectele perceptibile, alte obiecte de gndire sunt obiecte ideale, adic reprezentabile.

Obiectele, sub aspect epistemologic pot fi empirice, identificabile cu fragmente ale realitii, sau teoretice, avnd clasa vid relativ la domeniul empiric.
Referitor la raportul empiricteoretic este semnificativ distincia dintre observabil i nonobservabil n cunoatere, aa cum o ntlnim la R. Carnap18. El afirm c filosofii i oamenii de tiin folosesc termenii observabil i nonobservabil ntrun mod diferit. Pentru filosofi, termenul observabil se aplic unor observabil nsuiri care pot fi percepute senzorial direct. Fizicianul folosete versus termenul ntr-o accepiune mai larg, cuprinznd toate mrimile cantitative non-observabil care pot fi msurate relativ simplu, direct. De exemplu, o temperatur determinat, msurat cu termometrul, sau o greutate determinat, msurat cu cntarul, sunt pentru omul de tiin observabile, dar nu i pentru filosof, fiindc aceste mrimi nu pot fi percepute direct. Exist un spectru continuu de semnificaii pentru termenul observabil care ncepe de la nsuirile i relaiile ce pot fi percepute senzorial i merge pn la cele care pot fi determinate numai cu ajutorul unor metode de msurare foarte complicate i indirecte. Carnap apreciaz c n acest continuu este greu s trasm o linie de demarcaie net ntre proprietile i relaiile ce pot fi numite n mod legitim observabile i celelalte. Punctul prin care oamenii de tiin traseaz aceast linie depinde, n mare msur de consideraii de convenabilitate. Pentru ei, distincia dintre observabil i nonobservabil are un caracter practic, i nu principial, teoretic, ca pentru filosofi. Exist totui un consens ntre oamenii de tiin cu privire la enunurile tiinifice, respectiv legile empirice, care conin numai observabile i cele care cuprind i termenii teoretici. De exemplu, toi fizicienii sunt de acord c legile care anun relaiile dintre volumul, temperatura i presiunea gazelor sunt empirice, iar enunurile despre comportarea unei molecule izolate sunt teoretice. Carnap consider c din punct de vedere filosofic vor fi observabile proprietile i relaiile ce pot fi percepute senzorial, susceptibile de msurtori prin tehnici relativ simple, directe. n acest sens, propoziiile limbii de observaie sau propoziiile de observaie conin numai termeni ce au drept referin observabile19.

n sfrit, pentru ca un obiect s fie cunoscut i s fie n acelai timp ceva deosebit de noi se cere i condiia ca obiectul respectiv s preexiste contiinei noastre.
R. Carnap, Philosophical Foundations of Physics, Edited by Martin Gardner, New York, 1966, pp. 225-232. Vezi M. Flonta, Propoziiile de observaie i problema fundamentului tiinei, n Epistemologia i analiza logic a limbajului tiinei, coordonator M. Flonta, Editura Politic, Bucureti, p. 196.
19 18

Un obiect de cunoatere trebuie s ndeplineasc dou condiii: s fie deosebit de noi i independent de noi

Dac contiina este un aparat de cunoatere a ceva, acest ceva trebuie s preexiste contiinei n momentul demersului cognitiv; prin urmare, acest ceva s fie deosebit de contiina noastr. Un obiect de cunoatere trebuie s ndeplineasc dou condiii: s fie deosebit de noi i independent de noi. n condiiile n care filosofia teoretic metafizica i teoria cunoaterii presupune o problem epistemologic a existenei, se detaeaz un numr de condiii care vor delimita realul ca obiect epistemic:

condiia de ordin logic s nu fie contradictoriu i s verifice principiul identitii, condiia de ordin psihologic s fie obiect perceptibil sau reprezentabil pentru cunotina noastr, condiia de ordin ontologic sau metafizic s fie ceva deosebit de noi, de subiect i independent de noi.
Aceste elemente constitutive ale conceptului de existen prezente la Nae Ionescu, cum am artat, in de filosofia tradiional. n perspectiva tabloului filosofico tiinific contemporan ele vor fi supuse unor nuanri i aprofundri prin ideile de proces i relaie prefigurate n opera lui A.N. Whitehead i I. Prigogine, ideea probabilismului al crei campion este P. Suppes, sau ideea realitii fizice n conexiune cu principiile complementaritii i incertitudinii elaborate de N. Bohr i respectiv, W.Heisenberg, ct i problema mai ampl a acordului teoriilor cu obiectul fizic, pe larg abordat, printre alii, de M. Bunge. Din postularea unei lumi exterioare decurg o serie de consecine pentru teoria cunoaterii. Astfel, din moment ce se impune diferenierea ntre contiina care cunoate i realitatea care trebuie s fie cunoscut existent independent de noi, desigur ca existen nu ca obiect de cunoatere, deoarece cunoaterea depinde de subiect cum a demonstrat cu claritate Imm. Kant, rezult c demersul cognitiv se coordoneaz ntotdeauna dup un principiu obiectiv.

Cunotina este ceva deosebit de realitatea de cunoscut i deosebit n acelai timp de realitatea cunosctoare. ntrebarea referitoare la ce reprezint cunotina din realitate ridic problema limitelor cunoaterii. De la Imm. Kant ncoace rmnnd deschis controversa ct anume pune subiectul i ct obiectul ntr-o cunotin.
Apare, apoi, problematizarea valabilitii cunoaterii, funcie de ntrebarea cum poate s se comporte cunotina fa de realitate? O cunotin este valabil atunci cnd putem spune despre ea c este adevrat.

Prin urmare, problema adevrului i falsului presupune neaprat supoziia unei lumi exterioare, i atunci adevrul i falsul nseamn pur i simplu corespondena ntre cunotin i obiectul exterior ei, cum a susinut Aristotel20, tez care exprim, n fond, sensul de baz al adevrului.

Set By T-D1 (yth_1100ro@yahoo.com)

20

Aristotel, Metafizica, Bucureti, 1965, p. 155.