CONSIDERAII PRIVIND NOILE REGLEMENTRI ALE CODULUI PENAL I CODULUI DE PROCEDUR PENAL

Formator Rileanu Ruxandra-Paula Procuror la Parchetul de pe lng Tribunalul Bucureti detaat S.N.G.

BIBLIOGRAFIE: La ntocmirea notelor de curs au fost avute n vedere urmtoarele lucrri:

Expunere de motive ale proiectului legii privind codul de procedur penal - forma transmis Parlamentului; Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 510, din 24 iulie 2009.

Noile reglementri ale Codului Penal i Codului de procedur penal

Realitile vieii juridice actuale au relevat lipsa de celeritate a desfurrii proceselor penale n general, nencrederea justiiabililor n actul de justiie i costurile sociale i umane semnificative, traduse n consumul ridicat de resurse de timp i financiare. Toate aceste aspecte au dus la instaurarea unui climat de nencredere n eficiena actului de justiie penal. Principalele probleme cu care se confrunt sistemul judiciar penal actual sunt legate de suprancrcarea parchetelor i instanelor, durata excesiv a procedurilor, tergiversarea nejustificat a cauzelor i nefinalizarea dosarelor din motive procedurale. Aa fiind, s-a impus o intervenie legislativ ce a vizat reducerea duratei proceselor i simplificarea procedurilor judiciare penale, prin introducerea de noi instituii. n acest context, s-a dovedit imperios necesar adoptarea noului Cod penal care s asigure crearea unei jurisprudene unitare la nivel naional, cu respectarea celor mai exigente standarde internaionale n materie procesual penal, respectiv standardele Curii Europene a Drepturilor Omului. Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 510, din 24 iulie 2009 Noul Cod penal va intra n vigoare la data care va fi stabilit n legea pentru punerea n aplicare a acestuia. n termen de 12 luni de la data de 24 iulie 2009, data publicrii noului Cod penal n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, Guvernul trebuie s supun Parlamentului spre adoptare proiectul de lege pentru punerea n aplicare a Codului penal. Codul penal din 2004 s-a abrogat n termen de 4 zile de la data publicrii n Monitorul Oficial a noului Cod penal, se abrog Legea nr. 301/2004 Codul penal, publicata in Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 575 din 29 iunie 2004, cu modificrile ulterioare i Legea nr. 294/2004 privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 591 din 1 iulie 2004, cu modificrile ulterioare. Termenul pentru intrarea n vigoare a Codului penal din 2004 i a Legii nr. 294/2004 a fost amnat succesiv, ultima prorogare fiind decis prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 73/2008 pan la data de 1 septembrie 2009.

Prevederi: Noul cod penal, aa cum este cunoscut, din perioada dezbaterilor, rspunde necesitilor practice care, de multa vreme reclamau ajustri ale legislaiei penale, el rspunde i standardelor europene, adugnd c mult dezbtut, n perioada premergtoare adoptrii sale a fost aspectul privitor la nivelul sanciunilor prevzute actul normativ. Mesajul juridic i social al codului penal este ntemeiat pe obiectivul reformrii politicii punitive i pe cel al standardelor europene. Abordarea conceptual cuprinde o revizuire a pedepselor, o ordonare logic prin condensarea legislaiei (o serie de infraciuni din legi speciale au fost incluse sub forma modificat sau nu n cod), fapte i sanciuni adaptate realitilor actuale. n accepiunea noului cod infraciunea este definit ca fiind fapta prevzut de legea penal, svrit cu vinovie, nejustificat i imputabil persoanei care a svrit-o (Art. 15 alin. 1). Codul arat mai apoi, de asemenea care sunt cauzele justificative, care fac ca fapta prevzut de legea penal s nu constituie infraciune: legitima aprare, starea de necesitate, exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei obligaii i consimmntul persoanei vtmate, definind totodat i cauzele de neimputabilitate: constrngerea fizic i cea moral, excesul neimputabil, minoritatea fptuitorului, iresponsabilitatea,intoxicaia, eroarea de fapt i de drept i cazul fortuit. n privina laturii subiective, alturi de intenie i culp ca forme ale vinoviei consacrate n codul penal actual, este prevzut i vinovia sub forma inteniei depite (praeterintenia), cunoscut pn acum numai n doctrina penal, ca form mixt de vinovie, ce cuprinde culpa i intenia reunite i care este definit de dispoziiile Art.16 alin 5 care prevd c exist intenie depit cnd fapta constnd ntr-o aciune sau inaciune intenionat produce un rezultat mai grav, care se datoreaz culpei fptuitorului. Noul act normativ introduce pe lng altele i o nou pedeaps complementar - interzicerea dreptului de a se apropia de locuina, de locul de munc, coal sau de alte locuri unde victima desfoar activiti sociale.

La minori sancionarea este de asemenea n concordan cu dispoziiile i conveniilor internaionale ratificate de ara noastr n acest domeniu. Sunt modificate i prevederile privind rspunderea penal a minorilor, unde, se desprinde ideea aplicrii cu prioritate a masurilor educative neprivative de libertate, iar cele privative de libertate devin excepii i se vor aplica doar pentru infraciuni grave sau pentru infraciuni multiple. n noul cod sunt prevzute i msurile educative neprivative de libertate: stagiu de formare civic, supravegherea, consemnarea la sfrit de sptmn i arestarea zilnic. Aciunile de violen domestic reprezint circumstane agravante n cazul tuturor infraciunilor contra integritii corporale i sntii, iar n ceea ce privete infraciunea de ntrerupere a cursului sarcinii s-a prevzut explicit nepedepsirea femeii nsrcinate care comite aceasta fapta. Faptele de violena asupra mamei pe durata sarcinii au fost incriminate, daca au condus la lezarea ftului, la vtmarea corporala sau la moartea copilului dup natere. Codul Penal identific i incrimineaz o serie de fapte noi, iar alte fapte prin preluarea unor incriminri din legile speciale, cum sunt: uciderea la cererea victimei, hruirea, violarea vieii private, abuzul de ncredere prin fraudarea creditorilor, nelciunea privind asigurrile, deturnarea licitaiilor publice, exploatarea patrimonial a unei persoane vulnerabile, frauda informatic, efectuarea de operaiuni financiare n mod fraudulos i acceptarea lor, trecerea frauduloas a frontierei de stat, traficul de migrani, facilitarea ederii ilegale n Romnia, inducerea n eroare a organelor judiciare, obstrucionarea justiiei, influenarea declaraiilor, rzbunarea pentru ajutorul dat justiiei, presiuni asupra justiiei, compromiterea intereselor justiiei, sfidarea instanei, asistena i reprezentarea neloial sau neexecutarea sanciunilor penale. Este de neles c ar fi fost necesar ca n normele unice sa fie prezentate toate faptele care sunt considerate infraciuni, condiiile n care aceste fapte trebuie s fie svrite i pedepsele aplicate n cazul comiterii lor. n actuala reglementare, noul cod penal permite, i pe viitor, frecvente modificri ale textelor de incriminare. Introducerea tuturor faptelor considerate ca infraciuni n noul cod penal ar fi permis excluderea multiplicrii infraciunilor din viitoarele legi extrapenale care vor guverna

diverse domenii de activitate. Caracterul eterogen al reglementrilor cuprinse n legile extrapenale, care vor fi n vigoare alturi de noul cod penal, va genera confuzie n rndul justiiabililor. Mai mult, elementul material din coninutul laturii obiective al normei de incriminare nu este precizat complet, fiind necesar apelarea la alte norme care reglementeaz diferite activiti. Avortul Astfel, potrivit alin.(7), din art. 201, este precizat n mod explicit nepedepsirea femeii nsrcinate care comite aceast fapt, punndu-se astfel capt discuiilor din doctrina n jurul acestei problem. Faptul c femeia nsrcinat nu este pedepsit nu nseamn c fapta nu constituie infraciune; fapta comisa de femeia nsrcinat constituie infraciune, cu toate consecinele ce decurg de aici n planul participaiei penale, renunndu-se doar la sancionarea acesteia. Subliniem faptul c i n prezent, conform actualei reglementari (art. 185 Cod penal), femeia care i provoac singura avortul nu este pedepsita penal, aa nct proiectul noului Cod penal a optat numai pentru clarificarea acestui aspect, prin introducerea unui text explicit (art. 201 alin.(7) din noul cod). Actualul Cod penal, pan la apariia Decretului-lege nr. 1/1989 privind abrogarea unor legi, decrete i alte acte normative, publicat n Monitorul Oficial nr. 4 din 27 decembrie 1989, sanciona avortul prin art. 185- 187 . Anterior anului 1989, potrivit art. 186 din Codul penal, ntreruperea cursului sarcinii svrit de ctre femeia nsrcinat era sancionat penal (nchisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amenda). Ulterior, Codul penal n vigoare a fost modificat i completat prin Legea nr. 140/1996 pentru modificarea i completarea Codului penal, publicat n Monitorul Oficial nr. 289 din 14 noiembrie 1996. Prin Legea nr. 140/1996 a fost introdus art. 185 privind provocarea ilegala a avortului, care se refer la ntreruperea cursului sarcinii n anumite mprejurri periculoase, fiind incriminata n dou variante tip, la alin.(1) si (2), precum i n dou variante agravate, la alin.(3) i (4). Avnd n vedere actele normative menionate, se poate observa c legiuitorul, prin reintroducerea n Codul penal numai a art. 185, nu a urmrit sancionarea femeii nsrcinate, astfel nct aceasta nu poate fi subiect activ al infraciunii. n cazul n care legiuitorul ar fi dorit

sancionarea femeii nsrcinate pentru ntreruperea avortului, ar fi pstrat i dispoziiile art. 186 - Avortul provocat de femeie, existente n Cod penal, n forma anterioara interveniei Decretului-lege nr. 1/1989, astfel nct, este evident faptul c, n actuala reglementare, femeia nsrcinat nu poate fi subiect activ al infraciunii de provocare ilegal a avortului. n completarea celor menionate, n considerarea protejrii unor valori sociale deosebit de importante, precizam faptul c noul Cod penal a introdus o infraciune nou, art. 202 - vtmarea ftului. Aceast incriminare vine s asigure protecia vieii n devenire, pe durata unei perioade rmas neacoperit n reglementarea actual. Este vorba despre intervalul cuprins ntre momentul declanrii procesului naterii, moment din care nu se mai poate discuta despre o infraciune de avort, i momentul ncheierii acestui proces, moment de la care avem o persoan, ce poate fi subiect pasiv al infraciunilor din capitolele precedente. Practica a demonstrat c n interiorul acestui interval se pot comite numeroase infraciuni mpotriva ftului, de la cazuri de culp medical n asistarea naterii, soldate cu moartea sau vtmarea ftului i pn la fapte intenionate. n acelai timp, au fost incriminate faptele de violen comise asupra mamei pe durata sarcinii, care nu au fost comise cu intenia de a provoca avortul i nici nu au avut acest rezultat, dar au condus la lezarea ftului i n final la vtmarea corporal sau chiar moartea copilului dup natere. n concluzie, se poate observa c noul Cod penal nu conine diferene de substan fa de Codul penal n vigoare, n ceea ce privete femeia nsrcinat care i provoac avortul, singura diferen fiind aceea c n cadrul noului cod se menioneaz n mod expres nesancionarea femeii nsrcinate care i provoac singur avortul, pe cnd, sub imperiul actualului Cod penal, nesancionarea acesteia este dedus din ansamblul reglementrii privind avortul. Prostituia Pentru a combate extinderea fenomenului infracional al prostituiei, o soluie eficient nu este dat de incriminarea prostituiei n sine, ci a faptelor de exploatare a acesteia, ele fiind n cele mai multe cazuri forme de manifestare ale criminalitii organizate, n vreme ce persoana care i ofer serviciile sexuale nu este mai mult dect o victima a fenomenului traficului de persoane sau ale exploatrii sexuale. Dezincriminarea contribuie la reducerea celei mai extinse forme a

traficului de persoane, traficul n vederea exploatrii sexuale, avnd n vedere faptul c, de cele mai multe ori simpla incriminare a prostituiei n cadrul Codului penal este de natur a descuraja persoanele care sunt victime ale traficului de persoane a se adresa organelor de urmrire penal i a denuna iniiatorii grupurilor infracionale organizate. Mutarea oprobriului public de la persoana racolat la cea care racoleaz este astfel de natur a ajuta la sancionarea adevrailor vinovai pentru extinderea fenomenului prostituiei, i altor fenomene corelative caracterizate printr-un grad de pericol social mult mai mare, n special traficul de persoane. n ceea ce privete sancionarea faptelor care determina extinderea fenomenului prostituiei, menionam c, potrivit art. 211 din noul Cod penal, proxenetismul, definit ca determinarea sau nlesnirea practicrii prostituiei ori obinerea de foloase patrimoniale de pe urma practicrii prostituiei de ctre una sau mai multe persoane se sancioneaz cu nchisoare de la 2 la 7 ani i interzicerea exercitrii unor drepturi. Exist i variante agravate ale acestei infraciuni, respectiv cazul n care este folosit constrngerea, precum i cazul n care fapta este svrit fa de un minor, n aceste situaii limitele pedepsei aplicabile fiind sporite. De asemenea, n cuprinsul noului Cod penal (Partea speciala, Titlul I, Capitolul VII - Traficul i exploatarea persoanelor vulnerabile) a fost preluat i infraciunea de trafic de persoane, reglementat n prezent prin Legea nr. 678/2001 pentru prevenirea i combaterea traficului de persoane. n ceea ce privete fapta de practicare a prostituiei, considerm c valoarea social ocrotit prin incriminarea acesteia poate fi aprat n mod eficient i rezonabil i prin mijloace nepenale (sanciuni administrative). Precizam c, n reglementarea actual, prostituia este o infraciune de obicei, astfel nct sancionarea din punct de vedere penal a acestei fapte intervine doar daca ea este svrita n mod repetat. n cazurile n care comiterea faptelor nu are un caracter repetitiv, ci izolat, nu sunt ndeplinite condiiile pentru sancionarea acestora ca infraciuni, ele fiind contravenii. Conform art. 2 alin. (6) ale Legii nr. 61/ 1991 pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice, constituie contravenie att atragerea de persoane, sub orice form, svrit n localuri, parcuri, pe strzi sau n alte locuri publice n vederea practicrii de raporturi sexuale cu acestea spre a obine foloase materiale, cat i ndemnul sau determinarea, n acelai scop, a unei persoane la svrirea unor astfel de fapte.

De asemenea, faptul c prostituia va fi scoasa de sub incidena sanciunilor penale nu are semnificaia unei legalizri a acesteia, a transformrii activitii respective ntr-una reglementat sau permis de lege, aceasta pentru c, dup cum am menionat anterior, fapta unei persoane de a se prostitua va fi n continuare sancionata contravenional. Simpla dezincriminare semnific doar eliminarea acestei fapte din sfera celor sancionate penal, acest lucru neavnd ca scop schimbarea percepiei societii, din punct de vedere moral, asupra fenomenului prostituiei. Legalizarea prostituiei ca activitate ar presupune nu doar dezincriminarea sa, ci totodat i adoptarea cadrului legal necesar desfurrii acestei activiti, prin crearea unui statut al respectivei categorii profesionale, a unei reglementri privind impozitarea veniturilor obinute, prin conturarea modului de organizare a activitii de prestare a serviciilor de natur sexual. Toate acestea ar fi necesare pentru a avea un cadru legal n acord cu reglementrile internaionale n privina combaterii prostituiei la care Romnia este parte. Menionam n acest context c prin decretul Ministerului Aprrii Naionale nr. 482/10.12.1954 Romnia a ratificat Convenia pentru reprimarea traficului cu fiine umane i a exploatrii prostituiei semenilor, aprobat de Adunarea Generala ONU prin rezoluia 317(IV)din 2.12.1949 i intrat n vigoare la 25 iunie 1951, care impune reguli stricte n ceea ce privete monitorizarea de ctre stat a activitii de prestare a unor servicii sexuale n cazul n care aceast activitate ar fi legalizat. Toate aceste aspecte nsa nu au fost avute n vedere de ctre legiuitor o data cu dezincriminarea prostituiei n noul Cod penal, ntruct nu s-a intenionat legalizarea acestei activiti, ci doar nesancionarea din punct de vedere penal al persoanelor care se prostitueaz, fenomenul urmnd s fie sancionat contravenional, civil i mai ales moral. Incestul Noul Cod penal a renunat la reglementarea incestului ca infraciune distinct, fiind preferat prevederea ipotezelor de incest regsite cel mai frecvent n practica judiciar ca forme agravate ale unora dintre infraciunile privitoare la viaa sexual. Astfel, actele sexuale comise asupra unei rude n linie dreapt, frate sau sor se regsesc n art. 218 alin. (3) lit. b), art. 219 alin. (2) lit. b), art. 220 alin. (4) lit. a) i art. 221 alin. (2) lit. a) din cod. Acest model de reglementare, presupunnd renunarea la incest ca

incriminare autonom se regsete i n alte coduri penale europene adoptate sau modificate n ultimii ani (Frana, Spania, Portugalia etc.). Ipotezele care nu se includ n textele legale menionate nu justific o reacie penal, problematica incestului n cazurile respective fiind un aspect de patologie social, iar nu de incriminare penal. Lipsa sanciunilor de natur penal nu nseamn ns o lips de reacie a societii fa de astfel de acte, acestea continund a fi respinse de ctre societate att din punct de vedere moral, ct i juridic. La nivelul comisiei pentru elaborarea Codului penal s-a apreciat ca nu sanciunile de natur penal constituie cea mai adecvat metod de combaterea a fenomenului, ci mai degrab un sistem de msuri de natur medical i social, incestul avnd la baza mai ales factori de ordin patologic. De asemenea, menionam c, n conformitate cu legea civil, cstoria este interzis ntre rude n linie dreapt, precum i colateral pn la gradul 4 inclusiv. Se reduc limitele de pedeaps pentru majoritatea infraciunilor i cresc, n acelai timp, numrul infraciunilor care se pedepsesc cu amenda. Prin noul cod, n cazul infraciunilor materiale, de prejudiciu accentul cade pe urmrirea din oficiu i aplicarea de sanciuni foarte severe atunci cnd sunt cauzate daune de proporii, deci n funcie de valoarea sociala lezat i lsnd opiune, atunci cnd bunul sustras este al unei persoane fizice, acesteia s continue sau s-i retrag plngerea. n cadrul infraciunilor de fals, sunt introduse noi incriminri precum falsul informatic sau cel al mijloacelor de plat electronice. Codul Penal vorbete i despre infraciunile electorale, cum ar fi violarea confidenialitii votului, incriminata n dou situaii: atunci cnd fapta este comisa de ctre un membru al seciei de votare sau de alta persoana. Infraciunile de corupie Cadrul infraciunilor de corupie a fost de asemenea revizuit, prin preluarea unor incriminri din legea pentru prevenirea, descoperirea i

sancionarea faptelor de corupie si prin reformularea unor texte deja existente. Infraciunile de corupie, cuprinse n Capitolul I al Titlului V, au fost elaborate avnd n vedere pe de o parte, reglementarea acestor fapte n Codul penal n vigoare, iar pe de alta parte, dispoziiile din Legea nr. 78/2000 cu modificrile i completrile ulterioare, inclusiv cele produse prin Legea nr. 161/2003. Se poate observa c, potrivit prevederilor art. 289 din noul Cod penal, luarea de mit este definit ca fiind fapta funcionarului care, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori accept promisiunea unor astfel de foloase, n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea, ori ntrzierea ndeplinirii unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu, sau n legtur cu ndeplinirea unui act contrar acestor ndatoriri, spre deosebire de reglementarea actuala (art. 254 Cod penal), care definete fapta de luare de mita prin raportare la scop ( in scopul de a ndeplini, a nu ndeplini ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri). Astfel, forma nou este mai larg, acoperind toate situaiile n care o persoan ia mita n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea, ori ntrzierea ndeplinirii unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu, sau n legtura cu ndeplinirea unui act contrar acestor ndatoriri. Modificarea s-a realizat pentru a permite renunarea la distincia actuala ntre luarea de mita i primirea de foloase necuvenite, distincie care nu face dect sa creeze dificulti n plan probator atunci cnd nelegerea a avut loc nainte de efectuarea actului, dar bunurile s-au remis ulterior. Art. 289 conine, deci, reglementarea actuala prevzuta n art. 254 (luarea de mita) i cea regsit n prezent n art. 256 (primirea de foloase necuvenite). Mai mult dect att, art. 289 din cod sancioneaz orice fel de acceptare a unei sume de bani sau de alte foloase, tacit sau expres, astfel nct, dei nerespingerea primirii unei sume de bani ori alte foloase nu este prezent n art. 289, persoana creia i se ofer bani va comite infraciunea de luare de mita, dac acceptarea este tacit. n acelai sens sunt i prevederile Conveniei penale privind corupia, adoptata la Strasbourg la 27 ianuarie 1999, ratificat de Romnia, prin Legea nr. 27/2002 , care prin art. 3, arat c fiecare parte adopt masurile legislative i alte msuri care se dovedesc necesare pentru a incrimina ca infraciune, conform dreptului su intern, atunci cnd s-a svrit cu

intenie, fapta unuia dintre agenii si publici de a solicita sau de a primi, direct ori indirect, orice folos necuvenit pentru el sau pentru altcineva ori de a accepta oferta sau promisiunea cu scopul de a ndeplini ori de a se abine s ndeplineasc un act n exercitarea funciilor sale. Prin urmare, textul art. 289 din cod este n concordan cu Convenia menionat, aceasta nefcnd referire la fapta funcionarului de a nu respinge promisiunea de bani sau alte foloase. O dispoziie similar se regsete i n art. 2 alin.(1) lit.b) din Decizia-cadru a Consiliului Uniunii Europene 2003/568/JAI din 22 iulie 2003, referitoare la lupta mpotriva corupiei n sectorul privat. Potrivit acestui text, Statele membre trebuie s sancioneze fapta de a solicita sau de a primi, direct sau prin intermediul unui ter, un folos necuvenit de orice natur, pentru sine sau pentru un ter, ori de a accepta promisiunea unui asemenea avantaj, pentru a ndeplini ori a se abine de la ndeplinirea unui act, cu nclcarea atribuiilor sale. Mai trebuie adugat faptul c se prevede n mod explicit c primirea folosului necuvenit se poate face i n beneficiul unei alte persoane dect funcionarul mituit primete (...) pentru sine sau pentru altul ipoteza care nu era explicit reglementat n legea n vigoare. Referitor la art. 289 alin.(2) din cod, precizm c este incriminat luarea de mit cnd este svrit de ctre o persoana care exercita o profesie de interes public [cu referire la art. 175 alin.(2)], dar numai n ipoteza comiterii acestei fapte n scopul de a nu ndeplini, a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale legale sau n scopul de a nu face un act contrar acestor ndatoriri. Prin aceasta dispoziie se rezolv mult controversat problema dac notarul public, executorul judectoresc sau alte persoane care execut o funcie de interes public, pentru care este necesar o abilitare special a autoritilor publice, poate fi sau nu autor al lurii de mit. n cazul acestor persoane nu se pune problema de a lua mit pentru a face un act conform ndatoririlor lor, dat fiind c pentru aceste acte persoanele n cauz i stabilesc un onorariu. Pentru realizarea n condiii mai bune a preveniei generale, n cazul normei de incriminare a lurii de mit, s-a prevzut c pedeapsa complementar interzicerea exercitrii dreptului de a ocupa o funcie public sau de a exercita profesia sau activitatea n executarea creia a svrit fapta. Cu privire la cuantumul pedepselor stabilit pentru infraciunile de

corupie, subliniem faptul c noul Cod penal cuprinde o reaezare n limite normale a tratamentului sancionator. n acest sens, practica ultimului deceniu a demonstrat c nu mrirea exagerat a limitelor de pedeaps este soluia eficient pentru combaterea criminalitii. ntr-un stat de drept, ntinderea i intensitatea represiunii penale trebuie s rmn n limite determinate, n primul rnd, prin raportare la importanta valorii sociale lezate pentru cei care nfrng pentru prima oar legea penal, urmnd s creasc progresiv pentru cei care comit mai multe infraciuni nainte de a fi definitiv condamnai i cu att mai mult pentru cei aflai n stare de recidiv. Aa cum am menionat mai sus, pedepsele prevzute n normele de incriminare a faptelor de corupie, n noul cod, sunt mult mai reduse dect n Codul penal n vigoare. n cadrul infraciunilor de corupie au fost, de asemenea, introduse o serie de infraciuni care acum se regsesc n legi speciale: a) infraciunea de cumprare de influen a fost adusa n noul cod prin preluarea ei din Legea nr. 78/2000, modificat i completat prin Legea nr. 161/2003, la care s-a prevzut aplicarea obligatorie a pedepsei complementare a interzicerii exercitrii unor drepturi. Din aceeai lege a fost preluat i infraciunea de abuz de funcie, reglementat n art. 292; b) a fost introdus un text general (art. 294) preluat din Legea nr. 78/2000 modificat i completat, n care se prevede c dispoziiile cuprinse n capitolul infraciuni de corupie se aplic n mod corespunztor faptelor de corupie svrite de ctre funcionarii strini ori n legtur cu activitatea acestora; c) ca urmare a ratificrii de ctre Romnia a Protocolului adiional la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia (Legea nr. 260/2004) s-a impus completarea cadrului infraciunilor de corupie cu o prevedere referitoare la extinderea normelor penale respective n privina faptelor de dare i luare de mit comise de persoanele implicate n soluionarea litigiilor pe cale de arbitraj intern sau internaional (art. 2 - 4 din Protocol). n ceea ce privete infraciunile de corupie, subliniem faptul c, prin noul Cod penal a fost acordat o atenie deosebit infraciunilor prin care se aduce o atingere intereselor financiare ale Comunitilor europene (Partea special Titlul V, Capitolul II), textele reiau incriminrile n

materie introduse n legislaia noastr prin dispoziiile Legii nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, incriminri preluate din Convenia privind protecia intereselor financiare ale Comunitilor Europene, fiind operate doar unele reformulri menite s nlture cteva imperfeciuni ale traducerii iniiale a respectivelor texte, regsite n cuprinsul Legii nr. 161/2003. Pedepsele stabilite pentru infraciunile de furt i tlhrie Noul Cod penal cuprinde o reaezare n limite normale a tratamentului sancionator. n acest sens, practica ultimului deceniu a demonstrat c nu mrirea exagerat a limitelor de pedeapsa este soluia eficient pentru combaterea criminalitii. Astfel, dei pedeapsa pentru furtul calificat este n legea n vigoare nchisoarea de la 3 la 15 ani, aceasta sanciune legal - nemaintlnit n niciun alt sistem de drept din Uniunea Europeana - nu a dus la o scdere semnificativa a numrului acestor fapte. De altfel, n perioada anilor 2004-2006, aproximativ 80% dintre pedepsele aflate n curs de executare prin privare de libertate pentru furt i furt calificat erau de cel mult 5 ani nchisoare, ceea ce indic faptul c instanele de judecat nu au simit nevoia s aplice sanciuni spre limita superioar maxim prevzut de lege (12 ani n cazul furtului simplu, respectiv 15 ani, 18 ani i 20 de ani n cazul furtului calificat). Pe de alta parte, intervalul extrem de larg dintre limita minim i cea maxim a pedepsei (de la 1 la 12 ani, de la 3 la 15 ani, de la 4 la 18 ani) a dus n practica la soluii mult diferite n ceea ce privete pedepsele concret aplicate pentru fapte asemntoare ori la pedepse mari pentru infraciuni cu o periculozitate sczut, fapt care nu asigur caracterul previzibil al actului de justiie. Soluia de dorit nu este deci o majorare dusa la absurd a limitelor de pedeapsa, care nu face altceva dect sa nesocoteasc ierarhia valorilor sociale ntr-o societate democratica (de exemplu, furtul unui autoturism ce valoreaz mai mult de 200.000 lei este sancionat de legea astzi n vigoare la fel ca omorul). Noul Cod penal cuprinde un regim sancionator mai sever pentru concursul de infraciuni i recidiv: Din dispoziiile codului rezult i c tratamentul sancionator crete

progresiv, cuprinde o agravare proporional n funcie de existenta concursului, recidivei. n caz de concurs de infraciuni, n privina pedepsei principale, s-a optat pentru sistemul absorbiei n ipoteza n care pentru una dintre infraciunile concurente s-a aplicat pedeapsa deteniunii pe via i respectiv cumulul juridic n cazul n care pentru infraciunile concurente s-au aplicat numai pedepse cu amenda ori o pedeaps cu nchisoarea i alta cu amenda. Daca s-au stabilit numai pedepse cu nchisoarea opereaz cumulul juridic, la fel ca n Codul penal n vigoare, cu deosebirea ca la pedeapsa cea mai grea se adaug un spor care nu poate fi mai mare de 1/2 din totalul celorlalte pedepse stabilite, cu condiia ca pedeapsa astfel rezultat s nu depeasc maximul general al pedepsei nchisorii. Nu n ultimul rnd, n materia sancionrii concursului a fost introdus o dispoziie de excepie, care permite ca n situaia comiterii mai multor fapte deosebit de grave, instana s poat aplica pedeapsa deteniunii pe viaa, chiar daca aceasta nu a fost stabilit pentru niciuna dintre infraciunile concurente. Spre exemplu, autorul a comis 4 fapte de viol sau tlhrie urmate de moartea victimei i pentru fiecare instana a stabilit cate o pedeapsa de 20 de ani. Aplicnd sistemul clasic de sancionare a concursului, s-ar putea aduga la pedeapsa cea mai grea un spor de cel mult 10 ani (deci, un total de 30 ani de nchisoare), cu toate ca fa de numrul i gravitatea infraciunilor comise se justific aplicarea deteniunii pe via. De aceea, art. 38 alin.(2) ofer judectorului aceasta posibilitate, urmnd a se aprecia de la caz la caz dac o asemenea opiune este sau nu justificat. n materia tratamentului sancionator al recidivei, reglementarea a fost simplificat, recurgndu-se la un cumul aritmetic n cazul recidivei postcondamnatorii, respectiv la majorarea legal a limitelor speciale de pedeaps cu jumtate n cazul recidivei postexecutorii. A fost consacrat i n materia recidivei postcondamnatorii, cu titlu de excepie, posibilitatea aplicrii deteniunii pe viaa chiar dac pedepsele stabilite constau n nchisoare, atunci cnd numrul i gravitatea faptelor comise ar justifica acest lucru. Aa cum am menionat mai sus, pedepsele prevzute n normele de incriminare a faptelor contra patrimoniului, n noul cod, sunt mult mai reduse dect n Codul penal n vigoare.

Reducerea pedepselor a fost susinut de urmtoarele argumente: a) pedepsele aplicate n concret de instane pentru aceasta categorie de infraciuni; b) necesitatea corelrii cu dispoziiile din partea generala referitoare la mecanismele de sancionare a pluralitii de infraciuni dar i la limitele de pedeaps prevzute pentru aplicarea modalitilor alternative de individualizare a executrii sanciunilor; c) necesitatea reflectrii n limitele legale de pedeaps a ierarhiei fireti a valorilor sociale care fac obiect de ocrotire penal; d) necesitatea revenirii la tradiia Codurilor penale anterioare (Codul penal de la 1864, cel din 1936 si Codul penal n vigoare n forma avut la adoptarea sa n 1968). n concluzie, se poate observa c instrumentul optim pentru o combatere eficient a infraciunilor contra patrimoniului nu este o mrire exagerata a pedepselor, ci, existenta unui sistem sancionator proporional cu gravitatea faptelor svrite, susinut de o aplicare prompt a acestor pedepse de ctre organele judiciare. Codul de procedur penal Avnd n vedere c aspectele privind msura arestrii preventive, durata procedurilor, aezarea competenelor i probatoriul n materie penal au constituit obiectul mai multor cauze la Curtea European a Drepturilor Omului, n care Romnia este parte, a devenit evident necesitatea de a elimina deficienele care au generat condamnarea Romniei de ctre Curtea European a Drepturilor Omului n repetate rnduri. Codul de procedur penal, aflat n stadiu de proiect, are drept scop esenial crearea unui cadru legislativ modern n materie procesual penal, care s rspund pe deplin imperativelor funcionrii unei justiii moderne, adaptate ateptrilor sociale, precum i necesitii creterii calitii acestui serviciu public. Dispoziiile proiectului noului Cod de procedur penal urmresc s rspund unor cerine actuale, precum accelerarea duratei procedurilor penale, simplificarea acestora i crearea unei jurisprudene unitare, n acord cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.

n egal msur, proiectul urmrete s rspund i exigenelor de previzibilitate a procedurilor judiciare ce decurg din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i, implicit, din cele statuate n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. n proiect au fost introduse, alturi de principiile clasice (al aflrii adevrului, al prezumiei de nevinovie, al dreptului la aprare, al respectrii demnitii umane) principii noi, precum cel al dreptului la un proces echitabil desfurat ntr-un termen rezonabil, al separrii funciilor judiciare n procesul penal, al obligativitii aciunii penale strns legate de cel subsidiar al oportunitii, al dreptului la libertate i siguran, non bis in idem, iar n materia probaiunii, al loialitii n obinerea probelor. Pentru a se evita desfurarea unor procese penale n cauze minore, n care nu exist un interes public, a fost atenuat obligativitatea exercitrii aciunii penale, prin introducerea principiului subsidiar al oportunitii, n baza cruia, n asemenea cauze, procurorul va putea renuna la exercitarea aciunii penale, n condiiile prevzute de lege. n paralel cu aceste principii menite s reduc durata cauzelor penale i, implicit costurile i consumul de resurse umane, n materia probaiunii a fost introdus un set de reguli care consacr principiul loialitii n obinerea probelor. Aceste reguli, care prevd sanciunea excluderii probelor obinute nelegal sau neloial, vor determina creterea profesionalismului organelor judiciare n obinerea probelor, iar pe de alt parte, vor garanta respectarea ferm a drepturilor prilor un proces echitabil. n ceea ce privete aciunea penal, au fost reglementate condiiile de punere n micare i de exercitare ale acesteia, respectiv existena probelor din care rezult motive ntemeiate de a crede c o persoan a svrit o infraciune. Totodat, a fost regndit sfera cazurilor care mpiedic punerea n micarea i exercitarea aciunii penale, n sensul c situaiile prevzute actualmente la art. 10 alin. 1 lit. b), c), d), e) i f) au fost grupate ntr-o singur prevedere, fapta nu este prevzut de legea penal ori nu exist probe c o persoan a svrit o infraciune. De asemenea, ca o consecin a limitrii obligativitii exercitrii aciunii penale, prin recunoaterea excepiilor bazate pe oportunitate, a fost nlturat cazul de la art. 10 alin. 1 lit. b 1, referitor la fapta care nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni. Referitor la aciunea civil, a fost limitat obligativitatea exercitrii acesteia din oficiu i au fost regndite dispoziiile procedurale referitoare la

aceasta, n scopul de a evita ntrzierile n soluionarea conflictului de drept penal. Proiectul Codului de procedura penal, propune o "echilibrare a competenei materiale a instanelor judectoreti", n paralel cu reaezarea cilor de atac. Recursul devine cale extraordinara de atac, exercitat doar n cazuri excepionale, numai pe motive de nelegalitate. Se renun, totodat, la calea extraordinar de atac a contestaiei n anulare i propune modificri importante n ceea ce privete revizuirea. Astfel, recursul n casaie va fi o cale extraordinar de atac, exercitat doar n cazuri excepionale, numai pentru motive de nelegalitate. Recursul n casaie urmrete asigurarea unei practici unitare la nivelul ntregii ri. Prin intermediul acestei ci extraordinare de atac, a crei soluionare este numai n competena naltei Curi de Casaie i Justiie, este analizat conformitatea hotrrilor definitive atacate cu regulile de drept, prin raportare la cazurile de casare expres i limitativ prevzute de lege. Cazurile n care se poate exercita recursul n casaie vizeaz exclusiv legalitatea hotrrii i nu chestiuni de fapt. Acestea pot constitui temei al casrii hotrrii doar dac nu au fost invocate pe calea apelului sau n cursul judecrii apelului ori dac, dei au fost invocate, au fost respinse sau instana a omis s se pronune asupra lor. n vederea asigurrii unei practici judiciare unitare proiectul propune modificarea recursului n interesul legii, care, n prezent, este reglementat n cadrul cilor extraordinare de atac, precum i introducerea unui mecanism nou sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept. Referitor la aciunea civil, a fost limitat obligativitatea exercitrii acesteia din oficiu i au fost regndite dispoziiile procedurale referitoare la aceasta, n scopul de a evita ntrzierile n soluionarea conflictului de drept penal. Astfel, ca principiu, aciunea civil se exercit n cadrul procesului penal numai n msura n care prin aceasta nu se depete durata rezonabil a procesului. n acelai scop, proiectul stabilete c aciunea civil nu poate fi

exercitat n cadrul procesului penal, dac dreptul la repararea prejudiciului a fost transmis pe cale convenional unei alte persoane. Tot n scopul desfurrii cu celeritate a procesului penal, au fost reglementat posibilitatea renunrii la preteniile civile, a recunoaterii de ctre inculpat a preteniilor prii civile, precum i a ncheierii unei tranzacii sau a unui acord de mediere.. Proiectul noului Cod de procedur penal i propune o echilibrare a competenei materiale a instanelor judectoreti, n paralel cu o reaezare a cilor de atac i cu aplicarea principiului apropierii justiiei de cetean. A fost regndit mprirea competenei de prim instan ntre tribunale i judectorii, cu precizarea c tribunalele vor avea competena general, iar judectoriile o competen limitat. Astfel, judectoria va judeca n prim instan infraciunile pentru care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, precum i cele pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa nchisorii de cel mult cinci ani. n consecin, tribunalul va judeca n prim instan toate infraciunile, cu excepia celor date n mod expres n competena judectoriei. Curile de apel vor judeca toate apelurile, n timp ce nalta Curte de Casaie i Justiie va judeca recursul n casaie - cale extraordinar de atac. n mod excepional, att curile de apel, ct i nalta Curte de Casaie i Justiie vor judeca n fond cauze penale avnd ca obiect infraciuni comise de anumite categorii de persoane (competena dup calitatea persoanei). Sub acest aspect, este reglementat competena personal, n conformitate cu prevederile Constituiei. Tot astfel, a fost regndit competena instanelor militare, n sensul reglementrii competenei tribunalului militar i a curii militare de apel. Astfel, tribunalul militar va judeca n prim instan toate infraciunile comise de militari pn la gradul de colonel inclusiv, cu excepia celor date prin lege n competena altor instane. n privina participanilor n procesul penal, proiectul aduce cteva modificri substaniale n raport de actuala reglementare. Astfel, n cadrul organelor judiciare, alturi de instanele judectoreti i organele de urmrire penal, au fost cuprini: judectorul de drepturi i liberti i judectorul de camer preliminar, care vor avea atribuii specifice n materia drepturilor i libertilor suspectului sau inculpatului, respectiv n verificarea legalitii administrrii probelor n faza de urmrire penal i a legalitii sesizrii instanei de judecat de ctre procuror.

Competena judectorului de drepturi i liberti i a judectorului de camer preliminar este, de asemenea, stabilit inndu-se seama de atribuiile specifice ale acestor organe judiciare. Judectorul de drepturi i liberti va soluiona cererile, propunerile, plngerile, contestaiile sau orice alte sesizri referitoare la msurile preventive, la msurile asigurtorii, la msurile de siguran cu caracter provizoriu, la actele procurorului, n cazurile prevzute de lege, la autorizarea percheziiilor, a tehnicilor speciale de supraveghere sau de cercetare ori a altor procedee probatorii potrivit legii, la administrarea anticipat a probelor, precum i orice alte cazuri prevzute de lege. n procedura de camer preliminar, judectorul de camer preliminar verific legalitatea administrrii probelor n faza de urmrire penal i a trimiterii n judecat, soluioneaz plngerile mpotriva soluiilor de netrimitere n judecat, precum i orice alte cauze prevzute de lege. Potrivit proiectului procurorul conduce i supravegheaz activitatea organelor de cercetare penal ale poliiei judiciare i a organelor de cercetare penal speciale. Acesta poate s efectueze orice act de urmrire penal n cauzele pe care le conduce i le supravegheaz. Procurorul efectueaz urmrirea penal n cazul infraciunilor pentru care competena de judecat n prim instan aparine curii de apel sau naltei Curi de Casaie i Justiie, precum i n alte cazuri prevzute de lege. n cazul infraciunilor svrite de militari, procurorul militar este cel care are competena de a efectua urmrirea penal. n ceea ce privete probele, proiectul renun la enumerarea limitativ a mijloacelor de prob, prevznd c pot fi folosite n cadrul procesului penal orice mijloace de prob care nu sunt interzise de lege. Se introduce arestul preventiv la domiciliu, dup modelul Codului de procedur penal italian, urmrindu-se, prin introducerea acestei instituii, lrgirea posibilitilor de individualizare a msurilor preventive, n raport cu principiile anterior menionate. Se instituie termene maxime ale arestrii preventive i pentru faza de judecat, fr a se specifica ns care sunt acestea. n privina minorilor se propune, ca regul general, posibilitatea privrii preventive de libertate a acestora numai dac efectele unei astfel de msuri asupra personalitii i dezvoltrii lor nu ar fi disproporionate fa de scopul legitim urmrit prin luarea msurii.

O alt modificare const n introducerea acordului de recunoatere a vinoviei, ceea ce ar reduce durata judecrii. Noile prevederi introduc i calitatea de "suspect", care o nlocuiete pe cea de "nvinuit", dar legea nu spune clar cnd devii suspect. Suspectul este persoana cu privire la care, din datele i probele existente n cauz, rezult suspiciunea rezonabil c a svrit o fapt prevzut de legea penal, avnd toate drepturile prevzute de lege pentru inculpat. Codul ar trebui sa intre n vigoare n cel puin un an de la momentul publicrii lui n Monitorul Oficial. Codul este afiat pe site-ul Ministerului Justiiei http://www.just.ro/.