III.

NOTE I SINTEZE

PENTRU O ABORDARE SEMIOLOGIC A COMUNICRII

Sanda-Maria ARDELEANU i Ioana-Crina COROI, Universitatea tefan cel Mare, Suceava, Romnia
Rsum: Cette tude se propose doffrir une perspective smiologique sur les faits de communication, par la prsentation des sries de concepts fondamentaux vhiculs dans le domaine de la smiotique et par lillustration des thories labores par des linguistes renomms. partir de la dfinition du domaine, on discute galement la problmatique du signe, des systmes et des types de signes et les diffrentes valeurs que le signe peut avoir dans le processus de communication. Mots-cls: Smiotique, signe, systme, code, communication

I. Argument Realitile comunicative cotidiene se confrunt cu un adevrat bombardament informaional care utilizeaz ca muniie discursurile i textele i a crui int este ntreaga populaie a planetei Terra. n acest context, stimulai i de interlocutorii notri, studeni la masteratele de Semiotic a limbajului n mass-media i publicitate, Relaii publice i comunicare, de la Universitatea tefan cel Mare, Suceava, precum i de cei de la Universitatea de Stat Moldova, Chiinu, preocupai de Strategiile comunicrii europene, dar i de Traducere i interpretariat ca un context particular de manifestare a funciilor limbajului, am nceput s cutm rspunsuri la ntrebri ca: Este oare acest asalt informaional, aceast ofensiv nentrerupt asupra noastr una dintre formele de manifestare a globalizrii sau planetizrii, cum i plcea lui Mircea Eliade s spun?, Suntem pregtii, fiecare dintre noi n parte, dar i ca membri ai unor grupuri sociale, profesionale, regionale sau planetare, s nelegem, pentru a ne apra, aceste atacuri constante asupra vieii noastre, asupra gndurilor i proiectelor noastre?, Putem vorbi despre o comunicare european care s-ar distinge de comunicarea de pe alte continente? sau Suntem oare romnii proaspt europeni, i prin ce difer comunicarea noastr de ceea ce tot noi am denumit prin sintagma comunicare european?, Cine sunt creatorii autorizai ai substanei vii a modelului european: occidentalii sau esticii, i n ce msur?. Acum, dup intrarea Romniei n Uniunea European, ntrebrile se multiplic: Ce aduc romnii Europei?, Ce este mai profitabil pentru noi: s 159

devenim occidentali prin schimbarea modului de comunicare, deci prin inducerea unui alt mod de percepie a realitii, sau s ne pstrm identitatea prin cultivarea spiritului autohton n opoziie cu cel cosmopolit? Pe de alt parte, comunicarea ca termen, dar i ca realitate social a devenit o adevrat obsesie, un stereotip, un tic verbal, chiar atunci cnd, n anumite contexte, cuvntul este folosit pentru c d bine n discurs, justificnd simplu i imediat succesul, dar mai ales eecul de orice natur. Fr ndoial, comunicarea este profund subordonat contextului sau situaiei de comunicare1: locul, momentul pe axa temporal i participanii legitimeaz actul comunicrii ca pe o problem de mentalitate2. Dar s urmrim pe parcursul unei zile de cte ori auzim, citim sau folosim acest cuvnt care pare a se goli din ce n ce mai mult de sens, introdus fiind, de cele mai multe ori, n formule sintagmatice de tipul: din lips de comunicare, pentru o mai bun comunicare, exist / nu exist comunicare, tie / nu tie s comunice etc. Discursul este o producie instituional3, iar cuvntul comunicare a determinat construirea unei serii de structuri instituionale printre care departamentele naionale sau europene de comunicare, ministere ale comunicrii n care activeaz specialiti sau ne-specialiti, dar autorizai ca profesioniti ai comunicrii (de la minitri pn la consilieri, efi de departamente pe probleme de comunicare). Astfel, a aprut un nou job extrem de important datorit influenei sociale purttorul de cuvnt, care se presupune a deine toate secretele n materie de comunicare public. Toate universitile se ntrec n a inventa formule de studiu care s includ termenul de comunicare, ajungndu-se chiar la crearea unor instituii distincte care au ca scop formarea i perfecionarea n tiinele comunicrii. De fapt, n opinia unor autori4, asistm la o deschidere a tiinelor limbajului ctre preocupri ale unui mare numr de cercettori din alte domenii dect tiinele umane, interesai de luarea n considerare a dimensiunii langajiere, incluznd-o i pe cea comunicativ, a obiectului lor de studiu. Aceasta reprezint o caracteristic fundamental a cercetrilor actuale asupra limbajului, un efect al numeroaselor lucrri n care se refuz studierea limbii din perspectiva arbitrarului unitilor i regulilor sale, abordndu-se enunurile ca discursuri, materializate n texte, aprute n cadrul procesului de enunare ce pune n eviden parametrii actului i ai situaiei de comunicare. tiinele comunicrii reprezint, n interiorul tiinelor limbajului, un spaiu volatil, instabil i dezorganizat de schimburi ntre diverse discipline precum: semiotica, analiza discursului, analiza conversaional, sociolingvistica, etnolingvistica, psiholingvistica, sociologia, istoria, antropologia, teorii ale comunicrii, teorii ale argumentrii, teoria mentalitilor, i lista e departe de a fi exhaustiv. Inventnd o nou textur metalingvistic, propunnd taxonomii originale, tiinele comunicrii ncearc s rspund unor ntrebri generate de dinamica relaiilor interumane prin valorificarea, de cele mai multe ori speculativ, a rezultatelor cercetrilor din varii domenii. Melvin L. De Fleur i Sandra Ball-Rokeach deschid lucrarea Teorii ale comunicrilor de mas cu un capitol intitulat Originile comunicrii de 160

mas n care sunt prezentate, n diacronie, anumite etape n dezvoltarea comunicrii umane. Studiul valorific importante cercetri antropologice, istorice, semiotice, sociolingvistice, de aceea este important s amintim aici cteva dintre concluziile desprinse. De la oamenii de Cro Magnon (homo sapiens) de acum 90000 40000 de ani n urm, la Epoca semnelor i a semnalelor, ca prim etap distinct n dezvoltarea comunicrii umane (acum aproximativ 70000 de ani), se ajunge la Epoca vorbirii i a limbajului (35000 de ani n urm); se trece mai apoi la Epoca scrisului, acum doar 5000 de ani, care, conform cercetrilor, se dezvolt independent la chinezi, mayai, sumerieni i egipteni. n 1455, mpreun cu Mainz, ptrundem n Epoca tiparului pentru ca, la nceputul secolului al XIX-lea, s nceap Epoca mijloacelor comunicrii de mas, odat cu apariia ziarelor, telegrafului i telefonului. Autorii nu opresc aici aceast trecere n revist a etapelor i formelor nregistrate de comunicarea uman, spunnd c Noi am pit recent, destul de nepregtii, n Epoca mijloacelor de comunicare computerizate5. Dac n 1989, anul apariiei lucrrii, se afirma c nimeni nu tie ce nseamn aceast epoc pentru comunicare, acum, n 2009, tim exact cum ne-au transformat computerele ntr-o societate a informaiilor, extinznd i deformnd, n egal msur, toate procesele de comunicare, conducnd, paradoxal, la o epoc a lipsei de comunicare adesea invocat n situaiile de eec n comunicare. Din aceast perspectiv, comunicarea apare ca un proces cantitativ, al acumulrilor naturale, dar i al combinrii complexe a sistemelor de comunicare, mai degrab dect o trecere de la un sistem la altul. Dac strmoii notri primitivi au nvat s foloseasc semne i semnale de timpuriu, noi le-am dezvoltat ntr-un adevrat sistem de comunicare, folosindu-le pe scar larg i descriindu-le cu tehnici ce aparin semioticii, imagologiei, lingvisticii... Suntem condiionai s nelegem comunicarea ca pe o sum de procese legate semnificativ de fiecare aspect al vieii cotidiene, funcionnd la fel de bine n preistorie, ca i n epoca televiziunii. Dar acesta este doar un punct de vedere n studiul conceptului de comunicare, iar clasificarea propus este aleatorie i incomplet ca orice ncercare de modelizare. Comunicarea uman non-verbal, ca termen de opoziie al comunicrii umane verbale, cunoate o varietate de manifestri de care se ocup domenii precum: kinezica studiul micrii corpului, proxemica studiul percepiei i utilizrii spaiului, oculezica studiul contactului vizual, haptica studiul atingerilor cutanate, vocalica paralimbajul, olfactica studiul semnalelor olfactive, cronemica studiul percepiei i semnificaiei utilizrii timpului, ordicultura care, n condiiile unei societi informatizate, propune eliberarea corpului i a memoriei etc. Acestea reprezint tot attea forme de comunicare crora li se adaug gesturile, mimica (somatotipologia, fiziognomonia i frenologia), postura i mersul, amplu folosite n viaa de zi cu zi, n actul didactic, n viaa politic6. Prin urmare, n comunicarea interpersonal, cuvintele nu ajung, iar limitarea definirii comunicrii umane la folosirea cuvntului genereaz noi 161

confuzii. Dialogul fr cuvinte este studiat de psihosociologicieni, de psihoi sociolingviti n condiiile n care vorbim adesea despre o nlocuire a cuvintelor de ctre gesturi, posturi, mimic, mbrcminte, mirosuri, tonalitate a vocii, contact vizual .a.m.d. De altfel, Eugen Coeriu7 spunea c limbile exist i se dezvolt nu numai n virtutea raiunilor interne ale echilibrului lor ca sisteme (relaii structurale), ci, mai ales, n relaii cu alte fenomene de ordin spiritual i social: limba este intim legat de viaa social, de civilizaie, de art, de dezvoltarea gndirii, de politic, ntr-un cuvnt de ntreaga via a omului. Cercetrile n domeniu vorbesc astzi, dincolo de structura, formele i regulile comunicrii, despre o art i o etic a acestui fenomen holistic, care integreaz oralitatea, scrierea i audiovizualul i care atinge, practic, toate domeniile existenei umane8. Pentru a nu face aici dect cteva exemplificri, vom spune c limbajul silenios, prin care omul comunic adesea cu sine nsui i cu ceilali, constituie o form uzual de comunicare 9. n acest caz, criteriul fundamental de clasificare este dat de partenerii implicai n actul comunicrii i nu de canalul de comunicare sau de situaia de comunicare, de forma, de coninutul, impactul sau modalitile discursive ale comunicrii, tot attea criterii productive n clasificrile ce funcioneaz la nivelul tiinelor comunicrii. Nu putem ignora nici perspectiva asupra teoriei comunicrii lansat de impunerea traductologiei ca domeniu esenial n cultura textului10. Analiza componenial propus de sociolingvistul american Eugene A. Nida distinge trsturile specifice ale cuvintelor cu sensuri apropiate, n timp ce analiza semantic ar permite nelegerea cuvntului n funcie de context. Aceste analize devin necesare n condiiile n care, n cursul actului de comunicare, apare problema sensului: nu exist doi oameni care s neleag exact acelai lucru prin acelai cuvnt; nu exist dou cuvinte ntr-o limb care s aib exact acelai sens; nu exist dou cuvinte n dou limbi cu sensuri identice11. Importana acordat coninutului i efectului traducerii asupra receptorilor indic valoarea comunicativ a acesteia n contextul culturii ca deintoare, printre altele, a mrcilor lingvistice. Este clar c limbile reflect cultura din care fac parte, dup cum se poate accepta ideea c gramatica unei limbi reprezint simbolizarea convenional a structurii sale semantice, dar conceptualizarea nu se limiteaz la limb, iar structurile conceptuale nu sunt predeterminate de gramatic12. Ca i n cazul limbilor, unde, potrivit lui Eugen Coeriu, universaliile i nevoile vorbitorului permit apropierea dintre coduri, Eugene A. Nida ncearc s descifreze o serie de universalii culturale care fac comunicarea posibil: experienele primordiale (naterea, cstoria, moartea); relaiile de putere, relaiile de solidaritate stabilite ntre membrii societilor diferite; crearea simbolurilor gen demon, nger, sirene, prevestirea viitorului. Toate acestea faciliteaz comunicarea care trebuie ns s in cont de o multitudine de factori contextuali. Comunicarea nu este inteligibil dac este scoas din contextul din care face parte13. Teoria comunicativ a lui Nida este profund orientat spre receptor, ea implicnd nu numai investigarea elementelor verbale din textele scrise i 162

discursurile orale, dar i contextele paralingvistice (ton, rapiditate a vorbirii, nlimea sunetelor, accentul specific, dispunerea cuvintelor n pagin, etc.) i / sau extralingvistice (gesturi, apropiere ntre vorbitori, tip de publicaie, editur, etc.). Legtura dintre semne i lumea real apare, astfel, evident, trimind ctre figurile retorice. Reinnd taxonomia semnelor elaborat de Jakobson (1960), Nida arat c semnele iconice funcioneaz pe baz de comparaie / metafor, cele indexice prin asociere / metonimie, iar cele convenionale pe baza cunoaterii codului. Faptul c experiena uman este asemntoare pretutindeni n lume permite comunicarea interlingvistic, dei nu exist o echivalen perfect a sensului, o identitate total a semnificaiilor comunicrii, fie ca intralingvistic sau interlingvistic (cf. E. Nida). Aceast sumar prezentare propune cteva puncte de sprijin ntr-o dezbatere foarte ampl asupra comunicrii. Accesul la toate perspectivele de studiu, graie naturii multidimensionale a comunicrii permite alegerea unui punct de vedere operaional n analiza faptelor de comunicare. Orice investigare poate fi particularizat prin selectarea unor anumite tehnici de analiz, asigurnd accesul la variabilitatea infinit a modelelor tiinifice utilizate n funcie de specificul aspectelor ce se doresc a fi exploatate. II. Perspectiv semiologic asupra faptelor de comunicare. a. Semiotic/Semiologie - scurt istoric n lucrarea sa fondatoare14 a lingvisticii moderne, Ferdinand de Saussure anticipeaz i definete semiologia pentru prima oar: tiina care se ocup cu viaa semnelor n mijlocul vieii sociale. ncepnd cu Roland Barthes, toate colile i toi autorii care folosesc termenul de semiologie i declar, i sub aceast form, filiaia saussurian. Se tie c termenul de semiotic rivalizeaz cu cel de semiologie, iar originea sa american (Ch. Sanders Peirce) i confer uneori un aer triumftor. Oricum, folosirea unuia dintre cei doi termeni este o chestiune de metalimbaj, prin urmare, de opiune individual. De cele mai multe ori, semiologie i semiotic sunt echivalente i desemneaz tiina semnelor descris de Saussure. ns, prin folosirea de dou ori a lexemului via, definiia lui Saussure este uor redundant: mai nti c nu exist semne fr via, iar cuvntul via este demodat n acest context, i apoi pentru c exprim o anumit atitudine antropomorfizant a lingvitilor de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea (de exemplu, Darmesteter vorbete despre viaa i moartea limbilor, metafor care se pstreaz astzi doar n limbajul curent, nu i n metalimbajul tiinific). Cei doi termeni, semiologie i semiotic, reprezint tiina semnificaiilor. n Frana termenul de semiologie este mai rspndit, existnd totui anumii autori francezi care opereaz cu ambii termeni, fr discriminare. Este cazul lui Algirdas Julien Greimas care a jucat un rol imens n anii 50, atunci cnd structuralismul mpiedica ptrunderea oricrei tendine mentaliste i afia o rigoare formalist care excludea orice analiz a sensului15. 163

coala de Semiotic de la Paris reunete numeroi elevi ai lui Greimas, care s-au dedicat, ntr-o prim etap, analizrii obiectului literar16. n acest context, avnd ca model studiile lui Vladimir Propp despre basm, un reper fundamental n cercetare l reprezint lucrrile lui Greimas cu privire la structurile narative, urmate de cele dedicate investigrii obiectelor sociale (comunicarea gestual, practicile religioase, discursul politic)17. Aceste cercetri se nscriu n perspectiva saussurian care integreaz semiologia n psihologie, disciplin care, la nceputul secolului al XX-lea, nu era nc separat de sociologie. Astzi vorbim despre psiho-sociologie sau despre antropologie cultural18, ca despre domenii nvecinate cu tiinele sociale, cu pragmatica, analiza conversaional, comunicarea non-verbal, etologia, istoria, domenii din care semiotica i extrage resursele, pentru a opera descrieri n funcie de pertinenele proprii19. Alturi de Greimas i Barthes, lingvistul mile Benveniste ntrebuineaz termenul de semiotic cu sens diferit. Cunoscut graie primelor sale fundamentri ale lingvisticii discursului (opoziia discurs / povestire) i ale lingvisticii enunrii20, Benveniste a fost preocupat i de problematica sensului, cu precdere de articularea sensului n limb (semiotic dup Benveniste), dar i de raportul de desemnare i de simbolizare a sistemelor lingvistice. Din aceast perspectiv, sunt descrise funciile de interpretan i semnifican, ca funcii prin care, unei anumite idei i se confer o form, atribuindu-i-se, n egal msur, i o pluralitate de sensuri (de exemplu, nodul de la batist amintete de un contract, de o nelegere cu sine, gest care nsumeaz att interpretana, ct i semnificana). Coperile diferit colorate ale dosarelor trimit ctre coninutul deja atribuit (matematic-albastru, francez-rou, limbile-verde, istoria-galben exemplu din cadrul tiinelor sociale). Dac nu exist suficiente culori discriminatorii, se va produce o confuzie. Dac pe birou instaurm regula ordonrii dosarelor n funcie de culoare, ea devine o convenie pentru mai multe persoane i, implicit, un cod - natur social a interpretanei i semnificanei. Pe de o parte, semiotica lui Benveniste se opune semanticii, desemnnd analiza sensului n limb21 (de exemplu, culoarea roie = <interzicere> sau <neautorizare> n codul semafoarelor; rou = <dosarul de francez> n codul precedent). Pe de alt parte, semantica se refer la analiza desemnrii, a referinei, cu alte cuvinte, la domeniul semanticii refereniale pe care l-au abordat unii semanticieni (n exemplele de mai sus, codificarea dosarelor sau cea a circulaiei). Semnificaia desemneaz sensul n discurs, actualizarea sensului i deschide, odat cu Benveniste, demersul numit proces de semnifican (concept pe care-l va reine i Julia Kristeva 22, mai nti pentru domeniul semioticii literare, apoi pentru domeniul pe care l fondeaz, semanaliza, incluznd i aportul psihanalizei freudiene). Ulterior, acest proces de semnifican devine, prin Roland Barthes, desfurarea infinit a sensului, concept-cheie pentru aventura semiologic23. Anne-Marie Houdebine-Gravaud, mpreun cu un important grup de lingviti francezi contemporani, folosete termenul de semiologie, n sens larg, rezervnd semiotica pentru descrierea sistemelor, a substanelor, a obiectelor precise. Georges Mounin24 declar c semiologia reprezint un domeniu 164

suficient de delimitat atunci cnd se vorbete despre ea ca tiina general a tuturor sistemelor de comunicaie, opunndu-se, astfel, din raiuni teoretice i metodologice, unor tentative de aplicare a ei asupra diferitelor tipuri de obiecte particulare. Mounin vorbete despre semiologia comunicrii i despre semiologiile semnificaiei (teoria cunoaterii, epistemologia aplicate asupra faptelor sociale sau estetice). Exist i o direcie de sorginte saussurian cu privire la semiologie, reprezentat prin lingvitii Troubetzkoy, Buyssens, Martinet i Prieto, abordare prin care se accentueaz caracterul limbii ca sistem de comunicare. Eric Buyssens i Luis Prieto25 au definit semiologia ca fiind descrierea funcionrii tuturor sistemelor de comunicare non-lingvistice, de la afi pn la codul rutier, de la numerele de autobuz sau de camere de hotel la codul maritim internaional al semnelor prin pavilioane. Astfel, se contureaz diferena dintre Barthes i ceilali descendeni ai lui Saussure cu privire la actul de definire a semiologiei: Lingvistica nu este o parte privilegiat a tiinei generale a semnelor, ci semiologia este o parte a lingvisticii: mai precis, aceast parte care se ocup cu marile uniti semnificante din discurs26. n urma acestei definiri cruciale, Buyssens consider c semiologia i atribuie un domeniu care, pn acum, inea de stilistic sau de exegeza literar, putnd fi definit drept studiul procedeelor de comunicare, adic al mijloacelor folosite pentru a-l influena pe cellalt, mijloace recunoscute ca atare de ctre cel asupra cruia se exercit o anumit influen. Aceste mijloace recunoscute de receptorul fenomenelor produse de emitor nu sunt altceva dect tipuri de semnale - indice / semnal reprezint cuplul dihotomic pe care se sprijin orice semiologie. Dup Buyssens, indicele este un fapt imediat perceptibil care ne face s recunoatem ceva cu referire la un altul [semn] care nu este [perceptibil]27. Semnalul este un indice produs intenionat de ctre emitor pentru a manifesta o intenie n faa receptorului. Luis Prieto afirm: Semnalul poate fi definit ca un indice artificial, adic drept un fapt [perceptibil] care furnizeaz o indicaie i care a fost produs special n acest scop28 [t.n.] O hran, un obiect, un gest, o imagine, un spectacol, un roman sunt indici. Benveniste consider c semnalele rutiere, semnele chimice, dansul albinelor reprezint un cod de semnale (de exemplu, fixitatea coninutului, invariabilitatea mesajului, raportarea la o situaie unic, natura indecompozabil a enunului i transmisia sa unilateral). Semiologia comunicrii i propune s studieze codurile formale intenionat construite (heraldic, blazoane, coduri rutiere, semafoare). Lumea cultural este perceput ca o structurare, semiologia semnificaiei avnd menirea de a-i identifica semnele, regulile de apariie i de combinare, gramatica lor, precum i de a-i surprinde semnificaiile explicite (denotate) sau implicite (presupuse), dar i pe cele conotate (culturale), chiar netiute (latente).

165

b. Sistem-structur, cod i structurare n 1916, Ferdinand de Saussure29 concepe limba ca pe un sistem de semne, ca pe o form, i nu ca pe o substan, fiind un ansamblu de relaii, de latitudini combinatorii, analizabile pe dou axe majore: una sintagmatic, axa elementelor prezente n lanul vorbirii (o pasre cnt / un oiseau chante); cealalt, asociativ sau paradigmatic, axa elementelor absente, a opiunilor, a echivalenelor i opoziiilor (un oiseau chante / des oiseaux chantent / cet oiseau gazouille)30. n concepia lui L. Hjelmslev, sistemul echivaleaz cu o structur autonom de dependene interne, analiza intern, imanent, cutnd un mod de funcionare intrinsec opus cauzalitilor externe. Aceast teoretizare a sistemului sau a structurii conduce la postularea existenei unei structuri ferme [prin cod] sau suple [prin structurare] indiferent de obiectul sau domeniul de analiz avut n vedere (cf. Anne-Marie HoudebineGravaud). Spre deosebire de structurile suple, structurile ferme au uniti stabile, care pot fi numrate (modelul jocului de cri / de ah, sistemul semafoarelor). c. Saussure i Peirce - tipuri de semne Teoria saussurian cu privire la semn reine ideea arbitrarului semnului, arbitrar ce provine din relaia semnificant / semnificat, fr legtur bi-univoc ntre cele dou planuri, n ciuda solidaritii convenionale i codice. La Peirce, teoria semnului se bazeaz pe structura triadic: icon, indice, simbol. Simbolul peircian este considerat ca fiind echivalentul semnului arbitrar i convenional. Aceste semne sunt uniti ale codurilor n care domin relaia lor de solidaritate convenional semnificant / semnificat sau planul expresiei / planul coninutului. Ele pot fi elemente ale structurrilor, dar folosesc, n egal msur, i arbitraritatea lor. Sunt tratate asemenea mesajelor fr cod, ca semnificani fr vreo relaie de solidaritate cu semnificaii lor. Analiza semiologic postuleaz existena structurii i folosete teoria semnului. Aceste mesaje sau actualizri sunt tratate ca aparinnd unor structurri suple. Elementele lor constituente sunt considerate ca protosemnificani de construit n semnificani, indici de pus n legtur cu efecte de sens, identificate prin interpretare. De pild, roul de pe fondul unui afi publicitar nu are valoare simbolic n sine, chiar dac aparine culorilor calde (vs reci). Gradul su de saturare (vs non saturat) sau de lumin (vs mat) poate produce diferite efecte de sens, n funcie de contextualizri, de opoziii sau de asociaiile interpretante ale analistului (prin utilizarea axelor asociative saussuriene, poziionarea n termeni de echivalen sau opoziie n alte structurri, cum ar fi cele culturale). d. Indici, valoare indicial, conotaie La Peirce, indicii sunt purttori de sens neinstituit social, ei fiind dobndii prin acumulare de experiene, prin proximitate i contiguitate (de exemplu, n natur norul este un indice de ploaie, n codul semafoarelor 166

portocaliul precede roul, o sprncean ncruntat poate fi indiciu de meditaie, de furie sau de nelinite). Prin contiguitatea sintagmatic, contextul va orienta interpretarea. Dac vom compara roul (din codul semafoarelor, reprezentnd convenional interzis) i roul (de pe afiul publicitar), vom face trimitere la indicele coeziv al iconilor roii din stratul iconic (interpretare prin contiguitate). Sosul de roii poate avea valoare iconic analogic i, n planul conotaiilor, ar putea trimite ctre spaiul italian sau chiar la teatralitate, prin rapel asociativ, la un corpus cultural absent, cu efect de picturalitate, de natur moart (cf. Barthes). Acesta este demersul peircian care prin care se arat c orice element poate fi iconic, indicial sau simbolic. n semiologie, acest tip de analiz se apropie de noiunea de indice sau de semnificant indicial, complementar efectelor de sens prin serii de interpretani sintagmatici (contexte, co-ocurene) sau asociativi (corpus n absen, intertexte, paradigme culturale31). La Culioli, clasele de parafraze in de parcursul semnificaiei sau de procesul semnificaiei, pornind de la indici formali (de exemplu, doar prin nvarea unei convenii, balana poate fi un simbol al dreptii). Iconul, pe de o parte, denumirea sa, pe de alt parte, au condus, asemenea unui indiciu, la un efect de sens cultural care se adaug valorii strict simbolice i convenionale <dreptate>. Acest efect de sens se sprijin pe un semnificant, numit conotaie (Hjelmslev) sau conotator (Barthes), ca /vineri mari 13/ care, exceptnd sensul denotat de data precis, trimite la o valoare de superstiie. Conotaia este noiunea limit dintre limb i cultur prin care se marcheaz procesul semiotic al interpretanei i desfurarea semnificanei (semioticul lingvistic i semioticul cultural). De exemplu, semnul balan (icon rostit) nseamn <balan> i trimite, prin convenie, la <justiie>, <echilibru>, <egalitate a judecilor>, dar trimite i la echivocul /balan/ ntre /echilibru/ i /dezechilibru/ (<egalitate> vs <inegalitate>), prin semnul lingvistic32. Dei se consider c iconul este motivat, el trebuie construit pentru a fi recunoscut, n funcie de cultur i, ca orice identificare, acest demers implic o operaie metalingvistic (nu neaprat manifestat) care necesit o analiz semic prealabil [cu trsturi distincte de coninut i de expresie], i o operaie de construire a obiectului semiotic prin alteritate i recunoatere a identitii [t.n.]33. e. Procesul de interpretan Interpretarea recurge la codificri culturale, dar i la experiene, la obiceiuri: la experiene, prin prelevarea de trsturi venite dinspre subiect (percepii, construcii individuale, cunoatere) sau dinspre cultura acestuia, codificri culturale impuse adesea mai mult implicit dect explicit. Dup Benveniste, limba, ca interprtant par excellence, poate s anticipeze experiena individual, s o organizeze, oferind un cadraj simbolic, fr s-l nchid. n acest proces intervin att funcia reprezentativ sau semiotic a limbajului, ct i rolul frazelor, al reformulrilor, al experienei generate de alte limbi, de cunoaterea altor culturi. Inclusiv analiza termenilor folosii n descriere (traseul sau procesul 167

interpretrii) poate s ofere un cadraj interpretativ analizei n curs, s-i orienteze interpretarea. Fr ndoial, analiza sistemic influeneaz alegerea metalimbajului care contribuie la asigurarea rigorii n obiectivare. De exemplu, o valiz n timpul unei manifestri poate fi tratat ca indice semnificant, iconul valiz trimind la semnul valiz, care trimite la semnificatul denotat <obiect manufacturat coninnd haine, lenjerie etc.> i la semnificatul pragmatic <cltorie>. Aceti semnificai pot conota o <cltorie forat> n cadrul unei manifestaii. Valiza, din icon, devine indice al unui proces de semnificant n curs, asociind alte universuri de discurs i de referin. n acest caz (ocurena), aceste universuri istorice i politice vor aciona ca protosemnificant al unui semnificant indice pentru un efect de sens <amintirea unei cltorii spre cmpurile de exterminare>. De aici, semnificantul unui semn care poate deveni convenional pentru o comunitate: o valiz risc s fie asociat cu <o cltorie forat, periculoas, mortal> devenind quasi simbol. Prin urmare, semnele vieii sociale sunt adesea mesaje fr cod, a cror semnifican se desfoar diferit n funcie de apropierile asociative pe care subiecii le construiesc, le proiecteaz (clasele parafrastice stau mrturie pentru paradigme de echivalen sau de opoziie). Implicit, necesitatea unor interpretri ct mai clare, fr teama de a descoperi poteniale semnificane. f. Procesul de semnifican Dezvluirea parcursului interpretativ al semnificaiei sau al producerii sensului se nrudete cu ceea ce Umberto Eco numete o semiotic a mesajului (o semiologie a cuvntului rostit sau a discursurilor) nemailund n considerare doar conveniile care domin producerea semnelor, ci nsei procesele de producere a semnelor i de restructurare a codurilor 34 [t.n.]. Eco subliniaz c din aceast perspectiv, ntreaga cultur este conceput ca un sistem de semne n care semnificatul unui semnificant devine, la rndul lui, semnificantul unui nou semnificat, oricare ar fi sistemul n cauz (vorbe, obiecte, mrfuri, idei, valori, gesturi, comportamente). Semiotica este astfel forma tiinific pe care o mbrac antropologia cultural35 [t.n.]. Barthes afirm c aventura semiologic descrie ntr-un nou mod imaginarul colectiv, nu prin temele sale, ci prin formele i funciile sale, prin semnificanii si, mai mult dect prin semnificaii si. Ocupndu-se de sistemul simbolic i semantic al civilizaiei noastre n ansamblu, semiologia devine o analiz fin a proceselor de sens care trebuie s ptrund chiar i n sistemul sensului36 [t.n.]. Lecia etic barthesian l nva pe analistul semiolog c semiologia este o praxis critique menit s fisureze stereotipurile semantice i simbolice ale civilizaiei noastre (ethos). Etapele unei analize semiologice recurg i la supraeul tiinific, ca timp al discursului raional, folosind modelele cunoaterii (logos), timpul de obiectivare, de tensiune de obiectivitate, dar i timpul descrierilor i al modelizrilor. mbinnd textul vieii, al culturii, dovedind pasiunea sa pentru sens, activitatea semiologului rivalizeaz cu deconstrucia cultural (cf. Derrida). 168

NOTE:

169

Patrick Charaudeau, 1992, Grammaire du sens et de lexpression, Hachette, Paris. Mariana Ne, 2005, Lingvistic general, semiotic, mentaliti, Institutul European, Iai. 3 Dominique Maingueneau, 2006, Les enjeux de lAnalyse du Discours, n Anadiss, nr.1, Editura Universitii Suceava. 4 Idem. 5 Melvin L. De Fleur, Sandra Ball-Rokeach, 1999, Teorii ale comunicrii de mas, Polirom, Iai, p. 23. 6 Septimiu Chelcea & colab., 2008, Comunicarea non-verbal: gesturile i postura, Editura Comunicare.ro, Bucureti. 7 Eugen Coeriu, 1995, Introducere n lingvistic, Editura Echinox, Cluj-Napoca, p. 58. 8 A se vedea La Communication Actes du XVIe Colloque dAlbi, Langage et signification, C.A.L.S., 1995, Arta comunicrii n contextul diversitii culturale i lingvistice Perspective istorice i contemporaneitate, (coord.) Mariana Flaier, Lucrrile Simpozionului Naional, ed. a XII-a, Iai, 2007. 9 Sanda-Maria Ardeleanu, 2000, Dynamique de la langue et imaginaire linguistique, Casa Editorial Demiurg, Iai. 10 Eugene A. Nida, 2002, Traducerea sensurilor, Institutul European, Iai. 11 Eugene A. Nida, 1990, Message and Mission, Passadena: William Carey Library, in Studiu introductiv: Eugene A. Nida, de Rodica Dimitriu, Traducerea sensurilor, p. 9. 12 1982, 26 Translating Meaning, Gouangzhou: English Language Institute, citat de Rodica Dimitriu n idem, p. 12. 13 Idem, p. 13. 14 Ferdinand de Saussure, 1998, Curs de lingvistic general, Polirom, Iai. 15 Era momentul n care Al. J. Greimas publica Smantique structurale (1966), n care folosea att conceptul saussurian de semn, ct i dualitatea semnificant / semnificat (planul expresiei / planul coninutului n terminologia lui Louis Hjelmslev). 16 Jean-Claude Coquet, 1982, Smiotique. cole de Paris, Hachette, Paris. 17 Al. J. Greimas, Du sens sau Smiotique et sciences sociales. 18 Apud Umberto Eco. 19 Edward T. Hall, 1998, Le langage silencieux, La dimension cache, Seuil, Paris. 20 mile Benveniste, 2000, Probleme de lingvistic general, Teora, Bucureti. 21 Ceea ce Martinet i Hjelmslev denumesc axiologie analiza sensului semnelor sau valoarea minimal denotat. 22 Julia Kristeva, 1969, Semiotike. Recherches pour une semanalyse, Seuil, Paris. 23 Roland Barthes, 1985, Laventure smiologique, Seuil, Point, Paris. 24 Georges Mounin, 1970, Introduction la smiologie, Les Editions de Minuit, Paris. 25 Eric Buyssens, Luis Prieto, 1975, Pertinence et pratique. Essai de smiologie, Les Editions de Minuit, Paris. 26 n Communications 4, 1964. 27 Eric Buyssens, op. cit. 28 Luis Prieto, op. cit. 29 Ferdinand de Saussure, op. cit. 30 Prin analogie, n sistemul semafoarelor, clasele paradigmatice sunt clasele rou i verde. 31 n acest cadru formele materialitii semnificantului fiind analizate cu ajutorul parafrazelor. 32 Noiunile hjelmslevian i barthesian de conotaie i conotator se pot apropia de indice. 33 Apud Greimas, Courts, 1979, Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Hachette, Paris. 34 Umberto Eco, 1988, Le signe, Labor, Bruxelles. 35 Umberto Eco, op. cit. 36 Roland Barthes, op. cit.
2

BIBLIOGRAFIE Ardeleanu, Sanda-Maria, 2000, Dynamique de la langue et imaginaire linguistique, Casa Editorial Demiurg, Iai Barthes, Roland, 1985, Laventure smiologique, Seuil, Point, Paris Benveniste, mile, [1974] 2000, Probleme de lingvistic general, Teora, Bucureti Buyssens, Eric; Prieto, Luis, 1975, Pertinence et pratique. Essai de smiologie, Les Editions de Minuit, Paris Charaudeau, Patrick, 1992, Grammaire du sens et de lexpression, Hachette, Paris Charaudeau, Patrick; Maingueneau, Dominique (coord.), 2002, Dictionnaire danalyse du discours, Seuil, Paris Chelcea, Septimiu & colab., 2008, Comunicarea non-verbal: gesturile i postura, ed. Comunicare.ro, Bucureti Coquet, J.-Cl., 1982, Smiotique. cole de Paris, Hachette, Paris Coeriu, Eugen, 1999, Introducere n lingvistic, Echinox, Cluj-Napoca Courts, Jacques, 1993, Smiotique narrative et discursive, Hachette Suprieur, Paris De Fleur, Melvin L.; Ball-Rokeach, Sandra, 1999, Teorii ale comunicrii de mas, Polirom, Iai Eco, Umberto, 1988, Le signe, Labor, Bruxelles Greimas, Al. J., Courts, J., 1979, Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Hachette, Paris

Hall, Edward T., 1998, Le langage silencieux, La dimension cache, Seuil, Paris Hjelmslev, Louis, 1971, Essais linguistiques, Les Editions de Minuit, Paris Kristeva, Julia, 1969, Semiotike. Recherches pour une semanalyse, Seuil, Paris Maingueneau, Dominique, 2006, Les enjeux de lAnalyse du Discours, n Anadiss, nr. 1, Editura Universitii Suceava Mounin, Georges 1970, Introduction la smiologie, Les Editions de Minuit, Paris Ne, Mariana, 2005, Lingvistic general, semiotic, mentaliti, Institutul European, Iai Nida, Eugen, 1990, Message and Mission, Passadena: William Carey Library, in Studiu introductiv: Eugene A. Nida, de Rodica Dimitriu, Traducerea sensurilor Nida, Eugen, 2002, Traducerea sensurilor, Institutul European, Iai Peirce, Charles Sanders, 1990, Semnificaie i aciune, Editura Humanitas, Bucureti Saussure, Ferdinand de, 1998, Curs de lingvistic general, Polirom, Iai