Actul de vorbire

John Searle se ntreab dac exist fapte obiective care au devenit cu timpul fapte n virtutea unei puneri de acord ntre fiinele umane. Ex: banii, proprietatea, guvern, cstoria. Faptul c am n buzunar o hrtie ce reprezint o bancnot de 5 lei este un fapt instituional, diferit de faptul c muntele Everest este acoperit cu zpad (fapt brut). Faptele instituionale se numesc astfel deoarece existena lor presupune existena instituiilor umane. Faptele sociale sunt invizibile. Ne formm ntr-o cultur n care folosim mainile, casele, banii, universitile fr a ne mai interoga cu privire la ontologia lor; fr a le percepe c ar fi diferite de pietre, muntele Everest etc. Un copil nva s vad maini deplasndu-se, bancnote i czi pline de ap, numai prin fora abstraciunii le poate vedea ca pe nite mese de metal cu traiectorie liniar, fibre de celuloz cu pete verzi i cenuii sau concaviti de metal emailate coninnd ap. 38 Privim obiectele din punctul de vedere al funcionalitii lor. Dac privim aceste lucruri prin funcionalitatea lor, ele sunt inteligibile. Osatura ontologiei noastre: trim ntr-o lume compus integral din particule fizice, unele dintre ele sunt organizate n sisteme, n parte aceste sisteme sunt vii, lund forma contiinei. Odat cu contiina avem intenionalitate: capacitatea organismului de a reprezenta obiecte i stri de lucruri din lumea nconjurtoare. Convingerile i inteniile sunt intenionale pentru a crede sau a dori ceva trebuie s credem c lucrurile stau ntr-un anumit fel sau ne dorim s stea ntr-un anumit fel. Exist intenionalitate colectiv, pe lng cea individual: fac un lucru X ca parte din ceea ce facem noi. Ex. Un violonist ntr-o orchestr interpreteaz partitura sa n cadrul executrii simfoniei de ctre orchestr. Ex2: un conflict armat presupune intenionalitate colectiv. Doi oameni se pot nfrunta ntr-o btlie dac exist intenionalitatea colectiv la nivel nalt. Ei coopereaz n intenia comun de a se nfrunta pentru ca fiecare s ncerce s l conving pe cellalt. Difer o nfruntare fizic de o btaie ncasat ntr-o dughean? Da, prima este voluntara i colectiv, a doua nu este astfel. Numai fiinele dotate cu limbaj sau sistem de reprezentare pot produce fapte instituionale: nu numai c limbajul se dovedete a fi esenial pentru felul n care ne reprezentm faptele, ci ... formele lingvistice sunt parial constitutive pentru fapte.39 Fapte sociale: hienele care vneaz n hait (nu e un fapt instituional, este doar comportament colectiv animal); Parlamentul voteaz o lege (este un fapt instituional, exist un coninut colectiv intenional). Distincia types token (practici generale cazuri particulare; tip - instan) Ex: banii sunt bani doar dac i reprezentm ca bani, dac i folosim ca bani, i tratm drept bani. Dac nimeni nu consider acest lucru drept bani, atunci nu este vorba despre bani. Acelai lucru este valabil pentru alegeri, proprietatea privat, rzboaie, cstorii, promisiuni, vot etc. S presupunem c o bancnot este depus ntr-un seif i nu este folosit. Ea persist a fi considerat a fi bani. Ea este un token, chiar dac nimeni nu o folosete. n privina acestor token-uri ne putem nela, dar n privina banilor nu ne nelm (ea este considerat astfel). Types-urile se defnesc autoreferenial (banii sunt pentru a cumpra ceva cu ele, scaunele pentru a ne aeza pe ele etc.) Faptele instituionale pot fi produse prin propoziii performative explicite. Ex: edina este nchis; Te numesc preedinte; Te iau de so/ie; Declar rzboi aceste propoziii creeaz nsi starea de fapt pe care o reprezint, respectiv n fiecare caz n parte este vorba de un act instituional. ntr-o situaie tipic de vorbire - n care este implicat un locutor, un interlocutor i un enun al locutorului - exist mai multe tipuri de acte de vorbire asociate cu enunarea locutorului. Cel ce vorbete trebuie s i mite mandibula i limba n mod corespunztor, dnd natere unor sunete. n mod adiional, el trebuie s execute cteva acte de vorbire, n mod specific, din sfera celor ce includ fie informarea, fie iritarea sau plictisirea interlocutorilor, apoi trebuie s execute acte din clasa celor care includ referiri la Kennedy, Hrusciov sau Polul Nord; de asemenea, trebuie s execute acte ce includ efectuarea unor judeci, interogaii, comenzi, rapoarte, felicitri, avertizri.40 Ex. de acte ilocuionare: a susine, a afirma, a descrie, a preveni, a remarca, a comenta, a comanda, a ordona, a solicita, a critica, a-i cere scuze, a cenzura, a da acordul, a ntmpina, a promite, a fi de acord, a-i exprima regretul. n orice tip de comunicare lingvistic este implicat un act lingvistic. Nu simbolul, cuvntul, propoziia sau, cel puin, trstura simbolului, cuvntului sau propoziiei formeaz unitatea comunicrii lingvistice, aa

cum s-a considerat mult vreme, ci mai degrab producerea simbolului n realizarea actului de vorbire constituie unitatea de baz a comunicrii lingvistice. Comunicarea lingvistic implic n mod esenial acte. Un argument ar consta n a atrage atenia asupra faptului c, atunci cnd consider c un zgomot sau un semn pe hrtie este un exemplu de comunicare lingvistic, de mesaj, unul din lucrurile implicate de felul n care este considerat zgomotul sau semnul este faptul c este considerat ca fiind produse de o fiin avnd anumite intenii. Nu poate s-l priveasc doar ca pe un fenomen natural, ca pe o piatr, o cascad sau un copac. Pentru ca o aciune s fie privit drept un exemplu de comunicare lingvistic, trebuie presupus c producerea ei este ceea ce eu numesc un act de vorbire. Ex: n ncercrile actuale de a descifra hieroglifele culturii maiae, exist presupoziia logic a faptului c semnele pe care le vedem inscripionate pe pietre au fost realizate de fiine mai mult sau mai puin asemntoare nou i c au fost produse cu o anumit intenie. Dac am avea garania c semnele sunt o consecin a eroziunii cauzat, s spunem, de ap, atunci nu s-ar mai fi pus problema descifrrii lor sau, cel puin, a numirii lor ca hieroglife. Pentru a le interpreta n cadrul comunicrii lingvistice, trebuie s interpretm producerea lor ca acte de vorbire. I A executa acte de vorbire presupune manifestarea unui tip de comportament dictat de reguli. Unele reglementeaz formele de comportament existente anterior; de exemplu, regulile de etichet reglementeaz relaii interpersonale, dar aceste relaii exist independent de regulile propriu zise. Pe de alt parte, unele reguli nu numai c reglementeaz, dar ele creeaz i definesc noi forme de comportament. De exemplu, regulile din fotbal nu doar reglementeaz jocul de fotbal, dar creeaz contextul pentru aceast activitate sau o definesc. Activitatea de a juca fotbal se constituie din aciunile realizate n concordan cu aceste reguli; fotbalul nu exist n afara acestor reguli. Cel din urm tip de reguli l numesc reguli constitutive, iar pe cele dinti, reguli normative. Regulile normative reglementeaz o activitate preexistent, o activitate a crei existent e independent logic de existena regulilor. Regulile constitutive constituie (i, de asemenea, reglementeaz) o activitate a crei existen este dependent logic de reguli. Regulilor normative: Atunci cnd tai alimente, ine cuitul n mna dreapt sau Ofierii trebuie s poarte cravat la cin. Cteva reguli constitutive iau o form uor diferit; de exemplu: este ah-mat cnd regele este atacat n aa fel nct nici o micare nu-l va lsa neatacat. Se marcheaz un eseu cnd un juctor, n timpul jocului, trece de linia de gol a adversarilor fiind n posesia mingii. Diferite acte ilocuionare au adesea trsturi comune. S lum n considerare enunurile urmtoare: 1. Va iei John din camer? 2. John va iei din camer. 3. John, iei din camer! 4. De-ar iei John din camer. 5. Dac John va iei din camer, i eu voi iei. Prima ar fi, de obicei, o interogaie; a doua, o afirmaie despre viitor, adic o predicie; a treia, o cerin sau un ordin; a patra, exprimarea unei dorine iar a cincia, exprimarea ipotetic a unei intenii. n rostirea fiecruia, vorbitorul se refer la o anumit persoan, John, i face predicaia actului ieirii din camer a acestuia. Cu siguran nu este tot ceea ce face, dar, n orice caz, este o parte din ceea ce face. II Este caracteristic actelor de vorbire s fie executate prin rostirea de sunete sau prin marcarea unor semne. Care este diferena ntre simpla rostire de sunete sau marcare de semne i executarea unui act de vorbire? O diferen este c despre sunetele, sau semnele din execuia unui act de vorbire, se spune c au semnificaie, i a doua astfel de diferen este c se spune despre o persoan c semnific ceva prin respectivele sunete sau semne, n mod obinuit, atunci cnd cineva vorbete, semnific ceva prin ceea ce spune, i ce spune, irul de morfeme pe care le emite are semnificaie.41 Ex lui Searle: S presupunem c sunt un soldat american capturat de trupele italiene n Al Doilea Rzboi Mondial. S mai presupunem c doresc s i fac s cread c sunt un ofier german, astfel ca ei s m elibereze. A dori s le spun n limba italian sau german c sunt ofier german. Dar s presupunem c nu cunosc suficient de bine limba german sau italian pentru a face acest lucru. Astfel c ncerc s m prefac c sunt ofier german recitnd cele cteva cuvinte pe care le cunosc din limba german, bazndu-m pe faptul c nici ei nu tiu suficient de bine german pentru a-mi descoperi planul. S presupunem c tiu un vers n german pe care mi-1 amintesc dintr-o poezie nvat la ora de german din liceu. Astfel, eu, un prizonier american, m adresez italienilor ce m-au capturat cu urmtoarea propoziie: Kennst du das Land, wo die Zitronen blhen?. Avem aici un caz unde ncerc s produc un anumit efect prin recunoaterea inteniei mele

de a produce acel efect, dar procedeul folosit pentru a produce acest efect este unul care n mod convenional, prin reguli ce guverneaz folosirea acelui procedeu, este folosit n producerea unor efecte ilocuionare foarte diferite. Taxonomie. Cteva exemple Asertivele. Structura de profunzime a unor astfel de propoziii asertive paradigmatice precum afirm c plou i prezic c va veni este simplu, Eu verb + S. Aceast clas, ca i clas, nu prezint alte constrngeri, dei anumite verbe pot prezenta i alte constrngeri la nodul inferior S. De exemplu, prezic cere ca auxiliar n S inferior s fie la viitor sau, sub nici o form, s nu fie la trecut. Astfel de verbe asertive ca a descrie, a numi, a clasifica i a identifica iau forma unei structuri sintactice diferite, similar cu a multor verbe de declaraie i le voi trata mai trziu. Directivele. Propoziii de genul i ordon s pleci i i comand s te ridici la raport au urmtoarea structur de profunzime: eu verb tu + tu viitor Vol Verb (NP) (Adv.) i ordon s pleci este astfel realizarea structurii de suprafa a i ordon + tu vei pleca cu tergerea Np-ului echivalent lui tu repetat. De notat c un argument sintactic adiional pentru includerea verbelor a ndrzni, a sfida i a provoca n lista mea de verbe directive i pentru obiecia adus la faptul c Austin le-a inclus cu a scuza, a mulumi, a felicita etc., este c au aceeai form sintactic ca a paradigmei verbelor directive a ordona a comanda i a cere. n mod similar, a invita i a sftui (cu unul din aceste sensuri) au sintaxa directiv. A permite are, de asemenea, sintaxa directivelor. Dei a permite, strict vorbind, nu ncearc s determine pe cineva s fac ceva, mai degrab el const n ndeprtarea restriciilor existente anterior asupra realizrii lui fiind, deci, negaia ilocuionar a unei directive cu un coninut propoziional negativ; forma sa logic fiind: ~!(~p) Angajantele. Fraze precum Promit s-i pltesc banii i Jur credin steagului i Jur s m rzbun au structura de profunzime: eu verb (tu) + eu Viit. Voi verb (NP) (Adv.) Astfel, Promit s-i pltesc banii este realizarea structurii de suprafa a lui i promit + ii voi plti banii cu tergerea lui NP echivalent a lui eu repetat. Vedem distincia n sintax ntre i promit s vin miercuri i i ordon s vii miercuri ca fiind faptul c eu este subiectul structurii de profunzime a lui vin n prima i tu este subiectul structurii de profunzime a lui vin n a doua, aa cum sunt cerute de verbele promit, respectiv ordon. De notat c nu toate angajantele paradigmei au tu drept complement indirect al verbului realizativ. n propoziia Jur credin steagului structura de profunzime nu este ii jur ie steagule + voi fi credincios. Este Jur + voi fi credincios steagului. Expresivele. Ele necesit n mod caracteristic o transformare n gerundivul verbului din nodul inferior S. Spunem: mi cer scuze pentru a v fi clcat pe picior. [I apologize for stepping on your toe.] V felicit pentru ctigarea cursei. [I congratulate on you winning the race.] V mulumesc pentru plata banilor. [I thank you for paying me the money.] Concluzie Dac adoptm sensul ilocutionar c noiunea de baz pentru clasificarea utilizrilor de limbaj, atunci avem un numr limitat de lucruri de baz care sunt realizabile prin limbaj: spunem oamenilor cum stau lucrurile, ncercam s-i determinm s fac ceva, ne angajm noi s facem ceva, exprimm sentimentele i atitudinile noastre sau provocm schimbri prin enunurile noastre. Printr-un singur enun realizm adesea mai mult dect una dintre acestea.42