VALIDITATEA EXTERN Validitatea extern vizeaz generalizarea rezultatelor din cadrul unui studiu.

n toate formele de cercetare, rezultatele i concluziile studiului sunt limitate la participani i condiii, care sunt definite ca fiind contururi ale studiului. Termenul de validitate extern se refer la gradul n care rezultatele cercetrii pot fi generalizate la alte condiii, participani, perioade i locuri (Graziano & Raulin, 2004). Validitatea extern se refer la generalizarea concluziilor cu privire la relaia cauzal dintre variabilele dependente i independente dincolo de circumstanele studiului experimental. Ar putea rezultatele studiului nostru s fie aplicate la diferite populaii, condiii sau seturi de circumstane? Dac este posibil atunci validitatea extern a studiului este puternic. S presupunem a vizat eficacitatea unei noi intervenii asupra anxietii fa de testare. Variabila independent este intervenia, iar cea dependent este anxietatea fa de testare. Participanii au fost studeni n anul 1 la o facultate de psihologie, de la o anumita universitate. Dei ar putea prea are nerealist, multe studii sunt realizate pe un eantion de studeni pentru c acetia reprezint un eantion accesibil (Kazdin, 2003). Studenii au fost evaluai pentru a determina nivel de anxietate i apoi au fost distribuii fie n grupul de control fie n cel experimental. Noua terapie este eficient i reduce anxietatea n mod semnificativ. Astfel cercettorii consider c intervenia este un tratament eficient al anxietii. Pot cercettorii s-i susin ipoteza bazndu-se pe rezultatele acestui studiu? Validitatea extern reprezint gradul n care rezultatele cercetrii pot fi generalizate altor condiii, altor participani, altor perioade de timp i altor zone. n exemplul nostru, cercettorii au constatat c intervenia reduce anxietatea n mod eficient, presupunnd c aceasta metod este eficient ntr-o mare varietate de situaii i pentru diferite persoane. Aceste presupuneri ar putea fi corecte, dar design-ul acestui studiu nu are o validitate extern puternic ceea ce compromite afirmaia c intervenia este eficient pentru alte populaii. n primul rnd, studiul a fost realizat pe un eantion de studeni din anul 1 de la un curs de introducere n psihologie. Aceasta este un eantion foarte limitat. Ar putea fi aceste rezultate s fie aplicate unei populaii mai largi, cum ar fi elevii din colile elementare sau elevi de liceu? Ar putea rezultatele s fie aplicate studenilor de anul 1 care nu urmeaz cursul de introducere n psihologie? Nu tim acest lucru pentru c aceti indivizi nu au fost inclui n eantionul folosit n studiu. n al doilea rnd, rezultatele se pot aplica altor situaii, cum ar fi alte universiti, licee, clase i medii de afaceri? Eficiena interveniei ar putea fi limitat de situaia n care a fost efectuat studiul. Aceste rezultate nu ar putea fi generalizate altor universiti din ar sau elevilor de liceu. Cu alte cuvinte, eficacitatea interveniei ar putea fi specific doar populaiei pe care a fost realizat studiul. n al treilea rnd, exist ceva unic n condiiile studiului? Studiul a fost realizat n perioada sesiunii finale, cnd
1

gradul de anxietate ar putea fi mare? Intervenia ar fi fost la fel de eficient dac studiul ar fi fost realizat ntr-un alt moment din timpul semestrului? Nu tim sigur rspunsul. Cea mai adecvat afirmaie care poate fi fcut legat de validitatea extern este c intervenia este eficient pentru studeni de anul 1 de la facultatea de psihologie de la o universitate anume. Oricare alte concluzii nu pot fi susinute, cercetrile suplimentare n momente, locuri i condiii diferite fiind necesare pentru a susine alte concluzii. AMENINRI LA ADRESA VALIDITII EXTERNE Ca i n cazul validitii interne, exist variabile parazite i caracteristici ale studiului care pot limita generalizarea rezultatelor. Acestea sunt reunite sunt sub numele de ameninri ale validitii externe i includ caracteristicile eantionului, caracteristicile stimulilor i ale condiiilor, reactivitatea la aranjamentele experimentale, interferenele tratamentelor multiple, efectele de noutate, reactivitatea la evaluare, sensibilitatea la testare, sau programarea msurilor (Kazdin, 2003). Controlul acestor efecte permite cercettorilor s aib mai mult ncredere n generalizarea rezultatelor studiului la alte circumstane i populaii (Kazdin, Rosnow & Rosenthal, 2002). Caracteristicile eantionului Aceast surs de ameninare a validitii externe se refer la un fenomen prin care rezultatele unui studiu se aplic nu numai unui eantion particular. Prin urmare, nu este clar dac rezultatele pot fi aplicate i altor eantioane care variaz n privina caracteristicilor, cum ar fi vrsta, gen, educaie i statut socio-economic (Kazdin, 2003). n exemplul prezentat anterior, eantionul era format dintr-un grup de studeni de o universitate care urmau un curs de introducere in psihologie. Cum am menionat deja, nu putem spune c rezultatele acestui studiu pot fi generalizate la un eantion diferit, cum ar fi elevi de liceu. n plus, nu putem presupune c rezultatele ar fi valabile i pentru ali studeni din anul 1. Cercetri suplimentare ulteriore ar putea descoperi dac intervenia ar fi eficient nu numai pentru studenii din anul 1 de la facultatea de psihologie dar i pentru toi studenii din anul 1 de la alte faculti. Chiar i aceast diferen subtil a eantionului poate avea un efect semnificativ asupra generalitii rezultatelor. Evident, nu este posibil sau nici practic s includem toate posibilele caracteristici ale populaiei n eantion, de aceea poate apare confuzia ntre caracteristicile eantionului i validitatea extern a unui studiu. n consecin, concluziile formulate pe baza rezultatelor studiului tind s fie limitate la caracteristicile eantionului folosit un studiu. Caracteristicile eantionului pot cuprinde o mare varietate de trsturi i caracteristici demografice, unele dintre cele mai comune fiind vrsta, genul, educaia i statutul socioeconomic. Cercettorii au remarcat faptul c unele caracteristici care au legtur cu diversitatea nu sunt bine reprezentate n majoritatea cercetrilor (Kazdin, 2003). Principala preocupare este
2

aceea c poate aprea o supra-reprezentare a unor grupuri, cum ar fi studenii, i o subreprezentare a grupurilor minoritare, cum ar fi femeile hispanice americane. Diversitatea caracteristicilor este o problema important a validitii externe, i poate avea efecte importante i pe termen lung pentru ntreaga societate. De exemplu, un studiu conceput pentru a oferi informaii necesare pentru a lua o important decizie politic public, ar trebui s includ un eantion suficient de diversificat pentru a capta cu precizie caracteristicile grupului care va fi direct afectat de decizie. Diversitatea caracteristicilor ar trebui s fie luate n considerare n toate tipurile de cercetare. Caracteristicile stimulilor i circumstanelor Condiiile i caracteristicile studiului limiteaz generalizarea rezultatelor (Brunswik, 1955; Pedhazur & Schmelkin, 1991). Fiecare studiu se desfoar ntr-un set unic de condiii i circumstane ale design-ului experimental. Cel mai comune exemple includ circumstanele cercetrii i cercettorii implicai n studiu. Principala preocupare n legtur cu aceast ameninare a validitii externe este c toate concluziile studiului vor fi influenate de setul unic de condiii i prin urmare, nu este necesar generalizarea la alt studiu, chiar dac celelalte studii utilizeaz un eantion similar. n studiul prezentat anterior ce implica efectul interveniei asupra anxietii fa de testare, s-a constatat c intervenia a fost eficient n studenii din anul 1 de la facultatea de psihologie de la o universitate de pe Coasta de Est. Un cercettor de pe Coasta de Vest a decis replicarea studiului folosind un eantion de studeni din anul 1 nscrii la facultatea de psihologie. Dei a urmat aceeai procedur, acest cercettor nu a constat un efect al interveniei asupra anxietii fa de testare. Exist o serie de explicaii pentru acest rezultat; cum ar fi contaminarea caracteristicilor stimulilor i circumstanelor n acest ultim studiu. Contextul n care s-a realizat intervenia pe Coasta de Vest este diferit de cel de pe Coasta de Est. Similar, exist diferene ntre indivizi din cele dou universiti, cei de pe Coasta de vest ar putea fi mai puin competeni sau mai puin accesibili dect omologii lor de pe Coasta de Est. Reactivitatea la msurile experimentale Se refer la o potenial contaminare a efectului variabilei independente produc de cunoaterea faptului c cineva este participant n cadrul unui studiu (Christensen, 1988). Cu alte cuvinte, contientizarea de ctre participanii a faptului c iau parte la un studiu poate avea un impact asupra atitudinii i comportamentului lor pe tot parcursul studiului. Acest lucru poate avea un impact semnificativ asupra rezultate obinute n studiu i este, n special, problematic atunci cnd participanii cunosc scopul i ipotezele studiului. Exist o serie de strategii de limitare a cunotinelor participanilor cu privire la studiu care au fost prezentate n cursul anterior. Ca surs de ameninare a validitii externe, problema apare dac aceleai rezultate ar fi obinute de ctre participani care nu tiu ceea ce se studiaz (Kazdin, 2003). Aceast surs de
3

ameninare este una dintre cele mai comune. Motivul principal este acela c standardele etice solicit ca participanii s i ofere consimmntul informat nainte de participare n marea majoritate a studiilor de cercetare. S presupunem un studiu proiectat pentru a evalua eficacitatea unui program de 10 sptmni pentru modificarea comportamentului conceput cu scopul de a reduce recidivismul n cazul infractorilor adolesceni. Grupul experimental primete intervenia (variabila independent) i grupul de control nu. Cercettorii constat c grupul experimental prezint niveluri mai sczute de recidiv (variabila dependent) n comparaie cu grupul de control. Cercettorii ar putea fi tentai s susin c intervenia a fost responsabil pentru concluzii; totui rezultatele sar putea datora faptului c acest comportament se mbuntete deoarece participanii i-au asumat o atitudine conform cu intervenia. Alternativ, dac participanii din grupul de tratament ar adopta o atitudine negativ fa de intervenie, rezultatele studiului ar putea sugera c intervenia nu a avut succes. n orice caz, rezultatul poate fi produsul al reactivitii fa de regimul experimental i nu fa de intervenia n sine. Inferena tratamentului multiplu Se refer la situaiile de cercetare n care (1) participanilor li se administreaz mai mult de o intervenie experimental (sau variabila independent) n cadrul aceluiai studiu sau (2) aceleai persoane particip la mai mult de un studiu (Pedhazur & Schmelkin, 1991). Este mai frecvent n studiile n care apar mai mult de o condiie experimental sau variabila independent. Implicaia major a acestei ameninri este aceea c rezultatele cercetrii se pot datora contextului sau seriilor de condiii n care cercetarea este prezentat. n prima situaie, variabilele independente administrate simultan sau secvenial pot produce un efect de interaciune. n general, variabilele independente multiple administrate n acelai studiu acioneaz ca variabil parazit, ce fac dificil de stabilit care dintre acestea este responsabil pentru rezultatele obinute. A doua situaie se refer la experiena relativ a participanilor. Familiarizarea cu cercetarea poate afecta comportamentul i rspunsurile participanilor, ceea ce face dificil interpretarea corect a rezultatelor studiului. S presupunem o situaie obinuit de interferena tratamentului multiplu poate aprea. Un studiu cu 12 sptmni de tratament a fost proiectat pentru a evalua eficacitatea unei intervenii combinate pentru tratarea depresiei ce cuprinde att elemente de terapie psihodinamic, ct i cognitiv. Participanii sunt mprii aleatoriu n grupul de control i de experimental. Ambele grupuri sunt evaluate pentru a determina severitatea simptomelor. Grupul experimental a primit 6 sptmni de terapie psiho-dinamic, urmate de 6 sptmni de terapie cognitiv. La sfritul celor 12 sptmni, ambele grupuri, att cel experimental, ct i cel de control, sunt reevaluate n ceea ce privete severitatea simptomelor. Rezultatele sugereaz c grupul experimental a manifestat simptome semnificative mai reduse de depresie comparativ cu
4

grupul de control. Cercettorii au concluzionat c terapia psiho-dinamic combinat cu cea cognitiv a fost eficient pentru tratarea depresiei. Rmn totui ntrebri fr rspuns. Ar fi tratamentul eficient dac terapia cognitiv ar fi administrat prima? Ar putea, 6 sptmni de terapie cognitiv i psiho-dinamic, administrate separat, s produc rezultate similare? Dei studiul a produs o mbuntire semnificativ a strii pacienilor, rezultatele puteau fi mai bune dac nu ar fi fost utilizate ambele forme de tratament pe aceeai pacieni. Efectul de noutate Se refer la posibilitatea ca efectele variabilelor independente s se datoreze unicitii sau noutii stimulilor sau a situaiei i nu interveniei propriu-zise. Aceste tratamente noi sau neobinuite ar putea produce rezultate care dispar odat ce noutatea situaiei sau condiiei dispare. Cu alte cuvinte noutatea interveniei sau situaiei acioneaz ca o variabila parazit, noutatea (nu variabila independent) explic rezultatele. Aceasta ameninare a validitii externe este comuna diferitor tipuri de planuri si circumstane experimentale . S lum spre exemplu o situaie n care certtorii ncearc s determine eficacitatea unei noi intervenii terapeutice la persoane cu depresie cronic. Autorii au decis s numeasc aceast intervenie ca "terapia zmbetului" deoarece terapeutul este instruit s zmbeasc clientului dup un anumit program n sperana de a ncuraja o stare pozitiv si o alta perspectiv asupra vieii. Simptomele de depresie sunt evaluate, apoi participanii sunt repartizai aleatoriu fie n grupul de control fie n una dintre cele trei condiii experimentale. Condiiile experimentale au inclus terapia prin zmbet, terapia cognitiv-comportamental i cea interpersonal. Toi participanii sunt supui terapiilor timp de patru sptmni, apoi sunt reevaluai pentru a determina severitatea depresiei. Cercettorii au constat c terapia prin zmbet a fost mai eficient dect terapia cognitiv-comportamentala i cea interpersonala. Efectul de noutatea al tratamentului ar fi putea conta n obinerea acestor rezultate. Populaia inclus n acest studiu fictiv a cuprins persoane cu depresie cronic, astfel este posibil ca ei s fi ncercat mai multe tipuri de tratament sau cel puin a fost au urmat un tratament pentru o perioad de timp. Dei aceste modaliti de tratament sunt distincte, nici una din ele nu presupune ca terapeutul s zmbeasc ca intervenie. Terapia prin zmbet este unic i acest lucru ar putea conta pentru mbuntirea strii de depresie. Intervenia a avut loc pe parcursul a 4 sptmni. n cazul n care rezultatele s-ar datora noutii ne-am atepta ca efectul tratamentului s dispar n timp si noutatea terapiei prin zmbet s se diminueze. Patru sptmni sunt o perioada suficient pentru ca noutatea s scad iar rezultatele studiului dup 12 luni s-ar putea s nu indice un efect semnificativ al acestei terapii. Efectul de noutate ar putea limita capacitatea cercettorului de a generaliza rezultatele acestui studiu la situaii sau contexte n care nu acest efect nu exist. Acest efect poate fi vzut, de asemenea, n afara n ariei de tratamentintervenie.
5

Acest efect poate fi vzut n afara locului de aciune a interveniei. S presupunem c vrem s determinm eficacitatea unei intervenii destinata pentru a crete capacitatea de munc n echip i productivitatea pentru manageri de top din dou organizaii distincte. n condiiile ameninrii evidente a validitii interne datorit lipsei de randomizare, vom explora suplimentar implicaiile efectului de noutate. Cercettorii identifica managerii de top din ambele organizaii i administreaz intervenia. O organizaie este o companie de producie iar cealalt o firm mare de management financiar. Cercettorii constat c intervenia creste productivitatea i capacitatea de munc n echip, numai n firma de management financiar. Prin urmare cercettorii ajung la concluzia ca intervenia este eficienta n un anumit mediu. Cu toate acestea este posibil ca aceste rezultate s se datoreze unui efect de noutate si nu interveniei n sine. Dar ce se ntmpla dac firma de producie a fost angajat ntr-un program de mbuntire a calitii? Aceste programe implic un nivel ridicat al muncii n echipa i interaciune n grup n timpul programului zilnic. De asemenea, firma de management financiar nu a abordat problema muncii n echip n trecut. Prin urmare, diferena semnificativ s-ar putea datorit noutii muncii n echip ntr-o organizaie n care aceasta nu a fost anterior luat n considerare, i nu a interveniei n sine. Dimpotriv, intervenia ar putea sa nu fi fost eficienta n cadrul companiei de producie pentru c organizaia a avut deja ncorporat modelul n cultura lor corporativa. Ce se ntmpl dac am folosi intervenia ntr-o firm de management financiar care a implementat munca n echip? Am putea constat c intervenia nu este eficient. n acest caz n termenii generalizrii, mai corect ar fi afirmaia c intervenia este eficienta in organizaiile de management financiar care nu au fost expuse anterior intervenii de construire de echipe. Reactivitate evalurii Se refer la un fenomen prin care contientizarea de ctre participani a faptului c performana lor a fost msurat poate schimba performana lor fa de ceea ce ar fi fost (Christensen, 1988; Kazdin, 2003). Reactivitatea este o ameninare a validitii extern atunci cnd acesta contientizare determin participanii s rspund n mod diferit dect ar rspunde n mod normal n condiiile experimentale. Reactivitatea poate aprea n o mare varietate de circumstane i poate fi o ameninare considerabil dac evaluarea formal sau informal este o component necesar a studiului. De exemplu, ntr-un studiu de psihoterapie participanii au fost evaluai n ceea ce privete numrul i gravitatea simptomelor de distres. Faptul c evaluarea are loc ar putea provoca participanii s denatureze rspunsurile din diferite motive. De exemplu, participanii s-ar putea simi inconfortabil sau constrni, i ar ascunde simptomele. Sau dimpotriv, participanii ar putea evidenia nivelul simptomelor lor n cazul n care suspecteaz c asta ar duce la un tratament mai intensiv. Dei reactivitate este comun multor studii medicale i psihologice, este rspndit n alte design-uri. De exemplu, ntrebnd direct angajaii despre atitudinea lor fa de management
6

s-ar putea obine mai multe rspunsuri favorabile dect ne-am putea atepta daca ei ar completa un chestionar anonim. Sensibilizarea pretest si posttest Se refer la efectele pe care pretestul i posttestul le-ar putea avea asupra comportamentului si rspunsurilor participanilor la studiu (Bracht & sticl, 1968; Lana, 1969; Pedhazur & Schmelkin, 1991). n multe forme de cercetare, participanii sunt pretestai pentru cuantificarea prezentei unor variabile de interes i pentru a oferi o nivelul de baz al comportament pentru a putea fi evaluate efectele interveniei experimentale (variabila independent). De exemplu, un pretest pentru simptomele de anxietate ar fi folosit pentru a determina simptomatologia participantului ntr-un studiu ce investigheaz eficacitatea unei terapii noi a anxietii. Informaiile pretest vor fi folosite ca o msur de baz i de comparaie cu posttestul de la finalul studiului, pentru a determina eficacitatea interveniei asupra reducerii simptomelor de anxietate. n general, sensibilizarea pretest este posibil avnd participanii sunt msurai anterior administrrii interveniei experimentale i cercettorii sunt interesai n msurarea efectelor variabilei independente asupra variabilei dependente. Ar trebui s fim preocupai dac expunerea la pretest poate contribu, sau poate fi singura cauza, a modificrilor observate la nivelul variabilei dependente. Cu alte cuvinte, ar fi rezultatele studiului acelai n cazul n care pretestul nu a fost administrat? Acest lucru are implicaii asupra validitatea extern deoarece sensibilizarea pretest ar putea face ca rezultatele s fie irelevante n situaiile n care pretestul nu a fost administrat. De exemplu, pentru studiul menionat anterior efectele tratamentului s-ar putea s nu mai fie gsite n absenta pretestului. n timp ce pretestarea vizeaz evaluarea nivelului variabilei nainte de aplicarea interveniei experimentale, posttestul se realizeaz pentru a evalua eficiena variabilei independente. Msurarea posttest poate avea efect similar cu al evalurii pretest asupra validitii externe. Am obine aceleai rezultate dac pretestul nu ar fi fost administrat ? Dac nu, atunci putem spune c sensibilitatea la posttest poate fi rezultat fie postetului doar fie n combinaiei cu intervenia experimental. Ambele, pre- i post- evaluarea, pot face ca participanii s fie sensibilizai la msurare. Dac se ntmpl acest lucru atunci rezultatele sunt mai puin generalizabile dect dac viitoarele cercetri i intervenii ar fi realizate fr a folosi aceeai procedur i msurri. Cu alte cuvinte, prezena de pre-i posttestare devine parte integrant in intervenia nsi. Astfel, efectele variabilei independente ar fi mai puin proeminente sau inexistente n absenta sensibilizrii pretest sau posttest. Momentul evalurii si msurrii Este frecvent n studiile longitudinale i se refer la problema dac aceleai rezultate s-ar obine dac msurarea ar fi avut loc ntr-un alt moment n timp (Kazdin, 2003). Cercetarea longitudinal se produce n timp i implic mai multe evaluri pe durata studiului. De exemplu,
7

un studiu longitudinal ar putea gsi rezultate semnificative ale terapiei dup evaluarea simptomelor la 2 luni, dar nu i la 4 sau 6 luni. Astfel, cercettorii ar putea ajunge la concluzia c tratamentul este eficient pentru o tulburare anume. Aceste rezultate ar putea fi o suprageneralizare, deoarece dac studiul ar fi continuat mai mult, nu ar fi fost observat acelai efect al tratamentului. Astfel, cea mai potrivit concluzie ar putea fi c tratamentul produce o scdere a simptomelor pn la sau dup 2 luni. O concluzie mai specific este susinut de studiu, n timp ce o concluzie mai general despre eficiena ar putea s nu fie precis datorit momentului msurrii. i rezultatele inverse ar putea adevrate: lipsa rezultatelor semnificative dup msurarea de la 2 luni nu elimina posibilitatea ca rezultatele s fie semnificative, dac intervenia i msurarea au loc pe o perioad mai lung de timp. VALIDITATEA DE CONSTRUCT n contextul designului de cercetare i metodologiei, termenul de validitate de construct se refer la interpretarea relaiei cauzale i se refer la congruena dintre rezultatele studiului i baza teoretic care a ghidat cercetarea (Kazdin, 2003). Validitatea de construct se centreaz de obicei asupra variabilei independente a studiului. n esen, validitatea de construct pune ntrebarea dac teoria susinut de rezultate ofer cele mai bune explicaii ale rezultatelor. Cu alte cuvinte, explicaia relaiei dintre intervenia experimental (variabila independent) i fenomenul observat (variabila dependent) are la baza constructul sau explicaiei oferit de cercettori (Campbell & Stanley, 1966; Cook & Campbell, 1979; Christensen, 1988; Graziano & Raulin, 2004; Kazdin, 2003)? Exist dou metode principale pentru mbuntirea validitii de construct a unui studiu. n primul rnd, validitatea de construct puternic este bazat pe afirmaii clare i definiii operaionale ale variabilelor studiului. n al doilea rnd, teoria care a stat la baza studiului trebuie s aib o baz conceptual puternic i bun validitate de construct (Graziano & Raulin, 2004). Cook i Campbell (1979) fac urmtoarele sugestii pentru mbuntirea validitii de construct : definiie operaional clar a conceptului sau variabilei independente. colectarea datelor care s demonstreze c reprezentarea empiric a variabilei independent produce rezultatul ateptat. colectarea datelor pentru a arta c reprezentarea empirica a variabilei independent nu variaz cu msurrile variabilelor conexe.. verificarea manipulrii variabilei independente. Vom folosi un exemplu simplu pentru a ilustra importana validitii de construct ntr-un studiu. O echip de cercettori a fost interesat de studiul factorilor care influeneaz rata
8

mortalitii ntr-un numr de ri. Cercettorii au folosit datele demografice din diferite ri. Cercettorii au presupus c nivelul de educaie i veniturile familiei vor fi legate semnificativ de rata mortalitii; rata mortalitii va scdea odat cu creterea nivelului de educaie i venitului. Cu alte cuvinte, cercettorii emit ipoteza c exist o relaie negativa ntre mortalitate i nivelul de educaie i veniturile familiei. Construcia teoretic care a stat la baza studiului a fost aceea conform creia cei doi factori nivelul de educaie i venitul familial sunt legai negativ de mortalitate. Cercettorii efectueaz analizele i constat c ipoteza se confirm. Cercettorii concluzioneaz c nivelul de educaie i veniturile familiei sunt factori protectori care reduc rata mortalitii. Aceasta este explicaia cea mai probabil a rezultatelor, sau exist o alt explicaie mai bun care ar putea amenina ipoteza studiului cu privire la cauzalitate (sau valabilitatea de construct)? Care ar putea fi explicaia cauzal mai bun a rezultatelor studiului? O explicaie alternativ a rezultatelor ar putea fi aceea c nivelurile ridicat de educaie i venit familial reduc rata mortalitii deoarece sunt legate de un alt factor care nu a fost luat n considerare n studiu. Un nivel ridicat de studii este pozitiv legat cu nivelul venitului. Un nivel mai ridicat al veniturilor de obicei ofer acces ridicat la o varietate de privilegii i servicii, cum ar fi accesul la ngrijirile medicale de nalt calitate. Accesul la sntate este, prin urmare, legat de nivelul de educaie i venitul familial, i poate fi o explicaie plauzibil a rezultatelor obinute n cadrul studiului (altele dect cele susinute de cercettori). Exist fenomene care apar n contextul de cercetare care pot aciona ca ameninri ale validitii de construct. La fel ca i n cazul validitii interne i n cazul validitii externe, numrul i tipul ameninrilor este legat de tipul de design al studiului. n general, aceste ameninri sunt caracteristice ale studiului care interfereaz cu abilitatea cercettorului de a extrage inferene cauzale cu privire la rezultatele studiului (Kazdin, 2003). Ameninrile la adresa validitii constructive sunt mai greu de clasificat deoarece acestea pot fi orice se refer la proiectarea studiului i construcia teoretic care a stat la baza acestuia. Cu toate acestea, sursele cele mai comune de ameninare a validitii de construct sunt legate de unele ameninrile validitii externe, cum ar fi contextul n care se desfoar experimentul, ateptrile experimentatorilor i caracteristicile participanilor. VALIDITATEA STATISTIC Acest tipul final de validitate este adesea trecut cu vederea. Validitatea statistic (denumita i validitatea concluziilor statistice) se refer la aspectele evalurii cantitative care afecteaz precizia concluziilor formulate pornind de rezultatele studiului (Campbell & Stanley, 1966; Cook & Campbell, 1979). Procedeele statistice sunt de obicei utilizate pentru a testa relaia dintre dou sau mai multe variabile i pentru a determina dac un efect statistic observat se
9

datoreaz ansei sau este o reflectare corect a unei relaii de cauzalitate (Rosnow & Rosenthal, 2002). La nivelul cel mai simplu, validitatea statistic abordeaz ntrebarea dac concluziile statistice obinute pe baza rezultatelor sunt rezonabile (Graziano & Raulin, 2004). Conceptele de ipotez de testare i evaluare statistic sunt interdependente, i ofer fundamentarea evalurii validitii statistice. Evaluarea statistic se refer la baza teoretic, raiunea i calculele statisticilor realizate pentru a evalua natura relaiei dintre variabilele dependente i independente. Alegerea tehnicilor statistice adesea depinde de natura ipoteze testate n studiu. Acest moment conceptul de testare a ipotezei intr in discuia cu privire la validitatea statistic. Fiecare studiu este realizat pentru a testa una sau mai multe ipoteze, acestea ghidnd proiectarea, metodologica, analizele statistice i concluziile obinute. Aa cum sa discutat anterior exist dou tipuri principale de ipoteze n cercetare: ipoteza de nul (H0) i ipoteza de cercetare (H1, H2, H3, etc. n funcie de numrul ipotezelor). Ipoteza de cercetare reprezint relaia prezis dintre variabile ce este examinat n studiu. Dimpotriv, ipoteza de nul reprezint afirmaia c nici o relaie ntre variabile nu a fost examinat (Christensen, 1988). n acest punct, trebuie s revizuim o convenie importanta a metodologiei de cercetare care are legtur cu analizele statistice i ipotezele testate. Respingerea ipotezei de nul este un prim pas necesar pentru evaluarea impactului variabilei independente (Graziano & Raulin, 2004). n termenii analizei statistice, accentul pus ntotdeauna pe ipoteza de nul, i nu pe ipoteza de cercetare. Cercettorii resping ipoteza de nul dac o diferen semnificativ statistic este constatat ntre condiiile experimentale si de control (Kazdin, 2003). Prin contrast, cercettorii nu resping ipoteza de nul dac nu apare o diferen semnificativ statistic ntre condiiile experimentale si de control. Ca i n alte forme de validitate exist numeroase ameninri ale validitii statistice. Cele mai comune includ puterea statistica sczut, variabilitatea procedurilor experimentale, caracteristicile participanilor, lipsa de fidelitate a msurilor, mai multe comparaii i rate de eroare. Fiecare dintre aceste ameninri poate avea un impact semnificativ asupra capacitii studiului de a delimita relaiile de cauzalitate i exclude ipoteze rivale plauzibile. Puterea statistic sczut. Este cea mai comun ameninare a validitii statistice (Keppel, 1991; Kirk, 1995). Prezena acestei ameninri produce o probabilitate sczut de a detecta o diferen ntre condiiile experimentale i de control, chiar i atunci cnd exist cu adevrat o diferen. Puterea statistic sczut este direct legat de efecte slabe i mrimea eantionului, prezena acestora crescnd probabilitatea ca puterea statistic sczuta s apar. Puterea statistic redus poate provoca face ca un cercettor s ajung la concluzia c nu exist rezultate semnificative chiar i atunci cnd rezultate semnificative exist n realitate (Rosnow & Rosenthal, 2002). Variabilitatea
10

Variabilitatea este o alt ameninare a validitii statistice, care se aplic att participanilor ct i procedurilor utilizate n studiu. Variabilitatea procedurilor metodologice include o gam larg de diferene i ntrebri legate de caracteristicile designului folosit n studiu. Aceste diferene pot fi gsite n prezentarea variabilei independente, procedurile legate de desfurarea studiului, variabilitatea n msurile de performan n timp, dar i ali factori care sunt legai de designul unic al studiului. Variabilitatea caracteristicilor participanilor se refer: participanii la un studiu pot varia pe o varietate de caracteristici i dimensiuni, cum ar fi vrsta, educaia, statutul socio-economic i competina. Datorit diversitii crescute a caracteristicilor participanilor, este mai puin probabil ca diferen ntre condiiile de control i experimental s fie detectat. Cnd este variabilitatea dintre grupe este sczut, crete probabilitatea de a detecta o diferen real ntre condiiile de control i experimental. Aceast ameninare a validitii statistic trebuie luat n considerare nc din stadiul de planificare a studiului, i de obicei este controlat prin utilizarea grupurilor omogene, stricte, protocoale procedurale bine definite i controalelor statistice n etapa de analiza datelor. Lipsa de fidelitate a msurilor Lipsa de fiabilitate a msurilor utilizate ntr-un studiu este o alt surs de variabilitate care constituie o ameninare pentru validitatea statistic. Se refer la msurile utilizate n studiu dac evalueaz caracteristicile de interes ntr-un mod consistent sau fidel (Kazdin, 2003). n cazul n care msurile nu sunt fidele, atunci o mai mare variabilitate este introdusa n designul experimental. La fel ca i variabilitatea participanilor i cea procedural, acest tip de variabilitate scade puterea statistic i face mai puin probabil c analizele statistice s detecteze o diferen real ntre condiiile de control i experimentale, cnd o diferen de fapt exist. Compara iile statistice multiple O ultim ameninarea a validiti statistice este reprezentat de comparaii statistice multiple i ca ratele de eroare obinute (Kazdin, 2003; Rosnow & Rosenthal, 2002). Aceast ameninare se refer la numrul de analize statistice utilizate pentru a analiza datele obinute ntr-un studiu. n general, dac numrul de analize statistice crete, probabilitatea de a gsi o diferen semnificativ ntre condiiile experimentale i de control se poate rezultat doar a ansei pur matematice. Cu alte cuvinte, rezultatele semnificative sunt un artefact matematic i nu reflect o adevrat diferen ntre condiii. n consecin, cercettorii trebuie s defineasc ipotezele nainte de a ncepe studiul astfel nct s se efectueze numrul minim de analize statistice pentru fiecare dintre ipoteze. Dei pentru fiecare tip de validitate i sursele de ameninare au fost prezentate separat, de fapt toate tipurile de validitate sunt interdependente, un tip de validitate poate compromite i celelalte tipuri. Toate sursele de ameninare ale validitii ar trebui luate n considerare pe ct
11

posibil n etapa de proiectare a studiului. Asigurarea unei validiti interne puternice este considerat mai importanta dect validitatea extern, deoarece trebuie s controlam ipotezele rivale nainte s ne gndim la generalizarea rezultatelor unui studiu.

12