Despre cultura politica a romanilor IV: elitele regionale de Alexandru Cabuz Contributors.

ro Smbt, 5 ianuarie 2013, 16:43 Actualitate | Opinii

Alexandru Cabuz Foto: Arhiva personala

n precedenta contribuie am evitat o discuie a caracterului fragmentat i regional al culturii politice romneti. n cele ce urmeaz voi discuta cele doua principale consecine nefaste ale acestui fapt n politica recent: tendina centralizatoare pe plan intern i cultura de vasalitate pe plan extern. Voi arta c ambele abordri nu mai sunt utile n contextul Romniei moderne, sugernd i o soluie la problema lipsei de maturitate a noii clase conductoare post-comuniste. n primul rnd este important de neles c aspectul fragmentat i regional al geo-politicii romneti nu este doar un accident sau ghinion istoric, ci o trstur fondatoare a culturii noastre, stnd la baza acelui caracter unic i excepional att de des invocat, i mai ales lamentat, n discursul public i academic romnesc. O mulime de argumente i analize au fost avansate i dezbtute pe acest subiect nc de la nceputul perioadei naional-revoluionare (sec. 19), majoritatea acoperind un spectru ngust ntre complex de inferioritate, negare i auto-flagelare fetiist. n prezenta contribuie a dori s promovez contrariul: valoarea i importana acestei trsturi specifice, i importana conservrii i valorificrii ei ca trstur definitorie a romnismului. La originea ntregii problematici se afl o realitate unic cel puin n Europa. Romnii ocup un spaiu geografic cu particularitatea unui lan muntos nu circumscris ci median. Aceast realitate, i repercusiunile sale compuse i suprapuse de-a lungul secolelor, sunt suficiente pentru a explica o mare parte din trsturile specifice subliniate/lamentate de numeroii autori care s-au aplecat asupra problemei. Voi meniona doar cteva dintre consecinele cele mai importante ale faptului.

1. Lanul muntos a constituit o frontier natural i strategic pentru marile puteri adiacente, n
ncercrile lor de a-i stabili un spaiu vital de influen i control. Aceasta este originea caracterului marginal al teritoriului romnesc. 2. Datorit lanului muntos, diferitele evenimente i perioade istorice au fost percepute i trite n moduri complet diferite de romnii din regiuni diferite. Situaii precum invazii, rzboaie, secete sau persecuii puteau s afecteze radical romnii dintr-o regiune, dar puin sau deloc pe cei din alte regiuni. Acest aspect deosebete fundamental romnii de vecini precum polonezii, bulgarii sau ungurii, a cror istorie a fost mai coerent: acele popoare au fost ntotdeauna n aceeai barc, la bine i la ru. Nimic mai diferit de istoria romnilor. 3. Lanul muntos introduce problema unei structuri regionale greu de administrat unitar i coerent (unificat) datorit necesitii unei infrastructuri de transport i comunicare foarte costisitoare (i deci inexistente) nu doar n epoc, dar pn n ziua de astzi.

4. Combinaia ntre o geografie deschis i deci greu de aprat, i o fragmentare (datorit aceluiai lan muntos) n regiuni mici sau medii, fr masa critic necesar unei aprri eficiente n faa agresiunilor externe (situaie preferat i ntreinut evident i de puterile vecine). 5. Ocuparea unui teritoriu predominant deluros i muntos, n mare parte mpdurit, conducnd la o densitate redus a populaiei i amplificnd problema lipsei masei critice n faa agresiunilor externe. Zonele cele mai fertile, i deci capabile s ntrein o populaie mai dens, sunt i cele mai expuse, anulnd practic valoarea lor strategic (Brganul i Basarabia). Din punctul de vedere al politicii interne, principala consecin a acestor aspecte este c n realitate n istoria romnilor nu se poate vorbi de o singur clas conductoare (aspect ignorat exprs n precedenta contribuie). Marea boierime moldo-valah a fost de fapt trei: cea din Moldova, cea din Muntenia i cea din Oltenia. La rndul lor, interesele romnilor din Banat i Transilvania au fost susinute i reprezentate de elite de o cu totul alt factur i provenien dect cele din Moldova i ara Romneasc. Dobrogea a devenit o provincie romneasc abia la sfritul secolului 19. Din pcate ns, la momentul elaborrii construciilor constituonale romneti (n special cele din 1923 i 1991), aceast problematic a fost complet ignorat, fiind incompatibil cu ideologia naional-revoluionar care a determinat crearea Romniei ca stat. Spre deosebire de aspectul oligarhic al politicii, ns, n care Romnia face not discordant cu vestul Europei, n ce privete fragmentarea, Romnia se afl ntr-o situaie foarte asemntoare cu cel puin dou ri occidentale, care au avut o experien asemntoare, din acest punct de vedere: Germania i Italia. Aceste ri au o istorie i cultur cel puin la fel de fragmentat i regional ca Romnia, i tendina naionalrevoluionar a secolului 19 le-a impus i lor, forat, o abordare centralizatoare. Rezultatele au fost proaste n ambele cazuri. n perioadele de guvernare liberal (non-autoritar) dar centralizat longevitatea medie a prim-minitrilor a fost foarte redus (1.9 ani pentru Regatul Italiei 1861-1946, 1 an pentru Republica de la Weimar 1919-1933 i 1,7 ani pentru Republica Italian 1946-2012). Germanii i italienii, ca i romnii, au fost ntotdeauna i rmn pn astzi extrem de provinciali, din punct de vedere al politicii interne. Stabilitatea politic a Romniei este comparabil cu cele enumerate mai sus: ntre 1862 i 1881 avem o longevitate medie a primilor minitri de 1 an, n perioada Regatului 1881-1919 o medie de 1,7 ani, n perioada Romniei Mari de 0,8 ani, iar n Romnia post-comunist de 2,1 ani. Divergena major ntre cele trei ri intervine ns n momentul n care Germania se descentralizeaz. Brusc, aceasta se transform din nebunul Europei, n stlpul su de susinere: Germania Federal este cea mai stabil mare putere occidental, cu o longevitate medie a guvernrii de 7,9 ani (Marea Britanie 5 sub Elisabeta II, Frana 7,5 sub a V-a Republic, SUA 5,3 dup Al Doilea Rzboi Mondial). Observm c soliditatea (intern sau extern), coerena i consensul nu sunt corelate cu gradul de centralizare al unui sistem politic ci cu relaia de adecvare ntre un sistem politic i cultura politic a populaiei. Soluia fragilitii Romniei n faa tensiunilor interne sau presiunilor sau chiar agresiunilor externe nu este un guvern central puternic, ci un stat puternic diferena este fundamental n prezent Romnia are un guvern central puternic, dar un stat foarte slab. Un stat puternic presupune identificarea unui aranjament constituional cu adevrat reprezentativ ntre capital, regiuni (indiferent de denumire), i ceteni, ceea ce Romnia astzi nu are. Problema claselor conductoare

Este extrem de important de remarcat saltul remarcabil n materie de stabilitate politic ntre perioada Romniei Mari (0,8 ani) i Romnia post-comunist (2,1 ani), chiar dac rmnem mult sub standardul occidental (5-8 ani). Acest aspect se explic prin faptul c regimul comunist a operat dou modificri extrem de importante. Prima i cea mai durabil, este uniformizarea etnic i social, sau romnizarea claselor conductoare (celebrele rdcini sntoase). Aceast schimbare de tafet la conducerea Romniei este ireversibil. A doua, mult mai fragil, este tentativa de nlocuire a diferitelor conduceri regionale (care nainte i derivau legitimitatea i puterea de la nivel local, de jos n sus) cu o singur clas conductoare, care s i derive legitimitatea i puterea de la nivel central (de sus n jos). Aceast a doua schimbare ncercat de comuniti este un eec tot mai vizibil, dup cum o arat ponderea tot mai mare a liderilor locali i regionali n dinamica intern a partidelor. Nu putem evada geografiei i istoriei, i dei a luat 23 de ani, era normal ca acestea s-i revin n drepturi. Mai mult, aceasta este o veste foarte bun, pentru c o adevrat elit reprezentativ trebuie s i derive legitimitatea i puterea de jos n sus, alternativa fiind echivalent cu autoritarismul (n diferitele sale forme ideologic, birocratic, ereditar, etc.) Acesta este un clci al lui Ahile major al actualei elite post-comuniste: genealogia sa centralizatoare i franco- sau chiar ruso-fil o pune n coliziune direct cu cultura politic regional a romnilor. O vedem n special la liderii seniori (generaiile Iliescu, Bsescu, Voiculescu, Nstase), deoarece acetia sunt formai n totalitate n comunism, i deci nu au o experien sau nelegere real a politicii locale sau regionale. Aceasta explic pe de o parte marginalizarea gradual a seniorilor, precum i confuzia i orbeciala politic a juniorilor (generaia Ponta, Ungureanu), lipsii de o ghidare competent din partea seniorilor. Se ncearc o repoziionare rapid a dinamicii puterii n cadrul acestei clase conductoare, pentru a acomoda noua tendin de tip de jos n sus dar ea se izbete de o problem major, care este cel de-al doilea, i mult mai grav clci al lui Ahile: criza profund de cadre n interiorul clasei conductoare. Aceasta este cauzat de atitudinea sa primitiv, sfidtoare, i amoral, n contratimp cu modelul occidental prin excelen civilizat, ndeprtnd astfel cei mai capabili tineri din generaiile post-comuniste. Haosul din jurul numirilor la Ministerul Educaiei este doar vrful aisbergului. Actuala guvernare este n pan aproape total de cadre competente, ceea ce o face incapabil s pun n execuie programul complex asumat. Gravitatea problemei rezult din pericolul foarte real de dezamgire a ateptrilor enorme ale populaiei; aceasta, neavnd nicio alt variant, s-ar putea orienta ctre un populism feroce n urmtorul ciclu electoral. Istoria european ne d numeroase exemple ale fenomenului, n special n timpuri de criz economic. Cine ignor istoria este condamnat s o repete. i aici intervine necesitatea realizrii unei sinteze, fuziuni, sau n orice caz, a unei comunicri i colaborri reale ntre clasa conductoare post-comunist (imposibil de dislocat, dar cu slbiciunile i lacunele majore de mai sus) i clasa intelectual reformist. Aceasta din urm, dei complet necoeziv intern, complet neancorat n realitatea politic romneasc, i pe cale de dezagregare n urma derutei electorale din 2012, este singura ans de soluionare a lipsei de cadre competente n actualul regim. Doar mpreun vor putea cele dou tabere s evite a fi spulberate de trenul populismului, care este n tendin ascendent n toat Europa. Acest interes comun le poate apropia. Astfel, calea de aciune se deseneaz aproape singur. Este nevoie de creterea nivelului de sofisticare a elitelor regionale prin infuzia de snge proaspt, din rndurile tinerilor bine pregtii, n prezent sceptici la orice implicare politico-administrativ. Aceti tineri ns au nevoie de ghidarea i

susinerea liderilor locali existeni, indiferent de partid, deoarece doar ei au experiena i nelegerea profund a politicii locale, iar influena lor este n cretere, inclusiv asupra puterii centrale. Efortul s-ar putea structura n urmtoarele etape:

1. Cei interesai de o reform real trebuie s se implice n aciuni politice, economice, sau
non-profit, fiecare n domeniul su de activitate i de expertiz, la nivel regional. n acest fel vor fi poziionai corect pentru a observa i a nelege ct mai bine procesul inevitabil i deja anunat de descentralizare, chiar dac prima sa iteraie va fi implementat fr ndoial n mod incompetent i corupt. n aceast etap, care ar putea dura n jur de 3-4 ani, obiectivele principale sunt: 1. Formarea de conexiuni, la nivel regional, ntre tinerii competeni, dar mai ales ntre acetia i liderii locali (din orice zon politic), mai nti pe domenii sectoriale (educaie, sntate, justiie, infrastructur, etc.). 2. nvarea i deprinderea mecanismelor de legitimitate politic real, la nivel local i regional, prin colaborare cu liderii locali, precum i prin contact frecvent i direct cu cetenii i cu mentalitile, valorile, i problemele lor. 3. Emergena gradual, n cadrul acestui proces de interconectare de jos n sus, a regiunilor naturale, care vor fi probabil semnificativ mai mari dect judeele actuale, dei nu trebuie exclus posibilitatea regiunilor-municipiu (Sibiu i Braov, prin analogie cu Bremen i Hamburg) sau a regiunilor-jude (Bucovina). 4. Stabilirea unui mecanism de comunicare i consens inter-regional, pe domenii sectoriale. Obiectivul principal aici este de a interconecta reelele formate la punctul 1, punnd n legtur oamenii din acelai domeniu sectorial, din regiuni diferite, pentru a facilita emergena unor modele i bune practici de administrare descentralizat. Acest proces ar putea dura 1-2 ani. Un element important pentru aceste prime dou etape este comunicarea frecvent i detaliat cu reprezentani din Polonia i Germania (ri cu o administraie descentralizat) dar i Frana (o ar ntr-un proces lent de descentralizare). 5. Construcia politic a sintezei menionate mai sus, pornind din regiuni, ctre centru, pe baza unei combinaii sntoase de competene tehnice i de experien i legitimitate politic. Numai o astfel de construcie politic, n care comunicarea i consensul intra- i inter-regional fac parte din ADN, va fi capabil s lanseze o dezbatere constituional pe baze sntoase, n urmtorul ciclu electoral. 6. Adoptarea unei noi constituii, n perioada 2018-2020. Aceast abordare de jos n sus i etalat n timp, este singura cale ctre o construcie constituional solid, i singurul mod de a evita un derapaj populist major i radical n urmtorul ciclu electoral, datorit lipsei de resurse umane competente n actualul regim. Altfel spus, intelectual-reformitii, odat dai afar pe u, trebuie s intre prin subsol, altfel vntul risc s ia acoperiul.

Citeste tot articolul si comenteaza pe Contributors.ro http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-13945927-despre-cultura-politica-romanilor-eliteleregionale.htm