Capitolul III PRINCIPIILE PROCESULUI PENAL Seciunea I.

NOIUNEA DE PRINCIPIU AL PROCESULUI PENAL Procesul penal este o activitate organizat pentru atingerea obiectivelor sale, care trebuie s fie reglementat potrivit scopurilor fixate i determinat de anumite reguli generale, idei diriguitoare i ntreaga activitate procesual fiind direcionat spre realizarea scopurilor justiiei n corespundere cu directivele generale ale politicii penale. Noiunea de principiu al procesului penal reprezint o categorie teoretic cu largi implicaii practice, care s-a conturat mai demult n gndirea juridic i n tiina dreptului procesual penal. Prin principiile de baz ale procesului penal se neleg regulile cu caracter general n temeiul crora este reglementat ntreaga desfurare a procesului penal136. Principiile fundamentale ale procesului penal au o deosebit importan teoretic i practic. Pentru studiul teoretic al dreptului procesual penal nelegerea i cunoaterea corect a principiilor sale dezvluie coninutul i esena mai mult sau mai puin democratic a acestei ramuri de drept. Dat fiind sursa lor (politica judiciar a statului), precum i rolul pe care l au n fundamentarea ntregii reglementri a procesului penal, principiile de baz apar ca orientri absolute, irefragrabile, de la care nu exist nici o abatere. Deosebirile dintre un sistem procesual i altul nu apar att din reglementrile lor de amnunt, care au deseori un caracter de tehnic juridic (uneori, n parte, chiar 137 asemntoare sub aspect formal), ct din confruntarea principiilor de baz . Numeroase norme de drept procesual, luate izolat, sunt reguli tehnice, care pot fi similare n diferite sisteme procesuale. Principiile de baz exprim ns esena normelor luate n ansamblul lor i constituie un temei tiinific de apreciere a unui sistem procesual138. Pentru legislaiile rilor est-europene, reprezint o trstur caracteristic faptul c n frontispiciul normelor juridice de ampl aptitudine, printre care se numr i codurile de procedur penal, sunt nscrise principiile fundamentale care reflect concepia general a ntregii reglementri. Fidel unei asemenea concepii tehnice de legiferare, Codul de procedur penal al Republicii Moldova debuteaz prin nscrierea n primul su titlu -"Dispoziii generale privind procesul penal" - a normelor juridice n care se materializeaz principiile fundamentale ale procesului penal. Principiile mai pot fi definite ca reguli de baz pe care este construit procesul penal i care determin ntreaga structur a raporturilor procesuale ale unui sistem procesual i caracteristicile lui cele mai importante1 9. / n doctrina procesual-penal noiunea de principiu general al procesului penal poate fi ' reinut numai n sensul de regul care st la baza ntregii activiti procesuale, de aceea nu pot fi considerate principii generale acele reguli care privesc numai una dintre fazele procesului penal. Pe plan normativ (art. 7-28 din CPP) ns este consfinit regula cu statut de principiu, care nu privete desfurarea ntregului ciclu procesual, ci doar faza judecii - principiul publicitii edinei de judecat (art. 18 din CPP). Aceast limitare, prin excepie, a ntinderii unui principiu la faza judecii se datoreaz recunoaterii importanei fazei judecii ca faz central n procesul penal. 1

Principiile generale ale procesului penal constituie un temei nendoielnic i principal pentru orientarea n practic a instanelor judectoreti i prilor n numeroase situaii complexe i uneori deosebit de complicate, care nu sunt integral reglementate sau cu privire la care nu exist norme juridice de concretizare. In asemenea situaii principiile generale ale procesului penal vor constitui o cluz sigur n orientarea activitii procesuale, deoarece rezolvarea n conformitate cu aceste principii se nscrie n tendina general de soluionare a cauzelor penale, fiind corespunztoare cu realizarea sarcinilor justiiei i nfptuirii politicii penale a statului. Indiferent de formularea teoretic a noiunii de principiu al procesului penal, instituia n sine reprezint o importan deosebit pentru orientarea practic cu privire la care nu exist norme juridice cu nuanare la amnuntele supuse soluionrii, principiile conducnd, n asemenea situaii, la aplicarea corect a normelor juridice procesual penale n cauzele concrete supuse urmririi penale i judecii. Principiile reflect esena i coninutul procesului penal, caracterizeaz forma procesului penal, determin obiectul i metoda reglementrii procesuale. Principiile caracterizeaz gradul de aprare n procesul penal a drepturilor i libertilor omului. Dar nu orice precept general este i principiu al procesului penal. Din acest considerent este necesar de examinat trsturile care permit diferenierea principiilor de alte reguli ale procesului penal: 1. Principiile procesului penal reprezint categorii obiectiv juridice care reflect ideile politice, juridice i morale dominante n societate privind procesul penal. 2. Principiile procesului penal reprezint postulate juridice generale, coninutul crora este generic i-i gsete exprimarea concret n numeroase instituii procesual-penale. Principiile procesului penal, de regul, acioneaz pe tot parcursul desfurrii procesului penal. Din considerentul c limitele aciunii fiecrui principiu sunt determinate de scopul procesului penal i de scopurile fiecrei faze procesuale n parte, toate principiile procesului penal i gsesc reflectarea n cadrul fazei judecii - faza central a procesului penal. 3. Toate principiile procesului sunt prevzute n lege. Aceasta le ofer posibilitatea de a reglementa nemijlocit raporturile procesuale penale. Principiile procesului penal au, de regul, fixarea normativ i n Constituie, iar mecanismul realizrii procesului penal este detaliat de Codul de procedur penal. Principiile procesului penal i gsesc reflectarea n actele internaionale140. 4. Principiile procesului penal sunt norme cu caracter de comandament i aplicabilitate direct n cadrul procesului penal i sunt obligatorii pentru toi cei implicai n procesul penal. 5. Toate principiile procesului penal formeaz un sistem integru, unde coninutul i importana fiecrui principiu sunt determinate de funcionalitatea ntregului sistem, nclcarea unui principiu conduce, de regul, la nclcarea altor principii ale procesului penal. 6. Respectarea principiilor procesului penal este garantat att de legislaia naional,ct i de posibilitatea acordat persoanei de a se adresa la Curtea European pentru Drepturile Omului n vederea aprrii drepturilor i libertilor nclcate dac toate mijloacele procesuale interne privind desfiinarea hotrrii atacate au fost epuizate. Seciunea a Il-a. SISTEMUL PRINCIPIILOR PROCESULUI PENAL 1. Noiunea de sistem al principiilor procesului penal

n procesul analizei noiunii de sistem al principiilor procesului penal trebuie de avut n vedere dou aspecte: 1) cunoaterea elementelor componente ale acestuia; 2) interdependena dintre aceste principii n realizarea scopului procesului penal. ntr-o prim prere sistemul principiilor procesului penal trebuie considerat cel pe care 1-a considerat legiuitorul prin dispoziiile Codului (art. 7-28). Sistemul principiilor din tiina dreptului procesual penal nu poate i nici nu trebuie s fie altul dect sistemul legii procesuale. O a doua prere s-a conturat n sensul c principiile pe care doctrina le atribuie procesului penal nu trebuie s fie n mod necesar i o copie fidel a sistematizrii nscrise n lege, aceast viziune plednd pentru mai mult elasticitate n abordarea problemei. Criteriul legal este mai riguros, pstrarea lui ducnd la o unitate de vederi i la o mare constan n abordarea problematicii. Principiile procesului penal n cadrul derulrii procesului penal nu se manifest niciodat izolat, n cadrul fazei urmririi penale i judecii principiile procesului penal se aplic ntr-o continu interaciune i condiionare reciproc. Coninutul fiecrui principiu este determinat de existena i a celorlalte reguli de baz, dup cum aplicarea consecvent a uneia dintre ele nu se poate face fr respectarea riguroas a tuturor. n cadrul numeroaselor legturi pe care le prezint principiile procesului penal o poziie deosebit ocup principiul legalitii prin interaciunea sa cu toate celelalte reguli fundamentale i cu ntreg complexul de reglementri ale procesului penal. Principiul legalitii constituie un principiu-cadru n sensul c interdependena sa cu celelalte principii depete simpla legtur cu acestea. Legalitatea constituie un cadru nuntrul i cu respectarea cruia se realizeaz celelalte principii. Toate principiile procesului penal sunt nscrise n lege. Nici un principiu nu se poate plasa n afara legalitii, dup cum oricare principiu, orict de important ar fi, nu se realizeaz dect n formele prevzute de lege. Un alt aspect al legturii dialectice dintre principiile procesului penal se manifest n interaciunea acestora ntre ele. Fiecare principiu are contingen cu toate celelalte. Exist principii n conexiune att de strnse ntre ele, nct i determin reciproc coninutul i ntinderea. Mai mult, unele nu-i gsesc explicaia dect n msura aplicrii celorlalte. Dreptul la interpret se leag de principiul egalitii participanilor n cauz penal, ambele de dreptul de aprare i toate de legalitatea procesului penal. ntre legalitatea procesului penal, garantarea dreptului la aprare i prezumia de nevinovie exist de asemenea incontestabile relaii i numeroase exemplificri ar putea evoca aceste legturi. Procesul penal se desfoar n concordan cu urmtoarele principii: 1. Legalitatea procesului penal; 2. Prezumia nevinoviei; 3. Egalitatea n faa legii i a autoritilor; 4. Respectarea drepturilor, libertilor i demnitii umane; 5. Inviolabilitatea persoanei; 6. Inviolabilitatea domiciliului; 7. Inviolabilitatea proprietii; 8. Secretul corespondenei; 9. Inviolabilitatea vieii private; 10. Limba n care se desfoar procesul penal i dreptul la interpret; 11. Asigurarea dreptului la aprare; 12. Publicitatea edinei de judecat; 13. Accesul liber la justiie; 14. Desfurarea procesului penal n termen rezonabil; 15. Libertatea de mrturisire mpotriva sa; 16. Dreptul de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori; 17. Asigurarea drepturilor victimei n urma infraciunilor, abuzurilor de serviciu i erorilor judiciare; 18. Principiul contradictorialitii n procesul penal; 19. nfptuirea justiiei - atribuie exclusiv a instanelor judectoreti; 20. Independena judectorilor i supunerea lor numai legii; 21. Libera apreciere a probelor; 22. Oficialitatea procesului penal. 3

2. Legalitatea procesului penal n conformitate cu alin. (3) al art. 1 din Constituie, Republica Moldova este un stat de drept i democratic. O condiie indispensabil existenei unui stat de drept este proclamarea i aplicarea consecvent a principiului legalitii. Acesta este un principiu general al dreptului cu o aplicabilitate universal n cadrul raporturilor juridice, ce const n respectarea exact i uniform a legii de ctre toi subiecii de drept. Analiza principiului legalitii procesului penal se poate efectua doar n concordan cu art. 15 al Constituiei Republicii Moldova, care consfinete obligaia cetenilor de a respecta Constituia i legile Republicii Moldova. Obligarea respectrii legii este universal i se extinde asupra tuturor domeniilor sociale. n alin. (1) al art. 1 din CPP se prevede c procesul penal reprezint o activitate desfurat n conformitate cu legea procesual penal. Legalitatea procesului penal include obligaia ca ntreaga desfurare a procesului penal i toat activitatea instanei de judecat, prilor i participanilor la procesul penal s se realizeze n conformitate cu legea. Principiul legalitii procesuale este o transpunere pe plan procesual a principiului general de drept al supremaiei i respectrii necondiionate a dreptului. Acest principiu se deduce i din caracterul de ordine public al normelor de drept procesual penal. Principiul cuprins n aceast regul de baz privete legalitatea procesual n realizarea justiiei penale, legalitatea substanial a acesteia fiind asigurat prin incidena principiului fundamental de drept penal al legalitii incriminrii i sanciunilor de drept penal. Legalitatea procesual trebuie s asigure i respectarea legalitii substaniale, fr a i se substitui acesteia din urm. Principiilor nullum crimen sine lege i nulla poena sine lege din dreptul penal le corespunde n dreptul procesual penal principiul nulla justiia sine lege. Procesul penal se desfoar n strict conformitate cu: * principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional; * tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte; * prevederile Constituiei Republicii Moldova; * Codul de procedur penal. La efectuarea justiiei, instanele judectoreti, conform art. 4 al Constituiei, urmeaz s in cont de obligativitatea de a aplica dispoziiile constituionale cu privire la drepturile i libertile omului n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte. Potrivit prevederilor art. 27 din Convenia cu privire dreptul tratatelor, ncheiat la 23.05.1969 la Viena, aderat prin Hotrrea Parlamentului, nr. 1135-XII din 04.08.1992, statul care este parte la tratatul internaional nu are dreptul s nu ndeplineasc obligaiunile prevzute de acest tratat din motivul c ele contravin legalitii naionale. Dac n procesul judecrii cauzei instana stabilete c norma juridic urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor tratatelor internaionale n domeniul drepturilor i libertilor fundamentale la care Republica Moldova parte, instana va aplica reglementrile internaionale n direct, motivnd hotrrea prin faptul c Republica Moldova se oblig s respecte tratatele la care este parte. Legea privind tratatele internaionale ale Republicii Moldova concretizeaz aceast prevedere internaional, stipulnd la art. 20 c dispoziiile tratatelor internaionale, care, dup modul formulrii, sunt susceptibile de a aplicate n raporturile de drept fr adoptarea de acte normative speciale, au caracter executoriu i sunt direct aplicabile n sistemul juridic i sistemul judiciar al Republicii Moldova141.

Recunoscnd statutul pe care l are Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (n continuare Convenia) n calitate de tratat internaional n ordinea juridic intern a Republicii Moldova, Plenul Curii Supreme Justiie a oferit urmtoarele explicaii: 1. Convenia constituie o parte integrant a sistemului legal intern i, respectiv, urmeaz a fi aplicat direct ca oricare alt lege a Republicii Moldova, cu excepia faptului c aceast Convenie are prioritate fa de restul legilor interne care contravin acesteia; 2. Sarcina primordial cu privire la aplicarea Conveniei i revine instanei naionale i nu Curii Europene pentru Drepturile Omului de la Strasbourg. Astfel, n cazul judecrii cazurilor, instana de judecat trebuie s verifice dac legea sau actul care urmeaz a fi aplicat i care reglementeaz drepturile i libertile garantate de Convenie sunt compatibile cu prevederile acesteia, iar n caz de incompatibilitate instana va aplica direct prevederile Conveniei, menionnd acest fapt n hotrrea sa. 3. Instanele judectoreti se atenioneaz asupra faptului c pentru aplicarea corect a Conveniei este necesar studierea prealabil a jurisprudenei Curii de la Strasbourg, care este unica n drept, prin intermediul deciziilor sale, s dea interpretri oficiale aplicriiConveniei. Instanele judectoreti sunt obligate s se cluzeasc de aceste interpretri142.Obligativitatea respectrii precedentelor Curii este dictat suplimentar de prevederile pct.15) al art. 427, pct. 15) din alin. (1) al art. 444 i lit. d) a pct. 1) din alin. 1 al art. 453 dinCPP, care stabilesc c "hotrrea instanei de judecat poate fi casat dac instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt caz, a constatat o nclcare la nivel naional a drepturilor i libertilor omului care poate fi reparat i n aceast cauz". n conformitate cu art. 7 al Constituiei, "Constituia Republicii Moldova este Legea ei Suprem. Nici o lege i nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic". In plan procesual penal, la alin. (3) al art. 2 din CPP, aceast prevedere constituional se manifest prin recunoaterea supremaiei Constituiei asupra legislaiei procesual penale: "nici o lege care reglementeaz desfurarea procesului penal nu are putere juridic dac este n contradicie cu Constituia Republicii Moldova". Pornind de la aceste prevederi, instana de judecat n procesul de nfptuire a justiiei urmeaz s aprecieze coninutul legii i n cazul n care stabilete c norma juridic este expus ntr-un act juridic care nu poate s fi supus controlului constituionalitii, instana va aplica n direct legea. Instana judectoreasc printr-o ncheiere interlocutorie informeaz despre aceasta Parlamentul i Curtea Suprem de Justiie143. Dac n procesul judecrii cauzei instana constat c norma juridic ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor Constituiei Republicii Moldova i este expus ntr-un act juridic care poate fi supus controlului constituionalitii144, judecarea cauzei se suspend, se informeaz Curtea Suprem de Justiie, care la rndul su sesizeaz Curtea Constituional spre a rezolva cazurile excepionale de neconstituionalitate145. Instana de judecat, din oficiu sau la propunerea uneia dintre pri, n orice faz a judecii poate nainta n Plen propunerea de a ridica cazurile excepionale de neconstituionalitate a actelor juridice, care urmeaz s fie aplicate la judecarea cauzei. Propunerea cu privire la ridicarea cazurilor excepionale de neconstituionalitate a actelor juridice se formuleaz printr-un demers i totodat se adopt hotrrea de suspendare a procedurii judiciare. Excepia de neconstituionalitate este de ordine public i odat invocat ea nu rmne la dispoziia prii care a invocat-o, neputndu-se renuna la soluionare, deoarece soluia asupra excepiei este de interes general146. 5

Curtea Constituional s-a pronunat147, aprnd drepturile i libertile fundamentale ale persoanei, asupra urmtorului caz de neconstituionalitate a legii procesual penale -dispoziiile alin. (4) al art. 97 din CPP din 1961 prin care se ngrdea dreptul de a contesta ordonana de refuz de a porni procesul penal. Avnd n vedere caracterul obligatoriu i irevocabil al hotrrilor Curii Constituionale, acestea sunt obligatorii pentru organele de urmrire penal, instana de judecat i pentru persoanele participante la procesul penal. Urmeaz a fi casat hotrrea instanei de judecat dac a fost adoptat n baza prevederii legii recunoscute ca fiind neconstituional (pct. 14) al art. 427; pct. 14) din alin. (1) al art. 444; lit. e) a pct. 1) din alin. (1) al art. 453 din Cod de procedur penal). n cazul n care organul de urmrire penal sau procurorul la faza de urmrire penal constat c prevederea legal este n contradicie cu prevederea constituional, este informat Procurorul General, care este n drept s sesizeze Curtea Constituional. Hotrrile explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie n chestiunile privind aplicarea prevederilor legale n practica judiciar au caracter de recomandare pentru organele de urmrire penal i instanele judectoreti. De jure hotrrile explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie nu sunt izvoare de drept ale dreptului procesual penal. Funcia lor este de a da explicaii judectorilor, procurorilor i ofierilor de urmrire penal n privina aplicrii legislaiei n vigoare. O eventual obligativitate a lor este determinat de autoritatea nalt a Curii Supreme de Justiie, profesionalismul i calificarea superioar a judectorilor Curii Supreme de Justiie, temeinicia i corectitudinea explicaiilor oferite de instana suprem. Din aceste considerente a fost justificat introducerea n art. 2 a Proiectului Codului de procedur penal a regulii prin care hotrrile explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie sunt obligatorii pentru instanele judectoreti, prin aceasta ncercndu-se s se dea un statut oficial unei stri de fapt existente. Considerm c precedentul judiciar (hotrrile explicative i hotrrile pe cauze concrete adoptate de Curtea Suprem de Justiie), ntr-o perspectiv mai mult sau mai puin apropiat, va deveni izvor de drept149, cu condiia necesar ca precedentul judiciar s nu contravin prevederilor legale manifestnd ca scop interpretarea detaliat a normelor materiale i procesuale, avnd n vedere influena exercitat de jurisprudena Curii Supreme de Justiie bazat, de regul, pe precedentul judiciar i acele caliti care le manifest 50. Cea mai mare importan precedentul judiciar l poate avea n probaiunea penal, n special n situaiile ce in de asigurarea drepturilor subiecilor implicai n adminis rrea probelor i soluionarea chestiunilor privind admisibilitatea probelor n procesul penal. Principiul legalitii n procesul penal se manifest prin urmtoarele caracteristici: * nfiinarea prin lege a instanelor judectoreti, a procuraturii i a organelor de urmrire penal, precum i desfurarea activitii acestora n compunerea i limitele competenei acordate de lege, * respectarea de ctre subiecii oficiali ai procesului penal, pe tot parcursul procesului penal, a legii procesual penale i a altor dispoziii legale; * respectarea integral a drepturilor procesuale acordate de lege subiecilor procesului penal i utilizarea numai a mijloacelor i metodelor admise de lege; * efectuarea fiecrui act procesual sau procedural n coninutul i formele stabilite de lege. Pentru asigurarea respectrii legalitii n cursul desfurrii procesului penal legiuitorul a instituit o serie de garanii procesuale:

* nulitatea actelor efectuate cu nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal (de exemplu, art. 251 din CPP); * decderea din exerciiul unor drepturi procesuale ca sanciune procesual (de exemplu, alin. (2) al art. 324 din CPP); * aplicarea unei amenzi judiciare pentru nclcarea obligaiunilor procesuale (de exemplu, art. 334 din CPP); * calificarea ca infraciune a nclcrilor grave a legii procesual penale (de exemplu, art. 306, 307, 308, 309, 310 din CP). Principiul legalitii procesului penal este aplicabil n egal msur tuturor activitilor instanei de judecat, prilor i altor participani la procesul penal, toi fiind obligai s respecte legea n activitatea lor procesual. Respectarea principiului legalitii asigur concomitent respectarea tuturor principiilor procesului penal, situaia fiind determinat de statutul principiului legalitii ca principiu-cadru i ca prim condiie a existenei celorlalte principii. 3. Prezumia nevinoviei Principiul prezumiei nevinoviei reprezint o regul de baz a procesului penal i unul din drepturile fundamentale ale omului. Acest fapt explic nscrierea prezumiei nevinoviei n numeroase documente de drept internaional n care se consacr drepturile fundamentale ale persoanei. Prezumia nevinoviei cunoate o reglementare extins n timp i n o serie de instrumente de drept internaional. Este menionat n legislaia SUA din perioada rzboiului de independen i n Declaraia Omului i Ceteanului (art. 9); n Europa reprezint o prevedere important a Revoluiei Franceze de la 1789. Aceste documente au inut s nlture vechea prezumie a vinoviei, cnd o persoan atras ntr-un proces penal n majoritatea cauzelor era considerat vinovat i putea fi impus s-i demonstreze nevinovia. Actele juridice internaionale la care este parte Republica Moldova conin prevederi ale prezumiei nevinoviei: art. 11 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (1948); art. 6 2 al Conveniei Europene de Aprare a Drepturilor Omului (1950); art. 14.2 al Pactului internaional asupra drepturilor civile i politice (1966). Aceste reglementri sunt confirmate i n legislaia intern a Republicii Moldova - Constituia RM n art. 21 prevede c orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar public, n cazul cruia i s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale. Codul de procedur penal n art. 8 -"Prezumia nevinoviei" - stabilete c vinovia persoanei poate fi constatat doar printr-o hotrre judectoreasc de condamnare definitiv. Prezumia de nevinovie (presupunerea, recunoaterea juridic a unui fapt pn la proba contrarie) este una legal i relativ. Aceasta se explic prin faptul c este prevzut expres n lege i este posibil rsturnarea (tot n baza legii) acestei prezumii. Esena acestei prezumii const n statutul acordat bnuitului, nvinuitului sau inculpatului n cadrul procesului penal, fiind considerat o persoan de bun credin, din acest statut rezultnd toate garaniile puse la dispoziia lui, i respectarea drepturilor sale de ctre organele de urmrire penal sau instana de judecat pentru a nu nclca acest drept fundamental al omului i pentru a-i acorda ansa i garaniile reale de a se apra de o acuzaie injust sau neproporional. Prezumia nevinoviei cuprinde i lipsa obligaiei vreunei persoane s-i dovedeasc nevinovia sa (alin. (2) al art. 8 din CPP al RM). De asemenea, este 7

recunoscut i atribuit dreptul recunoaterii ntemeiate a persoanei ca vinovat de svrirea unei infraciuni, doar instanei de judecat, care nu este inut de vreun interes de serviciu ca s acuze sau s achite n mod preconceput o persoan. Vinovia persoanei se stabilete n cadrul unui proces cu respectarea garaniilor procesuale, deoarece simpla nvinuire nu nseamn i stabilirea vinoviei151. Sarcina probei revine organelor de urmrire penal (art. 100 din CPP al RM, pct. 7) al art. 64, pct. 7) din alin. (2) al art. 66). Pn la adoptarea unei hotrri de condamnare i pn la rmnerea definitiv a acesteia, inculpatul are statutul de persoan nevinovat. Acest statut al persoanei se rsfrnge i n alte raporturi dect cel procesual penal - pn la rmnerea definitiv a sentinei persoana dispune de toate drepturile constituionale, inclusiv participarea la alegeri, dreptul la libera alegere a locuinei . a. Legea procesual-penal stabilete c rsturnarea prezumiei nevinoviei sau concluziile despre vinovia persoanei de svrirea infraciunii nu pot fi ntemeiate pe presupuneri. Toate dubiile n probarea nvinuirii, care nu pot fi nlturate legal, se interpreteaz n favoarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Aceast reglementare se include n spiritul prezumiei nevinoviei datorit faptului c pedepsirea oricrei persoane pentru o fapt penal se poate realiza doar n baza unor informaii certe i veridice despre vinovia ei, neadmindu-se presupunerile sau probele afectate de incertitudine, legiuitorul stabilind inclusiv interpretarea dubiilor n favoarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Chiar n cazul aprecierii probelor orice informaie, n baza creia se pot trage dou sau mai multe concluzii opuse (n sensul aprrii sau acuzrii) despre aceeai circumstan, arat imposibilitatea punerii acesteia n baza unei sentine de condamnare. n cadrul procesului penal pot interveni unele situaii cnd nu este clar aplicabilitatea dreptului persoanei de a fi considerat nevinovat. n unele cazuri Curtea European pentru Drepturile Omului explic i extinde sensul acestei prezumii, n cazul Minelli v. Elveia (1983) Curtea a recunoscut nclcat prezumia cnd unei persoane i s-a refuzat admiterea aciunii pe motiv de scurgere a termenului de prescripie, stabilind c n acest caz lipsa unei hotrri judectoreti care s stabileasc nevinovia las impresia c persoana este vinovat. n cauza Allenet de Ribemont v. Frana (1995) Curtea a recunoscut nclcat prezumia n cazul cnd autoritile judiciare s-au pronunat n public despre vinovia unui individ pn la anunarea deciziei definitive asupra vinoviei lui. Prezumia nu urmrete protejarea unui individ mpotriva problemelor referitoare la acuzare, cum ar fi detenia provizorie sau efectele secundare asemntoare. Convenia i Curtea, totui, urmresc protejarea unui individ contra rspunderii pentru acte penale comise de aproapele su. n o serie de cauze [A.R, M.P. i T.P. v. Elveia (1997) i E.L., R.L. i Dna J.O. - L. v. Elveia (1997)1 Curtea a stabilit o nclcare a art. 6 (2) atunci cnd Guvernul a impus amenzi asupra urmailor persoanelor care an fost declarate vinovate de fraude fiscale. Principiul procesual al prezumiei de nevinovie este subordonat principiului legalitii i constituie baza principiilor libertii persoanei, respectrii demnitii umane i a dreptului de aprare. Cu toate acestea, nu este posibil i nici util societii respectarea ntr-un mod absolut a acestei prezumii, pentru a nu ajunge ntr-o extrem cnd s nu fie permis nici o aciune procesual-penal, care limiteaz unele drepturi ale persoanei, din motiv c nu avem o sentin definitiv, or sentina definitiv nu poate fi emis dect dup o urmrire penal care implic i msurile procesuale de constrngere cu respectarea prevederilor legii. Dac prezumia nu permite pedepsirea unui nevinovat, atunci tot ea presupune i faptul c nici o persoan recunoscut vinovat de svrirea unei fapte penale,

n spiritul de dreptate i justiie, nu trebuie s rmn nepedepsit, iar sanciunile trebuie s fie aplicate cu toat fermitatea i severitatea n raport cu gravitatea infraciunilor svrite152. 4. Egalitatea n faa legii i a autoritilor Statul de drept nu poate fi conceput dect n msura n care democratismul real se manifest prin egalitatea deplin a cetenilor pe toate planurile153. Codul de procedur penal n alin. (1) al art. 9 stabilete c toi sunt egali n faa legii, a organelor de urmrire penal i a instanei de judecat fr deosebire de sex, ras, culoare, limb, religie, opinie politic sau orice alt opinie, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie. De fapt, aceast norm practic reia prevederile legale constituionale stipulate de art. 16 al Constituiei -"Egalitatea". n esen, principiul dat este o exprimare particular a principiului general al egalitii. n primul rnd, acest principiu presupune c n privina tuturor persoanelor implicate n proces se aplic aceleai norme materiale i procesuale, li se ofer aceleai drepturi i li se impun aceleai obligaii. Totodat aceasta nu nseamn c orice subiect al procesului penal are acelai volum de drepturi i obligaii. Drepturile i obligaiile fiecruia sunt stabilite n funcie de poziia procesual a persoanei. n aa fel martorul va avea un volum de drepturi i obligaii, pe cnd inculpatul un alt volum. Esenial este c la stabilirea acestuia s nu se fac discriminare ntre persoane aflate pe aceeai poziie (de exemplu, tuturor martorilor li se ofer aceleai drepturi i obligaii etc). Principiul egalitii exclude posibilitatea nfiinrii unor organe de urmrire penal sau instane judectoreti extraordinare pentru anumite categorii de persoane n scopul oferii acestora unui tratament mai privilegiat sau, dimpotriv, discriminatoriu. Egalitatea n faa legii i instanelor judectoreti se manifest de asemenea i prin obligaia egal de a se supune legii i de a purta rspundere pentru nclcarea ei. n al doilea, rnd acest principiu presupune c autoritile publice implicate n procesul penal trebuie s adopte o atitudine egal fa de toate persoanele, fr a face vreo discriminare ntre ele. Este interzis att aplicarea unui tratament mai ru fa de unele persoane, ct i manifestarea unei atitudini indulgente pentru altele. Legea nu enumera exhaustiv circumstanele care pot servi drept motiv pentru discriminare. Prevederea legal citat mai sus, care, de altfel, a fost preluat din art. 14 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului, stabilete interdicia discriminrii oricare ar fi motivul. Cu toate c este formulat n aa fel nct pare o interdicie absolut, Curtea European a indicat c acest principiu nu interzice orice tratament juridic difereniat. n mai multe hotrri ale sale Curtea a menionat c principiul egalitii nu este nclcat dac tratamentul juridic difereniat are o justificare obiectiv i rezonabil, iar distincia fcut urmrete un scop legitim i este proporional n ce privete mijloacele aplicate i scopul care se vrea atins 54. Astfel, n C. v. Belgia un cetean marocan susinea c principiul egalitii s-a nclcat deoarece n urma comiterii unei infraciuni el a fost deportat, n timp ce ali ceteni ai statelor-membre ale UE, n cazuri similare, nu sunt supui deportrii. Curtea s-a expus c un asemenea tratament preferenial este bazat pe o justificare obiectiv i rezonabil o dat ce statele UE formeaz un spaiu unic de ordine legal i care n plus au stabilit i o cetenie unic. La fel, Curtea a gsit justificat crearea unor regimuri separate pentru aciunile ce reies din cauzarea unei daune n urma unei fapte penale intenionate versus aciunile civile 9

ce reies din cauzarea unei daune n urma unei fapte din neglijen, o dat ce existena unei posibile aciuni civile poate s fie mai puin evident pentru victimele ultimului tip de fapte (Stubbinge i alii v. Marea Britanie). Interesele administrrii eficiente a justiiei ofer o justificare obiectiv i rezonabil pentru a face o difereniere de tratament a persoanelor care rspund n calitate de reclamai n cadrul unui proces civil i persoanelor care sunt pri civilmente responsabile n cadrul unui proces penal (Kamasinski v. Austria). n cauza Gaygusuz v. Austria, Curtea a indicat c statele au o libertate de apreciere n determinarea faptului dac diferenele n situaii similare justific distincii n tratament. Cu toate acestea, n diferite hotrri ale sale Curtea a artat c pentru anumite motive, cum ar fi sexul sau cetenia, trebuie s existe o argumentaie foarte ntemeiat pentru a face vreo difereniere (de exemplu, Shuler-Zgzaggeu v. Elveia). Legislaia Republicii Moldova stabilete mai multe cazuri de aplicare a unui tratament difereniat (de exemplu, pornirea urmririi penale n privina unor categorii de persoane, judecarea infraciunilor svrite de preedintele Republicii Moldova n prim instan de CSJ). Deoarece unele persoane, din cauza anumitor circumstane, se pot pomeni ntr-o situaie de inegalitate n comparaie cu altele, legea prevede un ir de garanii pentru a asigura o egalitate real. Astfel, persoanei care nu cunoate limba n care are loc procesul i se ofer un interpret, n cauzele n care sunt implicai minori sunt prevzute un ir de garanii etc. Excepiile care se fac de la regulile generale pentru anumite categorii de persoane nu ncalc principiul egalitii, deoarece nu au ca scop stabilirea unor privilegii pentru aceste persoane, dar urmresc crearea unor garanii pentru nfptuirea activitii lor profesionale sau garanii pentru buna nfptuire a justiiei. n acest sens legea menioneaz: c condiiile speciale de urmrire penal i judecare fa de anumite categorii de persoane care beneficiaz, conform legii, de un anumit grad de imunitate se asigur n baza prevederilor Constituiei, a tratatelor internaionale, Codului de procedur penal i altor legi. Cu alte cuvinte, aceste prevederi nu ncalc principiul egalitii atta timp ct nu vin n contradicie cu regulile expuse de Curtea European.

5. Respectarea drepturilor, libertilor i demnitii umane Garantarea i respectarea drepturilor, libertilor i demnitii umane este un domeniu n care intervenia statului este dezirabil i obligatorie. Aceast obligaie nu trebuie s fie ignorat din mai multe considerente. Unul din ele este ncrederea n justiie i sentimentul de siguran al fiecrui membru al societii cnd este vorba despre protecia lui din partea statului. Pe lng acest drept moral inerent persoanei, statul mai este obligat s respecte aceste exigene i datorit angajamentelor internaionale i actelor normative interne. Constituia Republicii Moldova n art. 4 prevede c normele constituionale cu privire la drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate la care Republica Moldova este parte. Dac exist neconcordane ntre aceste acte internaionale i legile interne ale Republicii Moldova, prioritate au reglementrile internaionale. Codul de procedur penal al Republicii Moldova consacr drepturile, libertile i demnitatea uman n art. 10, acordndu-i valoare de principiu general al procesului penal, n formularea pe care o primete n Codul de procedur penal obligaia statului de a garanta i a respecta drepturile, libertile i demnitatea uman se materializeaz prin interdicia tuturor organelor i persoanelor participante la procesul penal de a ntreprinde orice aciune care ar putea prejudicia valorile ocrotite de acest principiu. Persoanele participante la procesul penal sunt i altele dect cele cu funcii de rspundere i/sau reprezentante ale organelor de stat cu atribuii legale n cadrul procesului penal. Aceste persoane pot fi chiar bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil, martorii i ali participani implicai n procesul penal. Principiul dat garanteaz, n egal msur, drepturile, libertile i demnitatea oricrui participant al procedurii penale. nclcarea acestor valori poate fi comis i prin inaciune, atunci cnd persoanele oficiale implicate n procedura penal nu intervin, cu bun tiin, n cazurile de nclcare a drepturilor, libertilor i demnitii umane, adic atunci cnd aceste aciuni le sunt puse n sarcin prin norme juridice procesual penale sau alte acte care le reglementeaz statutul juridic. Procedura penal este o ramur de drept ce reglementeaz raporturile sociale din momentul n care a fost descoperit comiterea unei infraciuni. Aceste raporturi se realizeaz i n virtutea principiului oficialitii procesului penal, pentru a apra societatea de aciuni criminale. n aceste cazuri, n interesul societii unele drepturi ale individului pot fi limitate pentru o perioad de timp, n cadrul procesului penal. Alin. (2) al art. 10 din CPP admite limitarea temporar a drepturilor i libertilor persoanei i aplicarea doar de ctre organele competente a msurilor de constrngere, numai n cazurile i n modul strict prevzute de Codul de procedur penal. Prevederile CPP, la acest capitol, cuprind instituia Judectorului de Instrucie n alin. (3) al art. 29; n t. 41 din CPP, capitolul "Msurile preventive", capitolul "Controlul judiciar al procedurii prejudiciare". Aceste norme juridice i altele din Codul de procedur penal prevd cazurile i modul de limitare a drepturilor prevzute de principiul respectrii drepturilor, libertilor i demnitii umane. Alin. (3) al art. 10 al CPP interzice, fr nici o excepie, supunerea persoanei la tortur, la tratamente cu cruzime, inumane ori degradante sau deinerea n condiii umilitoare i impunerea participrii la aciuni procesuale care ar leza demnitatea uman. Constituia Republicii Moldova consacr acest principiu n alin. 24: (1) Statul garanteaz fiecrui om dreptul la via i la integritate fizic i psihic; (2) Nimeni nu va fi supus la torturi, la pedepse sau tratamente crude, inumane ori degradante. 11

Pe lng reglementarea constituional a acestui aspect al principiului, el primete i o vast reglementare internaional. Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite a adoptat Declaraia Universal a Drepturilor Omului la 10.XII.1948 i principiul respectrii demnitii umane (art. 5). Acest principiu este reluat i n art. 3 al Conveniei Europene privind protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale (Roma, 4.XI.1950). Convenia European pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, adoptat la Strasbourg la 26.XI.1987, devine obligatorie din 01.02.1998 i pentru Republica Moldova. De asemenea, consacr acest principiu Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice din 1966 n art. 7; Convenia ONU din 1984 pentru prevenirea torturii i a altor tratamente sau pedepse crude, inumane ori degradante. n toate aceste acte juridice figureaz termenii: tortur, tratament inuman, tratament degradant. Convenia ONU pentru prevenirea torturii, n vigoare din 26 iunie 1987, stabilete n art. 1: termenul "tortur" semnific orice act prin care se cauzeaz unei persoane n mod intenionat suferine sau dureri grave, fie fizice sau psihice n scopul obinerii de la ea sau de la o ter persoan a unei anumite informaii sau mrturii; pedepsirea ei pentru o aciune, pe care ea sau o ter persoan a comis-o sau este bnuit de comitere; intimidarea sau constrngerea ei sau a unei tere persoane ori din alte motive bazate pe orice fel de discriminare. De aici rezult c tortura este construit din trei elemente eseniale: * Cauzarea unor suferine sau durerii fizice sau psihice grave; * Cauzarea intenionat a durerii; * Urmrirea unui scop cum ar fi obinerea informaiei, pedepsirea sau intimidarea. Curtea European pentru Drepturile Omului deosebete trei noiuni de baz ale art. 3 al CEDO dup indicele de gravitate al tratamentului sau al pedepselor. Pentru fiecare dintre noiuni Comisia European pentru Drepturile Omului i Curtea definesc criteriile cu prilejul a dou cauze interstatale examinate de Curte, n cauza Danemarca, Frana, Norvegia, Suedia i Olanda v. Grecia (Cauza Greac 1969) Curtea au determinat gradele comportamentului interzis dup cum urmeaz: Tortura: tratament inuman avnd drept scop obinerea informaiei sau a unor mrturisiri, sau aplicarea unei pedepse. Tratamentul sau pedeapsa inuman: tratament de natur s provoace n mod deliberat grave suferine mintale sau fizice, care, n aceste situaii particulare, nu se pot justifica. Tratament degradant: tratament care umilete n mod grav individul n faa altora sau care l determin s acioneze mpotriva voinei ori a contiinei sale. n cauza Irlanda v. Regatul Unit (1978) Curtea a operat anumite modificri n aceste principii, pstrnd n esen prevederile lor. Acest principiu include i interdicia aplicrii pedepsei cu moartea. Protocolul adiional nr. 6 al CEDO prevede cazurile excepionale cnd un stat poate prescrie o pedeaps cu moartea. Codul de procedur penal al Republicii Moldova interzice i deinerea n condiii umilitoare, pentru a nu ofensa, jigni sau njosi persoana cu scopul de a o pune ntr-o situaie de inferioritate, care s-i aduc atingere demnitii. Prin demnitate nelegem contientizarea individual i de ctre alte persoane a faptului posedrii unor caliti morale i intelectuale de apreciere a personalitii.

12

n caz de nclcare a acestui principiu orice persoan este n drept s-i apere prin orice mijloc neinterzis de lege libertile i demnitatea uman prejudiciate ilegal n cursul procesului penal. Legislaia Republicii Moldova prevede modul de aprare a acestor drepturi n Legea RM privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procurorului i ale instanelor judectoreti din 25.02.1998. Codul penal al Republicii Moldova n art. 309/1 prevede rspundere penal pentru persoanele care aplic tratamente inumane, inclusiv tortura. Persoana vtmat poate depune plngere la procuratur; procesul penal se poate porni i prin autosesizarea organului de urmrire penal de fiecare dat cnd au loc aciuni ce ncalc drepturile, libertile i demnitatea uman. 6. Inviolabilitatea persoanei Libertatea persoanei reprezint o valoare social, organele judiciare avnd obligaia respectrii ntocmai a tuturor dispoziiilor referitoare la realizarea ei155. Att Constituia, ct i CPP stabilesc c libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile. Aceast prevedere legal nu nseamn c sunt interzise msurile de privare de libertate a persoanei; acestea sunt posibile n cazuri excepionale, iar n cazul n care se aplic se supun unor reglementri riguroase care stabilesc condiiile i temeiurile aplicrii lor. n acest sens alin. (2) l art. 11 din CPP stabilete c nimeni nu poate fi reinut i arestat dect n cazurile i modul stabilite de Cod. Existena unor astfel de cazuri este dictat de necesitatea de a recurge la privarea de libertate pentru a se asigura realizarea scopurilor procesului penal i dreptului penal. Se consider limitare de libertate orice situaie n care o persoan nu poate s se deplaseze liber fie din cauza, c i-a fost aplicat fora n acest sens (nchiderea ntr-o celul etc), fie n urma unei obligaii legale de a se supune unor indicaii fcute de un agent al legii fr aplicarea forei (ordonarea de ctre un poliist de a nu prsi un loc sau de a merge ntr-un loc anume). Limitarea libertii individuale a persoanei poate avea loc numai ca urmare a unei decizii luate de o instan judectoreasc (alin. (3) al art. 11 din CPP), excepie fcnd cazurile de reinere a persoanei de ctre organul de urmrire penal, reinere care nu poate depi termenul de 72 de ore. Privarea de libertate poate avea loc pe perioade strict stabilite fie n lege, fie n hotrrea judectoreasc. De exemplu, reinerea persoanei bnuite nu poate avea loc mai mult de 72 de ore, iar termenul stabilit de judector de inere a persoanei n stare de arest nu poate depi la urmrirea penal, cu unele excepii, termenul de 30 de zile. Odat cu expirarea termenului de detenie, persoana urmeaz a fi imediat eliberat, orice reinere n acest sens fiind ilegal, n cazul K-F v. Germania (1997) durata reinerii unei persoane a depit cu patruzeci i cinci de minute perioada legal, aceast ntrziere fiind explicat prin necesitatea de a nregistra informaii despre persoana reinut. Curtea European a menionat c perioada maxim de reinere de dousprezece ore era cunoscut de autoriti i c autoritile erau obligate s ia toate msurile necesare pentru ca durata legal s fie respectat, incluznd aici aciunile necesare de nregistrare a datelor personale. Curtea a stabilit c detenia a fost ilegal. Cu toate c legea stabilete anumite termene care pot ti aplicate la privarea de libertate a unei persoane, dreptul la libertate impune c o privaiune de libertate nu poate s continue mai mult dect este nevoie, innd cont de circumstane, chiar dac termenul legal sau stabilit de judector nu a expirat. Legea stabilete n acest sens c organul de urmrire 13

penal sau instana judectoreasc sunt obligate s elibereze imediat orice persoan atunci cnd temeiurile reinerii ori arestrii au deczut. Aceasta nseamn, de asemenea, c detenia sau prelungirea acesteia nu poate fi mandatat dac nu sunt circumstane ce ar justifica-o. n acest sens motivele care au servit iniial pentru privarea de libertate ulterior ar putea s nu fie suficiente pentru a justifica o detenie legal. Chiar dac privarea de libertate este justificat, ea este ilegal dac a fost fcut cu nclcarea procedurii stabilite de reinere sau arestare. Persoanei reinute sau arestate trebuie s i se aduc imediat la cunotin drepturile sale i motivele reinerii sau arestrii, circumstanele faptei, precum i ncadrarea juridic a aciunii de svrirea creia ea este bunit sau nvinuit, n limba pe care o nelege, n prezena unui aprtor ales sau numit din oficiu. Respectarea acestei proceduri ar permite persoanei private de libertate s evalueze situaia sa i metodele legale pe care poate s le foloseasc pentru a contesta privarea de libertate. Legea stabilete c persoanei i se aduc imediat la cunotin toate elementele enumerate mai sus, fr a preciza ce ar nsemna aceasta. Pe de alt parte, art. 167 din CPP stabilete c din momentul reinerii persoanei bnuite de svrirea unei infraciuni organul de urmrire penal, n termen de pn la 3 ore de la momentul privrii ei de libertate, ntocmete un proces-verbal de reinere, n care, printre altele, indic temeiurile i motivele reinerii. Procesul-verbal se aduce la cunotina persoanei reinute, totodat, i se nmneaz n scris informaia despre drepturile ei. Cu toate acestea, nu trebuie de considerat c legea stabilete o limit strict n acest sens. Aducerea imediat la cunotin trebuie s aib loc n primul moment, cnd autoritile au posibilitatea de a ntruni toate condiiile necesare pentru aceasta, totodat fcnd totul ca aceste condiii s fie ntrunite ct mai repede posibil. Astfel, imediat n unele cauze ar putea fi un timp foarte scurt, iar n altele (de exemplu, cnd este nevoie de gsit un interpret) ar putea fi cu mult mai mare. Pentru meninerea legalitii procedurii de reinere sau arestare, persoanei trebuie s-i fie aduse la cunotin toate elementele indicate n alin. (5) al art. 11 din CPP, deoarece numai n aa fel aceasta va putea s foloseasc pe deplin dreptul su de a contesta privarea de libertate. Din aceleai motive, pe ct este de posibil, informaia furnizat persoanei private de libertate trebuie s fie expus ntr-un limbaj clar toi termenii de drept sau de alt natur n msur s complice nelegerea fiind explicai. O ultim cerin pentru asigurarea legalitii privrii de libertate ine de condiiile deinerii. Orice persoan reinut sau arestat trebuie tratat cu respectarea demnitii umane; ea nu poate s fie supus violenei, ameninrilor sau unor metode care ar afecta capacitatea ei de a lua decizii i de a-i exprima opiniile. Orice aciune procesual care aduce atingere inviolabilitii persoanei (percheziia, examinarea corporal etc.) poate s fie efectuat fr consimmntul persoanei numai n cazurile i condiiile stipulate de lege. 7. Inviolabilitatea domiciliului Principiul inviolabilitii domiciliului i gsete consacrarea n actele juridice de baz ale Republicii Moldova i n reglementri internaionale. Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului, prin prevederile art. 8, recunoate dreptul persoanei de a-i fi respectat domiciliul. Nu se admite amestecul oricrei autoriti publice n exercitarea dreptului inviolabilitii domiciliului, dect n cazul n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, securitatea public, bunstarea economic a rii, aprarea i prevenirea infraciunilor, protejarea sntii sau a moralei sau pentru protejarea drepturilor i libertilor altora. Art. 17 al Pactului Internaional cu privire la drepturile civile i politice prevede c 14

nimeni nu poate fi supus la imixtiuni arbitrare sau atentate ilegale asupra inviolabilitii domiciliului1 6. Constituia Republicii Moldova, n art. 29, declar inviolabilitatea domiciliului. Termenul inviolabilitate nseamn ceva ce nu poate fi violat, nclcat, atins, care se afl n mod legal la adpost de orice urmrire, de orice atingere, nclcare sau pedeaps. Nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul sau n reedina unei persoane fr consimmntul acesteia. Se admit unele derogri de la aceast norm doar pentru executarea unui mandat de arestare sau a unei hotrri judectoreti pentru nlturarea unei primejdii care amenin viaa, integritatea fizic sau bunurile unei persoane, indiferent dac aceste situaii au loc n cadrul sau n afara unui proces penal. In situaia cnd este sau va fi pornit un proces penal percheziiile i cercetrile la faa locului pot fi ordonate i efectuate numai n condiiile legii. Tot Constituia interzice percheziiile n timpul nopii (pct. 49) al art. 6 din CPP: "timpul nopii - interval de timp cuprins ntre orele 22 i 6), cu excepia cazurilor de delict flagrant. Reglementarea amnunit a cazurilor cnd se admite constrngerea acestui drept este inclus n Codul de procedur penal n p. 11) al art. 6, care explic sensul noiunii "domiciliu" n procedura penal - locuina sau construcia destinat pentru locuirea permanent sau temporar a unei sau mai multor persoane (cas, apartament, vil, camer de hotel, cabin pe o nav maritim sau fluvial), precum i ncperile anexate nemijlocit la acestea, constituind o parte indivizibil (verand, teras, mansard, balcon, beci, un alt loc de uz comun). Tot domiciliu, n sensul Codului de procedur penal, este i orice teren privat, automobil, nav maritim i fluvial privat, birou. Este interzis, n cursul procesului penal, ptrunderea n domiciliu contrar voinei persoanelor care locuiesc sau dein sediu aici. De la aceast regul exist excepiile legale. Percheziiile, cercetrile domiciliului, cercetarea la faa locului, ridicarea de obiecte i documente pot fi ordonate i efectuate n baza unui mandat judiciar (eliberat de judectorul de instrucie sau de ctre instana de judecat). Pentru a efectua aceste aciuni, organul de urmrire penal trebuie s obin prealabil, prin demers motivat, la judectorul de instrucie o autorizaie care s-i permit accesul n domiciliul unor persoane. Numai n caz de flagrant delict (alin. (4) al art. 125) percheziia se poate efectua n baza unei ordonane motivate fr autorizaia judectorului de instrucie, urmnd ca acestuia s i prezinte imediat, dar nu mai trziu de 24 de ore de la terminarea percheziiei materialele obinute n urma percheziiei efectuate, indicndu-se motivele efecturii ei, judectorul de instrucie verificnd legalitatea aciunii. Curtea European pentru Drepturile Omului, n jurisprudena pe cauza Buckley v. Regatul Unit (1996) recunoate calitatea de domiciliu protejat de Convenia i n cazul n care domiciliul a fost ntemeiat cu nclcarea legii interne. Jurisprudena Curii Europene pentru Drepturile Omului extinde obligaia statului i la aciuni concrete n sensul ntreprinderii de msuri efective pentru a nltura cauzele care duc la violarea de domiciliu. Codul penal al Republicii Moldova, n art. 179, incrimineaz ptrunderea rmnerea ilegal n domiciliul sau n reedina unei persoane fr consimmntul acesteia ori refuzul de a le prsi la cererea ei, precum i percheziiile i cercetrile ilegale. Limitarea inviolabilitii domiciliului se permite numai n baza legii; aciunile ilegale sunt pedepsite penal, iar probele obinute pe aceste ci nu sunt admisibile (art. 93, 94 din CPP al RM). 8. Inviolabilitatea proprietii

15

Dreptul de proprietate reprezint un drept fundamental al omului, o prerogativ proprie naturii umane, consacrat nu numai de legislaia intern, ci i de importante documente internaionale cu privire la drepturile i libertile ceteneti. Declaraia Universal a Drepturilor Omului prevede la art. 17 c "orice persoan are dreptul la proprietate att singur, ct i n asociere cu alii. Nimeni nu va fi lipsit n mod arbitrar de proprietatea sa". Convenia, prin art. 1 al Protocolului adiional nr. 1 din 1952, a prevzut ocrotirea dreptului de proprietate. Aderarea i ratificarea de ctre Republica Moldova a actelor internaionale menionate mai sus a determinat i coninutul Constituiei Republicii Moldova, care la art. 46 stipuleaz c: 1)dreptul la proprietate privat, precum i creanele asupra statului sunt garantate; 2) averea dobndit licit nu poate fi confiscat. Caracterul licit al dobndirii se prezum; 3) bunurile destinate, folosite sau rezultate din infraciuni ori contravenii pot fi confiscate numai n condiiile legii. Examinnd art. 13 din CPP n corelaie cu art. 1 din Protocolul adiional nr. 1 al Conveniei, putem evidenia trei norme distincte. Prima norm fiind de natur general, enun principiul respectrii proprietii. Cea de-a doua norm prevede lipsirea de proprietate i stabilete condiiile de aplicare a unei astfel de msuri. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa dect din urmtoarele motive: 1) utilitate public; 2) n condiiile Codului de procedur penal; 3) conform principiilor generale ale dreptului internaional. Cea de-a treia norm, enunat n paragraful doi al art. 1 din Protocolul adiional nr. 1 al Conveniei (n continuare Protocolul nr. 1), recunoate, printre altele, dreptul statelor de a adopta legile pe care le consider necesare pentru a reglementa uzul de bunuri n conformitate cu uzul general. Dreptul de proprietate nu este un drept absolut. Din acest considerent statul i-a asumat dreptul de ingerin n exercitarea dreptului de proprietate, care ar trebui s serveasc unui scop legitim de utilitate public sau unui interes general (cazul James v. Regatul Unit, 1986). Cu toate acestea, nu este suficient ca ingerina s serveasc unui scop legitim. Ea trebuie s fie proporional, deci s existe un echilibru just ntre interesele colectivitii i exigenele proteciei drepturilor fundamentale ale individului (cazul Sporrong i Lonnroth v. Suedia, 1982).' Considerm c n cadrul procesului penal pot fi private de proprietate sub motive de utilitate public sau interes general persoanele n cazurile prevzute de pct. 27 i 28 ale art. 13 din Legea cu privire la poliie, nr. 416XII din 18.12.1990, sub aspectul folosirii libere i gratuite a mijloacelor de transport ce aparin persoanelor fizice i juridice pentru urmrirea i aducerea la poliie a persoanelor care au svrit infraciuni, trecerea la locul incidentului (n. a. - care poate fi locul svririi infraciunii) n cazul n care acest lucru nu permite amnare, folosirea n scop de serviciu (n. a. - pot fi cazurile de efectuare a aciunilor procesuale penale) a mijloacelor de telecomunicaii ce aparin ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor i a mijloacelor ce aparin cetenilor cu acordul acestora. Gratuitatea acestor ingerine este susceptibil de a fi contestat, deoarece, n conformitate cu art. 1 al Protocolului nr. 1 al Conveniei, n cazul lipsirii (sau privrii) de proprietate acordarea compensaiei este n general implicit impus. Curtea, n spea James v. Regatul Unit, 1986, a observat c deposedarea de proprietate pentru o cauz de utilitate public fr acordarea unei compensaii este justificat numai n circumstane excepionale. Descoperirea unei infraciuni ine de interes general i este util societii, publicului. Inviolabilitatea proprietii este garantat n aceeai msur att persoanelor fizice ct i celor juridice. 16

Pentru a stabili dac a existat o privare de libertate, este necesar s se examineze nu numai dac a existat un transfer formal al dreptului de proprietate, ci i circumstanele faptelor ce conduc la o expropriere de fapt. Domeniul de aplicare a prevederilor art. 1 al Protocolului nr. 1 este determinat de definiia oferit de Curte noiunii de "bun". Curtea a statuat c noiunea de "bunuri" are o semnificaie autonom i nu se limiteaz n mod sigur numai la proprietatea unor bunuri corporale. Anumite alte drepturi i interese ce constituie active pot s fie considerate "drepturi de proprietate". Noiunea de bunuri cuprinde att bunurile mobile i imobile, dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile i imobile (cazul Wiggins v. Regatul Unit, 1978), ct i alte drepturi reale. Cu toate acestea, pentru a invoca protecia conferit de art. 1 al Protocolului nr. 1, o persoan trebuie s se bucure de un drept prevzut de legislaia naional care poate fi considerat ca drept de proprietate din perspectiva Conveniei. In jurisprudena european a drepturilor omului, noiunea de "privare de proprietate", semnific preluarea complet i definitiv a unui bun. Titularul dreptului asupra acestui bun nu mai are posibilitatea exercitrii vreunuia din atributele conferite de dreptul pe care l avea n patrimoniul su. Cea de-a doua condiie care trebuie s fie ndeplinit pentru ca privarea de proprietate s nu constituie o violare a dreptului unei persoane la respectarea bunurilor sale este formulat n termeni care se regsesc n legislaiile naionale15 . Condiia stabilit de Codul de procedur penal conform creia privarea de proprietate poate avea loc n condiiile stabilite de prezentul Cod este rspunsul la prevederea stabilit

17

Cuprins ntr-un tratat internaional multilateral cum este Convenia, condiia privrii de proprietate conform principiilor generale ale dreptului internaional, impus de art. 1 al Protocolului adiional nr. 1 al Conveniei, nu ar trebui s surprind. Se poate pune, totui, ntrebarea: care este sensul ei, din moment ce dispoziiile Conveniei sunt direct aplicabile n sistemele juridice ale statelor-membre, pe de o parte, iar, pe de alta, astfel cum dispune art. 1, naltele pri contractante recunosc oricrei persoane care este supus jurisdiciei lor drepturile i libertile pe care ea le reglementeaz? n definitiv, rezultatul aplicrii unei dispoziii din Convenie ni se pare decisiv pentru aprecierea unei soluii ntr-o cauz dat. Atunci cnd un tratat, pentru a reglementa o problem important, face trimitere la principiile de drept internaional, se poate afirma cu siguran i fr cea mai mic urm de ndoial c este aa deoarece s-a dorit a se ascunde, sub o formul de consens aparent, persistena unui dezacord grav ntre negociatori; altfel spus, s-a ieit din impas de o manier acceptabil pentru toi, dar fiecare a pstrat punctul su de vedere cu privire la fondul problemei care nu a putut fi rezolvat158. Ocrotirea proprietii se realizeaz prin multiple mijloace juridice. Alturi de dreptul civil i dreptul penal, dreptul procesual penal i aduce contribuia la ocrotirea proprietii. n cadrul procesului penal persoana poate fi privat de dreptul de a exercita elementele dreptului de proprietate prin aplicarea sechestrului. Punerea sub sechestru a bunurilor, adic a valorilor materiale, inclusiv a conturilor i depozitelor, este o msur procesual de constrngere, care const n inventarierea bunurilor materiale i interzicerea proprietarului sau posesorului de a dispune de ele, iar n cazurile necesare, de a se folosi de aceste bunuri. Scopul aplicrii sechestrului este de a asigura repararea prejudiciului cauzat de infraciune, aciunea civil i eventuala confiscare a bunurilor destinate svririi infraciunii, folosite n acest scop sau rezultate din infraciune. Art. 204 din CPP prevede expres care bunuri pot fi i care nu pot fi puse sub sechestru, iar art. 205 determina temeiurile de punere sub sechestru a bunurilor. Avnd n vedere caracterul fundamental al dreptului de proprietate, aplicarea sechestrului poate fi realizat doar n baza autorizaiei judectorului de instrucie sau, dup caz, prin ncheierea instanei de judecat. n vederea asigurrii proporionalitii ingerinei statului asupra privrii persoanei de dreptul de proprietate legea a instituit obligaia ca valoarea bunurilor sechestrate s nu depeasc valoarea aciunii civile sau maximul amenzii penale. Pentru a exclude arbitrariul, a preciza cu exactitate valoarea ingerinei statului i pentru a oferi garanii procesuale persoanei ale crei bunuri sunt puse sub sechestru se ntocmete un proces-verbal al aciunii respective. n procesulverbal trebuie s se indice toate bunurile materiale puse sub sechestru, elementele de individualizare i, pe ct posibil, costul lor. ' Corneliu Brsan, Limitrile dreptului de proprietate reglementate de CEDO, n Pandectele Romne, nr. 3/2003, p. 179-180.

Copia de pe procesul-verbal trebuie s fie nmnat, contra semntur, proprietarului sau posesorului bunurilor puse sub sechestru. Bnuitul, nvinuitul, inculpatul pot contesta punerea bunurilor sub sechestru n ordinea prevzut de Codul de procedur penal, iar alte persoane au dreptul de a cere scoaterea bunurilor puse sub sechestru n ordinea procedurii civile. Principalele reglementari pe care dreptul procesual penal le folosete n scopul artat se polarizeaz n jurul instituiei aciunii civile n procesul penal. n cazul svririi infraciunii poate s se produc un prejudiciu statului, persoanelor fizice sau juridice. De aici i necesitatea unei reglementri adecvate, care, dei are cu caracter civil, poate i este folosit de legea procesual penal n anumite condiii pentru ocrotirea relaiilor patrimoniale lezate printr-o fapt penal. n vederea ocrotirii bunurilor persoanei reinute, arestate sau supuse msurii preventive arestrii la domiciliu, ct i n privina persoanelor care se aflau sub ocrotirea prii vtmate organul de urmrire penal sau instana de judecat pot lua msuri de ocrotire conform prevederilor art. 189 CPP. Aceste msuri sunt luate n vederea asigurrii integritii bunurilor, protecia crora este imposibil de asigurat de ctre persoanele menionate mai sus i cnd exist o temere ntemeiat c lipsa msurilor de ocrotire ar duce la o inevitabil privare de proprietate asupra acestor drepturi din partea unor tere persoane. Msurile de protecie aplicat asupra bunurilor reprezint o modalitate de asigurare a inviolabilitii proprietii realizat sub forma proteciei proprietii. Prevederi privind protecia proprietii se conin n art. 12 din Legea Republicii Moldova privind activitatea operativ de investigaii, nr. 45-XIII din 12.04.1994, unde se menioneaz c organele care exercit activitatea operativ de investigaie sunt obligate s ntreprind, n corespundere cu competena lor, toate msurile necesare pentru protecia drepturilor i libertilor omului, a tuturor formelor de proprietate ocrotite de lege1 9. n cadrul procesului penal pot fi private de proprietate persoanele ale cror obiecte au fost recunoscute corpuri delicte. n caz de achitare a persoanei, precum i n caz de scoatere de sub urmrire penal pe temei de reabilitare, contravaloarea obiectelor alterate sau pierdute n cadrul efecturii aciunilor legale se restituie de stat. Deposedarea de proprietate fr acordarea unei despgubiri, care s-ar raporta n mod rezonabil la valoarea real a proprietii, ar constitui n mod normal o ingerin neproporional, care nu ar putea fi justificat n conformitate cu prevederile art. 1 al Protocolului nr. 1 al Conveniei. Toate bunurile se redau proprietarilor, cu excepia celor indicate la alin. (1) al art. 162 din CPP. Partea vtmat (pct. 18) din alin. 1 al art. 60 din CPP), partea civil (pct. 20) din alin. (1) al art. 62 din CPP) are dreptul s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal sau de instan n calitate de mijloace de prob sau prezentate de ea nsi, precum i bunurile ce i aparin i au fost ridicate de la persoana care a svrit fapta interzis de legea penal. Partea civilmente responsabil (pct. 3) din alin. (2) al art. 74 din CPP) dispune de dreptul s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal sau de instana de judecat n calitate de mijloace de prob sau prezentate de ea nsi. Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, nvinuitului sau inculpatului (pct. 2) din alin. (2) al art. 78 din CPP) are dreptul s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal n calitate de mijloace de prob. Martorul (pct. 10) din alin. (12) al art. 90 CPP) are dreptul s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal sau prezentate de el nsui n calitate de probe. 9. Secretul corespondenei Dreptul la respectarea corespondenei este definit ca facultatea de a comunica cu tere persoane fr a fi ntrerupt, fr cenzur.
57

Constituia Republicii Moldova n art. 30 garanteaz secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al convorbirilor telefonice i al celorlalte mijloace legale de comunicare. Acest principiu este nscris i n art. 8 din Convenia European privind protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Constituia Republicii Moldova, n alin. (2) al art. 30 permite, n caz de necesitate, pentru a proteja securitatea naional, bunstarea economic a rii, ordinea public i pentru a preveni infraciunile, limitarea acestui drept, cu respectarea condiiilor legale. n cadrul unui proces penal necesitatea ascultrii sau interceptrii schimbului de informaii dintre persoane apare n legtur cu administrarea probelor n procesul urmririi penale. Pentru a respecta acest principiu organele de urmrire penal pot intercepta corespondena doar cu autorizaia judectorului de instrucie. Toate aciunile care limiteaz acest drept sunt reglementate exhaustiv n Codul de procedur penal, n art. 133138. Alin. (2) al art. 133 din CPP prin corespondena care poate fi sechestrat numete scrisorile de orice gen, telegrame, radiograme, banderole, colete, containere potale, mandate potale, comunicri prin fax i prin pota electronic. Sechestrul corespondenei i interceptarea comunicrilor este permis n cadrul procesului penal de investigare a unei infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave. Principiul secretului corespondenei se extinde i asupra persoanelor reinute sau arestate. Curtea European pentru Drepturile Omului a declarat c dreptul unui prizonier la necenzurarea corespondenei sale cu un avocat sau un organ judiciar n nici un caz nu trebuie nclcat, deoarece este principalul mod prin care un individ poate pleda pentru drepturile sale (Campbell v. Regatul Unit (1992); Cologero Diana v. Italia (1996)). n jurisprudena pe alte cazuri (Silver i alii v. Regatul Unit (1983)) Curtea permite statului s cenzureze corespondena fr caracter juristic, atunci cnd exist suspiciuni c scrisorile conin corespondena unor deinui periculoi despre unele practici comerciale sau alte aspecte asemntoare. Interceptarea comunicrilor persoanelor este limitat de Codul de procedur penal. Sechestrarea corespondenei se admite doar cu autorizarea judectorului de instrucie n urma unui demers motivat din partea organelor de urmrire penal n alin. (4), (5) ale art. 135 din CPP se limiteaz durata total de interceptare a convorbirilor la 6 luni, cu obligaia judectorului de instrucie s informeze, cel trziu o dat cu terminarea urmririi penale, persoanele ale cror convorbiri au fost interceptate i nregistrate, despre acest fapt. Administrarea acestor probe cu nclcarea formei prevzute de Codul procesual penal atrage neadmiterea lor ca informaie probant, iar persoanele care au svrit fapte n mod intenionat pot fi trase la rspunderea penal conform art. 178 din CP al RM. 10. Inviolabilitatea vieii private Constituia Republicii Moldova stabilete obligaia general a statului de a respecta i ocroti viaa intim, familial i privat (art. 28). Activitatea desfurat n cadrul unu* proces penal reprezint un grad nalt de posibilitate ca s fie deranjat intimitatea persoanelor, iar unele aciuni procesuale cum ar fi, de exemplu, percheziia, interceptarea comunicrilor constituie aproape n toate cazurile o tulburare a acestei sfere. De aceea prevederea constituional amintit a fost dezvoltat i detaliat n art. 15 din CPP. Principiul n discuie este ntr-o dependen strns cu aa concepte cum ar fi inviolabilitatea domiciliului, secretul corespondenei. Dat fiind faptul c acestea din urm fac parte din alte principii ale procesului penal, ele nu vor fi examinate la acest principiu.
57

Potrivit practicii judiciare CEDO, viaa privat este un concept ce include integritatea fizic i moral a persoanei (X. i Y . v. Olanda, 1985). Dei Curtea a menionat c nu consider posibil sau necesar s ncerce s dea o definiie exhaustiv a noiunii de "via privat", ea a considerat c ar fi prea restrictiv de a limita conceptul dat la un "cerc interior", n care individul poate s-i triasc viaa dup bunul su plac i a exclude n aa fel lumea exterioar. Respectul pentru viaa privat trebuie s cuprind ntr-o msur oarecare dreptul de a stabili i dezvolta relaii cu alte fiine umane cu caracter profesional sau de afaceri (Niemietz v. Germania, 1992). n aa fel, viaa privat este un concept mult mai larg dect viaa intim i familial i include neaprat i dreptul de a dezvolta relaii cu alte persoane i cu lumea exterioar. Viaa familial include toate relaiile care apar n cadrul unei familii fondate prin cstorie sau a relaiilor ce apar n urma maternitii sau paternitii, indiferent de faptul dac aceste relaii au aprut n urma unei cstorii legale i indiferent de relaiile care exist ntre printe i copil. n cazul Johnston v. Irlanda, 1986 CEDO a decis c acele cupluri necstorite care triesc mpreun cu copiii lor sunt considerate a fi sub incidena vieii familiale o dat ce relaiile create n cadrul lor nu difer n practic de viaa unei familii formate prin cstorie. Totodat n cazul Kerkhoven v. Olanda, 1992, o relaie stabil ntre dou femei i copilul nscut de una din acestea prin nseminare artificial, judectorii au refuzat s califice aceasta ca o via de familie, chiar dac coabitarea lor era de tip familial, exista o divizare a sarcinilor parentale. Ele puteau s revendice o protecie numai n ceea ce privete viaa privat. Aceasta nseamn c persoanele care nu cad sub incidena conceptului vieii familiale nu pot s cear aplicarea unor privilegii pe care acesta le poate oferi, cum ar fi, de exemplu, dreptul de a nu face declaraii mpotriva soului sau rudelor apropiate, n acest sens, pct. 41) al art. 6 din CPP stabilete ca fiind rude apropiate copii, prinii, nfietori, nfiai, frai i surori, bunici i nepoi. Jurisprudena Curii Europene lrgete aceast list, incluznd aici i relaiile dintre unchi sau mtu cu nepotul sau nepoata sa, dac ntre acetia exist o legtur strns. n cazul Boyle v. Regatul Unit, 1993 relaiile dintre unchi i nepot au fost considerate ca constituind relaii de familie n condiiile n care nepotul i petrecea sfriturile de sptmn cu unchiul su, iar acesta se asocia n ochii si cu "imaginea" tatlui. n conceptul de via intim sunt incluse acele aspecte ce in de viaa familial sau privat, trecute prin prisma dreptului persoanei de a rmne singur. Cu toate c n anumite momente acest drept este justificat s fie limitat, cum ar fi deinerea n izolator cu mai multe persoane, intimitatea acioneaz i n acest caz. De exemplu, este o nclcare a intimitii cazul cnd o persoan este nevoit s mearg la veceu n camera unde se deine aflndu-se n vzul tuturor. Pentru protejarea persoanei contra ingerinelor ilegale n viaa sa privat, intim sau de familie legea stabilete unele garanii. Astfel, este interzis acumularea fr necesitate a informaiei despre viaa privat i intim a persoanei. Colectarea unei asemenea informaii n particular i amestecul n viaa privat i de familie n general se permite conform art. 8 (2) al CEDO, n msura n care este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora. Astfel, colectarea informaiei (i oricare aciuni care cad sub incidena conceptelor de via privat, familial sau intim, dar care constituie principii aparte cum ar fi percheziia, interceptarea convorbirilor etc.) va fi legal dac aceast msur este prevzut de lege i legea stipuleaz genul de informaii care pot fi colectate, temeiurile de colectare i persoanele de la care aceast informaie poate fi cerut, precum i procedura care trebuie urmat.
57

Astfel, cu respectarea condiiilor enumerate mai sus este permis colectarea i pstrarea unor informaii cum ar fi fotografii, date dactiloscopice etc. Ca o garanie suplimentar contra colectrii abuzive a informaiei despre viaa privat i intim, legea stabilete c persoanele de la care organul de urmrire penal cere o astfel de informaie sunt n drept s se conving c aceast informaie se administreaz ntr-o cauz penal concret. Persoana nu este n drept s refuze prezentarea informaiei cerute sub pretextul inviolabilitii vieii private, ns ea are dreptul s cear de la organul de urmrire penal explicaii asupra necesitii obinerii unei asemenea informaii cu includerea explicaiilor n procesul-verbal al aciunii procesuale respective. n cazul n care exist temeiuri ce justific o anumit ingerin n viaa privat, legea stabilete prevederile legale care ar minimaliza efectele negative ale acestei ingerine. Organele de urmrire penal i instanele judectoreti sunt obligate s ia toate msurile pentru ca aceast informaie s nu fie divulgat. Astfel, la cererea lor, participanii la aciunile procesuale sunt obligai s nu divulge asemenea informaii i despre aceasta se ia un angajament n scris. Toat informaia colectat i stocat trebuie s fie folosit n scopurile i n cadrul procesului penal. Probele care confirm informaia despre viaa privat i intim a persoanei, la cererea acesteia, se examineaz n edin de judecat nchis. 11. Limba n care se desfoar procesul penal i dreptul la interpret n conformitate cu art. 1 al Constituiei, Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui reprezint valori supreme i sunt garantate, inclusiv statul recunoate i protejeaz dreptul la pstrarea, la dezvoltarea i funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul rii. Premisele constituionale enunate mai sus impun desfurarea procesului penal n cadrul unor condiii care ar asigura i garanta egalitatea participanilor la proces, care s se nfptuiasc fr nici o discriminare pe temei de naionalitate, origine etnic, limb. Potrivit art. 118 din Constituie, art. 16 din CPP i altor prevederi din legislaia n vigoare160, procedura judiciar se efectueaz n limba de stat sau, n condiiile legii, ntr-o limb acceptabil pentru majoritatea persoanelor care particip la proces. Limba de procedur este anunat la examinarea cauzei concrete n edina de judecat i nu poate fi modificat pe parcursul ntregului proces judiciar161. nscrierea regulii, privind admiterea folosirii altei limbi dect a celei de stat n cadrul desfurrii procedurii judiciare i dreptul la interpret printre principiile de baz ale procedurii penal, vine s marcheze asigurarea intereselor legitime ale minoritilor naionale i ale tuturor persoanelor ce nu posed limba de stat. n cazul n care procesul penal se desfoar n alt limb dect cea de stat, actele procedurale (de ex.: ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul, sentina i decizia instanei de judecat) se ntocmesc n mod obligatoriu i n limba de stat. Persoanele mputernicite i obligate s ntocmeasc actele menionate sunt subiecii oficiali, n special procurorii i judectorii care, conform legii,162 sunt obligai s cunoasc limba de stat sub aspectul nu numai al minimului lexical i gramatical, ci i al cunoaterii vocabularului profesional, a terminologiei uzuale de profesie n vederea ntocmirii la un nivel adecvat n limba de stat a actelor procedurale. Rezonabilitatea posibilitii legale de a desfura procesul penal n alt limb dect cea de stat ine n special de oferirea posibilitii populaiei majoritare de alt etnie din o regiune a rii de a participa la desfurarea procesului penal i a vorbi n limba matern comun i judectorilor, i procurorilor. Prin aceasta se va oferi procesului penal un grad sporit al publicitii i se va realiza rolul educativ al justiiei n rndul populaiei.
57

Conform pct. a) din alin (3) al art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, orice acuzat are dreptul s fie asistat n mod gratuit de interpret, dac nu vorbete sau nu nelege limba folosit la audiere. Legea procesual penal (alin. (2) al art. 17 din CPP) extinde sfera prevederilor Conveniei sub aspect de subieci la participanii la procesul penal. Persoana care nu posed sau nu vorbete limba de stat are dreptul s ia cunotin de toate actele i materialele dosarului, s vorbeasc n faa organului de urmrire penal i n instana de judecat prin interpret. Interpretul este persoana invitat n procesul penal de ctre organele competente (oficiale) sau numit de ctre acestea din rndul persoanelor propuse de ctre participanii la proces. Pentru a exclude participarea formal a interpretului n procesul penal, este necesar de a verifica dexteritatea profesional care ine de documentarea privind calitatea sa de interpret, informaia despre experiena profesional i aprecierea obiectiv de ctre nsui interpret a posibilitii sale sa de a traduce complet i corect. Asigurarea formal a prezentei interpretului nu este n spiritul Conveniei i poate s fie o nclcare esenial a dreptului la interpret163. Obligativitatea evalurii nivelului de cunoatere de ctre persoan a limbii n care se desfoar procesul penal n vederea aplicrii normelor privind asigurarea cu interpret sau traductor revine subiecilor oficiali ai procesului penal - ofierilor de urmrire penal, procurorilor, instanei, care ulterior, o dat ce sunt sesizate de beneficiarii interpretrii, s exercite un anumit control al calitii interpretrii asigurate. Dreptul la interpret este neles ca fiind extins i asupra muilor, surzilor i surdomuilor care neleg limba semnelor. Garaniile instituite de art. 6 al Conveniei, inclusiv dreptul la interpret, nu se aplic n exclusivitate procedurii judiciare stricto senso, dar se extind asupra etapelor ei precedente i urmtoare. Este evident c art. 6 asigur procedura n ansamblu164. Gratuitatea folosirii interpretului este absolut dac inculpatul nu cunoate limba procedurii judiciare, indiferent de cetenia lui sau de mprejurarea c este locuitor al statului n care se desfoar procesul i dac ar avea posibilitatea s cunoasc mai mult sau mai puin limba respectiv. Lit. e) din alin. (3) al art. 6 al Conveniei prevede c acuzatul are dreptul de a fi asistat gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba utilizat la edin. Curtea a considerat (cazul Luedicke, Belkacem i Koc v. Germania, 1978) c aceast dispoziie interzice n mod absolut de a cere unui acuzat s achite cheltuielile unui interpret, deoarece ea nu constituie "nici o remitere condiionat, nici o scutire sau o scutire temporar, dar numai o scutire sau o exonerare definitiv". Judectorii de la Strasbourg au considerat c garania prevzut la lit. e) din alin. 3 al art. 6 din Convenie nu se limiteaz la interpretarea din timpul audierii, ci se extinde i la traducerea i interpretarea tuturor actelor procedurale angajate contra acuzatului pe care acesta trebuie s le neleag, pentru a beneficia de un proces echitabil. Din aceste considerente este important de analizat perspectiva posibilitii trecerii n sarcina prii vtmatului, nvinuitului, inculpatului sau numai a uneia din pri a cheltuielilor de judecat (n care se includ i plile ce urmeaz a fi pltite interpreilor i traductorilor) n urma mpcrii prii vtmate cu nvinuitul, inculpatul (alin. (5) al art. 229 din CPP)165. Limbajul pe interesul inculpatului nseamn evident folosirea limbii pe care acesta o cunoate cel mai bine. S-a precizat c, chiar dac limba oficial a procedurii judiciare coincide cu cea a inculpatului, modul de exprimare a subiecilor oficiali trebuie s fie de aa natur, nct inculpatul s neleag exact i n detalii nvinuirea166. Aceasta oblig organul de urmrire penal, instan de judecat, ori de cte ori este cazul, la explicarea terminologiei de specialitate folosite. Organul de urmrire penal i instana de judecat trebuie s nmneze bnuitului, nvinuitului, inculpatului actele procedurale (de exemplu,
57

ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul, sentina, decizia instanei de judecat), fiind traduse n limba lui matern sau n limba pe care acesta o cunoate. Limba procedural asigur dispoziia constituional privind egalitatea tuturor fa de lege i instana de judecat i este o premis a realizrii altor principii ale procesului penal. Din acest considerent nclcarea principiului limbii n care se desfoar procesul penal i dreptului la interpret este un temei care poate conduce la desfiinarea hotrrilor instanelor judectoreti167.

57