Sunteți pe pagina 1din 4

41.

Bazele tiinifice ale identificrii


ETAPELE IDENTIFICRII CRIMINALISTICE 1. Unitatea identificrii criminalistice Identificarea criminalistic este, aa cum am precizat un proces de stabilire a identitii unei persoan, obiect ori fiin, toate aflate ntr-un raport de cauzalitate cu fapta incriminat de legea penal. Totodat, acest proces are un caracter unitar, identificarea fcndu-se treptat, pornindu-se de la general la particular. n cadrul acestui proces, toate trsturile caracteristice ale obiectelor, persoanelor sau animalelor parcurg o etap de selecie n cadrul creia se determin genul, specia, grupa, subgrupa, tipul, modelul, etc. 2. Stabilirea apartenenei de gen sau identificarea generic Aceasta se constituie n prima etap a identificrii criminalistice, n cazul obinerii unui rezultat pozitiv continundu-se examinarea pn la stabilirea identitii. Determinarea apartenenei generice este subordonat unor reguli statuate de practica criminalistic. Dintre acestea, exemplificm urmtoarele: a) un obiect necunoscut trebuie definit prin date privitoare la destinaia lui uzual, modul de confecionare industrial sau artizanal, materialul din care este confecionat obiectul supus examinrii li, bineneles, culoarea, dimensiunea, etc.; b) dac se pune problema determinrii apartenenei obiectului suspus examinrii la un anumit gen, specialistul criminalist trebuie s se pronune att cu privire la gen, ct i cu privire la eventualele subclasificri ale acestuia; c) n situaia n care este necesar determinarea apartenenei mai multor obiecte la acelai gen, expertiza criminalistic poate constata faptul c obiectele sunt de acelai fel, fr precizarea genului; d) cnd specialistului criminalist i se pune la dispoziie urma n litigiu, stabilirea apartenenei de gen trebuie fcut n raport cu reflectarea structurii exterioare a suprafeei de contact; e) ca baz de definire i de triere, caracteristicile de gen trebuie s fie suficiente din punct de vedere cantitativ; f) pentru stabilirea apartenenei de gen, caracteristicile trebuie s fie suficiente din punct de vedere cantitativ; g) n determinarea apartenenei generice o importan deosebit o au att deosebirile, ct i eterogenitatea obiectelor sau substanelor comparate; h) punerea n eviden a unor deosebiri eseniale are drept rezultat negarea apartenenei de gen, deci i a identitii; i) probabilitatea identitii este cu att mai mare cu ct grupa din care face parte obiectul analizat este mai restrns; n alt plan, cu ct numrul elementelor comune este mai mare i cu ct acestea sunt mai rare, cu att identificarea de gen se apropie de identificarea individual; j) pentru a putea constitui criterii de difereniere, deosebirile trebuie s fie reale i nu create n mod artificial, generate de mprejurri aleatorii; pe cale de consecin noiunea de provenien comun trebuie s fie, ntotdeauna, concretizat.
1

3. Identificarea individual Identificarea individual se constituie att n scopul, ct i n sarcina identificrii criminalistice, termenul individual desemnnd pe de o parte esena, iar pe de alt parte condiia sine qua non a acesteia. i n cazul identificrii individuale au fost consacrate o serie de reguli, dup cum urmeaz: a) n cadrul raportului necesitate-ntmplare, chiar i caracteristicile generice pot cpta valoare de identificare; b) ntmplarea nu se manifest numai sub forma defectelor datorate uzurii ori elementelor aprute n mod accidental; c) alturi de raportul necesitate-ntmplare exist i un tip de legtur, respectiv condiionarea reciproc a caracteristicilor i nsuirilor; deosebirea este contradictorie i, ca orice caracteristic se manifest att ca element opus generalului din care se detaeaz obiectul examinat, ct i ca o caracteristic proprie obiectului, oferind posibilitatea recunoaterii acestuia dintre obiectele asemntoare. UNELE CONSIDERAII PRIVIND METODOLOGIA IDENTIFICRII CRIMINALISTICE 1. Metodele i fazele procesului de identificare n majoritatea covritoare a cazurilor, identificarea criminalistic parcurge urmtoarele faze: examinarea prealabil: examinarea intrinsec; examinarea comparativ; formularea concluziei. 2. Examinarea prealabil Constituind primul pas ce precede efectuarea examinrii propriu-zise, examinarea prealabil este mai degrab o faz pregtitoare, preliminar. Ea const n efectuarea unor verificri din partea specialistului sau expertului criminalist, cu accent pe: verificarea sarcinilor rezultate din actul de dispunere a constatrii tehnico-tiinifice ori, dup caz, a expertizei; stabilirea cadrului organizatoric necesar pentru derularea activitilor de examinare. 3. Examinarea intrinsec Faza examinrii intrinseci const n analizarea caracteristicilor generale i individuale, proprii fiecrui obiect, n vederea stabilirii identitii. Aceast faz debuteaz, de regul, cu urma n litigiu i se continu cu obiectul de identificat, urmnd deci traseul urma incriminat-urma de comparaie. Fr a intra n alte detalii, subliniem faptul c faza examinrii intrinseci utilizeaz ca metod de baz analiza, destinat stabilirii caracteristicilor obiecte lor, att la urma sau obiectul
2

n ntregime, ct i la anumite pri ale acestora. Tot astfel, analiza caracteristicilor i a altor elemente definitorii implic obligatoriu observaia. La rndul lor, materialele de comparaie, care reprezint condiia indispensabil pentru reuita identificrii, trebuie s ndeplineasc anumite cerine, respectiv: metodele de comparaie trebuie s cuprind, dup caz, obiectele de la care se presupune c provin urmele incriminate ori impresiuni ale acestora sau mostre de referin; procurarea materialelor de comparaie cade, n marea majoritate a cazurilor n sarcina organelor judiciare, stabilirea cantitii acestora fiind atributul specialistului sau expertului criminalist; n anumite situaii, pentru obinerea modelelor de comparaie se recurge la aa -numitele probe constituite, constnd n crearea de urme cu obiectele de verificat puse la dispoziie de ctre organul judiciar; uneori, raport cu specificul cauzei, modelele de comparaie se pot obine i prin experiment, urmrindu-se reconstituirea mprejurrilor n care s-a format urma. De asemenea, aceste probe experimentate vizeaz i stabilirea diverilor factori de mediu care ar fi putut interveni; influena factorilor interni sau externi este, n general, mai redus n cazul modelelor de comparaie de provenien recent. 4. Examinarea comparativ Aa cum arat i denumirea, n cadrul acestei faze comparaia este metoda de baz. Aceasta se realizeaz prin confruntarea a dou sau mai multe persoane, fiine sau obiecte pentru stabilirea asemnrilor i deosebirilor dintre ele i demonstrarea identitii sau ne-identitii. 5. Formularea concluziei Evaluarea rezultatelor obinute n urma examinrii comparative i, bineneles, interpretarea acestora, constituie, fr ndoial, faza de cea mai mare rspundere a ntregii examinri. Este i normal s fie aa, atta timp ct n aceast faz specialistul ori expertul criminalist decide dac obiectul poate s fie identificat sau nu pe baza caracteristicilor evideniate. De asemenea, aa cum subliniaz literatura de specialitate, n aceast faz se apreciaz i dac suma caracteristicilor constante este unic i ireparabil. n raport cu gradul de certitudine atins, concluziile expertului sau specialistului criminalist pot fi clasificate n: 1. Concluzii categorice Acest gen de concluzii constau n rspunsuri pozitive sau negative fr echivoc. Cu alte cuvinte, aceste concluzii trebuie s exprime certitudinea c suma caracteristicilor asemntoare ale obiectivului examinat i ale urmei n litigiu este unic, ireparabil la alte obiecte. Dac acesta este situaia n cazul concluziilor categorice pozitive, n cazul concluziilor categorice negative trebuie s existe certitudinea c deosebirile dintre obiectele comparate sunt fundamentale i exclud identitatea. 2. Concluzii de probabilitate Concluziile de probabilitate trebuie s fie, n exclusivitate, rezultatul unor factori ce limiteaz posibilitatea unei identificri certe, deci a unei concluzii categorice, fie pozitiv, fie negativ. Aa cum remarc literatura de specialitate, o concluzie de probabilitate nu trebuie pus pe seama nesiguranei specialistului sau expertului criminalist. Din contr, o astfel de concluzie trebuie considerat mai degrab o dovad de probitate tiinific. Expresie a acestui adevr stau afirmaiile unui reputat specialist n domeniu.
3

Astfel, E Locard fcea urmtoarea remarc: Nu v considerai niciodat obligai s ajungei la concluzii mai ferme dect cele furnizate de cercetrile tehnice Dac avem cea mai mic ndoial s-o exprimm. 3. Concluzii de imposibilitate Concluziile de imposibilitate a rezolvrii problemei se impun n situaia n care stabilirea sau infirmarea identitii nu este posibil nici mcar cu probabilitate. Dintre cauzele care genereaz o concluzie de imposibilitate, menionm urmtoarele: calitatea necorespunztoare a materialelor supuse examinrii; imposibilitatea procurrii materialelor de comparaie adecvate; cantitatea infim a probei de analizat; limitele cunoaterii i lipsa unor metode tiinifice adecvate; inexistena particularitilor sau elementelor id entificatoare n urmele ridicate din cmpul infraciunii .a.