Sfritul celui de-al doilea mileniu dup Hristos este pecetluit de evenimente care s-au inut lan i de schimbri

istorice fr precedent. Acestea au zdruncinat pn i societile care n mod tradiional aveau un sentiment al certitudinii i al suficienei de sine. Nimeni nu poate s aprecieze dac omul contemporan intr n dimensiunea istoric a mileniului al treilea cu o anume contien de sine sau dac evenimentele l depesc ntr-o aa msur, nct l nctueaz ntr-o evoluie pe care nu pare s aib putina de a o influena. n Rsrit i n Apus i face simit prezena un sentiment de ateptare, n mare msur i de team, n faa evenimentelor care urmeaz s vin. Ne gsete timpul nepregtii, ar spune alexandrinul Kavfis: n fric i suspiciuni, cu mintea tulburat i ochii ngrozii, ne ostenim i plnuim cum s facem.

ntrebarea pe care suntem chemai s dm rspuns este urmtoarea: Ce nsemntate au pentru lumea ortodox condiiile istorice de astzi? Are Ortodoxia azi puterile duhovniceti necesare pentru a se confrunta cu noile provocri fr precedent? Nu cumva teologia ei, pastoraia ei, raportarea ei general la lume, sunt anacronice? n ce msur poate Ortodoxia s materializeze cuvntul ei i cum poate s-i fac ethosul acceptat i actual? Este necesar, nainte de a purcede la dezbaterea asupra acestor ntrebri, s ne ntoarcem n istorie, nu ca s cutm ndreptire, ci mai ales ca s extragem anumite concluzii care s defineasc datoria de azi i rspunderea noastr n faa istoriei. Avem datoria de a nu ne limita la un triumfalism superficial, ci, privind napoi n istorie, s vedem limpede ncremenirea noastr. ntoarcerea n istorie ne va da posibilitatea s facem anumite remarci, necesare i decisive pentru simirea contiinei noastre de sine. Lumea ortodox a trit i a creat ntr-un mediu teologic care se caracterizeaz prin unitatea dintre teorie i practic, dintre spirit i materie, dintre transcendent i imanent. Rdcinile acestei mentaliti sunt vdit biblice, se exprim ns i se definesc incontestabil prin dogma de la *Sinodul de la+ Calcedon. Nu trebuie s scape ateniei noastre c Rsritul nu face nimic altceva, n tot mersul lui istoric lung i plin de peripeii, dect s se ntoarc la Calcedon. Dogma unitii celor dou firi ntr-o unic Persoan a lui Hristos este temeiul teologic pe care se sprijin ecleziologia i antropologia ei. Acest lucru nseamn c relaia lui Dumnezeu cu omul i relatia omului cu lucrurile nu este definit de un diofizitism Nestorian, nici de un monofizitism aflat n afara realitii, ci de unitatea credinei i a vieii. Divinul i umanul se ntlnesc n aa msur, nct, fr s creeze confuzie ntre creat i necreat sau fr s existe o schimbare a esenei creaturilor, s putem vorbi despre mpreun-slluire i despre unire nedesprit. n Occident nc de timpuriu duhul legalist a impus o simetrie ntre elementul divin i cel omenesc. Acest lucru a avut ca urmare consacrarea unei ecleziologii care presupune o omenitate autonom. Autonomia omului creeaz o tendin de separare ntre Dumnezeu i om i ntre om i lume. Tocmai din acest motiv cercettorii care se ocup de cultura european, de cultura occidental, aa cum o tim, atrag atenia c Europa este caracterizat tocmai de aceast separare dintre credin i practic, Biseric i stat, religie i via, Dumnezeu i diavol. Este fundamentul roman al teologiei occidentale n crearea unei contiine potrivit creia dogma rmne n afara vieii. Nu este ntmpltor faptul c n Occident teologia a constituit exclusiv lucrarea clerului, ct vreme, treptat, poporul a fost mpins la periferia vieii bisericeti. Biserica s-a identificat cu clerul, care era separat de popor n virtutea acestui legalism. Deosebirea sau mai degrab separarea dintre cler i popor s-a definitivat odat cu impunerea limbii latine ca limb de cult i limb a teologiei. Acest fapt nu este lipsit de importan. Consacrarea limbii latine i caracterizarea ei ca limb sacr adeveresc tensiunea dintre ierarhie-cler, pe de o parte, i popor, pe de alt parte. Multe am putea aduga n acest punct, pentru c aceast tensiune nu se restrnge la spaiul strict interbisericesc, ci merge pn la relaia dintre Biseric i stat. Separarea dintre cler i popor

se extinde la separarea dintre Biseric i stat. Dac dorim s mergem n inima lucrurilor suntem nevoii s spunem c opoziia dintre Biseric i stat, precum i opoziia dintre cler i popor i au rdcinile n opoziia dintre transcendent i imanent. Exist un ntreg lan de opoziii care pornesc de la aceast separare dintre divin i uman, dintre transcendent i imanent. Litigiul dintre Biseric i stat i gsete soluia original n Occident odat cu apariia francilor. Prezena francilor pe scena istoric a fost evaluat de muli, nu fr argumente, ca fiind apogeul tensiunii dintre Biseric i stat. Muli vorbesc, iari nu fr argumente, despre cderea Patriarhiei Romei sub stpnire franc. Dincolo de aceste aprecieri este necesar s se sublinieze c prezena francilor indic o nou perioad. Este vorba de o perioad de transformare a Bisericii apusene. Autoritatea bisericeasc este investit acum cu putere secular. n aceast epoc se definitiveaz n lumea apusean o evoluie istoric. Biserica consimte s preia puterea lumeasc. Prezena francilor i tendina lor de a se impune la toate nivelele, mpinge Biserica s devin ea nsi un stat. Astfel, Biserica ncepe s aspire sistematic la dominaie. n aceast epoc, Biserica occidental a fost organizat mai sistematic pe baza normelor seculare, a dobndit contiina misiunii ei politice i statale i puterea. Astfel, soluia tensiunii dintre puterea bisericeasc i cea lumeasc pare s fie gsit n identitatea dintre cele dou. Subliniez: pare s fie gsit, deoarece, n ciuda faptului c Biserica apusean a luat n mini puterea lumeasc, totui nu a existat aproape niciodat armonie ntre statul bisericesc i cel politic. Este recunoscut faptul c, pe toat durata lungii epoci a Evului Mediu i pn n anii Reformei, dei Papa era considerat liderul politic al lumii occidentale, autoritatea lui era nu rareori serios contestat. Este un fapt istoric nendoielnic c, chiar i atunci cnd monarhi locali fceau oficial promisiuni de supunere, aceast supunere a lor nu nsemna deloc armonie. n ultim analiz nsemna c lupta dintre statul bisericesc i puterea lumeasc, n ciuda armistiiilor temporare, n realitate nu s-a ncheiat niciodat. Ct vreme aceast imagine a dominat n Occident n linii generale, desigur pn n anii Reformei, n Rsrit s-a cultivat, deja de timpuriu, o filozofie politic care intea la sintez i nu la antitez. Sunt semnificative cele pe care Eusebiu de Cezareea le consemneaz n cunoscuta sa lucrare Despre viaa Fericitului mprat Constantin. Prerile lui despre mprat ca fiind robul i slujitorul lui Dumnezeu pe pmnt, precum i despre mprie ca icoan a mpriei cereti, denot o mentalitate care a nceput s se cultive deja n secolul al IV-lea. Filosofia aceasta vroia ca mpratul Imperiului Roman s fie nconjurat de dumnezeiasca bunvoin. mpratul reprezenta n Bizan imaginea vzut a inteniilor Imperiului i ale Bisericii, era garania vzut a misiunii dumnezeieti a statului. n Rsrit, cu alte cuvinte, avem un sistem profund teocentric. Centrul vieii este Dumnezeu i la acest centru se raporteaz i intete att Biserica, ct i statul. De bun seam, subiectul acesta este vast i nu avem intenia, n cadrele restrnse ale unui mic studiu, care, de altminteri, are alte scopuri, s o discutm amnunit. Ceea ce totui trebuie s subliniem este c aceast filozofie politic nu a fost neleas n toat profunzimea ei, ca s nu spunem c de cele mai multe ori a fost rstlmcit. Muli vorbesc despre teocraie bizantin, lucru care nu corespunde realitilor, sau, dac vrei, care conine un dualism strin de concepia despre Biseric i stat a Rsritului. Contribuia Rsritului const nendoielnic n depirea acestui dualism. Nu trebuie s scape de altfel ateniei noastre faptul c aceast concepie sintetic despre Biseric i stat rezist i n vremurile grele ale sclaviei otomane, cnd deja Biserica a luat n mini soarta poporului ortodox i rspunderea pentru supravieuirea acestuia. Nu va trebui de asemenea s scape ateniei noastre faptul c aceast nelegere sintetic a Bisericii i statului a trecut n toate statele europene ortodoxe. Dup cum, de pild, n spaiul elinofon Biserica a fost cea care a salvat identitatea i demnitatea naional, la fel i la alte popoare ortodoxe, Biserica a fost cea care a salvat caracterul particular cultural i naional al fiecruia dintre aceste popoare. Nu cumva i n ultimii ani, sub cumplitele regimuri totalitare, nu tot Biserica Ortodox a fost cea care a pstrat vie ndejdea la aceste popoare, n ciuda dificultilor i, dac vrei, n ciuda cderilor Bisericii? Dup anii Reformei, dac n Rsrit lumea ortodox izbutea doar s supravieuiasc i de multe ori chiar i aceast supravieuire era o adevrat izbnd, dat fiind faptul c violenele, islamizarea i diferitele

prigoane erau pricini permanente de vrsare de snge, *n Apus+ conflictul dintre Roma i reformai a sfrit ntr-o confruntare de fore. Prima tensiune dintre reformai i contrareformai s-a transformat ntr-o ncercare a fiecrei pri de a ctiga sfere de influen. Astfel, Rsritul devine, ncepnd din secolul al XVII-lea pn n secolul al XIX-lea, cmpul de propagand al papistailor i protestanilor. Misionari romano-catolici i protestani se ntrec care mai de care s aib o prezen ct mai puternic n Rsritul nostru. Este de la sine neles c micrile acestea ale misionarilor occidentali erau facilitate de condiiile istorice. Srcia, dependena de cuceritor, lipsa educaiei, toate deschideau drum ctre o nou dependen. Cercetarea acestei epoci ne poate oferi multe date, ns n nici un caz nu va trebui s ne conduc la nelinite i nverunare, aa nct aprecierile noastre s fie obiective i s conduc la nvminte utile. n studiul pe care l facem acelei perioade nu va trebui s ascundem realitatea, nici s punem la arhiv acele date care arat c infiltrarea occidentalilor, nu rareori, a fost facilitat i de ai notri. ntr-o considerare obiectiv a lucrurilor suntem datori s artm climatul i mentalitatea care se cultivaser n Rsrit, un climat de supraevaluare a culturii occidentale, de orientare de multe ori slugarnic fa de Occident sau chiar ntr-o adevrat manie a occidentalizrii. Exemplu clasic pentru o asemenea orientare maniacal fa de Occident i de subapreciere a ethosului ortodox este Petru cel Mare al Rusiei (1682-1725), care a ajuns pn la a exercita prigoane urmrind s dezrdcineze din sufletul rus obinuinele rsritene i s fac s treac n societatea rus un mod de via i de exprimare occidental. Dar i n spaiul elen nu au lipsit acoliii Iluminismului, intelectualii care vedeau Occidentul ca fiind izbvirea din necazuri i garania siguranei i a stabilitii. Un caz clasic este Adamantios Koras, care, fiind profund iniiat n modul occidental de via, a dorit s transfere n Rsrit duhul Occidentului. Aceast ncercare este nfiat cosmetizat sub haina teoriei transfuziei care presupune caracterul antic elen al culturii occidentale i fireasca ntoarcerea a poporului grec la baza iniial i la leagnul lui cultural. Va trebui ca n acest punct s facem o precizare necesar. Cnd ne referim la Occident cu o anume dispoziie critic, nu avem intenia de a condamna sau de a respingem n bloc orice provine din Occident, nici, desigur, nu punem la ndoial faptul c Occidentul are ce s ofere n Rsrit. Problema este ce are s ofere i ce nu i ce nu poate, prin urmare, s ofere. Dispoziia critic, i scepticismul viu, i mpotrivirea Rsritului se datoreaz faptului c interveniile occidentale, din perioada ocupaiei france (1204 i urmtorii) pn la cele mai recente, urmreau dominaia, asimilarea i prin urmare desfiinarea teologiei rsritene, a ethosului i a vieii bisericeti ortodoxe. Cu alte cuvinte, toate aceste intervenii urmreau transformarea societilor ortodoxe dup modelele occidentale. Astfel s-au creat n rile ortodoxe focare occidentale, coli, fundaii sociale, comuniti religioase. Prin intermediul acestora i n paralel cu ajutorul politic care venea din rile occidentale, intervenia occidental a avut n esen un singur el, s conduc Rsritul la Renatere, s tearg orice amintea de Bizan i de gndirea patristic. n acest scenariu al interveniilor occidentale nu va trebui s uitm Uniaia. nceputul Uniaiei se menioneaz n anul 1215, cnd Conciliul latin de la Lateran a decis s permit inerea obiceiurilor ortodocilor, precum i hirotonia brbailor care erau de acord cu inerea obiceiurilor bisericeti rsritene, cu condiia c vor recunoate pe Pap ca fiind conductor al Bisericii i vor accepta nvtura dogmatic a Romei. Desigur, n fapt, Uniaia apare dup Sinodul de la Ferrara-Florena (14381439) i i face simit prezena dup 1577, cnd se nfiineaz la Roma vestitul Colegiu al Sfntului Athanasie, ai crui absolveni ies cei mai fanatici aprtori ai primatului papal. Uniaia a fost caracterizat drept un sistem al vicleniei i al nelciunii i este cea mai nelegiuit ncercare de infiltrare, de aceea i Sfntul Marcu Evghenicul folosete despre uniai cuvinte grele. i numete grecolatini, jumtate oameni, jumtate animale i asemenea centaurilor din mituri. n secolul al XX-lea, prin noile idei despre relaiile interumane i comunicare, prin contactele ecumenice i discuiile teologice s-au suspendat n foarte mare msur campaniile prozelitiste organizate ale occidentalilor ctre Rsrit. Mai cu seam lumea protestant, dac facem excepie de mici biserici

marginale care nu au ncetat niciodat prozelitismul, a neles, sau cel puin a artat c a neles faptul c aceast tactic nu poate s aib rezultate. Au neles c atunci cnd sunt agresai, oamenii se apr blindndu-se n tradiiile lor, cu rezultatul c se cultiv un duh al conservatorismului i se ntrerupe orice comunicare cu exteriorul. Odat precizate aceste scurte remarci istorice putem s ne ntoarcem la ntrebrile iniiale. Unde se afl azi Ortodoxia? Ce nseamn azi aceste remarci istorice? Are azi lumea ortodox contiina tradiiei ei? Poate fi actual discursul ei? Nu cumva este teoretic i n afara realitii teologia ortodox? Exist la popoarele ortodoxe un punct comun de referin, o baz a unitii sau nu cumva naionalismele i aspiraiile pariale eclipseaz orizontul legturii de dragoste? Aceste ntrebri i probabil i altele, pe care le-a consemnat un observator contemporan al istoriei, ne oblig s formulm anumite idei introductive care ar putea mai degrab s conduc la o autocritic i la o contientizare mai profunde ale rspunderii i misiunii noastre. Pentru nceput va trebui din nou s atragem atenia c zorile secolului al XXI-lea gsesc Ortodoxia n faa unor situaii care ntr-adevr o provoac s dea mrturia ei. Muli cred c a venit ceasul Ortodoxiei. n esen trim ntr-o lume a ateptrii, dar i a ndejdii vii. Dup decenii de linite, de bunstare economic i exaltare tehnologic, dei ne-am fi ateptat la o decdere a valorilor duhovniceti, constatm cu surpriz c lumea contemporan nu este lipsit de cutri metafizice. Omul de azi, obosit de propriile-i cuceriri, nctuat n progresul pe care el nsui l-a creat, se ntoarce n chip contient sau incontient ctre ceea ce se afl n afara cercului lui de influen. ntoarcerea ctre Biseric este cu deosebire vdit acolo unde propaganda antireligioas s-a fcut prin msuri politice i sociale. Regimurile totalitare cu prigoanele lor mpotriva Bisericii n-au reuit dect s adevereasc cuvintele lui Ioan Gur de Aur: Ci au rzboit Biserica au pierit, Biserica ns mai presus de cer s-a ridicat. Aa msur are Biserica prigonit, biruiete cnd se uneltete mpotriva ei, se nal peste msur fiind ocrt, mai strlucit se face. n paralel cu ntoarcerea ctre Biseric, care, aa cum am spus, este n mod impresionant prezent acolo unde a prevalat decenii la rnd prigoana, nu trebuie s ne lase indifereni faptul c, n ultimii ani, lstari eretici, religii orientale i parareligii ctig tot mai mult teren, mai ales n medii tradiional occidentale, dar i n Rsritul nostru. Aici nu putem s nu remarcm expansiunea Islamului. Este un fapt recunoscut c Islamul, care veacuri la rnd a rmas izolat n mediile lui tradiionale, aspir azi s-i fac simit prezena n toate spaiile. Alturi de prozelitismul organizat de ctre grupri religioase i parareligioase, deplasarea populaiilor pentru locuri mai bune de munc, pentru recreare sau pur i simplu pentru c astzi cltoriile sunt mult facilitate, a creat probleme speciale n ri tradiional cretine. Oameni cu alte tradiii i convingeri religioase creeaz focare n medii cretine i altereaz astfel fizionomia i ethosul social al acestora. Acest fenomen nu a lsat neatinse nici mediile ortodoxe. Bisericile occidentale i mai ales lumea protestant abordeaz aceast tem facil i romantic. Ajung astfel la punctul s vorbeasc despre pluralismul necesar i s recunoasc Islamul sau alte religii orientale ca fiind n aceeai msur valabile. Adesea ai impresia c n aceste locuri credina cretin se retrage, ca s cedeze locul unui fenomen religios nou a crui caracteristic principal este sincretismul. n spaiul ortodox invazia altor religii creeaz adesea panic i ntreaga problem este abordat cu o dispoziie defensiv; este clar c lipsete studiul serios, pregtirea i folosirea experienei altor popoare ortodoxe care au trit i au supravieuit n medii necretine. Desigur, n cadrele consftuirilor i contactelor panortodoxe se depun eforturi s existe n aceste invitaii la dialog un serios cuvnt ortodox, ns necesitile i evenimentele se desfoar ntr-un ritm pe care de multe ori mecanismele Ortodoxiei nu pot s l urmeze. Am putea spune c, nu rareori, ne lipsete patosul pastoral i misionar, ceva care cu adevrat ar juca un rol decisiv n aceast confruntare. n efortul nostru de a schia realitatea de azi i de a consemna anumite provocri pe care le ntmpin azi lumea ortodox, nu putem s tratm cu indiferen fapte care cu adevrat evalueaz autenticitatea

relaiilor intercretine. Secolul al XX-lea a fost caracterizat ca secol al abordrii ecumenice a realitii intercretine, ca secol deopotriv al dialogului adevrului i al dialogului dragostei. Ct de autentice au fost ns aceste contacte i ct de sincer a fost dialogul? Nu cumva n spatele ntlnirilor ecumenice se ascundea ipocrizia confesional? Desigur, prezena ortodox la dialogurile intercretine i n relaiile ecumenice a avut n mod constant o singur perspectiv, perspectiva mrturisirii credinei. Mrturia aceasta a fost incompatibil cu practica prozelitismului, dup cum a fost incompatibil i cu o mentalitatea a compromisului. ntrebarea cu care am dori s ncheiem este urmtoarea: ce legtur pot avea toate aceste evenimente care se desfoar azi n fosta Europ de Est cu un autentic cuget de cutare ecumenic i de dialog teologic? Popoarele ortodoxe care au nevoie de unitate, dup lunga noapte ntunecat a totalitarismului, a prigoanelor i a lipsei de demnitate umane, sunt din nou nvrjbite. Ceea ce este tragic este faptul c n aceste nvrjbiri o importan decisiv o are intolerana religioas, expansionismul cretin de tip medieval i mentalitatea puterii, aa cum a fost ea configurat n epoci de decdere duhovniceasc. Departamentul de Teologie al Facultii de Teologie a Universitii din Atena i-a exprimat n 1992 nelinitea fa de ncercrile programate ale Vaticanului de a reactiva relicvele istorice ale Uniaiei n Ucraina, n Moldova, n Iugoslavia, n Albania i n Cehoslovacia mpotriva ncercatelor popoare ortodoxe, ca s impun dominaia papismului n Europa de Est. De asemenea, Patriarhul Ecumenic Bartolomeu, la serbarea Tronului, de Sfntul Apostol Andrei din 30 noiembrie 1991, n alocuiunea sa ctre delegaia Papei a subliniat fr ocoliuri c dialogul Ortodoxiei i Romano-catolicismului se afl din nefericire n pericolul nu doar de a fi suspendat pe termen nedefinit i cu perspective necunoscute, ci mai degrab de a fi cu totul zdrnicit ca fiind nefolositor din cauza situaiei inacceptabile create de ctre uniai n Europa de Est i Central n relaiile lor cu Bisericile Ortodoxe locale, care i reprezint confesiunea cretin dominant tradiional a regiunii, fa de care dintru nceput ar trebui s se dea dovad de un mai mare respect i de ncredere freasc. Am putea s consemnm multe asemenea cazuri i proteste din diferite pri ale spaiului ortodox, dar chiar i din unele medii ecumenice. Toate aceste semnalri dau mrturie despre impasul i criza relaiilor ecumenice. Ne aflm oare la nceputul unei epoci post-ecumenice? Lumea ortodox se afl n faa unor dileme i neliniti care o cheam la reconsiderarea tacticii ei i cu siguran la o prezen mai responsabil. Este vremea s se acorde prioritate temelor interortodoxe, s se dea dovad de unitate ntre popoarele ortodoxe. Este vremea s contientizm c nu putem s existm ca ortodoci, n lumea noastr n continu schimbare, dac fiecare continu s triasc n turnul lui de filde. Exist o nevoie existenial de a iei din ngustele noastre limite provinciale, ca s ntlnim i s trim Ortodoxia ecumenic. Va trebui ca teologia i slujirea noastr, cateheza i pastoraia noastr s aib ca scop cuvntul apostolic: Silindu-v s pzii unitatea Duhului ntru legtura pcii (Efeseni 4, 3). Este o chestiune de sinceritate s mrturisim c adesea ortodocii notri se remarc printr-o anume moleeal, ca s nu spunem c nu rareori trecem prin perioade de afazie. Trim cu viziunea veniciei i uitm prezentul. Misiunea noastr este uneori ngreunat de un anume sindrom al profesionalismului, lipsete din diaconia noastr entuziasmul, fantezia i ndrzneala. Toi constatm c adesea lipsesc i seriozitatea i simul rspunderii n aciunile noastre. Lucrm mai mult circumstanial, superficial i mai puin cu teama c blestemat este tot cel ce face lucrurile Domnului cu nebgare de seam (Ieremia 48, 10). Evenimentele pe care le trim, mai ales acelea care au loc n spaiul european i evenimentele care urmeaz s vin nu ne las multe locuri unde s stm linitii. Nu putem noi, ortodocii, s fim spectatori pasivi n faa evoluiilor tumultoase din istoria lumii care negreit vor pecetlui mersul viitor al Bisericii pentru decenii de-acum nainte. n condiiile de azi, Biserica occidental, i cnd spun Biserica occidental m refer la Vatican, a fcut prezena ei n mod special vizibil. Prin mobilizarea tuturor

forelor pe care le poate direciona, ale diplomaiei, ale formaiunilor politice care recunosc autoritatea papal, i mai ales prin reorganizarea Uniaiei aspir s adopte politica faptului mplinit acolo unde poporul ortodox are veacuri de istorie. Desigur, ca ortodoci nu dispunem, i slav lui Dumnezeu c nu dispunem, de putere secular ca s putem influena evoluiile politicii, nici ethosul nostru nu ne permite s avem o poziie care s se sprijine pe mecanisme politice. Dispunem ns de capitaluri duhovniceti pe care ni le-au lsat motenire Prinii, dispunem de un preios tezaur liturgic i suntem prtai la o comuniune a Bisericilor Ortodoxe pe care le unete o credin i un cuget. Datoria noastr suprem este s valorificm unitatea noastr. Fclia nu trebuie s mai rmn sub obroc (Matei 5, 15). Este vremea s valorificm, fiecare la msura sa i cu puterile sale, tezaurul pe care l avem, cu siguran, n vase de lut (2 Corinteni 4, 7) i care totui nu nceteaz s fie altceva dect lumina Evangheliei slavei lui Hristos (2 Corinteni 4, 4). n dezndejdea i nesigurana general din lumea de azi, Ortodoxia se arat ca posibilitate real i unic de ndejde i via. ine de fiecare dintre noi, ca prin nencetat cutare a vrerii lui Dumnezeu s materializm n viaa i practica de fiecare zi aceast ndejde, pentru c, ntr-adevr, cel care caut i mplinete voia lui Dumnezeu este filosof, are nelepciune faptic i fapt neleapt.