Sunteți pe pagina 1din 2

NELCIUNE. NCADRARE JURIDIC. MIJLOC FRAUDULOS.

Comentarii 0 DOSAR NR.15428/301/2009 NELCIUNE. NCADRARE JURIDIC. MIJLOC FRAUDULOS.Prin sentina penala nr. 500 din 16.10.2009 pronuntata in dosarul nr. 15428/301/2009 Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a respins cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei retinuta in sarcina inculpatei N. D. din infr. prev. de art. 215 al. 1, 2 C.p. in infr. prev. de art. 215 al. 1 C.p., ca nentemeiata. In temeiul art. 215 al. 1,2 C.p. rap. la art. 74 lit. a si c C.p. art. 76 lit. c C.p. s-a dispus condamnarea inculpatei N.D.la pedepsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune. In baza art. 71 C.p. s-a interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II lit. b C.p., ca pedepsa accesorie. In baza art. 81 C.p. s-a suspendat conditionat executarea pedepsei pe termenul de incercare de 2 ani si 6 luni. In temeiul art. 71 al. 5 C.p. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.In temeiul art. 359 C.p.p. s-a pus in vedere inculpatei prevederile art. 83 C.p. a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate. Pe latura civila instanta n temeiul art. 346 al. 1 C.p.p. rap. la art. 998-999 C.civ., a admis actiunea civila si a obligat inculpata la plata catre partea civila SC N.G. Com SRL, a sumei de 20.092,20 lei cu titlu de despagubiri civile. In temeiul art. 191 al. 1 C.p.p. inculpata a fost obligat la 220 lei cheltuieli judiciare catre stat.Pentru a hotari astfel, instanta a retinut urmatoarele:La data de 10.03.2009, ora 9,30, dupa o discutie din seara precedenta in care se intalnise cu martorele D.M. si D.A.N., precum si cu nvinuitul C.I., moment in care a cazut de acord sa faca fapta, inculpata Nicolescu Daniela avand calitatea de crupier la cazinoul Caesars a introdus in mod fictiv credit invinuitului C.I. in valoare de 20.000 lei la ruleta unde acesta juca, dupa care a solicitat la casierie suma de 20.092 lei pe care a inmanat-o invinuitului, care a parasit cazinoul. Instana a reinut c intre inculpata si invinuit avusese loc o intelegere, la propunerea lui C.I., pentru introducerea fictiva a sumei, urmand ca inculpata sa primeasca suma de 5000 lei, fapt care nu s-a mai intamplat, invinuitul neputand fi gasit dupa savarsirea faptei.Instana a respins cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei retinuta in sarcina inculpatei N. D. din infr. prev. de art. 215 al. 1, 2 C.p. in infr. prev. de art. 215 al. 1 C.p., ca nentemeiata constatnd ca mijlocul fraudulos in sensul prevazut de

al. 2 al. art. 215 C.p., trebuie considerat orice mijloc de natura sa asigure mai usor reusita actiunii faptuitorului cand are aparenta unui mijloc veridic.Introducerea in mod fictiv a sumei de 20.000 lei la ruleta de catre inculpata reprezinta un astfel de mijloc fraudulos care a creat aparenta unui castig al acestei sume si premizele savarsirii infractiunii.n drept, fapta inculpatei de a induce in eroare casiera de la cazinou pentru a o determina sa ii dea suma de 20.092 lei in urma unui castig aparent al acestei sume, prin folosirea unui mijloc fraudulos constand in introducerea in mod fictiv de credit in contul invinuitului C.I., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 al.1,2 C.p.Judectoria Sectorului 3 Bucureti, sentina penal nr.500 din 16.10.2009, dosarul nr. 15428/301/2009