Ministerul Educaiei Republica Moldova Universitatea Libera Internationa din Moldova Facultatea DREPT

Raport
Tema: Femeia in penitenciar
Disciplina: Drept executional Controlat:Oxana Rotaru Efectuat:Andrei Antohi Grupa 43

Chiinu 2012

Principalele idei politico-juridice ale lui Mircea Djuvara Este indiscutabil faptul c M.Djuvara aplic ntr-un mod creator teoria kantian n domeniul filozofiei juridice, influenat i de gndirea neokantian ,i de aici, mai ales, de gndirea lui Giorgio del Vechio. Din lucrarea sa Teoria generala a dreptului , se observ c M.Djuvara este un bun cunosctor al filosofiei kantiene. n aceast lucrare, care de fapt este o enciclopedie juridic, el aa o i numete n subtitlu, Djuvara trece n revist foarte multe concepii cu privire la filozofia dreptului, de fiecare data ncercnd o critic a acestora. El accept i dezvolt idei filosofico-juridice din diferite curente ,ns este influenat n mare parte de Kant i neokantism.Influena lui Kant se observ clar n dou idei fundamentale: -Conceperea dreptului ca moralitate de coeexisten a voinelor libere; -Subordonarea dreptului moralei M.Djuvara nu accept unele tezele kantiene ca, de exemplu, incognoscibilitatea lucrului n sine. El interpreteaz lucrul n sine ca desemnnd actul de cunoatere sau libertatea. Ideea directoare, suprem, unitar n drept este justiia.Justiia este privit de M. Djuvara din dou puncte de vedere.

Din punct de vedere a logicii ,justiia este ceva formal, fr coninut, care ns este necesar i valabil transformare a subiectelor n obiecte.Astfel, esena justiiei const n poziia obiectiv a subiectului , care duce la coordonarea subiectelor, el nu poate s nu se conceap pe sine i obiectiv ca un coninut posibil de gndire pentru alii.Anume din aceast obiectivizare rezult egalitatea, echitatea, proporionalitate, bilateralitatea, paritatea, reciprocitatea, schimbul, ca elemente logice ale ideii de justii.n genera la baza ntregului drept trebuie s stea ideea fundamental c i ceilali au aceleai drepturi ca noi. Din punct de vedere psihologic , justiia are un coninut concret , fiecare societate avnd un ideal propriu de justiie,creat de contiina juridic colectiv, care se desprinde treptat din practica tuturor cazurilor individuale din societate.Fiecare popor are propria sa mentalitate, judecnd acelai fapt altfel dect alt popor. Dreptul pentru M.Djuvara reprezint i idealul de jusie.Dreptul nu poate exista n afara justiiei, acesta tinznd s stabileasc criteriul justului n raport cu un sistem juridic cit mai vast.Justiia este o ordine social ,ns o ordine social just. M.Djuvara susine c orice drept , orice obligaie, pot fi nelese numai prin relaiile sociale pe care se intemeiaz i pe care, totodat, le influeneaz, nscnd noi drepturi i obligaii.Dup cum am mai menionat, pe lng egalitatea raional, idealul de justiie presupune i echitate.Un ideal nu poate fi neechitabil ,ns idealul de justiie nu se realizeaz n mod perfect.Idealul de justiie este inclus n legislaie i depinde de faptul cum este formulat n legislaie.Apreciind aceast legislaie este posibil s se comit injustiii, fiind inechitabil formulat sau interpretat legea.De unde apare la M.Djuvara antonimia existent n opera fiecrui jurist :urmrind dreptatea sunt adoptate legi generale pentru cazuri concrete, dar scopul nu este atins, deoarece, datorit generalitii, legea nu se adapteaz evoluiilor sociale.M.Djuvara propune ca ideile de justiie i de echitate s se influeneze reciproc, pentru ca s dispar inechitatea i s rmn cea mai ideal justiie. Concretizat, justiia cuprinde cele mai nalte aspiraii ale oamenilor ,idealul care condiioneaz orice activitate uman.Rezult c justiia la Mircea Djuvara este adevrul obiectiv spre care tindem n mod obligatoriu n orce act de cunotin, este cea mai n alt aspiraie ,practic a noastr.Dar ideea de justiie nu se realizeaz i nu se va realiza pe deplin niciodata, ea fiind doar un obiectiv de gndire.Fiecare societate o gndete n felul su, ns ea evolueaz, astfel explicndui-se istoria.Nu exist o justiie eternal i nici o concepie absolut a justiiei.Ideea de justiie trebuie conceput ca o form ideal fr cuprins real, constituind idealul de dreptate, pe care i-l face fiecare popor n fiecare clip a evoluiei sale.Justiia este opus forei naturale, autorul menionnd c fora trebuie s devin o unealt a forei.n lupta dintre minte i materie, prima trebuie s o subordoneze pe cealalt. M.Djuvara,sub influena lui Kant i neokantismului, subordoneaz dreptul fa de moral i afirm c dreptul nu poate fi neles fr moral.Funcia dreptului este de a ocroti posibilitile de desfurare ale activitilor morale, de a coordona i armoniza aceste activiti, astfel nct fiecare persoan s aib libertatea de a-i realiza propriul destin moral.n felul acesta, dreptul implic libertatea moral i juridic i are la baz o anumit toleran moral i juridic.Deci

dreptul nu poate fi conceput separat de moral sau n contradicie cu morala.Dimpotriv, dreptul are ca scop moralitatea,astfel nct fiecare persoan s-i poat desfura n mod liber activitatea n cele mai bune condiii.Fundamentarea dreptului pe morala este absolut evident.Morala, ca totalitatea aspiraiilor ideale ale contiinei, este fundamentul dreptului i l explic.Dac la baza dreptului nu ar sta ideile moralei,atunci dreptul nu ar mai exista i s -ar identifica cu fora. Drept criteriu de delimitare dintre judecata moral i judecata juridic Mircea Djuvara consider natura activitii, luate ca obiect al judecii.Astfel, morala are ca obiect al judecii aprecierea faptelor ntemeiate pe contiin, ale inteniilor omeneti, iar dreptul are ca obiect al judecii aprecierea faptelor externe, materializate ale persoanelor n relaiile lor cu alte persoane. Dup M.Djuvara,adevaratele norme de drept cu caracter obiectiv, sunt produse ale raiunii i n orice moment al istoriei ramn identice pentru toi oamenii.Dac disciplina dreptului nu s-ar nla pn la principii generale, care s poat ndruma activiti concrete , ea nu ar avea nimic uman.Dar exist norme individuale alturi de norme generale, a cror modificri poate fi impus de mprejurri, gradul de generalitate conformndu-se principiul logic al identiti i diferenierii, iar fiecare din cel dou categorii de norme condiionndu -se reciproc. Filozofia dreptului se constituie n epistemologie.De aceea M.Djuvara susine c Filozofia juridic se leag astfel de teoria cunoaterii i este nevoit s-i ntind cercetrile n domeniul epistemologiei.Obiectele de cunoatere nu sunt exterioare cunoaterii pentru c ele sunt de fiecare dat n corelaie cu un subiect logic.Actul logic de cunoatere ,afirm M.Djuvara, pune prin urmare el insui ca date obiective, o serie de subiecte i o serie de obiecte, fr ca vreuna din aceste dou serii s poat lipsi, iar fiecare subiect i fiecare obiect se reduce la o interferen de relaii.Actul logic de cunoatere este creator att al subiectului ct i a obiectului, el fiind anterior relaiei subiect-obiect i ntemeind-o.ntrega cunoatere este, n felul acesta, produsul unei activiti creatoare numit dialectic. Diferenierea i ordonarea sistemic ntre produsele activitii dialectice duc la ideea de adevr.n felul acesta, cercetarea n drept trebuie s se ntemeieze pe adevr i ca urmare, ea trebuie s fie o epistemologie. Astfel se poate spune c , dac n lumea realitilor experimentale se ordoneaz sistemic realitile contante, n lumea etic i juridic se ordoneaz sistemic scopurile activitii.Pe aceste considerente se fundamenteaz justiia i morala, ele cptnd realitate obiectiv.Astfel justiia i morala se ntemeiaz pe realiti ce se stabilesc ntre subieci care sunt , unul pentru cellalt, i obiect, modalitate prin care subiectul capt obiectivitate.Pe baza acestei obiectiviti a subiecilor este posibil relaia ce face posibil justiia. Aa cum rezult i din filozofia kantian, la M.Djuvara se observ c exist intenia de a pune n centrul ateniei individul uman.Acesta din urm este cel care creaz valorile,morale i juridice, avnd nscris n el, n mod priori principiul justiiei, dup care se structureaz relaiile sociale.De aceea Kant a putut face afirmaia, plin de consecine, c omul nu este mijloc , ci scop n sine.

M.Djuvara ntemeiaz dreptul pe raiune, care impune exigena normativ dincolo de orice experien, adic n mod a priori.Dup cum am menionat mai sus,M.Djuvara susine legtura dintre moral i drept i va consemna faptul c elementul interior, s usceptibil de judecata moral,nu poate fi direct influenat sau modificat printr -o aciune material exterioar, ceea ce nseamna c este imposibil aplicarea regulilor juridice asupra forului interior.Rezult c morala este cea care fundamenteaz dreptul i niciodata invers.

Raportul dintre dreptul pozitiv i dreptul raional la Mircea Djuvara La M.Djuvara dreptul apare n dou forme: dreptul raional i dreptul pozitiv.Primul reprezint aspectul de apreciere,iar al doilea reprezint aspectul de fapt, asupra cruia trebuie aplicat cu exactitate aprecierea.n dreptul raional sunt judecate faptele sociale numai prin raiune din punctul de vedere al raiunii pure, fcnd abstracie de prevederile dreptului pozitiv.Dreptul pozitiv,caracterizat prin calitatea pozitivitii, este dreptul care se aplic ntr-o societatea dat, la un moment dat, sub auspiciile statului respectiv.Oriunde exist un drept descoperit (raional) sau un drept constant (pozitiv). M.Djuvara se declar adversar al pozitivismului juridic. Necunoaterea dreptului raional ar nsemna s considerm ca nejuridice toate afirmaiile prin care judecm faptele persoanelor din punct de vedere al justiiei chiar nainte de a le raporta la vreo dispoziie de drept pozitiv i fr s cercetm nc dac normele respective se potrivesc sau nu cu regulile prescrise de textele de lege i, n genere, de dreptul pozitiv. Dar cu toat diferenierea fcut ntre dreptul pozitiv(situaia juridic realizat efectiv) i dreptul raional(idealul material pe care o societate i-l face), ele nu pot fi deprtate.Exist o identitate de structur intern logic a moralei, a dreptului raional i a dreptului pozitiv.Dreptul pozitiv este una din multiplele manifestri, chiar dac e greit,a ideii de justiie.Dreptul pozitiv este subordonat dreptului raional, doarece este format din formule greite sau adevrate, drepte sau nedrepte de drept ra ional, crora li se asigur caracterul pozitivitii pentru ale acorda o putere i eficacitate social special.Explicarea i aplicarea dreptului pozitiv se fundamenteaz pe dreptul raional. M.Djuvara este mpotriva pozitivismului juridic, care absolutiza autoritatea legii scrise.ns el accentueaz c nu neag importana respectului fa de lege.El subliniaz c aplicarea legilor are limite.Pozitivismul juridic, M.Djuvara l mai numete i voluntarism.n opinia sa, concepia voluntarist n drept este criticabil.Este adevrat,susine el , c dreptul presupune voine i interese, dar el este altceva, pentru c el este cel care reglementeaz aceste voine i le creaz ntr-o ordine ierarhic specific.Ca urmare, dreptul nu se poate confunda cu voina. n cadrul pozitivismului juridic voluntarist s-a afirmat, ntr-o msur considerabil exegetic.Conform reprezentanilor acestei coli, nu ar exista drept n afara dreptului pozitiv i dreptul s-ar reduce la lege i anume la voina legiuitorului, iar rolul juristului s-ar mrgini la comentarea acestor texte astfel nelese. Convingerea lui M.Djuvara este aceea c putem afirma c exist drept i n afara dreptului pozitiv i c ntreg dreptul nu se reduce numai la normele puse n mod ex pres de drept

pozitiv.El i ntemeiaz afirmaia pe faptul c n viaa social oamenii fac i unele aprecieri de drept care nu au nici o legtur cu dreptul pozitiv.Asemenea aprecieri se produc n fiecare zi, independent cu dreptul pozitiv. Putem meniona c dreptul n sensul su adevrat s-ar caracteriza prin sanciuni, pe cnd dreptul raional nu.Deci nu sanciunea este cea care impune norma de drept,ci invers, norma de drept este cea care impune sanciunea.Orice norm moral sau de drept implic n sine principiul sanciunii.Ca urmare, i dreptul raional implic o astfel de sanciune, pentru c el trebuie stabilit ntotdeauna ca realizare a adevrului.Sanciunea trebuie realizat cu orice pre i prin mijloacele compatibile cu ideea moral i de drept. M.Djuvara pune problema dac dreptul pozitiv s-ar putea constitui dac nu ar exista un drept raional de sine stttor.Convingerea estec dreptul pozitiv nici nu se poate concepe fr un drept gndit i c acesta din urm ntemeiaz dreptul pozitiv,i d via i l ptrunde n toate manifestrile reale.El mai susine c aplicarea dreptului pozitiv nu este posibil fr s nu intervin, contient sau nu, judeci ntemeiate pe principii juridice superioare dreptului pozitiv.M.Djuvara enumera o serie de categorii i principii, toate avnd rolul de a evidenia supremaia dreptului raional fa de dreptul pozitiv. Coercia acestor afirmaii face ca doctrina s fie credibil, mai ales c toate scrierile sale filosofice vibreaz de o ncrctur care onoreaz nalta instan a raiunii. Rolul voinei legislaiei la aplicarea legii pornind de la ideile lui Mircea Djuvara Libertatea este fundamentul dreptului.n orice realitate juridic se presupune implicit c exist libertatea persoanei.Pentru a avea drepturi i obligaii, orice persoan trebuie considerat persoan liber.Orice afirmaie i n drept, i n moral trebuie fcut avnd n vedere c nu pot fi fcute apecieri etice dect numai de persoane libere.Exer citarea unui drept presupne o voin liber , adic posibilitatea n fapt i intenia de a-l exercita. Dar libertatea i voina juridic difer de libertatea i voina psihic.Voina juridic este unica care genereaz relaii juridice, ceea ce-i ofer caracter normativ, adic ea trebuie s se conformeze anumitor norme.Aceast voin juridic nu are caracter psihologic, ci caracter logic.Voina logic sau juridic reprezint ceea ce trebuie s vrea o persoan, n conformitate cu expresia ideal a contiinei juridice a unei societi la un moment dat,spre deosebire de voina psihologic,ce reprezint ce a dorit o persoan la un moment dat. Conform reprezentanilor colii pozitivismului juridic, nu ar exista drept n afara dreptului pozitiv i dreptul s-ar reduce la lege i anume la voina legiuitorului, iar rolul juristului s-ar mrgini la comentarea acestor texte astfel nelese. Toate voinele unei relaii juridice tind spre idealul etic raional, n primul rnd prin scop ul urmrit de fiecare voin i apoi prin efortul de unificare a scopurilor.M.Djuvara observ c dreptul nu poate micora libertatea, ci din potriv o ntrete.Aici nu este vorba de fapt de

libertatea a oamenilor, ci de libertatea juridic ca adevrata libertate raional a oamenilor n societate. Din interdependena libertilor M.Djuvara ajunge la o concluzie foarte important: comunitatea este obligatorie s se ngrijeasc de dezvoltarea fiecruia, iar dac cineva vrea s renune la propria dezvoltare,comunitatea poate s nu-i permit acest lucru i s-l oblige s se dezvolte.Aceasta poate fi argumentat pornind de la faptul c, pe de o parte fiecare tinde spe idealul de justiie, dar totodat,datorit coexistenei libertilor,dezvoltare comunitii se bazeaz pe dezvoltarea libertilor individuale.Astfel dac cineva renun la dezvoltarea sa, va frna i dezvoltarea comunitii n general, deci va leza libertile celorlali,iar comunitatea nu poate i nu trebuie sa-i permit asta. Prin ideile sale ,prin pasiunea cu care le-a susinut, M.Djuvara este unul dintre cei mai de seama filosofi ai dreptuli pe care i-a dat Romnia.Ideile sale, chiar dac nu sunt absolut noi, ele nsciindu-se n curentul neokantian, sunt argumentate ntr-un mod original, fcnd din el o voce distinct n cadrul curentului neokantian european.

Bibliografie: Istoria doctrinelor politice si de drept

E.Rbca, V.Zaharia, V.Mrgineanu

Filozofia dreptului. Marile curente

N.Popa, I.Dogaru, G.Dnior

Filozofia dreptului

tefan Georgescu

Giorgio del Vecchio scria despre M.Djuvara:ca prin vastitatea si profunzimea ncercarilor sale, trebuie sa fie recunoscut nu numai cel mai mare gnditor romn, dar si ca unul dintre cei mai mari gnditori contemporani n domeniul filosofiei dreptului