UNIVERSITATEA ANDREI AGUNA CONSTANA FACULTATEA DE DREPT I TIINE ADMINISTRATIVE SPECIALIZAREA DREPT

DREPT ROMAN SUPORT DE CURS

Lect.univ.drd. Elena MANEA

2012

CUPRINS
CAPITOLUL I OBIECTUL I IMPORTANA DREPTULUI ROMAN 1.1. Definiie..3 1.2. Importana studiului dreptului roman.4 1.3. Influena dreptului roman asupra dreptului romnesc4 1.4. Diviziunile dreptului roman5 1.5. Diviziunile dreptului privat roman..6 1.6. colile de drept roman7 CAPITOLUL II IZVOARELE DREPTULUI PRIVAT ROMAN 2.1. Noiune8 2.2. Obiceiul...9 2.3. Legea...9 2.4. Edictele magistrailor.12 2.5. Jurisprudena..15 2.6. Senatusconsultele...19 2.7. Constituiunile imperiale20 2.8. Codificrile prejustiniene...22 2.9. Opera legislativ a lui Justinian.22 2.10. Alteraiunile de texte.24 CAPITOLUL III PROCEDURA CIVIL ROMAN 3.1. Noiune..26 3.2. Justiia privat26 3.3. Procedura legisaciunilor...27 3.4. Procedura formular..36 3.5. Procedura extraordinar.45 BIBLIOGRAFIE .48

CAPITOLUL I OBIECTUL I IMPORTANA DREPTULUI ROMAN

1.1. DEFINIIE Una dintre definiiile date dreptului care ne-a parvenit pe cale direct este cea care aparine lui Celsus. Dreptul - spune Celsus - este arta binelui i echitii (ius est ars boni et aequi)1. Este vdit n definiie confuzia dintre drept i moral (dreptul fiind vzut ca arta de a aplica principiile morale n practic) i ntre drept i religie (morala fiind conceput ca aplicarea normelor religioase). Aceast confuzie o ntlnim i n alte definiii. Astfel Ulpian spune c: principiile dreptului sunt: a tri n mod onorabil, a nu vtma pe altul, a da fiecruia ce este al su (juris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non la edere suum cuique tribuere)2. Tot Ulpian arat c tiina dreptului este cunoaterea lucrurilor divine i umane, tiina a ceea ce este drept i nedrept (Iurisprudentia est divinarum atque humanarum rerum notitia, iusti atque iniusti scientia)3. Aceast confuzie dintre drept i religie servete intereselor clasei dominante cci, pentru a fi impuse mai uor, normele juridice erau nsoite de norme religioase. Vom reine n cele din urm c dreptul roman reprezint un ansamblu de norme de conduit instituite i sancionate de statul roman. Dreptul roman este mprit n ramuri de drept, instituii juridice i norme juridice. Norma juridic este o regul general i obligatorie de conduit, impus i sancionat de stat care, n caz de nevoie poate fi adus la ndeplinire prin constrngere statal. Norma juridic este unitatea de baz a dreptului.
1 2

Ulp. D. 1.1.1. pr. Ulp. D. 1.1.10.1. 3 Ulp. D. 1.1.10.2.

Instituia juridic cuprinde un ansamblu de norme juridice asemntoare din punct de vedere al relaiilor sociale pe care le reglementeaz. Ramura de drept cuprinde toate instituiile juridice ce reglementeaz relaii sociale asemntoare i care au aceeai metod de reglementare. 1.2. IMPORTANA STUDIULUI DREPTULUI ROMAN Dintre toate creaiile societii antice dreptul roman este cel mai important att pentru formularea tiinific a normelor i principiilor juridice, ct i pentru influena deosebit pe care a exercitat-o de-a lungul attor secole. Fcnd dovada unei vitaliti, deosebite, dreptul roman i-a lsat amprenta asupra evoluiei generale a ideilor i instituiilor juridice, fiind adaptat la realitile societii feudala i constituind principalul izvor de inspiraie n procesul elaborrii codurilor moderne. Vitalitatea dreptului roman se explic prin: a) dreptul roman este expresia relaiilor dintr-o societate ntemeiat pe proprietatea privat i producia de mrfuri. b) dreptul roman a creat alfabetul juridic, prin intermediul cruia normele de drept au o identitate proprie fa de alte norme sociale, a formulat o serie de principii, adagii i maxime juridice care s-au transmis. Muli termeni juridici, au fost preluai cu coninutul pe care ei l-au avut n dreptul roman, iar alii s-au transmis doar sub aspect formal, nu i n privina coninutului lor. c) spiritul pragmatic al romanilor s-a reflectat n dreptul creat de ei. mbinarea acestuia cu gradul nalt de abstractizare a terminologiei juridice romane constituie explicaia eficienei rezolvrii cazurilor practice ivite. d) ntinderea teritoriului pe care s-a aplicat dreptul roman a favorizat, n cele din urm, preluarea ideilor sale de baz. 1.3. INFLUENTA DREPTULUI ROMAN ASUPRA DREPTULUI ROMNESC Influena dreptului roman asupra dreptului romnesc poate fi mprit n trei etape principale: perioada apariiei poporului romn i a formrii dreptului

obinuielnic, perioada dreptului feudal scris i perioada elaborrii operei legislative a lui Alexandru Ioan Cuza. n prima etap, ca urmare a convieuirii dacilor cu romanii, s-au mbinat normele ce reglementau relaiile sociale specifice fiecrora, cu un rol determinant al normelor dreptului roman, fapt ce a dus la formarea unui sistem de drept nou, spre a doua jumtate a secolului al II-lea n Dacia. Dovad stau, n acest sens, tripticele din Transilvania. n epoca feudal, influena dreptului roman asupra dreptului romnesc sa exercitat prin intermediul legiuirilor bizantine, al Bazilicalelor, care conin norme de drept roman, adaptate la realitile feudale ale societii bizantine. Legiuiri feudale romneti cum ar fi Codul Calimah, Codul Caragea, ndreptarea legii, Pravilniceasca Condic, Cartea romneasc de nvtur, sunt inspirate din Bazilicale. Opera de codificare a dreptului nfptuit sub domnia lui Al. I. Cuza s-a realizat sub influena dreptului roman, care a stat la baza elaborrii unor instituii juridice corespunztoare realitilor acelei perioade. Codul civil, astfel elaborat, marcheaz trecerea la o etap superioar n evoluia dreptului romnesc. 1.4. DIVIZIUNILE DREPTULUI ROMAN In instituiile sale, Ulpian arat c dreptul roman cuprinde dou ramuri: dreptul public (ius publicum) care se refer la organizarea statului roman i dreptul privat (ius privatum) care se refer la interesele fiecruia (Publicum ius est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitatem)4. Aceast definiie este criticabil cci, dreptul public cuprinde pe lng normele ce reglementeaz organizarea statului roman i pe cele ce reglementeaz relaiile dintre statul roman i cetenii romani, iar dreptul privat nu exprim fiecrui individ ci interesele comune ale membrilor societii romane. S-a spus c distincia dintre dreptul public i cel privat const n faptul c normele dreptului public nu sunt modificate de ctre particulari, ele impunndu-se aa cum au fost stabilite (Papinian spunea c dreptul public nu
4

Ulp. D. 1.1.2.

poate fi schimbat prin convenii ncheiate ntre particulari), pe cnd normele dreptului privat ngduie prilor, n msura intereselor lor, s deroge de la aceste norme fr a nclca ns, principiile dreptului. 1.5. DIVIZIUNILE DREPTULUI PRIVAT ROMAN La rndul su, dreptul privat roman se mparte n: dreptul civil, dreptul ginilor i dreptul natural. Dreptul civil (ius civile) avea trei accepiuni. Mai nti romanii nelegeau prin drept civil - dreptul quiritar, destinat s reglementeze relaiile dintre cetenii romani. In momentul apariiei acestuia predomina economia natural, iar schimburile comerciale erau rare. Potrivit mentalitii de atunci, schimburile economice i actele juridice ce se ncheiau apreau ca periculoase deoarece aveau ca efect limitarea libertii personale prin intermediul obligaiilor i nstrinarea bunurilor din cadrul familiei. De aceea, la nceput, dreptul civil se caracteriza printr-un formalism riguros prin pronunarea unor cuvinte sacramentale, schiarea unor gesturi rituale etc. fcute i cu scopul de a atrage atenia prilor asupra coninutului actului juridic ncheiat i a consecinelor sale. Spre sfritul Republicii, n condiiile dezvoltrii societii romane, producia de mrfuri crete, schimburile se amplific, astfel nct dreptul civil dobndete un caracter flexibil. n a doua accepiune, dreptul civil desemneaz dreptul civil izvort din interpretarea jurisconsulilor. n al treilea rnd, dreptul civil cuprinde totalitatea normelor de drept privat cu excepia normelor create de pretori (dreptul pretorian). Dreptul ginilor (ius gentium) cuprinde normele juridice ce se aplicau relaiilor dintre ceteni i peregrini. Avea un caracter flexibil, fiind lipsit de forme solemne i era accesibil strinilor, fapt ce a dus treptat la aplicarea lui i n raporturile dintre cetenii romani. In al doilea sens, dreptul ginilor reglementa raporturile dintre ceti i, apoi ntre state. n sfrit, n al treilea sens, dreptul ginilor se identifica cu dreptul natural.

Dreptul natural (ius naturae), dup definiia dat de Ulpian, este un drept comun tuturor vieuitoarelor, fiind sdit de natura uman n contiina oamenilor i n instinctele celorlalte vieuitoare. Jurisconsulii romani vedeau n dreptul natural, de cele mai multe ori, un drept ideal n raport cu imperfeciunile dreptului pozitiv. 1.6. COLILE DE DREPT ROMAN Cele mai importante coli de drept roman au fost: coala glosatorilor, coala postglosatorilor, coala istoric a dreptului i Noua coala istoric a dreptului. La sfritul secolului al XI-a luat fiin la Bologna, coala glosatorilor, fiind creat de Irnerius. coala se numea astfel, deoarece glosatorii ddeau explicaii sub forma unor glose (note) pe marginea textelor. Metoda folosit de ei a fost metoda exegetic ce consta n lmurirea cazurilor din texte, pentru ca acestea s fie recunoscute i de cei fr pregtire juridic. In secolul al XIV-a aprut coala postglosatorilor sau a bartolitilor. Bartolitii au folosit metoda de dogmatic ce const n formularea unor principii generale din textele gloselor, principii care erau folosite la rezolvarea cazurilor practice. Ei erau preocupai doar de studiul dreptului creat de Justinian. coala istoric a dreptului a fost fondat de Andre Alciat, la jumtatea secolului al XVI-lea. Reprezentanii si au folosit pe lng textele de drept roman i cunotine de istorie i filologie. Cel mai de seam reprezentant a fost Jacques Cujas, care a avut o contribuie deosebit n reconstituirea operei jurisconsulilor romani prin intermediul Digestelor lui Justinian. Noua coala istoric a dreptului a aprut n secolului al XIX-lea, n Germania. Aceast coal caut originea dreptului n spiritul poporului, dreptul fiind n concepia lui Savigny (cel mai de seam reprezentant al acestei coli), produsul spiritului unui anumit popor, al contiinei sa.

CAPITOLUL II IZVOARELE DREPTULUI PRIVAT ROMAN 2.1. NOIUNE Termenul de izvor de drept are trei sensuri: un sens material, un sens general i un sens formal. n sens material, prin izvor de drept se nelege totalitatea condiiilor de existen ce au stat la baza elaborrii normelor juridice. n sens general, prin izvor de drept se neleg documentele dreptului privat roman. Acestea sunt inscripii cu caracter juridic de pe diverse materiale. Se mpart n trei categorii: texte epigrafice, papyrii, texte istorice i literare. Textele epigrafice sunt inscripii de pe table de marmur, bronz sau pe tblie de lemn, acoperite cu cear (tblie cerate). Dintre tbliele cerate cele mai renumite sunt tripticile din Transilvania, al cror coninut ne ofer informaii despre contracte de vnzare, mprumut, garanie, nchiriere, depozit etc. Papyriile sunt inscripii cu caracter juridic pe o hrtie special, numit papyrus. Exemple sunt n acest sens: constituiunea imperial a lui Caracalla, prin care s-a generalizat cetenia roman, Noul Gaius descoperit n 1933, cuprinznd a doua parte a institutelor lui Gaius etc. Textele unor istorici ca: Tacit, Suetoniu, Titus Livius, sau literai, cu ar fi: Cato, Lucretiu, Plaut, Terentiu, ne ofer importante informaii juridice. n sens formal, prin izvor de drept se nelege forma de exprimare normelor juridice. Asupra acestui din urm sens ne vom opri n continuare. Din acest punct de vedere, n epoca veche izvoarele dreptului roman au fost: obiceiul, legea, edictul pretorului i jurisprudena; n epoca clasic obiceiul, legea, edictul pretorului, jurisprudena, senatusconsultele constituiunile imperiale, iar n epoca postclasic: constituiunile imperiale i obiceiul.

2.2. OBICEIUL Obiceiul juridic este repetarea unei norme de conduit, impus i sancionat de stat. La baza apariiei obiceiului juridic a stat obiceiul nejuridic ce reprezenta repetarea unei norme de conduit ce exprima interesele ntregii comuniti. Ca urmare a procesului de stratificare social, obiceiurile nejuridice convenabile clasei dominante au fost sancionate, devenind obiceiuri juridice. Potrivit altor opinii 5, apariia obiceiului juridic trebuie legat de sentinele judiciare. Sentinele pronunate n cazuri determinate se impun ca obligatorii pentru cazurile asemntoare, prin formularea unor principii de drept (precedentul judiciar de astzi).5 Romanii au argumentat fora obligatorie a obiceiului prin faptul c el i gsete justificarea n voina zeilor, iar sanciunea este, de multe ori, de natur religioas. In timpul imperiului concepia s-a modificat, fundamentul juridic al obiceiului fiind consimmntul tacit al poporului. Astfel, Ulpian definea obiceiul: Mores sunt tacitus consensus populi longa consuetudine inveteratus. Motivul acestei schimbri este acela c, jurisconsulii din timpul imperiului voiau s arate c poporul continu s colaboreze la formarea dreptului, dei nu mai are nici o putere legislativ. Pn la apariia Legii celor XII Table, obiceiurile juridice erau inute n secret de pontifi (preoi romani). In epoca clasic, importana obiceiului scade pentru ca, n epoca postclasic, prin decderea produciei i rentoarcerea la economia natural, importana obiceiului s creasc. 2.3. LEGEA 2.3.1. Noiune Termenul lex avea dou sensuri. n primul sens, lex reprezenta acordul ntre dou persoane (contract) iar n al doilea sens, lex nsemna o hotrre a poporului, o convenie ntre magistrat i popor prin care poporul accepta proiectul de lege fcut de magistrat. In acest din urm sens, legea este izvor al dreptului privat roman. 2.3.2. Adoptarea legilor
5

Planial - Traite elementaire de droit civil

Magistratul fcea cunoscut proiectul de lege printr-un edict ce era afiat n public (promulgatio), pentru ca poporul s ia cunotin de acesta. Printr-o lege (Licinia Iunia - 62 .e.n.), s-a decis s se depun n tezaurul statului o copia a proiectului pentru ca s nu mai poat fi modifiat. Prin legea Caecilia Didia s-a impus ca, ntre ziua publicrii proiectului i cea a votrii lui, s fie cel puin 24 zile, pentru a se ine 3 adunri neoficiale interval de 8 zile care s dezbat proiectul de lege. Apoi proiectul de lege era supus votului adunrii poporului. Nu se puteau aduce amendamente proiectului de lege, ci doar putea fi votat, scriindu-se cuvintele V.R. (uti rogas - dup cum ceri) pe buletinul de vot, proiect ce devenea astfel lege sau putea fi respins prin cuvntul antiquo. Tot prin legea Caecilia Didia (98 .e.n.) s-a interzis ca n acelai proiect de lege s se introduc mai multe dispoziii fr legtur ntre ele. Legea era trimis ulterior spre ratificare Senatului i, n cele din urm era depus n tezaurul statului, de pe textul ei fcndu-se copii, ce erau distribuite cetenilor romani pentru a o cunoate. 2.3.3. Coninutul legii Legea cuprindea trei pri: a) praescriptio - ce conine numele i titlurile autorului legii, ziua votrii, tribul care a votat primul; rogatio - este textul propriu-zis al legii; c) sanctio - cuprinde consecinele negative pe care le va suporta cel ce ncalc dispoziiile din rogatio. Din acest punct de vedere, legile romane se mpreau n: - leges perfectae, a cror sanciune const n anularea actului ce ncalc rogatio; - leges minus quam perfectae, care nu anuleaz actul contrar lui rogatio, dar autorul sufer o pedeaps; - leges imperfectae, sunt legile lipsite de sanciune. La aceste trei categorii, autori moderni 6 au adugat i categoria leges plus quam perfectae6, care prevd nulitatea actului ilegal i pedepsirea autorului.
6

F. Senn - Leges perfectae, minus quam perfectae, imperfectae, Pa 1902

Printr-o constituiune a mprailor Theodosiu i Valentinian s-a dispus ca toate actele contrare unei legi s fie nule. 2.3.4. Ieirea din vigoare a legii O lege ieea din vigoare prin cderea n desuetudine sau votarea unei legi contrarii. Existau mai muli termeni: abrogare (era abrogarea total unei legi), derogare sau exrogare (era o abrogare parial), subrogarea (modificarea unei dispoziii dintr-o lege printr-o alt dispoziie) i obrogarea (o abrogare indirect). Legile, n principiu, nu au efect retroactiv. Prin excepie, n caz de retroactivitate, se insereaz o dispoziie n acest sens. 2.3.5. Nulitatea legilor Legile puteau avea un viciu de forma sau de fond. n acest caz, legea era nul i oricine avea dreptul s invoce nulitatea legii i s nu in seama de ea. Dar, dac legea era socotita valabil de magistrai, acetia puteau pedepsi pe cel ce nu au inut seama de ea. n cele din urm, Senatul a dobndit dreptul de a aprecia validitatea legilor. 2.3.6. Legea celor XII Table n anul 451 .e.n. ca urmare a luptei dintre patricieni i plebei, s-a format o comisie compus din zece membri patricieni, care aveau obligaia de a codifica normele juridice i de a guverna statul, deoarece magistraii patricieni fuseser suspendai din funcie. Aceast comisie a fost aleasa de comitia centuriata. S-a ales, de asemenea, o comisie format din trei membri pentru a studia dreptul din cetile greceti. Comisia a sistematizat normele de drept i le-a publicat pe zece table de lemn. Deoarece plebeii au fost nemulumii de coninutul legii s-a creat o nou comisie de zece membri, n care au intrat i plebei, comisie ce a sistematizat legea pe dousprezece table de bronz. Legea celor XII Table a fost socotita de Titus Livius izvorul dreptului roman. Dispoziiile sale sunt din materia dreptului public i privat. O ntindere deosebit o au dispoziiile privind organizarea proceselor ce consacra o procedur formalista i rigid.

Un loc important revine dispoziiilor privind proprietatea quiritar (a cetenilor romani), organizarea familiei, succesiuni. Legea celor XII Table nu este de inspiraie greac, cum au artat unii autori, cci mrturie stau n acest sens solemnitatea formelor consacrate, duritatea sanciunilor, formulrile clare i concise. Faptul c a suferit unele influene greceti privind, de exemplu, libertatea de asociaie, rezolvarea litigiilor ntre vecini etc., nu justific afirmaia c ar fi copiat dreptul grec. Legea celor XII Table nu ne-a parvenit pe cale direct deoarece cele dousprezece table au fost distruse cnd Roma a fost incendiat de gali. Ii cunoatem ns coninutul datorit comentariilor care s-au fcut pe marginea ei. Amintim, n acest sens, comentatori ca: Sextus Aelius, Marcus Antistius, Gaius, Rufus etc. Legea celor XII Table nu a fost abrogat niciodat, ns dispoziiile sale au fost adaptate la realitile sociale, n permanent schimbare prin activitatea creatoare a pretorului. 2.4. EDICTELE MAGISTRATILOR 2.4.1. Caracterizare general La nceput prin edict se nelegea orice anun pe care magistrai aduceau ia cunotin poporului. De aceea, edictul avea o form oral (ex. dicere). Ulterior edictul a devenit un program pe care magistraii l ddeau la intrarea n funcie.7 Scrise pe o tabl de lemn vopsit n alb (album), ele erau afiate n for timp de un an, att timp ct magistratul care le-a dat i exercita funcia. Edictele cuprindeau dispoziiile pe care magistraii urmau s le ia cu privire la organizarea instanelor i la modul n care ei nelegeau s soluioneze pricinile dintre ceteni. Cel mai important edict era edictul pretorului, n special al pretorului urban. Edictele care erau valabile pe un an se numeau perpetue, pe cnd cele date de magistrai n situaii excepionale se numeau edicte neprevzute (repentina). Conform legii Cornelia de iurisdictione, pretorii erau obligai s judece n conformitate cu edictul lor. Edictul era obligatoriu numai pentru magistratul care l dduse. Cu toate acestea, dispoziiile care dovediser utile n
7

Pomponius - 0.1.2.2.10.

rezolvarea unor cazuri practice erau preluate n alte edicte. S-a ajuns astfel ca edictul s aib dou pri: o parte veche (pars vetus sau translaticiurn) cuprinznd dispoziii preluate din edicte anterioare i o parte nou (pars nova) alctuit din dispoziiile noi introduse de acel pretor. Din punct de vedere al structurii sale, edictul pretorului era alctuit din trei pri: - n prima parte se aflau formulele aciunilor pe care pretorul le fixa; - n partea a doua se aflau aa-zisele clauze arbitrare, care artau n ce condiii se va acorda ocrotirea pretorian pentru satisfacerea unor interese legitime, dar neprevzute n lege (aciunile pretoriene i formulele lor). - n a treia parte se aflau msurile pe care pretorul le lua n temeiul autoritii sale jurisdicionale pentru a soluiona pricinile n conformitate cu principiile echitii societii romane (de ex. repuneri n situaia anterioar excepiuni etc.). Prin intermediul edictului, pretorul a contribuit la dezvoltarea dreptul roman. Crend noi formule de judecat (dup cum vom vedea procedura formular) care cuprindeau aciuni destinate s sancioneze relaii sociale noi, nereglementate de dreptul civil, pretorul a recunoscut n drepturi subiective. 2.4.2. Sistematizarea edictului pretorului n perioada imperiului, rolul pretorului se diminueaz cci mpraii subordoneaz activitatea acestora puterii centrale. Noua regul voina principelui este legea suprem,8 nu putea permite pretorilor s mai aib o activitate creatoare. Acest fapt s-a realizat prin reforma mpratului Hadrian, care l nsrcineaz pe jurisconsultul Salvius lulianus s codifice edictul. Codificarea a avut loc ntre 125 - 138 e.n. Dnd edictului pretorian o redactare definitiv, Salvius lulianus a obligat pe pretori ca, la intrarea n funcie, s afieze textul codificat. Dei, teoretic, pretorii ar fi putut, n faa unei situaii neprevzute n edict, s introduc unele dispoziii noi, n fapt, din team de mprat sau condescenden, n-au cutezat so fac. Edictul, astfel cum a fost codificat, avea patru pri: prima nsuma dispoziiile privind organizarea instanei n faa magistratului; a doua, cile
8

D.1.4.1.

ordinare de atac; a treia, procedurile de judecat i ultima parte, regulile privind punerea n aplicare a sentinei. 2.4.3. Raportul dintre dreptul pretorian i dreptul civil Fa de dispoziiile vechiului drept civil, depit de nevoile unei societi n plin dezvoltare, spre sfritul republicii, pretorii au avut o poziie critic n vederea asigurrii intereselor clasei dominante din care fceau i ei parte. Aceste norme au alctuit dreptul pretorian. Referindu-se la raportul dintre dreptul pretorian i cel civil, Papinian arta: dreptul pretorian este acela care a fost stabilit de pretor pentru a veni n ajutorul dreptului civil, pentru a-l completa i pentru a-l mbunti conform binelui public (ius praetorium est quod pretores introduxerunt adiuvandi vei supplendi vei corrigendi iuris civilis gratia propter utilitatem publicam). Conform acestei definiii, relaia dintre dreptul pretorian i cel civil poate fi privit n trei modaliti: a) dreptul pretorian vine n ajutorul dreptului civil crend procedee care s nlesneasc aplicarea n practic a dispoziiilor de drept civil (adiuvandi iuris civilis gratia); b) dreptul pretorian completeaz dreptul civil crend mijloace procedurale noi, care determin soluii pe care legea civil nu le avusese n vedere la data adoptrii sale (supplendi iuris civilis gratia); c) dreptul pretorian modific dreptul civil prin crearea unor instituii juridice noi corespunztoare relaiilor sociale n permanent evoluie (corrigendi iuris civilis gratia). Dup codificarea edictului pretorului, deosebirea dintre dreptul civil i cel pretorian i-a pierdut importana dei, formal, distincia se menine pn n timpul lui Justinian.

2.5. JURISPRUDENA Jurisprudena este tiina dreptului creat de jurisconsuli. Jurisconsulii erau specialiti n studiul dreptului, ce interpretau normele juridice la cazurile concrete
2

2.5.1. Jurisprudena n epoca veche Iniial jurisprudena se reducea la cunoaterea formulelor de judecat i a zilelor n care puteau fi intentate aciunile. Acestea erau inute n secret de ctre pontifi care susineau c le-au fost ncredinate de ctre zei. Pontifii nu le divulgau oricui. Fiind alei din rndul patricienilor, pontifii ddeau ctig de cauz ntotdeauna patricienilor dac acetia se aflau n conflict cu plebeii. Colegiul pontifilor nu ddea consultaii juridice de patricienilor dect patricienilor i numai n mod individual, ca o favoare a rangului i poziiei lor sociale n anul 301 .e.n. Gnaeus Flavius, fost scrib al lui Appius Claudius Caecus, a divulgat formulele solemne i zilele faste prin afiarea lor n forum. Drept recompens, Gnaeus Flavius a fost ales edil curul. Dup ce plebeii au reuit s fie alei pontifi, ei au nceput s organizeze consultaii juridice n public, laiciznd, n acest fel tiina dreptului. Dup un text celebru al lui Cicero9, activitatea jurisconsulilor const n respondere, cavere i agere. Respondere erau consultaiile juridice date cetenilor (erau socotite ca un adevrat izvor de drept). Cavere este redactarea actelor juridice (fiecare act avea anumite formule sacramentale). Agere era conducerea, de ctre jurisconsuli, a proceselor ce le erau ncredinate. 2.5.1.1. Metoda jurisconsulilor La nceput, jurisconsulii se ocupau de analizarea speciilor i reducerea lor la o regul de drept. Nu existau ns nici definiii precise, nici categorii juridice bine delimitate. Se urma astfel metoda enumerrii cazurilor, cu preferin, n comparaie cu generalizrile folosite de filosofii greci. Astfel, metoda jurisconsulilor a cptat o mare precizie, contactul cu practic judiciar fiind meninut continuu. Ei cutau de asemeni, s interpreteze cu rigoare textele juridice i ddeau o mare importan cuvintelor (interpretarea gramatical).

Cicero - de aratare 1.48.212.

Filosofia greac, n special cea a stoicilor, a influenat metoda jurisconsulilor romani. Metoda raionamentului aristotelic a fost aplicat prima dat de Scaevola. Influena greac s-a manifestat nu numai n privina metodei, dar i a fondului. S-au mprumutat unele concepte privind responsabilitatea, imputabilitatea, clasificarea lucrurilor etc., dar aceste mprumuturi au fost de mic importan. Jurisconsulii romani au fost foarte prudeni n admiterea ideilor filosofiei greceti, ei neacceptndu-le dect dac exista n dreptul roman un element analog pe care s se poat grefa elementul mprumutat. Dintre jurisconsulii cei mai importani, din aceast perioad, menionm pe: Sextus Aelius Paetus Catus - care n opera sa, Tripertita, a comentat Legea celor XII Table (oper socotit leagnul dreptului); Manius Manilius, Junius Brutus si Publius Mucius Scaevola au fost considerai fondatorii dreptului civil;10 Quintus Mucius Scaevola - considerat cel mai mare jurisconsult al acelei epoci, care a fcut primele cercetri cu caracter tiinific. 2.5.2. Jurisprudena n epoca clasic tiina juridic roman ajunge la apogeul su n epoca clasic. n faa jurisconsulilor clasici au stat probleme complexe crora au trebuit s le dea soluii corespunztoare. Contradiciile de clas se ascueau datorit, pe de o parte, luptelor dintre sclavi i stpnii de sclavi i, pe de alt parte, divergenelor de interese dintre diferitele categorii de oameni liberi. n acelai timp, dezvoltarea raporturilor comerciale necesita forme juridice noi. Jurisconsulii romani erau fideli vechilor tradiii romane urmrind s dovedeasc imuabilitatea normelor juridice. Cu toate acestea, n cazul nepotrivirilor dintre soluiile vechi i realitile noi ale vieii sociale romane, ei nu se sfiau, dac interesele clasei conductoare o cereau, s dea soluii noi, pe care ns cutau, n limita posibilului, s le formuleze astfel nct s corespund spiritului tradiional roman. De aici rezult caracterul uneori contradictoriu al muncii lor, dar ntotdeauna unitar ct privete finalitatea urmrit. Pornind de la textul legii, dar interpretnd-o n raport cu nevoile schimbtoare ale vieii
10

Pomponius - D.1.2.39

jurisconsulii romani i-au lrgit aplicarea, iar alteori au depit-o, oferind noi i viabile soluii. De aici caracterul creator al activitii lor practice i tiinifice. nc de la nceputul imperiului se formeaz dou coli de drept: coala proculian ntemeiat de Marcus Antistius Labeo, avnd ca reprezentant de seam pe Proculus i coala sabinian fondat de Caius Ateius Capito, al crei nume provine de la Massurius Sabinus. Deosebirea ntre acestea const n modul de folosire a tehnicii juridice. coala proculian folosete, ntr-un mod larg i contient, tehnica juridic, pe cnd cea sabinian utilizeaz rar i accidental procedeele tehnice, de importana crora nu este contient. n consecin, prima are un caracter progresist pe cnd cealalt conservator. Pentru proculieni tehnica juridic constituie un mijloc n realizarea scopului urmrit, iar pentru sabinieni tehnicitatea reprezenta calea corespunztoare n pstrarea poziiilor dobndite prin instaurarea imperiului. n a doua jumtate a sec. II e. deosebirile dintre cele dou coli dispar. Dintre jurisconsulii clasici cei mai de seam, pe lng cei artai nainte, mai menionm pe: Caius Cassius Longinus - care s-a bucurat de un mare prestigiu, drept pentru care coala sabinian s-a mai numit i coal casian; Salvius lulianus - care a sistematizat edictul pretorului; Gaius - care a ntocmit un preios manual de drept roman numit Institutiones, ce a nlocuit tratarea cazuistic cu una sistematic, tripartit, privind persoanele, bunurile i aciunile. Aceast lucrare ne-a parvenit pe cale direct fiind descoperit n dou etape: mai nti, n 1816, s-a descoperit, n biblioteca episcopal din Verona, prima parte a lucrrii, iar n 1933, n Egipt, sa descoperit un alt fragment din lucrare (Noul Gaius); Pomponius - ce a scris o istorie a dreptului roman, un comentariu asupra dreptului civil i altul asupra celui pretorian; . Aemilius Papinianus - a fost considerat cel mai nsemnat jurisconsult roman (primus omnius). Operele sale de seam au fost Questiones - ce se ocup de soluionarea speelor, Responsa - cuprinznd culegeri de consultaii n care, dup expunerea situaiei de fapt se d soluia, Definitiones - ce constituie un compendiu al dreptului n vigoare n sec. III e.n.; Iulius Paulus - a scris cele mai multe fragmente;

 Ulpius Domitius - se remarc prin stilul clar, concis al operei sale ce a fost folosit n mare parte, la ntocmirea Digestelor lui Justinian. Operele jurisconsulilor clasici pot fi mprite n: institutiones, sententiae, questiones, comentariile ad edictum i digeste. Institutiones sunt tratatele elementare scrise pentru studeni i nceptori; unele fiind simple reguli concise (definitiones), altele fiind mai dezvoltate i coninnd o expunere metodic a dreptului. Sententiae sunt tratate mai dezvoltate, dar scrise ntr-un stil foarte concis (folosite mai ales n practic). Questiones sunt consultaiile i soluiile date n diverse cazuri practice. Comentariile ad edictum analizeaz edictul pretorului i al edililor curuli. Digestele sunt adevrate enciclopedii juridice n care sunt concentrate dreptul pretorian i dreptul civil. 2.5.3. Jurisprudena n epoca postclasic tiina dreptului decade foarte mult. n cea mai mare parte, activitatea jurisconsulilor se desfoar n cancelariile imperiale. Principala lor ocupaie este de a compila scrierile predecesorilor si i de a gsi un text care s justifice preteniile prii ce-i consult. Ei nu pot nelege bine marile opere clasice. Adesea ei rezum i simplific lucrrile naintailor, reducndu-ie la ndrumri de practic. Dac n perioada clasic fora de creaie a jurisprudenei romane const n interpretarea dreptului pozitiv pentru a-l adapta la realitatea n permanent schimbare, dup domnia lui Constantin, interpretarea legii devine domeniu rezervat al mpratului, iar jurisconsulilor le revine simplul rol de a o face cunoscut i neleas. Din aceast cauz, operele jurisconsulilor au i un caracter dogmatic. Instituiile pot fi definite, clasificate, analizate n mod deductiv, dar niciodat n mod critic i creator. Jurisconsulii epocii postclasice sunt contieni de valoarea tiinific redus a operelor lor compilative i, de aceea, pentru a le spori importana i autoritatea, le atribuie paternitatea unor juriti clasici cu nume de prestigiu, din ale cror opere au preluat mai mult material. August, probabil n scopul de a ctiga de partea regimului monarhic, pe unii jurisconsuli, le-a acordat unora dintre ei, ius publicae respondendi (dreptul
2

de a da consultaii juridice n numele mpratului), cu condiia ca aceste consultaii s fie semnate spre a garanta autenticitatea lor. n consecin, judectorul cruia i se aducea o asemenea consultaie, era obligat s dea o soluie corespunztoare opiniei jurisconsultului, rmnnd ns liber n aprecierea faptelor. Printr-un rescript, Hadrian a hotrt ca acele consultaii ale jurisconsulilor investii cu ius publicae respondendi s fie obligatorii nu numai pentru cazul pentru care fuseser date ci i pentru cazurile similare. Dac ntre opiniile jurisconsulilor consultai exist divergene, atunci judectorul poate alege orice opinie dorete. Ca urmare a decderii jurisprudenei postclasice, exista obiceiul ca n faa judectorilor s se citeze operele jurisconsulilor clasici i cel care aducea mai multe texte n favoarea sa ctiga procesul. Din dorina de a ctiga procesul, prile falsificau textele citate. De aceea, n anul 426 e.n., mpraii Teodosiu al II-lea i Valentinian al III-lea au promulgat legea citaiilor, potrivit creia numai operele jurisconsulilor Papinian, Paul, Ulpian, Modestin i Gaius, precum i operele jurisconsulilor pe care ei i citeaz au putere de lege. Dac ntre opiniile jurisconsulilor citai existau divergene, partea care aducea n sprijinul cauzei sale un numr mai mare de opinii ctiga. Dac ambele pri invocau un numr egal de autori, prevala opinia lui Papinian, iar dac acesta nu se pronunase asupra unui caz identic, judectorul putea alege orice opinie. Rolul judectorului se reducea la numrarea opiniilor jurisconsulilor, fr ca el s fie ndrituit sau obligat s cerceteze n mod critic prerile acestora. Totodat, un asemenea sistem dovedete pregtirea mediocr a judectorilor din sec. V e.n. incapabili, de cele mai multe ori, s dea soluii ntemeiate pe o just argumentare juridic. 2.6. SENATUSCONSULTELE Hotrrile Senatului nu au fost ntotdeauna izvoare de drept. Astfel, n perioada republicii, Senatul neavnd nici o iniiativ legislativ i nici dreptul de a vota legile, nu putea fi implicat n procesul de legiferare. Dar Senatului i revenea dreptul de a interpreta legile, de a le declara nule dac contraveneau tradiiei romane sau inaplicabile n cazuri speciale, cnd interesele de stat o cereau. n asemenea cazuri, propunerea Senatului urma a fi ratificat de
2

adunarea poporului, ceea ce cu timpul a devenit o simpl formalitate. Dar Senatul putea influena indirect procesul legislativ i prin indicaiile date magistrailor de a introduce n edict anumite norme. Senatusconsultele devin izvoare de drept din timpul lui Hadrian. Acesta dispune ca senatusconsultele s aib putere de lege, dar ele nu vor putea fi votate de Senat dect la propunerea mpratului. n fapt, mpratul inea o cuvntare n faa Senatului, prin care fcea propuneri legislative, iar senatorii erau obligai s le accepte i s le voteze. Iat de ce atunci cnd unii jurisconsuli vorbesc de senatusconsulte, se refer numai la cuvntul pe care mpratul l inea n Senat, deoarece voina imperial era suportul care ndrituia ca senatusconsultele s aib putere de lege. Hotrrea lui Hadrian trebuie privit ca o msur menit s asigure mpratului o posibilitate indirect de legiferare i s acorde Senatului o competen legislativ formal. Dup ce senatusconsultele erau votate, ele erau redactate de ctre o comisie, iar textul se depunea n arhivele statului. 2.7. CONSTITUIUNILE IMPERIALE Dup instaurarea imperiului, mpraii au nceput a lua hotrri ce urmau a fi aplicate pe tot teritoriul statului roman. Multe dintre acestea au caracter legislativ. Dei nc mpraii, din punct de vedere constituional, nu aveau dreptul de a legifera, totui, n fapt, nimeni nu ndrznea s discute deciziile sale. Augustus refuzase chiar propunerea care i fusese fcut de a supraveghea legile i moravurile, gestul su fiind interpretat ca o msur de pruden politic, menit sa pstreze aparenele republicii. Lundu-i, la urcarea pe tron, titlul de pretor, mpratul putea da, n aceast calitate, edicte valabile pe toat durata funciei sale i peste tot imperiul. Formal mpratul nu putea legifera n calitate de mprat, ci n calitatea sa de pretor11; fapt care n realitate nsemna o ncercare abil de a camufla noua dictatur ce se instaurase odat cu domnia lui Augustus. ncepnd cu epoca lui Hadrian, constituiunile imperiale au cptat putere de lege. Constituiunile imperiale sunt de patru feluri:
11

Savigny considera pe princeps primul magistrat al Romei.

Edicta - erau dispoziiile cu caracter general pe care mpratul le lua n calitatea sa de prim magistrat al statului roman, n domeniul dreptului, administraiei, politicii, valabile pe durata domniei sale. Mandata - sunt instruciunile pe care mpratul le ddea funcionarilor superiori i, mai ales, guvernatorilor din provincii. n principiu, erau valabile att timp ct tria mpratul care le dduse, dar treptat ele rmneau n vigoare, fie pn cdeau n desuetudine, fie pn la abrogarea lor expres sau tacit. Ele sunt mai mult, acte administrative i, de aceea, Gaius nici nu le citeaz printre constituiunile imperiale, dar ele conin deseori principii sau reguli de drept. Decreta - sunt hotrrile date de mprat n procesele pe care le judec, fie n apel i uneori, chiar n prim i ultim instan. Aceste hotrri imperiale, datorit celor mai emineni jurisconsuli ai imperiului, care erau membri n consiliul imperial i pe care mpratul i consulta ntotdeauna, au avut o mare importan asupra formrii dreptului, deoarece erau respectate de ceilali magistrai. Cu decreta apare noiunea de jurispruden n sensul modern al cuvntului. Rescripta - sunt rspunsurile pe care mpratul le ddea, fie prilor litigante, fie magistrailor. Dac o problem juridic era controversat sau neclar sau dac pentru unele relaii sociale nu lipsea o reglementare corespunztoare, prile sau magistraii puteau cere indicaii de la mprat. Acesta nu cerceta starea de fapt, ci arta ce regul urma s se aplice sau cum trebuia s fie interpretat actul normativ respectiv. Rspunsul putea lua forma fie a unei scrisori (epistula), cnd era adresat unui magistrat, fie a unei rezoluii puse pe cererea acestora, cnd era adresat unui particular. n ambele cazuri era izvor de drept dac stabilea reguli juridice noi.

2.8. CODIFICRILE PREJUSTINIENE S-a ncercat a se codifica opera jurisconsulilor clasici i constituiunile imperiale ce fuseser date. Cum coleciile de constituiuni erau scrise pe foi n form de carte (codex) s-au numit coduri. Au existat trei coduri prejustiniene: Codul Gregorian elaborat ntre 291 - 294 e.n. de Gregorius;
2

 Codul Hermogenian elaborat n 295 e.n. de Hermogenianus, ce constituie o completare a primului cod; Codul Theodosian este o culegere oficial de constituiuni fcut din ordinul mprailor Theodosiu al II-lea i Valentinian al III-lea. 2.9. OPERA LEGISLATIV A LUI JUSTINIAN Justinian este cel ce a desvrit opera de sistematizare a dreptului roman. n timpul su existau texte legislative care, n parte, nu mai corespundeau nevoilor economice n schimbare. Scopurile legislaiei lui Justinian au fost pe de o parte, ca din dispoziiile luate de la mpraii anteriori lui i din scrierile jurisconsulilor s aleag ce este mai bun, s le sistematizeze, s le modifice n raport cu noile relaii sociale iar, pe de alt parte, pstrarea unitii politice i religioase. Dei aceste scopuri nu au fost atinse, opera lui Justinian are o nsemntate istoric deosebit deoarece dac ea n-ar fi existat, o mare parte a operei jurisconsulilor clasici ne-ar fi rmas necunoscut deoarece aceasta nu ne-a parvenit pe cale direct. Legislaia lui Justinian este alctuit din patru opere: Codul, Digestele, Institutele i Novelele. 2.9.1. Codul n feb. 528 e.n., Justinian a numit o comisie format din zece persoane printre care erau Tribonianus, Teofil (profesor la Constantinopole) i Leontius (profesor la Beirut) s redacteze o colecie de constituiuni imperiale. Codul a fost publicat n dou ediii: prima n 529 e.n. i a doua n 534 e.n. Numai a doua ediie a ajuns la noi. Lucrarea este mprit n cri, crile n titluri, titlurile n constituiuni iar unele constituiuni n paragrafe. Cuprinde numai constituiunile n vigoare. 2.9.2. Digestele Se pare c Justinian ar fi intenionat iniial s-i rezume ntreaga sa oper la Cod. Totui, i normele dreptului roman ce se gseau n operele jurisconsulilor clasici aveau nevoie de o revizuire similar. Acestea prezentau contradicii, unele dispoziii erau czute n desuetudine sau abrogate, altele erau necorespunztoare nivelului dezvoltrii sociale din timpul lui Justinian. nainte

de a numi comisia de redactare, Justinian a edictat 50 de constituiuni, menite s elimine controversele. n dec. 530 e.n., Justinian numete o comisie alctuit din 17 membri n fruntea creia se gsea Tribonian. Trebuiau adunate operele jurisconsulilor clasici romani i apoi fcut o selecie de texte care s serveasc practicienilor i teoreticienilor. Lucrarea a fost terminat n 533 e.n. Este mprit n 50 cri, crile n titluri, titlurile n fragmente, iar fragmentele n paragrafe. Mult timp s-a crezut c aezarea fragmentelor n interiorul fiecrui titlu ar fi fost fcut arbitrar. Bluhme a artat c exist o anumit ordine. Astfel, opera jurisconsulilor clasici a fost mprit n patru mase: a) masa sabinian cuprinznd fragmente din opera lui Sabinus, comentarii aduse ei i Digestele lui Salvius lulianus; b) masa edictal cuprinznd comentarii aduse edictului pretorului; c) masa papinian cuprinznd operele lui Papinian, Paul i Gaius; d) apendix cuprinznd alte opere. n interiorul fiecrui titlu care se referea la o anumit problem s-au pus, n ordinea menionat, textele referitoare la acea problem cuprinse n cele patru mase. Digestele reprezint cea mai important oper a lui Justinian.

2.9.3. Institutiones n acelai timp cu alctuirea Digestelor, Justinian a numit o alt comisie format din trei membri: Tribonian, Teofil i Doroteu, care trebuia s redacteze un manual cuprinznd principalele dispoziii legislative. Astfel a luat natere Institutiones alctuit din patru cri, lucrare terminat n noiembrie 533 e.n.
2

2.9.4. Novelae Conine constituiunile date de Justinian n ultimii 30 ani ai domniei sale. Se numete astfel pentru c lucrarea conine noi principii de drept. Cele patru lucrri - Instituiunile, Digestele, Codul i Novelele - au fost cuprinse n corpus iuris civilis. 2.10. ALTERAIUNILE DE TEXTE 2.10.1. Interpolaiuni Modificrile pe care compilatorii le-au adus textelor juritilor clasici pentru a le pune n concordan cu noile cerine ale epocii se numesc interpolaiuni sau tribonianisme deoarece au fost fcute de comisia prezidat de Tribonian. Alteori, aceste modificri au urmrit s clarifice, unele texte, s nlture repetiiile i contradiciile i s unifice opera compilativa a Digestelor. Cercetarea interpolaiunilor are o mare importan juridic deoarece, cunoscnd modificrile pe care autorii le-au adus textelor autorilor clasici, se poate preciza sensul original al textelor, aportul comisiei lui Tribonian la procesul de creare al dreptului n sec. VI e.n. Cercetarea interpolaiunilor a nceput spre sfritul Evului Mediu, Interpolaiunile sunt de mai multe feluri. Cele mai importante sunt interpolaiunile materiale, adic acelea ce modific regulile dreptului clasic. Altele constau n nlturarea unor termeni sau n dispariia unor instituii i nlocuirea lor cu altele, n modificri de limb sau stilistice. Descoperirea interpolaiunilor este o munc dificil. Metode de depistare a interpolaiunilor sunt: a) criteriul textual sau al comparaiei directe const n compararea versiunilor aceluiai text, ce se gsesc n aceeai lucrare. De exemplu, un text al lui Ulpian cu privire la eliberrile de sclavi este reprodus de dou ori n Digeste, dar soluia este diferit.12 Aceste texte contradictorii se numesc leges geminatae (legi mperecheate) i dovedesc graba cu care au lucrat compilatorii, deoarece ei nu au modificat ambele texte ci doar unul. Aflarea textului interpolat se face pe baza unor studii comparative att la epoca autorului, ct i la sec. VI e.n.
12

D.1.10.1.2. i D. 40.2.20.4.

b) criteriul istoric sau al anacronismelor const n depistarea discordanelor ce existau ntre textul autorului, reprodus n Digeste i normele juridice ce se aplicau n timpul n care a trit respectivul autor. c) criteriul filologic. Dac n textul reprodus n Digeste se utilizeaz anumite expresii nefolosite de autorul din care se reproduce textul respectiv exist o interpolaiune. d) metoda inscripiunilor folosit de Lenel. Lenel a observat c uneori, dup indicaiile inscripiunii din fruntea fragmentelor, se prea c jurisconsulii ar fi tratat aceleai probleme n cri diferite. Acest fapt se explica prin aceea c compilatorii au transportat unele texte de la o materie la alta prin interpolaiuni. Interpolaiunile se deosebesc de glose, ce reprezint alteraiuni de text fcute din eroare, cu ocazia copierii manuscriselor de persoane fr pregtire juridic.

CAPITOLUL III PROCEDURA CIVIL ROMAN 3.1. NOIUNE

Cuprinde totalitatea normelor juridice e,e reglementeaz desfl proceselor civile. 3.2. JUSTIIA PRIVAT n ornduirea gentilic, nclcarea regulilor de conduit atrgea fie sanciuni din partea colectivitii, fie din partea membrilor acesteia. In primul caz, colectivitatea ce-i vedea interesele nesocotite putea s-l omoare pe vinovat sau s-l exclud din cadrul ei iar, n al doilea caz individul ale crui interese fuseser nclcate pe nedrept de un ter putea s se rzbune pe acesta, fie singur, fie cu ajutorul familiei sau altor persoane. La nceput rzbunarea privat era nelimitat pentru ca apoi s apar unele reguli care s-o ngrdeasc, cele mai importante fiind legea talionului i arbitrajul. Legea talionului stabilete principiul ochi pentru ochi i dinte pentru dinte ngrdind rzbunarea n limitele nedreptii suferite. Arbitrajul const n convenia prilor de a supune diferendul dintre ele unui arbitru, ales de comun acord, care s soluioneze litigiul i drepturile victimei i obligaiile vinovatului. Aadar, justiia privat este realizarea preteniilor cu mijloace proprii. Este de dou feluri: agresiv i defensiv. Justiia privat agresiv exist atunci cnd cel ce are anumite pretenii la iniiativa realizrii lor, prin mijloace proprii. Justiia privat defensiv exist cnd cineva se apr mpotriva preteniilor altcuiva, prin mijloace proprii. Aceasta a fost mult timp permis conform principiului vim vi repellere licet (violena se ndeprteaz violen). Au fost adoptate patru acte normative de limitare a justiiei agresive: a) Legea Iulia devi publica et privata - prin care creditorul care ia, cu violen, un lucru ce aparine debitorului su, sufer o pedeaps public (confiscarea bunurilor, exilul etc.). b) Decretum Marci - pedepsete cu pierderea creanei pe creditorul care, fr violen, ia un bun al debitorului su. c) Printr-o constituiune din sec. IV e.n. se pedepsete cu pierderea dreptului de proprietate, proprietarul care, fiind deposedat de lucrul su, i-a reluat cu violen lucrul din minile posesorului.

Dup apariia statului, soluionarea proceselor este fcut de organe de stat specializate. dup norme juridice precise. 3.3. PROCEDURA LEGISACIUNILOR 3.3.1. Consideraii generale n dreptul roman au existat trei sisteme procedurale, ce au reglementat desfurarea proceselor: procedura legisaciunilor - n epoca veche; procedura formular - n epoca clasic; procedura extraordinar - n epoca postclasic. Procedura legisaciunilor are trei caractere: a) judiciar, deoarece presupune prezena magistratului, rostirea unor cuvinte solemne; b) legal, deoarece legisaciunile erau prevzute n lege; c) farmalist, deoarece necesitau respectarea unor formaliti (cuvinte solemne, gesturi rituale etc.). Formalismul constituia o trstur a sistemului juridic primitiv i corespundea unor nevoi reale. ntregul proces, cu formele i solemnitile sale, urmrea s atrag atenia prilor asupra importanei actului juridic, dndu-le putina de a reflecta i, eventual, renuna la ele. Judecarea procesului se fcea n dou faze: in iure - n faa magistratului, i in iudicio - n faa judectorului. n prima faz magistratul avea un rol pasiv, de a observa dac prile au respectat cuvintele solemne prescrise. n faza in iudicio, judectorul care era o persoan particular, un fel de arbitru, pronuna fie o sentin de condamnare, fie una de absolvire.

3.3.2. Organizarea judectoreasc n epoca regalitii, regele era att magistrat ct i judector, n virtutea puterii sale supreme. Dup instaurarea republicii magistraii judiciari erau cei doi consuli care nu judecau mpreun, ci separat deoarece, potrivit obiceiului consulii i exercitau prerogativele n mod alternativ, fiecare o lun.
2

Dup 367 .e.n., atribuiile jurisdiciei contencioase (n care prile aveau interese contrare), au fost preluate de pretori, consulii pstrnd doar jurisdicia graioas (n care prile aveau aceleai interese). n sec. II .e.n. judecarea pricinilor dintre cetenii romani i strin revine unui pretor peregrin iar n provincii, guvernatorilor. n a doua faz, in iudicio, judecarea pricinii era ncredinat judector. Acesta era ales de ctre pri i confirmat de magistrat. Propunerea se fcea de reclamant; el fcea attea propuneri pn prtul accepta una. Sistemul propunerilor a fost nlocuit ulterior cu sistemul tragerii la sori. In acest scop se ntocmea o list de judectori alctuit membri ai clasei dominante (pn n 123 .e.n. lista era alctuit nume senatori), cel tras la sori putnd fi recuzat de pri, numrul recuzrilor fiind limitat spre a se nltura tergiversarea judecii. Dup alegerea sa, judectorul depunea un jurmnt c va respecta legea iar magistratul confirma dndu-i mputernicirea s pronune sentina. Judectorul putea fi un judector unic sau un arbitru. Judectorilor unici se ncredinau spre judecare procesele propriu-zise n care sentina presupunea acceptarea preteniei uneia din pri i, implicit, respingerea susinerilor celeilalte pri. Arbitrilor li se ddeau spre soluionare unele nenelegeri care presupuneau aprecieri i msuri ce puteau duce la mpcare, la o recunoatere de ctre ambele pri a soluiei date (de ex. nenelegerile dintre rude, conflictele dintre vecini, ieirile din indiviziune reglementarea unor dispute referitoare la hotare etc.). Alturi de judectorii unici ntlnim i judectorii multipli. Astfel nenelegerile dintre strini sau dintre romani i strini le judecau aa ziii restituitori (recuperatores). La nceput, ei aveau misiunea, n temeiul unui tratat de pace ncheiat, de a asigura restituirea bunurilor care, la nceputul ostilitilor, fuseser luate de pe teritoriul roman, de ctre dumani. Cu timpul competena lor a fost extins . Tot n categoria judectorilor multipli intrau instanele permanente. Cele mai importante sunt cele ale decemvirilor, ce judecau pricinile privind libertatea persoanelor i cele ale centumvirilor, ce judecau procesele privind motenirile i proprietatea. 3.3.3. Faza in iure

Se desfoar n faa magistratului avnd dou caracteristici eseniale: presupune prezena ambelor pri i rostirea unor cuvinte solemne. 3.3.3.1. Citarea prtului Se fceau de ctre reclamant, statul neavnd nicio atribuie n acest sens. Existau trei procedee de citare: a) in ius vocatio const n citarea prtului la proces, de ctre reclamant, prin rostirea unor cuvinte solemne: in ius te voco (te chem n faa magistratului). Acest procedeu amintete de justiia privat din ornduirea gentilic. Reclamantul nu se putea adresa organelor statului pentru ca acestea s-l citeze pe prt, deoarece potrivit Legii celor XII Table, chemarea la judecat era un act privat. Cel chemat n judecat trebuia s se prezinte n faa magistratului, iar dac refuza s se nfieze, reclamantul putea, cu luare de martori, s pun mna pe prt (ni it antestamino, igitur em capito). 13 Legea permitea ca o ter persoan s intervin pentru prt, motivnd c pretenia reclamantului nu este ntemeiat, i s-l sustrag urmririi. Astfel, tera persoan se substituia prtului, urmnd s se judece cu reclamantul. Aceast substituire asigura meninerea solidaritii familiale, astfel nct un membru important al familiei s se poat sustrage rzbunrii private printr-o substitui re cu o alt persoan din familie. b) vadimonium extrajudiciar este o convenie prin care prile stabileau data la care se vor prezenta n faa magistratului. c) condictio era folosit pentru citarea prtului peregrin. 3.3.3.2. Desfurarea procesului La judecat ambele pri trebuiau s fie prezente. Reprezentarea judiciar a prilor nu era admis dect n cazuri excepionale (n locul pupilului se putea prezenta tutorele, iar n procesele privind interesele generale ale statului - pro populo, n cele n care se contesta libertatea unei persoane - pro libertate i n cauzele n care era vorba de interesele unui cetean roman care fusese victima unui furt, pe cnd era prizonier sau se afla ntr-o misiune n slujba statului, oricine se putea prezenta n instan s-l reprezinte. nainte de a ncepe judecata prile trebuiau s ia martori (litis contestatio) care s asiste n continuare, la
13

Legea celor XII Table - 1.1.

desfurarea procedurii de judecat. Acest moment este foarte important deoarece stabilete clipa legrii procesului. Dup legarea procesului prtul putea avea trei atitudini: a) recunoaterea n faa magistratului a preteniilor reclamantului (confessio in iure). n acest caz, magistratul va da ctig de cauz reclamantului. b) prtul nu fe apr cum trebuie. Procesul nu va mai nainta n faza a doua cci magistratul va pronuna o sentin de condamnare a prtului nc din prima fraz a procesului c) prtul neag preteniile reclamantului. n acest caz magistratul stabilind c prile i-au expus preteniile, prin cuvintele solemne prevzute, numete judectorul. Magistratul poate rosti unul din urmtoarele trei cuvinte solemne: Do - prin care magistratul confirm ca judector persoana pe care prile au ales-o; Dico - prin care magistratul atribuia bunul litigios uneia dintre pri, cu titlu provizoriu, pn la pronunarea sentinei; Addico - prin care magistratul ratifica declaraia reclamantului recunoscndu-i dreptul. 3.3.3.3. Procedee de soluionare a unor litigii pe cale administrativ Pretorul putea soluiona unele litigii, fr a mai trimite prile n faa judectorului, prin urmtoarele procedee: a) stipulationes praetoriae (stipulaiunile pretoriene) - sunt contractele verbale ncheiate din ordinul pretorului, prin care prtul promitea s plteasc o sum de bani dac, din vina sa, va prejudicia n viitor pe reclamant; b) missio in possessionem - este trimiterea reclamantului n deteniunea sau posesiunea bunurilor prtului, msur ce se lua n cazul prtului ce refuza s se prezinte la proces; c) interdicta - sunt ordine date de pretor prilor de a ncheia sau nu un anumit act juridic; d) restitutio in integrum (repunerea n situaia anterioar) - prin care pretorul desfiina actul juridic pgubitor pentru reclamant, repunnd prile n situaia pe care o aveau nainte de ncheierea actului. Dar repunerea opera doar

n drept (se recunotea dreptul unei pri) nu i n fapt. Pentru repunerea n fapt trebuia judecat procesul i executat sentina. 3.3.3.4. Legisanciunile de judecat n procedura legisaciunilor, existau cinci legisaciuni (aciuni ale legii) trei de judecat i dou de executare. Legisaciunile de judecat erau: sacramentum, iudicis arbitrive postulatio i condictio, iar cele de executare: manus iniectio i pignoris capio. 3.3.3.4.1. Sacramentum (procedura prin jurmnt) Este cea mai veche procedur de judecat. Apare n documente epocii ca un fel de arbitraj al organelor statului, exercitat de magistrat, care prezint multe elemente religioase i reminiscene ale unor forme de violen, caracteristice uneori modului gentilic de soluionare a litigiilor. nfindu-se naintea magistratului, prile i expuneau n mod contradictoriu preteniile, folosind cuvintele solemne prevzute de lege. La origine, anterior ca judecata s fi avut loc n faa magistratului, prile ntreau afirmaiile lor cu cte un jurmnt (sacramentum). Concomitent, ele depuneau la pontifi cte un numr egal de capete de vit drept garanie a adevrului celor afirmate. Ct vreme dreptul nu fusese laicizat, pontifii decideau - apelnd la semnele cerului - cine jurase just, adic cine invocase pe drept numele zeilor. n aceast apreciere singurul criteriu rmne, n fapt, poziia social a prilor astfel nct n conflictul dintre un patrician i un plebeu ctig de cauz avea mereu patricianul. Partea ce pierdea procesul, pierdea i capetele de vit care erau sacrificate pe altarul zeilor. Odat cu apariia monedei, prile au depus n loc de animale o sum de bani: 50 sau 500 de ai, dup cum valoarea obiectului litigios era mai mic sau mare de 1000 de ai. Odat cu etatizarea procedurii de judecat prin jurmnt, aceasta se mparte n dou, n raport cu natura juridic a pricinii: sacramentum in rem (dac procesul se referea la drepturile reale) i sacramentum in personam (dac procesul avea ca obiect un drept personal - drept de crean). n cazul lui sacramentum in rem, bunul litigios era adus naintea magistratului. Dac era vorba de un bun imobil se aducea, n mod simbolic, o prticic din el: o brazd de pmnt, dac era vorba de un fond, o crmid n cazul unei case etc. Cele dou pri atingeau pe rnd, cu nuiaua (simbol al
2

puterii) bunul n litigiu, afirmnd n termeni sacramentali: Hunc ego hominem ex iure quiritium meum esse aio secundum suam causam. Sicut dixi ecce tibi vindictam inposui (Declar c acest sclav este al meu dup dreptul quiritar conform cu condiia sa juridic. Dup cum am spus iat, am pus nuiaua pe tine). Adversarul fcea aceeai declaraie urmat de o ncierare simulat ce simboliza epoca prestatal n care litigiile erau rezolvate prin mijloace proprii. Apoi magistratul intervine ordonnd: Mittite ambo hominem (Lsai amndoi sclavul n pace). Dup intervenia magistratului, partea care avusese iniiativa procesului o ntreab pe cealalt: Postulo aune dicas qua ex causa vindicaveris? (Cer s-mi spui n temeiul crui drept ai revendicat sclavul?), iar cealalt parte rspundea: Ius faci, sicut vindictam inposui (Mi-am exercitat dreptul atingnd pe sclav cu nuiaua). Apoi reclamantul, ca o reminiscen a epocii n care prile depuneau un jurmnt urmat de depunerea unui numr de capete de vit sau a unei sume de bani, se adresa prtului, provocndu-l s plteasc dac va pierde procesul. Prtul accepta cu condiia ca i reclamantul s se oblige s plteasc suma n cazul n care nu va ctiga procesul. Banii urmau s intre n vistieria statului. Ulterior, magistratul atribuia n mod provizoriu bunul litigios uneia dintre pri. Dac aceasta va ctiga procesul, va pstra bunul n continuare, dar dac pierdea procesul urma s-l predea celeilalte pri. Atribuirea provizorie se fcea cu condiia ca respectiva parte s se oblige, cu garani (predes litis et vindiciarum) c va preda, dac va pierde procesul, bunul mpreun cu toate fructele lui celeilalte pri. n cazul lui sacramentum in personam, reclamantul se adresa prtului cu urmtoarele cuvinte: Aio te mihi sestertiorum decem nihia oportere. Id postulo aias aut neges (Afirm c-mi datorezi zece mii sesteri. Acest lucru cer s-l afirmi sau s-l negi).14 Dac prtul nega, folosind tot cuvinte solemne, pretenia reclamantului, prile se provocau la un pariu de 50 sau 500 ai n raport de valoarea sumei n litigiu, pe care partea ce va pierde procesul urma s o plteasc drept amend n favoarea statului. Apoi prile alegeau judectorul. 3.3.3.4.2. Iudicis arbitrive postulatio (cererea pentru desemnarea unui judector sau a unui arbitru)
14

Gaius - 4.16

Procedura prin jurmnt este procedura obinuit, de drept comun n procedura legisaciunilor. Aceasta presupunea un conflict care urma s fie soluionat n favoarea unei pri i implicit n defavoarea celeilalte. E ns cazuri cnd conflictul nu avea acest caracter net contradictoriu, ci se referea la unele nenelegeri ce puteau fi tranate, inndu-se seama de interesele ambelor pri (de ex. stabilirea hotarelor ntre dou fonduri, ieirea din indiviziune, evaluarea unei datorii pe care ambele pri recunosc dar nu sunt de acord asupra cuantumului. Aceast procedur reprezint avantajul unor forme mai puin complicate. Procedura consta ntr-o cerere adresat de pri magistratului pentru a desemna un arbitru (indiviziune, hotrnicii etc.) sau un judector n cazul unui proces n care prile au pretenii diametral opuse. 3.3.3.4.3. Condictio (judecata prin somaie) A fost introdus ntre 200 - 150 .e.n. prin legile Silia i Calpurnia n scopul accelerrii judecilor care se desfurau greoi conform celor dou proceduri anterioare. Dezvoltarea comerului i a creditului necesita forme de judecat simplificate, menite s soluioneze operativ procesele ivite. n aceast procedur prile se nfiau naintea magistratului, iar reclamantul l ntreba pe prt dac datoreaz sau nu. La rspunsul negativ al acestuia din urm, reclamantul l soma s se prezinte peste 30 de zile n faa magistratului pentru alegerea judectorului. Pe lng avantajul formelor simplificate, noua procedur avea i avantajul procesul se putea termina n faa magistratului, printr-un jurmnt necesar, reclamantul se adresa prtului, spunndu-i Jur c nu datorezi i vei fi achitat, iar acesta putea deferi jurmntul reclamantului Jur tu c i datorez i-i voi plti. Odat jurmntul depus procesul lua sfrit, cel ce jurase avnd ctig de cauz. Cel ce chemase n judecat o alt persoan cu intenia de a o icana urma s fie pedepsit cu o amend. 3.3.4. Faza in iudicio 3.3.4.1. Desfurarea procesului Procesul se desfura naintea judectorului. Prile foloseau cuvinte obinuite. Dac una din pri lipsea, se atepta pn la amiaz cnd, potrivit Legii celor XII Table, se ddea ctig de cauz prii prezente (praesenti litem
2

addicito). Judecata se desfura n piaa public. Uneori prile erau nsoite de avocai (patronus causarum). Nu exista o ierarhie a probelor astfel nct proba cu martori avea aceeai for probant ca proba cu nscrisuri. n consecin, judectorii erau suverani n aprecierea faptelor. Dac dup expunerea prilor, pledoariile avocailor i depoziiile martorilor, judectorul putea stabili de partea cui se afl dreptatea, sentina era pronunat de ndat. n caz contrar (cnd lucrurile nu erau destul de clare), judectorul putea amna pronunarea cernd probe noi. n probleme juridice mai complicate, judectorul obinuia s se consulte cu juriti pentru ca hotrrea s fie mai bine argumentat. 3.3.4.2. Executarea sentinelor 3.3.4.2.1. Manus iniectio Executarea hotrrii judectoreti nu se fcea prin organele statului, ci de partea interesat (cea care ctiga procesul). Cu privire la punerea n executare a hotrrii trebuie s facem o distincie dup cum sentina pusese capt unui proces cu privire la bunuri sau cu privire la drepturi de crean. Dac sentina punea capt unui proces referitor la un drept real, situaia era simpl dac ctigase partea creia magistratul i ncredinase posesia provizorie a bunului litigios. n acest caz partea ce a ctigat dovedea, n baza hotrrii, proprietatea asupra acelui bun. Dac procesul fusese ctigat de partea ce nu primise posesia provizorie a bunului, aceasta se adresa garanilor pe care partea advers i adusese. Dac acea parte nu restituia bunul, garanii erau supui unei executri foarte drastice din partea organelor statului. Dac sentina pusese capt unui proces al crui obiect l constituise un drept de crean, partea ce ctigase procesul avea la ndemn, o aciune numit manus iniectio (punerea minii). Aceast procedur se folosea doar dac sentina purta asupra unei sume de bani. Dac sentina privea un drept de crean asupra unui bun determinat sau a unei prestaii de a face trebuia mai nti ca acea crean s fie evaluat i ulterior partea ce ctigase pornea executarea silit. n conformitate cu dispoziiile Legii celor XII Table, celui ce pierduse procesul i se acorda un termen de graie de 30 zile. Dac n acest interval partea n cauz nu pltea, cel ce a ctigat procesul va aduce, folosind, chiar violena,
2

pe cealalt parte naintea magistratului unde va face urmtoarea declaraie solemn Deoarece tu ai fost judecat sau fa de mine pentru 10000 sesteri i deoarece tu nu i-ai achitat, de aceea i aplic punerea minii, potrivit judecii, pentru 10000 sesteri. Apoi creditorul pune mna pe debitor, lundu-l n stpnire. n favoarea, debitorului putea interveni un vindex (garant) care susinea c manus iniectio a fost ilegal fiind un act de violen. Debitorul era scos din cauz conflictul rmnnd deschis ntre creditori i vindex. Dac vindex, nu avea dreptate, el pltea de dou ori valoarea creanei. Dac pentru debitor nu intervenea nimeni i nici nu pltea suma era dus n nchisoarea personal a debitorului unde era inut 60 de zile, timp care era scos n mod obligatoriu, de ctre creditor la trei trguri succesive pentru a se gsi o persoan s-i plteasc datoria. Legea celor XII Table chiar i greutatea lanurilor cu care putea fi debitorul i cantitatea minim de hran ce trebuia s-i fie asigurat dac n cele 60 de zile nu intervenea nimeni pentru debitor, creditorul l vinde ca sclav peste graniele Romei, sau l putea omor. 3.3.4.2.2. Pignoris capio (luarea de gaj) Este o procedur de executare asupra bunurilor debitorului care nu-i achita creana. Nu presupunea prezena magistratului i a prii adverse i consta n luarea (capio) drept gaj (pignus) de ctre creditor a unui bun ce aparinea debitorului pn cnd acesta pltea suma datorat. Creditorul nu putea vinde lucrul luat n gaj i nici nu putea dispune de el, deoarece avea doar dreptul de a-l pstra. Aceast procedur se aplica n cazuri mai importante (de ex. cel ce vnduse unei persoane un animal destinat sacrificiului religios putea folosi aceast procedur mpotriva debitorului sau societile nsrcinate cu strngerea impozitelor pe care ceteni le datorau statului puteau recurge la luarea de gaj.

3.4. PROCEDURA FORMULARA 3.4.1. Consideraii generale Dup ase secole de aplicare, procedura legisaciunilor intr ntr-o perioad de declin. Tranzaciile comerciale impun forme mai f1exibile fa de
2

caracterul rigid i formalist al procedurii legisaciunilor. Pe de alt parte, solemnitile procedurale prevzute sub pedeapsa nulitii periclitau adesea interesele prilor, datorit celor mai nensemnate erori fcute n pronunarea cuvintelor, redactarea actelor sau respectarea formelor impuse de lege. De aceea prin Legea Aebutia (149 - 126 .e.n.) se introduce procedura formular, care se aplic concomitent cu procedura legisaciunilor, prile putnd opta pentru una dintre ele. Deoarece prile se orientau frecvent spre procedura formular, prin Legea Iulia iudiciaria (17 .e.n.) a devenit obligatorie pentru pri procedura formular. Procedura formular se desfura n dou faze: in iure, n faa magistratului i in iudicio, n faa judectorului. Dar spre deosebire de procedura legisaciunilor, n procedura formular, magistratul avea un rol creator deoarece putea introduce aciuni noi, dnd eficien intereselor pe care le considera legitime. Dup ce prile i exprimau preteniile lor redacta cu concursul acestora, un nscris numit formul prin care indica judectorului cum s soluioneze acel litigiu. Originea formulei este mult discutat. Opinia care ni se pare just susine c formula i are originea n procedura dup care erau organizate la Roma procesele dintre cetenii romani i peregrini. Deoarece ultimii nu puteau folosi procedura legisaciunilor, destinat exclusiv cetenilor romani, pretorul peregrin, n competena cruia intrau judecarea acestor procese proceda astfel: dup ce asculta prile, ntocmea cteva indicaii scrise pe care le adresa judectorului, sugerndu-i cum s soluioneze cauza. Aceste indicaii cuprindeau expunerea faptelor care, verificate de judector, urmau s duc la condamnarea sau achitarea prtului. Fiind practic i eficient, aceast procedur a fost extins i la procesele dintre cetenii romani.

3.4.2. Organizarea judectoreasc Magistraii judiciari erau n primul rnd pretorii: cel urban pentru procesele dintre cetenii romani i cel peregrin pentru litigiile dintre cetenii romani i strini.

n provincii, organizarea proceselor revenea guvernatorilor. n oraele din Italia jurisdicia era ncredinat unor mputernicii ai pretorului (praefecti iure dicundo). Magistraii judecau procesele la sediul tribunalului i rareori n afara acestuia. Judecata se fcea n zilele ngduite de lege (zilele de lucru). Jurisdicia pretorilor se ntindea asupra ntregii Italii, cea a magistrailor municipali era limitat la hotarele provinciei pe care o guvernau. Competena magistratului se determina, ca regul general, dup domiciliul prtului, acesta ne putnd fi judecat dect la instana domiciliului su conform adagiului actor sequitur forum rei (reclamantul intenteaz aciunea la domiciliul prtului). Noiunea de domiciliu avea n dreptul roman o sfer destul de larg; pe lng reedina efectiv, tot domiciliu era socotit locul de natere al persoanei precum i oraul Roma potrivit regulii Roma este patria comun a tuturor cetenilor romani. Aadar, reclamantul putea aciona pe prt la instana reedinei, a locului natere i chiar naintea pretorului din Roma dac prtul se afla cu o oarecare treab la Roma. n alte cazuri competena magistrailor putea fi determinat de alte criterii: locul unde s-a svrit delictul sau locul unde s-a ncheiat contractul. Normele privind competena nu erau imperative i, n consecin, prile puteau deroga de la ele convenind s se judece naintea oricrei instane pe care o alegeau (prorogatio fori). 3.4.3. Faza in iure Procedeele de citare a prtului erau aceleai ca i n procedura legisaciunilor. Se manifest ns, o intervenie indirect a organelor statului prin aceea c, dac prtul nu venea la judecat, magistratul putea s-l amendeze iar, dac se ascundea, se ngduia reclamantului s-i scoat la vnzare bunurile. Prile foloseau cuvinte obinuite. Prtul putea avea, ca n procedura legisaciunilor, trei atitudini: a) s recunoasc preteniile reclamantului, caz n care prtul pierdea procesul. Dac obiectul procesului era un bun cert sau o prestaie, procesul continua numai pentru a se determina cu exactitate ct datoreaz prtul reclamantului; b) prtul nu se apr cum trebuie (de ex. prtul refuza s dea anumite garanii pe care legea i le cerea). n acest caz, pierdea procesul;
2

c) prtul neag preteniile reclamantului. Reclamantul propunea magistratului formula de judecat. Dac magistratul considera c pretenia reclamantului este improprie pentru a putea constitui baza unui proces (fiind n afara legii), el refuza s redacteze formula. Uneori reclamantul, pentru ca procesul s se termine mai repede, cerea prtului s jure dac datoreaz sau nu. Prtul putea s ntoarc reclamantului jurmntul, obligndu-l pe acesta s jure dac datoria exist sau nu. 3.4.4. Litis contestatio Dup ce formula de judecat era redactat de ctre magistrat cu concursul prilor, faza in iure se ncheia cu un act solemn care constata voina prilor de a se judeca. Acest act, litis contestatio, reprezenta remiterea unei copii de pe formul reclamantului. Avea trei efecte juridice: a) efectul extinctiv - consta n stingerea dreptului subiectiv dedus judecii, fapt ce avea drept consecin imposibilitatea redeschiderii ulterioare de ctre reclamant a procesului; b) efectul creator - consta n naterea unui drept de crean privind o sum de bani, n locul dreptului stins; c) efectul fixator - consta n stabilirea elementelor reale (afirmaiile prilor) i a celor personale (identitatea prilor i a judectorului). 3.4.5. Formula Dei formulele de judecat se redactau de ctre magistrat, cu concursul prilor, pentru fiecare proces n parte, ele erau totui modelate dup tipul formulelor consacrata n edictul magistrailor. Edictul cuprindea pe lng formule de drept civil i formule pretoriene adic formule create de pretor n vederea sancionrii juridice a unor raporturi sociale noi, fapt ce a dus la apariia multor drepturi subiective noi. Formula are patru pri principale (intentio, demonstratio, condemnatio, adiudicatio) i dou pri accesorii (prescripiunile i excepiunile). Intentio (intenia) este partea formulei n care reclamantul i expune preteniile. Poate fi cert (dac pretenia este determinat) sau incert (lsat la aprecierea judectorului). Demonstratio (demonstraia) este ordinul pe care magistratul l d judectorului s condamne sau s achite pe prt.
2

Condemnatio (condamnarea) este ordinul pe care magistratul l d judectorului s condamne sau s achite pe prt. Adiudicatio (adjudecarea) este partea prin care magistratul d judectorului puterea de a transfera o proprietate. Se ntlnete la procesele de ieire din indiviziune, n litigiile privind hotarele etc. Prescripiunile se nscriu n formul nainte (praescribere = a scrie nainte de ... ) de intentio i urmresc s satisfac fie unele interese ale reclamantului, fie ale prtului. Prin ele magistratul atrage atenia judectorului de regul, c reclamantul nu pretinde un drept n ntregime, ci numai o parte din el. n general prescripiunile se ntlnesc n obligaiile cu prestaii periodice. Excepiunile sunt mijloace de aprare a prtului care, fr a nega dreptul reclamantului, invoc fapte ce ar duce la paralizarea dreptului pretins de reclamant. Excepiunile sunt de dou feluri: a) perpetue sau peremptorii ce pot fi invocate oricnd de ctre prt i resping n mod definitiv pretenia reclamantului; b) temporare sau dilatorii ce pot fi invocate ntr-un anumit timp i amn dreptul reclamantului de a intenta o aciune (de ex. Primus ia cu mprumut de la Secundus suma de 1000 de sesteri pe care se oblig s o restituie dup un an; apoi la cererea lui Primus Secundus amn restituirea mprumutului cu nc un an. Dac Secundus cheam n judecat pe Primus nainte de mplinirea celui de-al doilea an, pentru a-i achita suma, acesta va putea s-i or excepia ntemeiat pe convenia ncheiat ulterior prin care s-au neles s prelungeasc termenul scadenei cu nc un an. Reclamantul poate opune excepiunii o replic (replicatio). Replica nu neag adevrul celor cuprinse n exceptiune, ci i opune unele obieciuni care, dac se verific a fi adevrate, paralizeaz eficiena excepiunii. In continuare, prtul poate opune replicii reclamantului o duplic (duplicatio) dup cum i aceasta poate fi paralizat printr-o triplic (triplicatio). Dei asemenea cazuri erau rar ntlnite n practic. 3.4.6. Clasificarea aciunilor Formulele de judecat corespund fiecare unei aciuni, adic unor mijloace procedurale puse de ordinea juridic la ndemna celor ndrituii n vederea ocrotirii intereselor lor legitime. Edictul pretorului cuprindea att

aciunile ct i formulele lor corespunztoare prin intermediul crora drepturile subiective pot fi valorificate pe cale judectoreasc. 3.4.6.1. Aciuni reale i aciuni personale Aciunile reale ocrotesc drepturile reale adic drepturile ai cror titulari i pot exercita direct, fr concursul altor persoane, prerogativele asupra lucrurilor. Drepturile reale sunt opozabile tuturor (erga omnes) astfel nct ngduie titularilor lor s intenteze aciunile reale corespunztoare mpotriva oricrei persoane care le-ar nclca. Aciunile personale ocrotesc drepturile personale, de crean ce constau n aptitudinea creditorului de a cere debitorului s-i ndeplineasc obligaia. Drepturile personale sunt relative producnd efecte numai ntre anumite persoane, adic ntre prile contractante. Formula aciunilor reale cuprinde doar numele titularului dreptului real respectiv, pe cnd formula aciunilor personale cuprinde att numele creditorului ct i pe cel al debitorului. 3.4.6.2. Aciuni de drept strict i de bun credin Dup puterea de apreciere cu care este investit judectorului n soluionarea aciunilor, acestea se mpart n aciuni de drept strict i de bun credin. n primele judectorul interpreteaz convenia dup sensul literal termenilor folosii n convenia ncheiat ntre pri. n aciunile de bun credin, judectorul interpreteaz convenie dup voina prilor i principiul echitii. 3.4.6.3. Aciuni civile i aciuni pretoriene Aciunile civile sunt cele prevzute de dreptul civil. Aciunile pretoriene sau honorarii (numite astfel de la honos = magistratur) sunt cele create de pretor. Aceste aciuni sunt de trei feluri: a) aciuni in factum - aveau n intentio o descriere a situaiei de fapt. Au fost create ca urmare a apariiei unor noi raporturi sociale;

b) aciuni ficticii15 - se ntemeiau pe o ficiune, prin care pretorul extindea aplicarea legii la unele situaii neprevzute de aceasta (de ex. dac un peregrin era victima unui furt, pretorul introducea n formul ficiunea c victima este cetean roman pentru a avea la ndemn aciunea n revendicare); c) aciunea cu formul cu transpoziiune - sunt aciunile ce au n intentio numele unei persoane iar n condemnatio numele alteia. Acest mijloc procedural a servit pentru realizarea indirect a unor operaii juridice nepermise. Este cazul, de exemplu al reprezentrii judiciare, la nceput, n care n intentio aprea numele persoanei reprezentate iar n condemnationumele reprezentantului. Reprezentanii n justiie nu trebuie confundai cu cei ce pledeaz pentru alii deoarece acetia au rolul doar de a asigura asistena juridic a persoanelor ce stau n justiie n nume propriu. 3.4.6.4. Aciuni private i aciuni populare Aciunile private urmresc s ocroteasc interesele juridice private putnd fi intentate. n consecin, doar de acele persoane ale cror interese sunt ocrotite, pe cnd aciunile populare ocrotesc interese genera le putnd fi intentate de oricine. 3.4.6.5. Aciuni directe i aciuni utile Aciunile directe erau folosite doar pentru soluionarea anumitor cazuri, pe cnd cele utile i pentru cazurile similare. 3.4.6.6. Aciuni penale i aciuni persecutorii Aciunile penale aveau ca obiect condamnarea prtului la o amend bneasc iar cele persecutorii la restituirea lucrului sau repararea pagubei cauzate.

3.4.6.7. Aciuni arbitrarii Sunt acelea n care, dup ce judectorul se convinge de justeea preteniilor reclamantului, l oblig pe prt s le satisfac. Dac prtul refuz,
15

Gaius - 4.34.38.

judectorul n calitate de arbitru, l oblig la plata unei sume de bani stabilit sub prestare de jurmnt de reclamant. Deoarece aceast sum de bani era mult mai mare dect valoarea bunului litigios, prtul prefera s ndeplineasc preteniile reclamantului. 3.4.7. Faza in iudicio Se desfura n faa judectorului. Prile trebuiau s fie prezente personal sau puteau fi reprezentate. Dac una dintre pri nu se nfia judecat, partea prezent ctiga procesul. Prile nmnau judectorului formula de judecat. Judectorul ddea cuvntul prilor care i expuneau preteniile personal sau prin intermediul unui avocat. Sarcina probei revine reclamantului. Pe lng proba cu martori i nscrisuri, prile puteau aduce n sprijinul celor susinute probe materiale sau prezumii. Dup administrarea probelor, judectorul ddea respectnd cele trecute n formul. Chiar dac aceasta cuprindea unele erori, judectorul nu o putea modifica ci trebuia s-o aplice ntocmai. De exemplu, dac reclamantul a cerut naintea magistratului mai pui se cuvenea - 1000 n loc de 3000 sesteri iar acesta consemnase formul 1000, judectorul nu va putea modifica formula i condamna pe prt la plata acestei sume. Dac reclamantul cerea mai mult dect i se cuvenea. 3000 n loc de 1000 sesteri (comind o pluris petitio) judectorul i respingea aciunea deoarece prtul nu datoreaz 3000 iar despre 1000 nu se amintete nimic n formul. Odat cu dispariia formalismului juridic, judectorului i s-a permis s vin n ajutorul reclamantului dac acesta, printr-o eroare scuzabil ceruse mai mult, n acest caz, reclamantul putea obine o repunere situaia anterioar. ceea ce i permitea s reia procesul i s ntocmeasc o nou formul corespunztoare cuantumului preteniei. Fiind legat de formul, judectorul era obligat s dea sentina situndu-se n momentul redactrii ei, adic n momentul litis contestatio. Dac ulterior acestui moment debitorul executa obligaia, judectorul tot l condamna pe prt. n epoca clasic s-a impus regula contrar, astfel nct prtul care execut obligaia n cursul procesului era achit. 3.4.8. Efectele sentinei Judectorul poate pronuna fie o sentin de condamnare, fie una de absolvire. Sentina de absolvire are ca efect autoritatea de lucru judecat (fora
2

juridic) iar cea de condamnare are un dublu efect: for executorie i for juridic. 3.4.8.1. Fora executorie a sentinei Dac prtul a pierdut procesul urma s ndeplineasc obligaia n termen de 30 zile de la pronunarea sentinei, fa de reclamantul care ctigase procesul. Dac n acest termen prtul nu o face, reclamantul avea la ndemn o aciune n executare numit actio iudicati (aciunea lucrului judecat), care n procedura formular nlocuise pe manus iniectio din procedura legisaciunilor. Prin aceasta reclamantul aducea pe prt naintea instanei. n cazul n care prtul susinea c judecata n-a fost valabil sau c a executat sentina, se proceda la verificarea celor spuse. Dac nu erau adevrate atrgeau obligaia prtului de a plti de dou ori suma la care fusese condamnat iniial. Executarea silit se putea face fie asupra persoanei, fie asupra bunurilor prtului. Magistratul putea ngdui celui ce a ctigat procesul s-l duc pe prt n nchisoarea sa privat i s-l pun s munceasc pn se va despgubi. Dac prtul care pierduse procesul era absent, se ascundea sau dac reclamantul considera c executarea persoanei era nendestultoare se proceda la executarea bunurilor. Executarea asupra bunurilor consta n vnzarea n ntregime, a patrimoniului prtului, care pierduse procesul (venditio bonorum) 16 Reclamantul l vindea celui care, la licitaia public organizat, oferea preul cel mai mare. Suma astfel obinut revenea reclamantului. Dac suma nu acoperea cuantumul bnesc al creanei, prtul putea fi supus pentru rest la o executare asupra persoanei; reclamantul putea urmri pentru viitor, pn la completa sa despgubire, eventualele bunuri ce vor fi dobndite de ctre prt. Pentru a scpa de aceste consecine, Legea Iulia (17 .e.n) ngduia prtului s fac o cesiune de bunuri (cessio bonorum)17 prin care debitorul insolvabil ceda de bun voie creditorului toate bunurile sale, oferindu-i astfel tot ce poseda. Astfel, nu se mai pornea executarea asupra persoanei, iar n viitor nu putea fi condamnat pentru datoriile anterioare dect numai peste limita strictului necesar pentru propria-i existen (beneficiul de competen).
17

Gaius - 3.77.81 Gaius 3.78

16

n perioada imperiului, executarea asupra patrimoniului a fost perfecionat, aprnd vnzarea parial a bunurilor debitorului. Creditorul putea vinde din bunurile debitorului att ct era nevoie pentru a se despgubi (distractio bonorum - vnzarea n detaliu a bunurilor). 3.4.8.2. Fora juridic a sentinei Sentina era socotit ntre pri ca o expresie a adevrului, nct o reluare a procesului nu era posibil. Acest principiu, al autoritii de lucru judecat, s-a conturat treptat n dreptul roman, impus de interesele societii sclavagiste. Posibilitatea ca un proces s fie reluat, ar fi nsemnat o surs continu de incertitudini, fapt ce ar fi slbit poziia social a clasei conductoare. n procedura legisaciunilor, principiul autoritii de lucru judecat aveau aplicare asigurat de faptul c nimnui nu-i era ngduit s foloseasc aceeai legisaciune de dou ori pentru valorificarea aceluiai interes. n procedura formular autoritatea lucrului judecat era asigurat efectul extinctiv al lui litis contestatio, n virtutea cruia, de vreme ce se stingea dreptul subiectiv al reclamantului, el nu-l mai putea invoca ntr-un alt proces. Dar autoritatea lucrului judecat se aplica doar fa de reclamant cci prtul putea s reia procesul deoarece el nu pierduse (prin contestatio) niciun drept. Jurisprudena clasic, urmrind s dea o aplicare general principiului autoritii lucrului judecat a recurs la urmtorul procedeu: dac prtul vroia s reia procesul, reclamantul i opunea excepiunea lucrului judecat (exceptio rei iudicatae), cernd pretorului introducerea ei n formul. Judectorul, constatnd c procesul mai fusese judecat ntre aceleai pri, va respinge pretenia prtului n virtutea principiului res iudicata pro veritatae accipitur (lucrul judecat se consider adevrat). Se cereau dou condiii: identitate de obiect i identitate de persoane ntre cele dou procese. 3.4.9. Cile de atac mpotriva hotrrii Dac una dintre pri nu era mulumit de o hotrre judectoreasc o putea ataca folosind mai multe ci. Mai nti, putea pretinde c sentina este nul ntruct nu ndeplinete condiiile prevzute de lege (de ex. judectorul a refuzat s asculte pe una din pri sau a dat o sentin depind prevederile formulei). Dac se dovedea c plngerea este nentemeiat, partea putea fi obligat s plteasc dublul valorii
2

la care fusese condamnat iniial. De aceea aceast cale de atac se numea revocare la dublu (revocatio in duplum). n alte cazuri mai grave (de ex.: mituirea judectorului, depunerea unor mrturii mincinoase sau folosirea de nscrisuri false pe baza crora a fost pronunat sentina, partea vtmat putea cere o repunere n situaia ! Interioar, astfel nct procesul era judecat din nou. Dac judectorul i-a nsuit procesul (litem suam fecerit) pronunnd o hotrre nedreapt, fie n mod intenionat fie dintr-o simpl culp, partea lezat n drepturile sale poate chema n judecat pentru despgubiri pe judectorul n cauz. 3.5. PROCEDURA EXTRAORDINAR Dup instaurarea imperiului n societatea roman profunde schimbri social-politice ce au determinat ca n mna mpratului s se concentreze multe puteri. Alturi de procedura formular apare o nou procedur de judecat care, datorit caracterului ei de excepie fa de procedura de drept comun a fost numit procedur extraordinar, adic n afara ordinii (extra ordinem) obinuite n care se judecau procesele. n noua procedur, procesul se desfura ntr-o singur faz n faa magistratului, care era un funcionar imperial, ceea ce a sporit controlul puterii centrale imperiale asupra nfptuirii justiiei. Pn n sec. III e.n., procedura extraordinar s-a aplicat concomitent cu cea formular. Spre sfritul sec. III e.n., procedura extraordinar o nlocuiete definitiv pe cea formular. Noua procedur este n ntregime etatizat avnd un caracter public. Citarea prtului se fcea prin organele statului. Reclamantul se adresa n scris judectorului cerndu-i s cheme pe prt n judecat. Dac judectorul ncuviina cererea (litis denuntiatio - ntiinare de judecat), el o trimitea printr-un funcionar prtului dup ce n prealabil o nregistra n actele publice din cancelaria sa. n timpul lui Justinian, reclamantul se adresa instanei artnd pe scurt motivele pentru care cere chemarea n judecat a prtului. Dac instana o gsea ntemeiat, o comunica prtului (procedura prin libel), care trebuia s rspund printr-o ntmpinare (libellus contradictionis) i s dea garani c se
2

va nfia la termenul de judecat, iar n caz contrar era adus cu fora n faa instanei. Dac prtul nu se prezenta la judecat, era judecat n lips. Dac reclamantul ctig procesul este trimis pentru un anumit termen n posesia bunurilor prtului. Dac n acest timp prtul apare, poate cere rejudecarea procesului cu condiia de a plti reclamantului cheltuielile pe care le-a fcut. Dup trecerea termenului, reclamantul avea dreptul de a vinde bunurile prtului. La dezbateri participau n afara judectorului i a personalului judectoresc numai prile i aprtorii lor. Secretul ce nconjura judecarea proceselor nlesnea aprarea prilor influente. Prile aduceau n susinerea celor afirmate martori. Partea ce folosea proba cu martori, trebuia s aduc un numr ct mai mare de martori, potrivit adagiului testis unus, testis nullus (un singur martor nu-i de ajuns). Fora probant mai mare avea proba cu nscrisuri. Judectorul putea supune prile, oricnd n cursul procesului, la un interogatoriu. Se mai folosea ca prob jurmntul necesar sau supletoriu. n primul caz, una din pri cerea celeilalte pri s depun un jurmnt cu privire la bunul litigios, iar judectorul trebuia s se conformeze jurmntului prestat. n doilea caz, judectorul putea, cnd probele erau insuficiente, s cear unei pri s jure cu privire la bunul litigios. Valoarea jurmntului nu era absolut cci dac n cursul procesului se descopereau dovezi ce infirmau jurmntul, sentina se ddea pe baza acestor dovezi. Putere probant absolut avea recunoaterea prii prte dac se referea la o prestaia la cert. Dac se referea la una incert, judectorul urma s constrng prt s precizeze ce a recunoscut deoarece, doar n acest caz, putea o sentin. Se foloseau de asemenea prezumiile, ce erau concluzii pe care judectorul le trage cu privire la existena unui fapt necunoscut care nu poate fi dovedit direct, din existena dovedit a unui fapt vecin i conex cu primul. Prezumiile erau judectoreti i legale. Spre deosebire de procedura formular, condamnarea avea ca obiect nsui bunul litigios (in rem ipsam). Condamnarea la un echivalent bnesc se fcea doar dac executarea n natur devenise imposibil. Executarea silit a sentinei se fcea de organele statului (manu militari). Autoritile procedau la o executare silit scond la vnzare pn la limita creanei la care partea a fost condamnat, fie anumite bunuri din patrimoniul ei,
2

fie ntregul patrimoniu, n detaliu sau n bloc. Dac prin vnzare creanele creditorului nu erau acoperite, partea care pierd, procesul era ncarcerat n nchisoarea privat a creditorilor su, dup desfiinarea acesteia n 388 e.n., n nchisorile de stat. Erau scutii de pedeapsa nchisorii debitorii care dovedeau c insolvabilitatea lor se datora unui caz de for major i care predau n bloc toate bunurile lor creditorilor. Partea nemulumit putea face apel fie n scris, fie oral, n cteva zile mpotriva hotrrii. Cererea de apel se depunea la instana ce a pronunat hotrrea i se nainta instanei superioare nsoit de un scurt referat. Apelul era suspensiv de executare i devolutiv adic sentina apelat nu putea fi pus n executare pn la judecarea cererii de apel, iar instana de apel trebuia s cerceteze din nou fondul procesului ntocmai ca prin instan. Dac apelantul pierdea procesul, era pedepsit cu o amend lsat la aprecierea judectorului.

BIBLIOGRAFIE

C.t.

TOMULESCU

Drept

privat

roman,

Tipografia

Universitii, Bucureti, 1973

 VL. HANGA - Tratat de drept roman, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978 VL. HANGA - Principiile dreptului privat roman, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1989 E. MOLCU, D. OANCEA - Drept roman, Casa de editur i pres" ansa S.R.L.", 1993.