PARTICIPAIA N DREPTUL PENAL

REZUMAT

Lucrarea cu titlul Participaia n dreptul penal i propune s trateze o tem deosebit de important a dreptului penal care i -a preocupat pe leguitori nc din timpurile cele mai vechi. Aceast instituie, aprut ca urmare a necesitii incriminrii fenomenului infracional asociativ se prezint ca unul din instrumentele actuale de politic penal prin care statul poate lupta mpotriva acestor forme de manifestare infracional. Lucrarea este mprit pe ase titluri intitulate Aspecte generale privind pluralitatea de infractori, Felurile participaiei penale, Tratamentul penal aplicabil participaiei penale, Corelaia ntre participaia penal i alte instituii de drept penal, Participaia penal n dreptul comparat i Perspectivele instituiei participaiei penale. mprirea nu este ntmpltoare, ntruct, pentru o mai bun analiz a instituiei, iniial, participaia penal este plasat n contextul mai larg al pluralitii de infractori. Dup aceea lucrarea analizeaz instituia participaiei penale att sub aspectul noiunii, a condiiilor de existen, a formelor, precum i a regimului sancionator. ntreaga analiz trece i prin istoricul instituiei, puncteaz cele mai importante teorii elaborate n materie, fiind subliniate cele care s-au impus. De asemenea, din perspectiva dreptului intern, pe lng analiza legal, sunt punctate opiniile diverse care s-au nscut cu privire la aplicarea unor prevederi legislative, analiz care este dublat i de examenul jurisprudenial. Totodat, sunt subliniate i opiniile care s-au impus, precum i examenul critic al autorului cu privire la acestea. Participaia penal este analizat i sub aspectul incidenei cu alte instituii de drept penal precum aplicarea legii penale n timp, amnistia, graierea i rspunderea penal a persoanei juridice. Bineneles, fiind un studiu tiinific, este important i analiza dreptului comparat pentru a putea identifica modul cum diversele concepii au fost consacrate de legislaia altor state. Pe lng analiza comparat creia i este consacrat un titlu separat, o dat cu examinarea fiecrei componente a participaiei penale, se face o scurt trecere n revist a modului cum alte state au neles s reglementeze instituia respectiv. Demersul este necesar pentru a plasa instituia nu doar ntr-un context istoric, ci i ntr-unul de drept comparat.

n ce privete tendinele din materia participaiei penale, analiza se face ntr-un titlu separat unde instituia este privit n contextul cooperrii internaionale. De asemenea, n acest titlu se face i o analiz a noii legislaii care va intra n vigoare n ara noastr pentru a putea stabili care sunt evoluiile instituiei n dreptul pozitiv romnesc i care sunt cauzele care le-au generat. Titlul I intitulat Aspectele generale privind pluralitatea de infractori este format din trei capitole care analizeaz noiunea pluralitii de infractori, formele acesteia i participaia penal ca form a pluralitii de infractori. Prin pluralitatea de infractori se nelege svrirea unei singure infraciuni de dou sau mai multe persoane prin aciuni conjugate. Pluralitatea de infractori se caracterizeaz prin pluralitate de fptuitori, unitate de infraciune, coeziune obiectiv i coeziune subiectiv. Astfel, unitatea infraciunii reprezint elementul unificator al pluralitii de infraciuni i este alctuit dintr-un element obiectiv i unul subiectiv. Elementul obiectiv conduce la conturarea existenei pluralitii de infractori i a contribuiei fiecruia dintre ei, iar cel subiectiv servete la caracterizarea juridic a pluralitii i la evaluarea situaiei fiecrui fptuitor care alctuiete pluralitatea. Pluralitatea de infractori se prezint sub mai multe forme: pluralitatea natural, pluralitatea constituit i pluralitatea ocazional. Dei legislaia romneasc nu consacr expres pluralitatea natural, existena ei deriv din incriminarea special a unor infraciuni ce se svesc n mod natural de mai muli fptuitori (incestul, bigamia, ncierarea, etc.). Dei nici pluralitatea constituit nu este consacrat prin norme cu caracter general, ea se regsete n cadrul unor infraciuni distincte care se circumscriu sferei pluralitii constituite (complotul, asocierea pentru svrirea de infraciuni, etc.). Pentru existena pluralitii constituite trebuie ndeplinite mai multe condiii cumulative: existena unei grupri, a unei nelegeri ntre membrii grupului de a svri activiti ilicite, a unui program i a unei organizri ierarhizate n interiorul grupului. Pluralitatea ocazional sau participaia penal are o reglementare proprie n partea general a Codului penal i exist atunci cnd o infraciune este svrit de un numr de persoane mai mare dect cel necesar conform naturii faptei. Participaia penal ca form a pluralitii de infractori are un caracter ntmpltor, deosebindu-se prin aceasta de celelalte forme ale pluralitii care deriv fie din natura faptei, fie din organizarea grupului infracional. Din punct de vedere istoric, participaia a fost sistematizat legal ca o instituie juridic foarte trziu, practicienii italieni fiind cei care au conturat noiunea de participaie i formele sale principale.

Pn la aceast sistematizare legal, fie opera rspunderea colectiv a celor care cooperau la svrirea de infraciuni, fie participantul era sancionat la fel ca i autorul, fie difereniat. Vechiul drept romnesc a mbriat, pe filier francez, viziunea roman, asimilnd din punct de vedere sancionator cu autorul pe cei care i-au oferit sprijin la svrirea infraciunilor. Din punct de vedere al politicii penale a aprut necesar a se stabili rolul fiecrui participant la svrirea faptei. Dei n general legislaiile penale erau constituite n jurul figurii autorului, o dat cu consacrarea principiului legalitii, a aprut ca fiind necesar i incriminarea activitii altor persoane care l-au sprijinit pe autor. Astfel, legiuitorul avea de ales ntre un model difereniat i unul unitar de tipificare a participaiei. n prima situaie legiuitorul reglementeaz fiecare form de participaie, iar n cea de-a doua legiuitorul subsumeaz concursului toate comportamentele apte din punct de vedere etiologic s contribuie la rezultat. Cu privire la conceptul de participaie penal s -au elaborat mai multe teorii. Teoria monist (teoria unitii de infraciune) care este dominant n legislaia penal consider c participaia presupune existena unei singure fapte prevzute de legea penal la care contribuie mai multe persoane. Unitatea infraciunii nu este influenat de faptul c exist contribuii diferite la realizarea ei. Cunoscut i sub numele de teorie a criminalitii de mprumut, ntruct se apreciaz c instigatorul i complicele mprumut criminalitatea autorului, aceast teorie a stat la baza majoritii legislaiilor penale. Criminalitatea de mprumut poate fi absolut, adic actele svrite de participant mprumut criminalitatea actelor svrite de autor i coautor (cum este cea consacrat de sistemul francez) sau relativ, adic participantul mprumut doar ntr-o msur relativ criminalitatea autorului principal (cum este sistemul belgian, finlandez, spaniol, etc.). Consecinele sunt diferite, n primul caz pedeapsa trebuie s fie aceeai, iar n cel de-al doilea, pedeapsa trebuie s fie mai puin sever. Teoria pluralist (teoria complicitii delict distinct sau a autonomiei actelor de participaie) elaborat de coala pozitivist prevedea c fiecare participant este autor al unei infraciuni autonome, adic se svresc tot attea infraciuni ci participani sunt. Aceast teorie nu a reuit s se impun fiind criticat c fcea abstracie de unitatea scopului urmrit prin activitatea de participaie, activitatea fiecrui participant neputnd fi analizat separat. O alt aa-zis teorie a participaiei, teoria complicitii circumstan agravant conform creia pluralitatea infractorilor trebuie s fie o circumstan agravant a inspirat cteva legislaii (codul penal italian din 1930) ns ea nu poate fi considerat o teorie propriu-zis.

Participaia penal implic, n primul rnd, svrirea unei fapte prevzute de legea penal, fie n forma tipic (infraciune fapt consumat), fie n forma atipic (tentativ pedepsibil). De asmenea, pentru existena participaiei este necesar existena pluralitii de fptuitori, adic contribuia a cel puin dou persoane dintre care una s aib calitatea de infractor, adic s ndeplineasc condiiile generale i speciale pentru existena subiectului activ al infraciunii. Participaia implic i o cooperare extern i efectiv la svrirea acelei fapte. Actul de cooperare la svrirea faptei prevzute de legea penal trebuie s aib loc pn la momentul consumrii sau epuizrii acesteia i poate consta fie dintr-o aciune, fie dintr-o inaciune. Din punct de vedere subiectiv, cel puin unul dintre participani trebuie s svreasc fapta cu vinovie. Lipsa legturii subiective dintre participani duce la calificarea juridic distinct a actelor svrite de acetia. De asemenea, fapta prevzut de legea penal svrit de dou sau mai multe persoane trebuie s constituie infraciune, adic s fie svrit cu forma de vinovie cerut de lege pentru infraciunea respectiv. Titlul al II-lea, intitulat Felurile participaiei penale, trateaz n mod amplu, n dou capitole distincte, participaia proprie i participaia improprie. Capitolul consacrat participaiei proprii analizeaz autoratul , coautoratul, instigarea i complicitatea. Autoratul Autoratul este acea form de participaie care const n svrirea de acte de executare prin care se consum sau, cel puin, se ncepe executarea faptei prevzute de legea penal. Autorul este persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal. Raportat la celelalte forme ale participaiei, autoratul se distinge prin caracterul su esenial i necesar, contribuia autorului constnd tocmai n svrirea faptei prevzute de legea penal. n alte legislaii prin autor se nelege nu doar autorul material ci i autorul moral, adic cel care determin alte persoan s svreasc infraciuni. n cazul infraciunilor proprii, cnd norma de incriminare prevede condiii privitoare la vrst, profesie, relaiile dintre autor i victim, aceste condiii trebuie ndeplinite de autor n momentul svririi faptei. Numai executarea faptei de ctre persoana care are calitatea de subiect calificat constituie autorat nu i contribuia unui subiect necalificat. n cea de-a doua ipotez, o astfel de contribuie este considerat complicitate. Noiunea de autor a nscut n doctrin o serie de controverse, fiind elaborate mai multe concepii care au stat la baza definirii autorului.

Conform conceptului ontologic, autorul este subiectul care se afl ntro relaie special cu faptele prevzute ca infraciuni, n sensul c subiectul realizeaz el nsui una din aceste fapte. Conceptul legal de autor este mai larg i include, pe lng adevraii autori, i pe complici sau instigatori. Conform conceptului unitar de autor nu este posibil o distincie ntre autor i participani deoarece oricine contribuie la svrirea unei fapte trebuie considerat autor. Avnd la baz teoria echivalenei condiiilor, aceast concepie consider oportun s fie sancionai n mod egal toi cei care au contribuit la svrirea unei fapte. Conform conceptului extensiv de autor care se bazeaz, de asemenea, pe teoria echivalenei condiiilor, toi subiecii care intervin n svrirea faptei sunt cauza acesteia ns legea oblig s se fac distincie ntre diferitele grade de rspundere. Pentru a se distinge ntre contribuiile autorilor i cele ale participanilor, doctrina a elaborat teorii subiective i obiective. Conform teoriei subiective, autorul este cel care a dorit s participe la svrirea infraciunii (animus auctoris) iar complicele este cel care a participat cu voina de a ajuta pe altul s comit infraciunea (animus socii). Inconvenientele date de conceptul extensiv al noiunii de autor au determinat doctrina s se orienteze ctre un concept restrictiv. Acest concept pleac de la premisa c nu oricine realizeaz o condiie cauzal, realizeaz i tipicitatea prevzut de lege. Cauzalitatea nu poate fi echivalat cu producerea delictului. Diferena ntre autori i participani este dat de tipul de contribuie la svrirea faptei. n funcie de criteriul dup care opereaz aceast distincie au fost elaborate mai multe teorii. Teoria obiectiv-formal prevede c autorul infraciunii nu poate fi dect persoana care are o contribuie care se nscrie complet sau parial n sfera aciunii incriminate. Orice contribuie care nu se nscrie n sfera aciunii incriminate nu poate avea dect semnificaia unei instigri sau compliciti. Teoria material-obiectiv menine fundamentul ideii strnsei legturi dintre aciunea de autorat i aciunea incriminat ns permite a -l considera autor i pe cel care a desfurat o activitate material care, fr a se nscrie n sfera aciunii incriminate, are aptitudinea obiectiv cauzal de a determina producerea rezultatului ilicit specific infraciunii svrite. Teoria dominaiei asupra faptei a aprut din insuficiena teoriilor obiective i pornea n definirea autorului tot de la aciunea incriminat n norma penal special, ns stabilirea mprejurrii c un act de participaie se nscrie sau nu n sfera aciunii incriminate trebuie abordat din perspectiva obiectiv-subiectiv. Astfel, statutul de autor urmeaz a se stabili n urma analizei contribuiei care are la baz poziia dominant n svrirea faptei.

Teoria dominaiei asupra faptei ine cont la stabilirea calitii de participant a unui autor de ponderea acestei contribuii att la realizarea laturii obiective, ct i a celei subiective. Astfel, autorul este cel care apare ca stpn peste ceea ce conduce la realizarea tipicitii prevzute de norma penal, n timp ce complicele este cel care las la latitudinea autorului dac fapta va fi sau nu consumat. Ne-am exprimat opinia c legislaia romneasc a adoptat aceast din urm concepie iar pentru nlturarea eventualelor neajunsuri aceast teorie a fost mbinat de legiuitorul romn cu participaia improprie, instituie original cu ajutorul creia s-au rezolvat echitabil situaii n care persoane lipsite de vinovie sunt determinate sau sprijinite s svreasc fapte prevzute de legea penal de ctre persoane care dein controlul situaiei. Noul cod penal schimb uor viziunea asupra autorului pe care nu-l mai consider un participant la infraciune. Dei definiia autorului rmne neschimbat, el este privit distinct de ceilali participani din nsi titlul capitolului VI din noul Cod penal intitulat Autorul i participanii. Totui rigoarea legiuitorului nu merge pn la capt ntruct acesta nu scoate i coautorul din sfera participanilor de infraciune. Coautoratul Coautoratul reprezint situaia n care dou sau mai multe persoane contribuie n mod nemijlocit la svrirea unei fapte prevzute de legea penal n baza unei voine comune. Noul Cod penal definete pentru prima dat coautorii. Conform art.46 alin.2 acetia sunt persoanele care svresc nemijlocit aceeai fapt prevzut de legea penal. Pentru existena coautoratului trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: svrirea unei fapte prevzute de legea penal, pluralitatea de fptuitori, cooperarea din partea coautorilor i voina comun a acestora. De asemenea, am analizat coautoratul n anumite cazuri speciale: al infraciunilor cu autor unic, al infraciunilor proprii, al celor continue sau continuate, al celor omisive, precum i al infraciunilor din culp. n cazul infraciunilor cu autor unic, admitem teza imposibilitii svririi acestora n coautorat. De asemenea, susinem i teza posibilitii svririi n coautorat a unei infraciuni de viol. Suntem ns de acord c pruncuciderea i conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fr a poseda permis de conducere nu pot fi svrite n coautorat. n cazul infraciunilor proprii (cu subiect activ special) au calitatea de coautori cei care au calitatea special cerut de lege n momentul svririi faptei. Cel care nu are aceast calitate i svrete acte de executare este complice.

n cazul infraciunilor din culp s-au exprimat opinii divergente dac este sau nu posibil coautoratul. Conform unor opinii, coautoratul din culp este posibil, vinovia coautorilor prezentndu-se sub forma unei culpe comune sau a unor culpe concurente. Conform tezei contrare, fptuitorii care coopereaz la realizarea din culp a aceluiai rezultat sunt considerai autori ai unor infraciuni autonome. Opiniile diferite din doctrin au fost dublate i de o practic judiciar divergent. Opinia noastr este ns n sensul admiterii coautoratului la infraciunile din culp. Excluderea unei atare variante ar lsa neacoperite penal situaii n care mai multe persoane trebuie s manifeste simultan diligen n desfurarea unei activiti n vederea evitrii unor riscuri. Lipsa ndeplinirii acestor obligaii de ctre fiecare dintre acetia pe considerentul c ceilali, inui de aceeai ndatorire, i-o vor ndeplini sau ndeplinirea greit a acestor obligaii, din aceleai considerente, poate atrage un rezultat de natur penal. Or, n atare situaii exist o legtur subiectiv, poziiile psihice sunt identice i se coreleaz reciproc, fiecare fptuitor miznd pe diligena i intervenia celuilalt. Coautoratul este posibil i n cazul infraciunilor continue, continuate sau complexe. n cazul infraciunilor complexe coautorul poate svri oricare dintre aciunile care formeaz elementul material al acesteia sau chiar numai un element circumstanial al infraciunii complexe. Dei n principiu nu poate exista coautorat n cazul infraciunilor omisive, cu titlu de excepie, poate fi admis, de exemplu, atunci cnd obligaia de a face care revine mai multor persoane este supus unui termen, iar ndeplinirea n termen de ctre una dintre acele persoane profit tuturor (de exemplu, mai multe persoane afl despre svrirea unei infraciuni pentru care exist obligaia de denunare). Dac obligaia de a face este impus unui organ colectiv, n caz de omisiune, membrii colectivului devin coautori ai faptei svrite din culp. Instigarea Instigarea reprezint acea form a participaiei penale care const n activitatea unei persoane (instigator) de a determina cu intenie o alt persoan (instigat) s svreasc o fapt prevzut de legea penal. Instigarea presupune, n mod firesc, prezena a dou persoane: instigatorul i instigatul. Instigator sau instigat poate fi orice persoan care ndeplinete condiiile generale ale rspunderii penale. Dac instigatul nu ndeploinete aceste condiii, instigarea este improprie. Instigarea este posibil la orice infraciune.

Pentru existena instigrii i pentru ca instigatorul s fie considerat participant este necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii: s existe o activitate de instigare efectuat de ctre un instigator asupra instigatului, activitatea de instigare s aib drept obiect svrirea unei fapte prevzute de legea penal, s nu existe o hotrrea anterioar a instigatului de a svri fapta, activitatea de instigare trebuie s aib efect, adic s duc la determinarea instigatului la acceptarea ideii de a svri fapta iar instigatul trebuie s treac la svrirea faptei, realiznd cel puin o tentativ pedepsibil. De asemenea, din punct de vedere subiectiv, pentru existena instigrii ca form a participaiei penale este necesar ca instigatorul s acioneze cu intenie direct sau indirect. n funcie de o serie de criterii, instigarea poate fi direct sau indirect, individual sau colectiv, simpl sau calificat, cu un singur sau cu mai muli instigatori, evident sau ascuns, determinat sau nedeterminat, mediat sau imediat, proprie sau improprie, urmat de executare sau neurmat de executare. Instigarea neurmat de executare exist atunci cnd cel instigat nu trece la executarea faptei sau cnd, dup ce ncepe executarea faptei, se desisteaz sau mpiedic producerea rezultatului mai inainte ca fapta s fie descoperit. Instigarea neurmat de executare acoper dou ipoteze distincte prin urmrile i semnificaia lor: instigarea neurmat de un nceput de executare (instigarea neurmat de producerea rezultatului) care exist atunci cnd cel instigat nu trece la executarea faptei sau, dei a trecut la executare, a svrit doar o tentativ nepedepsibil i instigarea neurmat de o executare pedepsibil care exist atunci cnd cel instigat s-a desistat sau a mpiedicat producerea rezultatului. Noul cod penal nu aduce modificri de concepie a supra instigatorului ns abrog instigarea neurmat de executare. O atenie particular n materie de instigare merit acordat agenilor provocatori. Acetia, n calitate de ageni ai autoritii sau cu acordul expres al acesteia desfoar o activitate de provocare a infraciunii pentru a fi dovedit vinovia autorului i pentru a fi nfptuit justiia penal. Problema rspunderii penale a agentului provocator nate un conflict de interese ntre necesitatea represiunii penale i cel ca toate infraciunile s fie descoperite i toi infractorii s fie trai la rspundere penal. Legislaiile moderne tind s dea prevalen celui de-al doilea interes. n conformitate i cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, folosirea agenilor provocatori poate ridica probleme de legalitate a probelor administrate. Astfel, intervenia acestora trebuie s se situeze n limitele procesului echitabil, n msura n care este ncadrat i nsoit de garanii adecvate. Curtea European a Drepturilor Omului apreciaz c exist provocare cnd agen ii

provocatori nu se limiteaz la a examina pasiv activitatea infracional, ci exercit asupra persoanei ce desfoar acea activitate o influen de natur s o instige la svrirea unei infraciuni pe care altfel nu ar fi svrit-o. Complicitatea Complicitatea reprezint o form secundar de participaie penal care const n fapta persoanei care, cu intenie, nlesnete sau ajut, n orice mod, la svirea unei fapte prevzute de legea penal inclusiv prin promisiunea de a tinui bunurile provenite din svrirea faptei sau de a favoriza pe infractor, promisiune fcut anterior nceperii executrii faptei sau n timpul realizrii acesteia. Complicitatea reprezint o contribuie indirect, de ajutorare sau nlesnire material sau moral la svirea infraciunii care dobndete relevan penal atunci cnd sprijinul este acordat n scopul svririi unei fapte prevzute de legea penal. Orice persoan care ndeplinete condiiile generale pentru a rspunde penal poate avea calitatea de complice. Pentru a exista complicitate trebuie ndeplinite mai multe condiii obiective i subiective: svrirea de ctre autor a unei fapte prevzute de legea penal, actele complicelui trebuie s sprijine svrirea faptei, cotnribuia complicelui trebuie s aib un caracter efectiv, existena unei legturi subiective ntre complice i autor, contribuia complicelui fiind dat ntodeauna cu intenie direct sau indirect. Fiind cea mai rspndit form de participaie, complicitatea este susceptibil de modaliti normative i faptice. Modalitile normative ale complicitii sunt: complicitatea prin nlesnire sau ajutare la svrirea faptei prevzute de legea penal i complicitatea prin promisiunea de tinuire a bunurilor sau de favorizare a fptuiroului. Modalitile faptice ale complicitii sunt: complicitatea material, complicitatea anterioar i complicitatea concomitent, complicitatea nemijlocit i complicitatea mijlocit, complicitatea comisiv i complicitatea omisiv, complicitatea proprie i complicitatea improprie, complicitatea legal i complicitatea real. Delimitatea actelor de coautorat de cele de complicitate a ridicat o serie de probleme mai ales cu privire la acei participani care i -au adus contribuia n momentul realizrii elementului material al infraciunii. Pentru existena coautoratului, cel puin dou persoane trebuie s svreasc n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, n timp ce complicele contribuie indirect prin acte de nlesnire sau ajutor la comiterea acesteia. Conform unei teorii, distincia dintre actele de coautorat i cele de complicitate se face dup criterii exclusiv subiective, cum ar fi intenia sau scopul. Se consider c autorul i dorete s comit infraciunea n calitate de autor (animus auctori)

n timp ce complicele dorete numai s ajute, s se asocieze la executarea ei de ctre autor (animus socii). Dup alte opinii, disticia se face pe criterii exclusiv obiective, cum ar fi cele legate de distincia dintre cauzele care au generat producerea rezultatului vtmtor i condiiile care au favorizat apariia lui. Cnd aciunile mai multor participani produc un rezultat vtmtor a crui cauz o i reprezint, acetia sunt coautori. Complicii desfoar activiti care constituie doar o condiie a apariiei rezultatului vtmtor. Jurisprundea francez a fcut distincia dintre autor i complice dup trei criterii. Astfel, au fost elaborate teoriile complicitii corespective, a coaciunii corespective i a pedepsei justificate. Conform primei teorii, pentru a aplica pedepse la fel de grave coautorului i complicelui, s-a apreciat c un coautor la svrirea unei infraciuni ajut n mod necesar cealalt persoan mpreun cu care o comite i devine complicele acesteia. Cea de-a doua teorie permitea clasificarea unor complici drept autori ai unor infraciuni, mai ales n situaii n care complicitatea nu era pedepsit. n baza ultimei teorii, Curtea de Casaie nu cenzura hotrrile judectoreti de condamnare care confundau complicitatea cu coautorat ul, dac pedeapsa aplicat era justificat din punct de vedere juridic. n ce privete cazurile speciale de complicitate trebuie subliniate urmtoarele: n cazul infraciunilor bilaterale nedisociate (incestul, bigamia) ajutorul dat de o persoan constituie o complicitate unic, fie c ajutorul a fost dat ambilor autori, fie numai unuia dintre ei. n cazul complicitii la infraciunile bilaterale disociate (luarea i darea de mit) s -au exprimat opinii diferite: fie c ne aflm n faa a dou compliciti diferite aflate n concurs ideal, fie c trebuie luat n considerare criteriul subiectiv, plecndu-se de la premiza c ajutorul dat pentru una dintre infraciuni reprezint implicit i un ajutor pentru cealalt, fie c reprezint o complicitate doar la una dintre infraciuni. Ali autori apreciaz c trebuie analizate n mod concret actul de nlesnire, condiiile n care a fost solicitat i oferit, situaia persoanei fa de care inculpatul s-a oferit s presteze ajutorul, ntruct nu se poate stabili aprioric existena unei singure compliciti sau a uneia duble. n opinia noastr, atunci cnd intermediarul ajut sau sprijin doar activitatea unui singur inculpat, trebuie reinut doar complicitatea la infraciunea svrit de acesta. n cazul n care intermediarul face legtura ntre mituit i mituitor, n msura n care se poate dovedi legtura intermediarului cu ambii fptuitori, apreciem c ar fi echitabil ca intermediarul s rspund penal pentru infraciunea cea mai grav, n situaia noastr, cea de luare de mit. n cazul infraciunilor continuate, pentru reinerea aceleiai forme i n sarcina complicelui se impune o poziie similar a ac estuia att n plan

obiectiv ct i subiectiv. Sunt posibile dou ipoteze: de cooperare la toate aciunile autorului n baza unei rezoluii infracionale unice sau doar la unele dintre acestea, situaie n care va rspunde doar pentru actele la care a contribuit. Complicitatea este posibil i la infraciunile complexe ns n cazul nelegerii dintre complice i autor n vederea svririi unor infraciuni simple, iar cel din urm svrete o infraciune complex pot aprea probleme din punct de vedere al ncadrrii juridice. Unele opinii susin c acestea ar trebui s rspund pentru complicitate la infraciunea iniial, n timp ce altele c va trebui s rspund pentru complicitate la infraciunea mai grav. De asemenea, literatura i practica judiciar au admis complicitatea att la infraciunile complexe praeterintenionate, ct i la infraciunile complexe cu subiect special sau calificat. n cazul infraciunilor de obicei s-a apreciat c este posibil complicitatea moral sub forma ntririi rezoluiei infracionale n situaiile n care autorul a luat decizia svririi infraciunii de obicei, ns ezit s o pun n aplicare sau, dup nceperea executrii, ezit continuarea acesteia, rolul complicelui moral fiind tocmai acela de a nltura ndoielile existente. n ce privete complicitatea material la infraciunile de obicei, problema care s -a ridicat a fost cea a repetabilitii activitii de nlesnire sau ajutor. Conform unei opinii, nu este necesar repetabilitatea actului de nlesnire sau ajutor iar conform altei opinii, dublate i de jurispruden, complicitatea la infraciunea de obicei necesit repetabilitatea activit ii obiective desfurate de complice. n cazul infraciunilor praeterintenionate, participaia este posibil att n ipoteza n care poziia subiectiv a complicelui fa de rezultatul mai grav const n culp, ct i atunci cnd ea const n intenie. Noul cod penal pstreaz aceeai viziune asupra complicitii i nu opereaz nici o modificare de text. Participaia improprie Participaia improprie reprezint acea form de participaie penal care presupune colaborarea la svrirea unor fapte prevzute de legea penal a unor persoane diferite (autori, coautori, instigatori, complici) de pe poziii subiective diferite, unii acionnd cu intenie, alii din culp sau fr vinovie. Ca urmare a neconcordanei elementului subiectiv fapta svrit n forma participaiei improprii va reprezenta pentru unii participani o infraciune intenioant, pentru alii o infraciune din culp, iar pentru alii chiar o fapt lipsit de semnificaie penal.

Participaia improprie poate fi suprapus peste o participaie proprie i poate exista toate formele de exprimare ale participaiei n general (coautorat, instigare, complicitate). Participaia improprie presupune existena voinei comune de a coopera la efectuarea unei activiti, a unui element psihic specific fiecrui participant n parte. Participanii urmresc rezultate diferite, nu unul comun ca n cazul participaiei proprii. n cazul participaiei improprii elementul subiectiv este eterogen i asimetric. Participaia improprie, reglementat de codul penal romn din 1969 reprezint o soluie singular i original prin raportare la alte legislaii penale, avnd un triplu scop: incriminarea acelor forme de participaie care, dei nu presupun realizarea tututor actelor de cooperare cu intenie, prezint totui gradul de pericol social al unei infraciuni, separarea participaiei proprii de participaia improprie i separarea participanilor care cad sub incidena legii penale dar nu sunt infractori deoarece svresc fapta fr vinovie, de acei participani care svresc fapta cu vinovie i sunt infractori. Participaia improprie este reglementat de art.31 Cod penal n dou variante: - determinarea, nlesnirea sau ajutorarea n orice mod, cu intenie la svrirea de ctre o alt persoan a unei fapte prevzute de legea penal; - determinarea, nlesnirea sau ajutorarea n orice mod, cu intenie la svrirea unei fapte prevzute de legea penal de ctre o persoan care comite fapta fr vinovie. n ambele variante contribuia participanilor care acioneaz cu intenie const fie n acte de determinare, fie n acte de nlesnire, fie de ajutare a autorului. Soluia legislativ romneasc de consacrare a participaiei improprii reprezint o manier original de rezolvare a divergenelor existente cu privire la problemele ridicate de situaiile care constituie modaliti ale acestei participaii. Instituia participaiei penale a fost definit prin raportare la realitatea obiectiv, adic la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, nu prin referire la entitatea juridic de infraciune. Fapta prevzut de legea penal reprezint realitatea unic pentru toi fptuitorii, indiferent dac ea constituia infraciune pentru autorul acesteia. Numai n aceast manier s-a realizat separaia dintre participaia improprie i cea proprie i s-a putut realiza o ncadrare juridic corespunztoare a contribuiei fiecrui participant, fr a se aduce atingere unitii faptei svrite. Aceast rezolvare a permis ns aplicarea unui tratament sancionator distinct pentru fiecare categorie de participani.

Participaia improprie n modalitatea intenie-culp este constituit n jurul unui autor care acioneaz din culp. Aceast modalitate va genera urmtoarele ncadrri juridice: instigare sau complicitate la svrirea unei fapte prevzute de legea penal sub forma unei infraciuni intenionate chiar dac autorul a svrit-o din culp i autorat din culp. Participaia improprie n modalitatea intenie-lips de vinovie este constituit n jurul unui autor care svrete fapta fr vinovie dar care este antrenat n activitatea de executare prin acte de instigare sau complicitate ale celorlali participani. Aceast modalitate a participaiei va da natere urmtoarelor ncadrri juridice: instigare sau complicitate la svrirea unei fapte prevzute de legea penal n forma unei infraciuni intenionate sau chiar neintenionate pentru instigatori i complici iar autorul nu rspunde penal ntruct svrete fapta fr vinovie (era minor, iresponsabil, etc.). Cauzele care nltur vinovia autorului i profit personal i trebuie s fi existat n momentul svririi faptei. n literatura juridic s-a exprimat opinia c exist participaie improprie i cnd autorul svrete infraciunea cu intenie depit. Poziia subiectiv a participanilor nu este omogen. Instigatorul sau complicele acioneaz cu intenie i cu privire la rezultatul mai grav i vor rspunde pentru aceast fapt svrit cu intenie, n timp ce autorul va rspunde pentru fapta svrit cu praeterintenie. Noul cod penal extinde sfera participaiei improprii i cu privire la coautori. Aceast completare i gsete pe deplin justificarea avnd n vedere c i n cazul coautorului exist mai multe persoane care pot aciona cu forme diferite de vinovie (de exemplu, o fapt svrit n coautorat de un major mpreun cu un minor care nu rspunde penal). Titlul al II-lea trateaz tratamentul aplicabil participaiei penale. Tratamentul juridic al participaiei penale a ridicat o serie de probleme n literatura juridic de specialitate plecnd de la modul n care este conceput participaia ca instituie de drept penal. Astfel, n funcie de sistemul adoptat, monist sau pluralist, s-a identificat de ctre legiuitor soluia pentru sancionarea participaiei. Modelul de sancionare a fptuitorilor care rspund penal n caz de participaie s-a bazat n principal pe dou sisteme: sistemul parificrii i sistemul diversificrii. Conform sistemului parificrii toi participanii la svri rea infraciunii, indiferent de contribuia lor, trebuie sancionai de lege cu aceeai pedeaps, urmnd ca pe cale judectoreasc, pedeapsa s fie difereniat. Din punct de vedere abstract, rspunderea tuturor participanilor este egal. Din punct de vedere concret, judectorii au o mare marj de apreciere n a o diferenia.

Conform sistemului diversificrii, se acord preeminen aspectului material al participaiei, reinndu-se deosebirea calitativ i cantitativ dintre diferitele contribuii aduse de participani la svrirea aceleiai fapte i de rolul deosebit pe care l are la realizarea faptei fiecare categorie de participani. Punctul de plecare n aceast difereniere legal l constituie pedeapsa prevzut de lege pentru autor, aceasta fiind mai grav dect a celorlali participani. Din ea deriv pedepse difereniate pentru celelalte categorii de participani. Instigatorul fiind asmilat autorului moral este tratat la fel ca autorul material. Pe lng diversificarea legal, se admit i diferenieri judiciare. Sistemul penal romnesc a optat n cazul participaiei proprii pentru parificarea legal a pedepsei cu posibilitatea diversificrii judiciare. Astfel, judectorul ine cont la aplicarea pedepsei i de contribuia efectiv a fiecrui participant la svrirea infraciunii, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului, mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal. n cazul participaiei improprii, legea prevede sistemul diversificrii cu obligaia instanei de a aplica n mod corespunztor dispoziiile privitoare i la cauza de nepedepsire a mpiedicrii de ctre participant a svririi faptei. n acest titlu, un capitol special este consacrat circumstanelor personale i reale care au efect asupra tratamentului penal al participaiei penale. Circumstanele personale nu se rsfrng asupra celorlali participani. Circumstanele reale se rsfrng asupra participanilor, numai n msura n care acetia le-au cunoscut sau le-au prevzut. De asemenea, un alt capitol trateaz n concret modul n care se individualizeaz i se aplic pedeapsa n cazul fiecrei forme de participaie. Cauzele de nepedepsire ale participaiei penale fac obiectul altui capitol. Astfel, sunt analizate instigarea neurmat de executare i mpiedicarea de ctre participant a svririi faptei. n ce privete dispoziiile noului Cod penal, n linii mari tratamentul penal al participaiei penale rmne neschimbat, inclusiv n ce privete efectele circumstanelor personale i reale. Titlul IV analizeaz corelaia participaiei penale cu alte instituii de drept penal. Astfel, participaia penal este analizat din punct de vedere al aplicrii legii penale n timp, ncercndu-se identificarea unor soluii pentru toate ipotezele practice care pot aprea n materie de participaie penal o dat cu succesiunea legilor n timp: svrirea de acte de participaie anterior dezincriminrii i de autorat dup dezincriminare, svrirea actelor de participaie sub legea veche i ale autorului sub legea nou, ambele incriminnd fapta, ns cu tratament juridic difereniat, svrirea de acte de participaie sub legea veche care nu incrimina fapta i de autorat sub legea nou care incrmineaz fapta i svrirea actelor de participaie sub imperiul unei legi vechi care incrmina fapta ns era o lege mai favorabil.

De asemenea, sunt analizate aplicarea legii penale mai favorabile n cazul instigrii neurmate de executare i a instigrii neurmate de executare, precum i amnistia i graierea n cazul participaiei penale. Ultimul capitol din acest titlu este consacrat participaiei penale n cazul persoanei juridice. Dei rspunderea penal a persoanei juridice reprezint o instituie nou pentru dreptul penal romnesc, se pot configura cteva soluii p ractice vis-a-vis de problema participaiei penale n cazul persoanei juridice. Legiuitorul romn, prelund modelul belgian i olandez a optat pentru concepia rspunderii generale a persoanei juridice, are o serie de excepii. Participaia penal este analizat din perspectiva relaiei juridice dintre persoana juridic i teri sau dintre persoana juridic i angajatul acesteia. Astfel, persoanele juridice pot avea calitatea de instigator sau complice al unei persoane fizice sau juridice. De asemenea, la svrirea faptei de ctre o persoan juridic n calitate de autor, pot contribui ca instigator sau complice, alte persoane fizice sau juridice. n plus, mai multe persoane juridice pot svri o infraciune n coautorat iar o persoan juridic poate fi coautor la svrirea infraciunii mpreun cu o persoan fizic. Codul penal romn consacr regula cumulului rspunderii penale a persoanei juridice cu cea a persoanei fizice care a participat la svrirea faptei. Exist i situaii cnd cele dou rspunderi nu se cumuleaz. Pentru a rspunde penal persoana fizic, mpreun cu persoana juridic, trebuie s fi contribuit la svrirea infraciunii, fie prin acte de autorat, fie de coautorat, instigare sau complicitate. Cele dou rspunderi se cumuleaz numai dac sunt angajate prin svrirea uneia sau aceleiai fapte. Titlul al V-lea intitulat Participaia penal n dreptul comparat analizeaz, mai nti, sistemele de consacrare a participaiei penale dup care se oprete asupra particularitilor legislaiilor altor state n materia participaiei penale (Frana, Olanda, Belgia, Luxemburg, rile scandinave, Spania, Portugalia, Provincia Kosovo, Camerun i Republica Moldova). n ce privete modelele de consacrare a participaiei penale pot fi ntlnite trei categorii de legislaii: care recunosc doar autorul i complicele (Frana, Anglia, Belgia, Portugalia), legislaii care se caracterizeaz prin prezena a trei categorii de participani: autorul, complicele i instigatorul sau provocatorul (Spania, Romnia, Germania, Japonia, Elveia), legislaii care recunosc patru categorii de participani: autorii, complicii primari, instigatorii i complicii secundari (Argentina, Uruguay, Chile, Peru, Venezuela, Bolivia) sau autori materiali, autori morali, complici i instigatori. Codul penal al Republicii Moldova consacr, alturi de autori, instigatori, complici i organizatorul. Titlul VI intitulat Perspectivele instituiei participaiei penale trateaz tendinele instituiei.

n primul rnd participaia este analizat din perspectiva cooperrii internaionale. Fenomenele infracionale transnaionale au devenit o ameninare pentru lumea contemporan astfel nct, la nivelul organizaiilor internaionale (O.N.U., U.E. i Consiliul Europei) se desfoar o intens activitate de elaborare a unor instrumente juridice care s constituie arme importante de combatere a unor astfel de fenomene ngrijortoare precum terorismul, crima organizat, corupia, pornografia, traficul de stupefiante i fiine umane, etc. Tratatele negociate i semnate la nivelul acestor organizaii internaionale reprezint nu doar o form de cooperare politic, ci i judiciar crendu-se premizele pentru armonizarea legislaiilor internaionale. Toate aceste instrumente juridice prevd pentru stalele semnatere obligaia de a incrimina la nivel intern i actele de participaie la aciunile care sunt considerate de respectivele tratate ca fiind ilicite. Practic, la nivelul organizaiilor internaionale combaterea fenomenului infracional as ociativ prin instrumente de politic penal este luat serios n considerare. O alt perspectiv internaional asupra participaiei penale poate fi observat la nivelul Asociaiei Internaionale de Drept Penal. Aici, fie prin intermediul celor care fac parte din asociaie, fie prin intermediul congreselor organizate, pot fi ntrevzute ultimele tendine din domeniul dreptului penal. Noile tendine privind participaia penal au fost analizate att cu ocazia Congresului de la Budapesta din 1999, ct i a celui de la Istanbul din 2009. Rezoluiile adoptate la aceste congrese reprezint repere orientative pentru doctrinari i legiuitori pentru urmtoarea perioad. Astfel, la ultimul congres de la Istanbul s-a stabilit c n lipsa sancionrii autorului, nu poate fi tras la rspundere penal nici participantul dect n mod excepional. Incriminarea autonom a unor acte de participaie necesit ndeplinirea unor condiii. De asemenea, la congres s -a stabilit c incriminarea autonom a asociaiilor de infractori i a organizaiilor criminale se justific numai n situaia n care exist o relaie structurat ntre membrii acestora care acioneaz n scopul comiterii de infraciuni grave sau prezint un pericol permanent i obiectiv de svrire. Bineneles, la analiza noilor tendine n materia participaiei penale nu putea lipsi perspectiva legiuitorului reflectat n noul cod penal, aprobat prin Legea nr.286/2009 i care urmeaz s intre n vigoare la o dat ulterioar. Principalul element de noutate pe care noul cod l aduce este dat de abrogarea instigrii neurmate de executare. O a doua noutate o reprezint scoaterea autorului din categoria participanilor la infraciune iar o ultim modificare privete definirea noiunii de coautor. n rest, filosofia legiuitorului asupra instituiei participaiei penale rmne neschimbat.