PSIHODIAGNOSTIC 6

7 NOIEMBRIE 2003

OBSERVAIA
K.R. PopperObservaia este metoda care precede i declaneaz un demers cognitiv de
cunoatere ntr-o manier organizat.
M.Zlate (1994) consemneaz astfel problemele observaiei:
1. ce observm (coninutul observaiei)
2. care sunt formele observaiei
3. care sunt condiiile unei bune observaii
4. de ce depinde calitatea observaiei
5. cum pot fi combtute unele obstacole care apar n calea observaiei
6. care sunt avantajele observaiei
7. care sunt limitele observaiei
Explicarea i interpretarea faptelor de observaie devine complex i laborioas n activitatea
psihodiagnostic mai ales n termeni de adevrat i fals. n tot ceea ce discutm este vorba de
observaia tiinific.
Observaia tiinific este o ntrebare adresat naturii (M. Predescu), este un proces al
investigrii realitii, proces ce antreneaz ipoteze tiinifice care vor fi tratate i vor fi testate prin
experimente i alte observaii. Explicarea i interpretarea datelor rezultate din observaie reprezint un
moment important, relevant, care n realitate i n nsemntate depete semnificaia observaiei n
sine.
K.R.Popper (1981): Progresul tiinific nu se datoreaz faptului c acumulm n decursul timpului tot
mai multe experiene perceptive i nici faptul c nvm s utilizm mai bine simurile noastre; numai
prin idei ndrznee, prin anticipri nejustificate, speculaii cuteztoare puse mereu la ncercare putem
prinde natura. Acei dintre noi care nu doresc s-i expun ideile riscului infirmrii nu particip la jocul
numit tiin.
n desfurarea psihodiagnosticului, observarea unui fapt psihologic devine o etap important
pentru alctuirea unui montaj metodologic susceptibil de a conduce la un diagnostic psihologic. Din
acest punct de vedere se poate vorbi despre:
- scopurile i obiectivele observaiei
- un plan al observaiei
- durata i formele observaiei
- condiiile n care se realizeaz observaia
- relaiile speciale dintre observator i subiectul observat
- mijloacele de observaie (auxiliare, tehnice)
- mijloacele de nregistrare i prelucrare a datelor observaiei
Toate formele de observaie se refer de fapt la orientarea sau direcionarea actului observaional.
Astfel, se disting cu claritate dou forme majore ale actului observaional:
a. auto-observaia, n care imaginile i reprezentrile mintale despre propria persoan au o
subiectivitate evident
b. observaia propriu-zis, n care obiectivitatea atinge anumite grade i nivele.
Spiritul critic este diferit n cele dou forme de observaie i concretizeaz scala adevrat/fals pe care
vor evolua manifestrile comportamentale. Toate planurile de observaie, indiferent c se intituleaz
tabele, ghiduri, foi, fie, impun notaii de tipul da/nu, corect/incorect. Tehnic, consemnarea faptelor de
observaie pare destul de facil, dificil apare ns interpretarea lor.
Totodat vor exista interpretri subiectve i interpretri obiective. Un fapt psihic apare ntr-un
anume fel dac va fi caracterizat n termeni ce definesc valoarea de ateptare, adic sperana
matematic (interpretare subiectiv) sau poate apare ntr-o alt faet dac ne vom referi la frecvena

relativ de apariie (interpretare obiectiv). M. Keyney vorbea despre gradul ncrederii raionale,
oarecum situat ntre cele dou maniere interpretative. El indic probabilitatea ntr-un sistem
certitudine/incertitudine, referitoare la un fapt, un eveniment sau un proces.
Predicia este implicat n toate demersurile cognitive din cadrul observaiei. n termenii prediciei
este sugerat implicit sau explicit ideea de POTENIALITATE din punct de vedere fizic sau psihic. O
observaie este totdeauna o constatare i o predicie a potenialului. Ea reprezint exprimrile
concrete ale potenialului. Manifestrile reale ale potenialului se exprim n legile probabilitii.
Fromm(1965) coreleaz conceptul de potenialitate i conceptul de probabilitate, descriind
potenialitatea primar (o virtualitate actualizat n condiii normale) i potenialitatea secundar (o
virtualitate care se actualizeaz i se manifest n condiii anormale i patogene).
n aceti termeni chiar viaa unui om are caracter probabilistic n funcie de numeroase determinri
interne sau externe. Din aceast cauz momentul explicativ al faptelor psihologice observate devine
dificil, imprecis, ambiguu sau cel puin ezitant. Aceste este motivul pentru care un astfel de moment
justific apelarea la experimentele riguroase sau la alte metode psihologice care pot valida observaia.
n practica psihologic sunt preferate instrumentele de observaie gata fcute, dei informaiile
obinut eastfel nu pot fi utilizate n toat bogia i complexitatea lor. Un exemplu revelator l
constituie tehnicile de apreciere pentru c ele par facile cnd sunt utilizate, dar apar dificile cnd
informaiile sunt canalizate, apreciate i interpretate.
I.Radu a considerat c un tabel de analiz a comportamentului devine operaional pentru c orienteaz
att actul observaiei, ct i direciile de interpretare psihologic a faptelor observate. Dificultile se
refer, deci, la activitatea interpretativ ca atare, nu la activitatea de observaie. De obicei, fiele de
observaie impun i sunt acompaniate de instruciuni ample, att pentru actul ed observaie, ct mai
ales pentru realizarea unei interpretri adecvate a faptelor. Interpretarea corect a datelor observaiei se
realizeaz ntr-un context mai larg al examenului psihologic realizat printr-o metodologie complex
prin care urmeaz a se surprinde aspectele comportamentale mai relevante. Dar calitatea observaiei
depinde de numeroase particulariti de ordin psihologic ale observatorului. De exemplu, interesul
tiinific, pregtirea profesional, anumite abiliti specifice. Observatorul trebuie s dispun de
capacitate de concentrare a ateniei, de sesizare a faptelor relevante, trebuie s aib o bun capacitate
de analiz i sintez a acestora, s apeleze la criterii clare, conceptualizate n comparare. Totodat,
psihologul trebuie s fie contient de sursele de distorsiune a datelor observate i trebuie s ncerce s
limiteze aciunea i influena acestora.