Michel Foucault Foucault s-a nscut n 1926, la Poitiers, Frana.

n 1946, la vrsta de douzeci de ani, a fost admis la Ecole Normale Superieure, unde a studiat filosofia i a obinut trei diplome: n filosofie (1948), psihologie (1950) i psihopatologie (1952) Capitolul: subiectul i puterea Obeictivele, era s creeze o istorie a diferitelor moduri prin care oamenii devin tematici, subiecte. Include 3 moduri de obiectivare care face din oamenii subiecte. 1- Modul de anchet care i impune un statut tiinific 2- Practica divizrii-cea interioar i cea de societate 3- Modul n care fiina uman se transform desinestttor, singura ntr-un subiect (cum nsuesc ei nsui s se determine ca un obiect de cercetare pentru ei nsui) Ideea despre putere Avem nevoie de o teorie a puterii Primul pas avea problema conceptualizrii spunea el, care nu este deajuns simplu de a conceptualiza obiectul dar i de a cerceta istoric, condiiile istorice. Al doilea lucru pe care trebuie s l neleag era de tipul de realitate cu care avem de a face. Propune o metod de a cerceta prin cunoaterea opoziiei sale, care ar fi un catalizator care scoate la iveal cele caracteristici ale temei cercetate de care avem nevoie. De la nceput Foucaut propune s cercetm cteva serii de opoziii: ca puterea brbatului fa de femeie, a prinilor fa de copii, a doctorului fa de boal sau populai, a administratorilor asupra cum triesc oamenii. Aceste puteri nu trebuie cercetate doar ca unele antiautoritare, dar s ncercm s definim ce au n comun, astfel: Ele sunt transversale, pot fi aplicate oriunde indiferent de loc i timp Obiectele acestor lupte sunt puterea la fel. Sunt lupte opoziii imediate din dou cauze fiindc este o parte a puterii aproape de ei, ca indivizi nu impun un duman concret, pe lng durata dar unul imediat nu se ateapt la o rezolvare a problemii pe termen lung. Sunt lupte care subliniaz statutul de individ pe de o parte ei se afirm ca indivizi de a fi diferii pe de alt parte i de alt parte atac ceea ce face mai diferii de alii, mpart viaa de comunitate care se ntorc napoi cu o nou cale una contradictorie.

Sunt n opoziie de puterea legal de abiliti i nelepciuni, un scepticism sau refuz relativist la adevrul cunoscut, toate acestea se rotesc n jurul ntrebrii cine suntem noi?. Ca concluzie nu sunt pentru a ataca institiuiile sau un grup dar mai mult forma de putere, aceast form de putere este cea mai mediat din fiecare zi, l neag de individualitatea lui care l face s accepte o lege a adevrului i pe care alii trebuie s o recunoasc n el, este puterea care l transform pe individ n subiect. n general exist 3 tipuri de astfel de lupte de opoziii ntre formele de dominare(etnic, social i religios) contra formelor de exploatare care separ indivizii de ceea ce produc ei, n modul n care individul se leag de sine nsui i cum se prezint altora. Separ i o nou form de putere. Datorit comparaiei China Antic i spune c statele vestice au avut de nceput i prin puterea pastoral care este una individualizat bazat pe canoanele bisericeti astfel ele au caracter de a te jertfi pentru viaa de apoi. De aici deducem c cu timpul puterea pastoral, cea cretin i-a pierdut identitatea n mare parte, n locul ei vine noua form pastoral, adic individualist ,n care omul nu este privit ca identitate din perspectiva statului dar are abilitatea i prioritatea de a se integra individual prin structuri sofisticate. Ea nu mai are trsturi religioase i se bazeaz mult pe nelegerea omului ca idee de globalizare i alte de analiz a indivizilor. n concluzie problemele din zilele noastre nu ncearc s ne elibereze de stat sau instituiile statale dar de tipul de individualizare care ne leag pe noi de stat. Cum este puterea exersat? Dac vorbim de mecansimul de exercitare a puterii atunci s nelegem c exercitarea puterii asupra altora, astfel puterea desemneaz relaia dintre parteneri. S distingem relaiile de putere cu relaiile (de comunicare) (care transmit informaia lingvistic) i capacitile obiective. Aplicarea capacitilor obiective, forma lor cea mai elementar se efectueaz prin relaia de comunicare. Aceste 3 au dou tipuri de relaii care se suprapun n modul de a da suport unul altuia reciproc, se folosesc unul de altul reciproc ca mijloc pentru un scop. Coordonarea acestor 3 forme este uniform, dar nu constant ce constituie natura specific de putere. Exersarea puterii nu este o simpl relaie dintre parteneri este o aciune care modific alt aciune. Puterea exist doar atunci cnd este pus n aciune. Relaia de putere poate fi rezultatul consimmntului prior sau permanent

Nu este o form a puterii care se revars imediat i direct asupra altora, dar prin aciuni asupra altor aciuni. Puterea e mai mult o confruntare dintre doi adversari dect o chestiune de guvernare. Cnd vorbim despre relaiile de putere sntem obligai s nelegem c ea nu se poate efectua fr libertate, n cazul sclaviei este o relaie psihologic de constrngere. n aceast descriere a situaiilor libertatea trebuie s apar ca o condiie de a exercita puterea. Analiza puterii Analiza relaiilor puterii cere ca un numr de criterii s fie stabilit n timpul analizei. 1. Sistemul de diferenieri care permit unora s acioneze asupra aciunilor altora 2. Tipurile de obiective urmrite de cei care acioneaz asupra altora. 3. Mijloacele de exercitare n practica relaiilor politice 4. Formele de instituionalizare 5. Gradul de raionalizare. Relaiile de putere i relaiile de strategie Strategia este folosit n trei ci: 1. S desemneze nsemntatea angajat, s ating un anumit scop. 2. S desemneze maniera prin care un partener, care privete ce gnduri mincinoase? Trebuie s fie aciunile altora i altora care cre c trebuie s fie a lui. 3. S desemneze procedura utilizat ntr-o situaie pentru a face ca oponentul s predea lupta. Orice relaie de putere implic n sine o strategie de lupt. Orice strategie de confruntare vizeaz s devin o relaie de putere, orice relaie de putere inclin spre ideea c dac va urma calea sa de dezvoltare n confruntare ea poate ajunge puterea care nvinge, de aia este o continu relaie ntre putere i strategie. Capitolul :Puterea, dreptul, adevrul Foucaut nu pune problema de a descrie aceste 3 concepte dar mai degrab de a stabili relaiile ntre ele, consider c relaia dintre puterea drept i adevr n societatea noastra(european) este implementat ntr-un mod deosebit. Dac s cercetm nu metoda dar indensitatea i variabilitatea, atunci suntem forai s producem un adevr al puterii pe care societatea noastr o cere.

noi nu putem exersa puterea fr o producie a adevrului. Puterea i dreptul n prile vestice erau prezentate de rege, astfel justiia legitima puterea coroanei. Puterea nu caut s instituionalizeze i s profesionalizeze urmrile ei. Trebuie s producem adevr precum producem bunuri. Adic suntem nevoii, fiindc adevrul concepe i practic face justiia. n cercetarea relaiilor dintre mecanismele de putere regulile justiiei i efectele adevrului, Foucaut a parcurs acest drum n mod zigzag i de aceea prefer s discute mai mult despre cadrul metodologic. dreptul trebuie vzut nu n termenii legitimrii,care trebuie stabilit dar n cea a metodelor de subjugare pe care aceasta le provoac. 1.Prima preferin asupra metodelor este ca analiza nu trebuie s cerceteze formele de legitimare i reglementare a puterii n aspectul su central, dar a numeroaselor mecanisme cu care opereaz i efectele continuale ale acestora. 2. analiza nu trebuie s fie preocupat de putere la nivelul deciziilor i inteniilor contiente, nu trebuie considerat puterea din perspectiva ei interioar, dar din perspectiva cine are puterea i ce anume are de gnd? 3. relateaz faptul c puterea nu este un fenomen care s fie luat n minile unui individ, ca un hegemon asupra altora. Ea nu este cea care delimiteaz pe cei care posed, de cei care nu posed i se supun puterii. 4. Nu trebuie de ncercat diferite ci de a deduce de unde vine la nivel central puterea dar s cercetm msura prin care ptrunde spre baze, gradul n care ea se autoreproduce pn la nivelul cnd include cele mai mici elemente ale societii. 5. este posibil ca mecanismele majore ale puterii s fie acompaniate de produciile idiologice.