Regimul politic reprezint raportul politic de dominare a societii, exprim multitudinea de forme n care acesta se 1 manifest, reunete ansamblul

relaiilor dintre formele sociale de contientizare, organizare i promovare a scopurilor ei . Literatura politologic prezint multiple modaliti de concepere i definire a regimului politic. Astfel, G. Burdeau consider c regimul politic depinde de sistemul de guvernare, n vreme ce Raymond Aron remarc faptul c fenomenul partidelor devine esenial deoarece unicitatea sau pluralitatea acestora este criteriul determinant n constituirea i structurarea guvernrii. n Antichitate, principala concepie privind tipologia formelor politice a fost dat de filozoful Aristotel. Aceast tipologi e se regsete n trei categorii de baz: guvernarea de ctre o singur persoan, de ctre minoritate i cea a majoritii, fiecare categorie prezentndu-se sub forma monarhiei sau tiraniei, aristocraiei sau oligarhiei (cei bogai dein puterea, iar cei sraci sunt exclui din viaa politic) i democraiei sau politeia (regimul egalitii), aceste categorii acionnd n favoarea societii sau pentru sine. Aristotel analizeaz caracteristicile acestor tipuri de forme politice: tirania tiranul acioneaz n favoarea propriului interes, n cazul oligarhiei minoritatea acioneaz n favoarea societii, democraia majoritatea acioneaz n favoarea majoritii i nu n favoarea comunitii. Pentru Aristotel democraia este regimul sracilor, ntruct cei bogai s unt mult mai puini dect cei sraci. Montesquieu renun la gndirea aristotelic, pentru c el crede c regimul politic este un mariaj ntre natur i principiu. El conserv existena sau absena legii. Regalitatea este supus legii; n cazul despotismu lui legea este absent. Autorul francez identific cte un principiu pentru fiecare regim: republica virtutea cei care conduc 2 trebuie s aib virtute, monarhia onoare, despotismul oamenii sunt dominai de team . Pentru Raymond Aron diferena ntre regimuri nu este dat de numrul oamenilor care exercit puterea, ci de numrul de partide care exist. Fr respectul egalitii i fr compromis regimul nu poate exista. J. Louis Quennonne are o alt definiie a regimului. Acesta este ansamblul ordinii ideologice instituionale i sociologice care formeaz un guvernmnt ntr-o ar pe o perioad determinat i are patru componente eseniale: principiul legitimitii, 3 structura instituional, sistemele de partide, forma i rolul statului . n zilele noastre, sistem ul politic internaional sufer anumite schimbri vechile certitudini se destram, ideologiile tradiionale i dihotomiile politice i pierd semnificaiile. Distincia desuet ntre stnga i dreapta este lipsit de orice neles. Revoluiile din 1989-1991, cu boarea lor postideologic i antiutopic, au anulat aceste linii de demarcaie convenionale, tributare, n mare msur, motenirii spasmelor politice franceze de la sfritul secolelor al XVIII -lea i al XIX-lea. Omenirea este confruntat din nou cu probleme precum valoarea i oportunitatea progresului tehnologic, rolul partidelor n politica democratic i posibilitatea instaurrii unor noi forme de organizare uman, dincolo de partide, naiuni sau state etnice. Majoritatea politologilor disting trei tipuri de regim politic: * liberale: ce corespund societii occidentale; * totalitare: crora le sunt proprii monopolul unui singur partid, ideologia de stat unic, intangibil i monopolul statului asupra ntregii activiti economice, sociale, educaionale i de cultur, totul este judecat dup criterii ideologice i politice; * autoritare: specifice noilor naiuni, pe cale de a-i defini structurile politice. Politologul francez Maurice Duverger distinge ca tipuri politice cele autocratice, democratice, mixte, care, la rndul lor, se 4 diversific n regimuri mixte prin juxtapunere, prin mbinare i prin fuziune . n vreme ce autocraia, sub toate formele ei, presupune, pentru a se nate i a se menine, o anumit concepie despre putere, ceea ce determin ca regimurile autocratice s se sprijine pe iraional, iar regimurile democratice se nfieaz ca un efort pentru stabilirea edificiului guvernamental pe baze raionale. Raportnd democraia la funciile regimului politic, M. Duverger sublinia c ac easta nu nseamn doar dreptul de a participa din cnd n cnd la alegeri, ci presupune egalitatea din punct de vedere social, economic i un ansamblu de instituii prin care masele s poat realmente realiza politica, s poat conduce. Funciile de tipologie ale regimurilor politice au fost: * adunri consultative cu rolul de a formula deciziile de care guvernul este liber s nu in seama; * adunri deliberative care adopt direct decizii obligatorii; * adunri democratice alese; * adunri autocratice numite, ereditare, cooptate; * camera unic sau sistem bicameral, camera corporativ alturi de o camer democratic de tip normal, astfel c oficial sistemul pretinde s asigure o reprezentare a profesiilor, a grupurilor sociale, servind la diminuarea influenei partidelor politice i la restrngerea democraiei. Edward Shils distinge dou tipuri intermediare ntre cei doi poli extremi ai regimurilor democratice i totalitare democraiile tutelare caracterizate prin hipertrofia executivului i oligarhiile n curs de modernizare marcate de dominaia unui grup militar sau birocratic pe care nu-1 intereseaz democratizarea rii. Acestor patru tipuri, E. Shils le -a adugat un al cincilea, pe cale de dispariie: oligarhia tradiional. Clasificarea regimurilor politice se raporteaz frecvent, prin contribuia unor autori recunoscui n cercetarea politicului (E. Finer), la urmtoarele criterii: 1) ct de implicat este publicul n procesul de guvernare, ceea ce reprezint dimensiunea participare extindere; 2) pn la ce punct masele se supun conductorilor lor de fric sau din convingere, aceasta fiind dimensiunea constrngere persuasiune; 3) n ce msur sistemul i oblig pe guvernani s reflecte valorile masei sau i autorizeaz s le omit n numele comunitii i al valurilor viitorului, constituind dimensiunea ordine reprezentativitate. n urm cu aproximativ 70 de ani, Lord Bryce vedea n democraie o form de guvernmnt compatibil cu firea uman, care se ndreapt treptat, dar decisiv, spre rile lumii civilizate i chiar mai departe. Cu toate acestea, n anii 80 doar 35 de regimuri politice erau ntr-adevr democratice. O micare puternic de democratizare a aprut abia recent n America Latin, sudul Europei i Asia. Democraie nseamn guvernare de ctre popor. Const din echitate politic i participarea tuturor n procesul politic i garantarea libertii individului. Regimurile democratice se caracterizeaz prin competiie deschis pentru obinerea puterii politice ntre grupuri autonome i grupuri organizate, care iau natere n mod spontan n societate. Cei care ctig competiia sunt responsabili n faa ntregului electorat. Competiia este susinut prin intermediul partidelor politice i al alegerilor democratice care determin sprijinul popular al fiecrui competitor. Premisele de baz ale democraiei sunt stabilirea unor limitri ale puterii statului i responsabilitatea elitelor conductoa re fa de ntregul popor. Cele dou premise sunt tratate pe larg n Constituie. Toate democraiile funcioneaz pe baza unui set de reguli care au fost aprobate i general acceptate de ctre popor. Constituia definete limitele i scopurile guvernr ii

ca i mijloacele, procesele i procedurile prin care vor fi obinute. Ea este legea fundamental a unui stat i nclcarea ei 5 este pedepsit de instituiile abilitate . Esena autoritarismului const n faptul c puterea nu este disputat. Dei regimurile autoritare sunt relativ uor de distins de cele democratice, nu e la fel de uor s se stabileasc criterii de analiz prin care s se diferenieze regimurile autoritar e ntre ele. Acest lucru e valabil n special n cazul unui tip particular de regim autoritar, i anume regimul totalitar. Cele dou tipuri de autoritarism sunt: unul conservator n care elitele politice i regimul pe care l sprijin i cruia i dau substan ncearc s menin forele societale dominante, n special structura claselor sociale. n acest tip de autoritarism defensiv, 7 conducerea politic ncearc s menin status-quo-ul existent mpotriva forelor noi care ncearc s impun schimbri . Al doilea tip de autoritarism este cel radical. Acesta este transformator i mobilizator, care impune schimbri n structura social. Este asociat cu grupuri sau clase noi care ncearc s nlocuiasc status-quo-ul existent. Toate formele de autoritarism se caracterizeaz prin instabilitate. Exist un conflict ntre elitele politice aflate n competiie, unele ncercnd s se menin la putere, iar altele s obin puterea. Conflictul se poate muta i pe plan economic, atunci cnd intervine lupta ntre elitele politice i cele econom ice. n regimurile autoritare, ca i n cele totalitare, organizarea conducerii se caracterizeaz prin concentrarea puterii n mi nile unei elite politice limitate numeric. n multe regimuri autoritare exist o distincie clar ntre stat i societate. Se permite existena grupurilor autonome, mai ales a celor care au aprut naintea regimului, de exemplu, Biserica i multe grupuri politice active, lucruri ce dau o uoar senzaie de pluralism politic. n regimurile totalitare statul ptrunde i anihileaz forele din societate, fiind nfiinate noi instituii care s supun toate forele societale controlului nelimitat al elitei conductoare. Acest lucru se obine prin ptrunderea intereselor i a asociaiilor, 8 desfiinndu-le pe unele, remodelndu-le pe altele i punnd bazele altora . Controlul i acapararea totalitar a societii se extinde asupra economiei, educaiei, culturii, religiei i chiar asupra fa miliei. Elitele totalitare tind s devin extrem de ideologice n scopurile pe care i le propun. Deseori sunt utopice i transcendentale, deci radical diferite de valorile i scopurile societii pe care vor s o controleze i s o modifice. Ideologia este extrem de mobilizatoare. Ce nseamn acest lucru? Mobilizarea este intensificarea participrii. Este procesul prin care regimul determin ct mai muli ceteni s se implice activ n viaa public. Regimurile totalitare, dimpotriv, ncearc prin eforturile de a mobiliza populaia, de a-i impune ideologia i de a organiza consimmntul s dezvolte un consens popular larg, dar nu n sens democratic, ci e vorba doar de o aprobare din partea populaiei. Printre avantajele democraiei se numr urmtoarele elemente: participarea efectiv a populaiei la procesul de luare a deciziilor; prezena unor elite care guverneaz societatea cu sprijinul acesteia, guvernare ce presupune responsabilitate i limite, prezena mai multor fore politice legal recunoscute care lupt pentru acapararea puterii politice, structurarea unei ideologii bine definite, organizarea instituiilor statului pe principiul separaiei puterilor n stat i structurarea relaiilor dintre acestea, existena unor principii care stau la baza democratizrii, cum ar fi principiul descentralizrii, principiul separa iei puterilor n stat sau principiul autonomiei locale, specificarea exhaustiv a unor drepturi i liberti fundamentale, economia de pia, unde liberul schimb duce la o dezvoltare economic. Dezavantajele regimului democratic sunt n esen urmtoarele: existena unui aparat birocratic puternic prin distribuia de posturi publice n scopul recrutrii sau fidelizrii clientelei politice; extinderea corupiei i necesitatea ocultrii ei, ce mpinge sistemul comunicrii politice ctre disimul are, ctre minciun. Statul democratic are rolul de a permite dezvoltarea libertilor personale, crora le traseaz nite limite legale de manifestare i nu le prescrie ca o reet modul de folosire. Ceea ce regimurile autoritare numesc clieu liberal nu e dect imaginea societii normale, legtura normal dintre stat i societate, chiar i atunci cnd acest stat nu este unul 9 democratic, adic atunci cnd puterea politic nu este aleas liber . Regimurile autoritare se liberalizeaz mult mai rapid dect un regim totalitar. n plus, guvernele din regimurile autoritare pot fi nlturate mult mai uor i mai des dect cele din sistemele totalitare. Instabilitatea, conflictul dintre stat i societate, lipsa pluripartitismului, lipsa participrii active a societii la procesul de luare a deciziilor, etatismul exagerat, economia centr alizat sunt doar cteva dintre dezavantajele regimurilor 10 de tip autoritar . Eecul comunismului ca ambiie revoluionar, naufragiul tiermondismului i al socialismului odat cu perpetuarea realizrilo r capitalismului a impus democraia ca unic regim politic adevrat. Noul val al democraiei s -a extins de-a lungul anilor 80 n toate cele trei tipuri de societi existente: societile democratice dezvoltate, societile n curs de dezvoltare i societile comuniste. n societile democratice, progresul const n faptul c democraia nu mai este contestat din nsui interiorul principiului. Revoluionarii radicali au disprut, cu excepia teroritilor, capabili s fac mult ru, dar incapabili de a a junge la putere. Stnga democratic a prsit marele vis al reconcilierii socialismului cu libertatea. Capitalismul a ncetat s mai fie neles ca o noiune indecent i stnga nsi recunoate necesitatea deducerii interveniei statului n economie. rile lumii a treia, n anii 80, au reuit s treac peste conceptul tiermondist ce desemna, pe de o parte, o explicaie marxist a subdezvoltrii neleas ca exploatare a lumii a treia, i, pe de alt parte, justificarea dictaturilor progresist e revoluionare i socialiste ca fiind singurele n msur s organizeze economia rilor srace. Prin contrast, dictaturile de dreapta, nesocialiste, par compatibile cu dezvoltarea economic i mai apte s evolueze ctre democraia politic. Coreea de Sud, Filipine, toate dictaturile necomuniste din America Latin se ntorc spre regimuri reprezentative bazate pe alegeri libere. na doua jumtate a deceniului 1980-1990, valul democraiei i-a fcut apariia n chiar central bastioanelor comuniste. La Varovia, n august 1989, pentru prima dat n Europa ultimilor patruzeci i trei de ani, un partid comunist accept s devin fr rzboi civil i fr intervenie strin minoritar ntr-un guvern dominat de necomuniti. Toat aceast evoluie arat c i n cazul regimurilor democratice schimbarea unui regim autoritar este determinat de percepia de ctre populaie a unei crize n activitatea regimului i de imposibilitatea regimului de a o rezolva. Aceast criz e de regul de natur economic. nfrngerea n rzboi a unui regim militar poate constitui un motiv ntemeiat pentru iniierea procesului de schimbare a regimului. Un alt semn al apariiei unei schimbri a regimului autoritar este ceea ce Crane Brinton numea dezertarea intelectualilor. Acetia cer aplicarea cerinelor culturale n plan societal, cer o informa tizare mai mare, o pres mai deschis, o revoluie tehnologic care vor determina micorarea controlului regimului asupra informaiei i asupra transmiterii ei. Acordarea de concesii intelectualilor va duce la apariia a i mai multe concesii fcute i altor pturi sociale, lucru ce va determina diminuarea puterii politice a regimului respectiv. Prbuirea regimurilor democratice este asociat i deseori determinat de o criz de performan a acestora. Regimul nu mai reuete s rezolve o problem sau o se rie de probleme majore, demonstrnd astfel pierderea eficacitii, i n final pierderea legitimitii regimului. Destrmarea unui regim democratic poate fi determinat i de trecutul politic al rii respective i de cultura sa politic. Dac exist o cultur

civic puternic regimul democratic se poate menine. La eecul democraiei se mai poate ajunge i dac elitele conductoare nu reuesc s se adapteze la schimbarea condiiilor sau cnd este erodat abilitatea lor de a -i pune n aplicare deciziile. Etapele ce trebuie urmate n tranziia de la autoritarism la democratic sunt: extinderea drepturilor individuale i ale grupur ilor; inaugurarea unui proces electoral care creeaz premisa c elitele conductoare vor fi mai atente la cerinele populaiei, car e nseamn totodat i sfritul deinerii monopolului puterii. Aciunea politic e cea care transform structura n conjunctur. Orice schimbare de regim, fie n sensul democraiei, fie n sensul autoritarismului, va provoca o modificare semnificativ la nivelul politicii statului respectiv. Trecerea de la democraie la autoritarism, spre exemplu, va determina schimbri fundamentale n caracteristicile socioeconomice ale respectivului stat. Vor disprea anumite instituii caracteristice regimu lui democratic i vor fi nfiinate altele care s corespund cerinelor unui regim de tip totalitar. ntregul sistem economic va avea de suferit serioase transformri n condiiile trecerii de la un sistem politic la altul, prin etatizarea economiei i prin t recerea la un sistem de planificare a acesteia. Bineneles c schimbrile nu vor avea loc doar n plan politic i economic. Ele vor surveni i n plan cultural i social prin implementarea unor elemente noi care s adapteze realitatea cultural i social l a cerinele noului regim. Termenul de cultur politic arat, pe de o parte, relaiile dintre atitudinile politice i nonpolitice i modelele dezvoltrii i, pe de alt parte, permite utilizarea abordrilor conceptuale ale antropologiei, sociologiei i psihologiei. Cultura politic este o orientare politic specific materializat prin atitudini fa de sistemul politic i diferitele sale pri, precum i atitudini fa de rolul binelui n sistem. Este un set de orientri fa de un set special de obiecte i procese sociale. Cultura politic a unei naiuni este desfurarea pattern-urilor din orientrile ctre obiecte politice, aa cum se realizeaz aceasta ntre membrii naiunii. Orientarea se refer la aspectele internalizate ale obiectelor i relaiilor ce se stabilesc n cadrul unui sistem politic. Ea include urmtoarele elemente: orientarea cognitiv (cunoaterea sistemului politic) ; orientarea afectiv (sentimentele privind sistemul politic) i orientarea evaluativ (judecile i opiniile cu privire la ob iectele politice). n abordarea prilor componente ale unui sistem politic se pot distinge trei clase de obiecte: n primul rnd, cl asa rolurilor sau structurilor specifice, precum corpuri legislative, exercitive sau birocratice; n al doilea rnd, clasa incumbents ai unor roluri, cum ar fi monarhi, legislatori sau administratori, i clasa politicilor publice particulare, decizii sau impu neri de 11 decizii . Toate aceste structuri pot suporta i o alt clasificare: ele pot fi implicate ntr -un proces politic i atunci vorbim de input, sau pot fi implicate ntr-un proces administrativ i atunci vorbim de output. Prin termenul de proces politic sau input ne referim la fluxul de cereri dinspre societate nspre corpul politic i la conversiunea acestor cereri n politici administrative. Prin termenul de proces administrativ sau de output se nelege acel proces prin care politicile autoritare sunt aplicate sau impuse. Structurile predominant implicate n acest proces vor include birocraiile i curile. Distribuia ntr-o societate a unor atitudini precum credina n legitimitatea sistemului, n faptul c el opereaz efectiv, n deschiderea sa ctre influena omului obinuit, sau frecvena unor activiti precum apartenena organizaional sau participarea politic toate acestea au efecte importante asupra modului n care opereaz sistemul politic. Sistemele politice se schimb i putem presupune c structura i cultura sunt adesea incongruente unele cu celelalte. Culturile politice pot s fie sau s nu fie n armonie cu structurile sistemului politic. O structur politic armonioas va fi una potrivit acestei culturi; acolo unde cunoaterea politic a populaiei va tinde s fie corect i unde efectul i evaluarea vor 12 tinde s fie favorabile . Cea mai important critic adus conceptului de cultur politic este aceea c ea s -a infiltrat n societate (anii 60). Frederik C. Barghoorn n Soviet Political Culture precizeaz c statul democratic ofer omului ansa de a participa ca un cetean influent la procesul lurii deciziilor politice; statul totalitar i ofer rolul de supus participant, cultura politic nu are nimic de a face cu asta. Dup 1989 conceptul de cultur politic a fost schimbat; cultura civic este o ruptur care ncearc s se debaraseze de politic i se concentreaz asupra socialului i economicului. Cele trei tipuri de cultur sunt criticate de Paul Douglas i A lice McMahon, n How to be an active citizen, care afirm c cetenii dintr-o societate democratic triesc izolai de sistemul politic, ei nu sunt bine informai, nu sunt implicai i nici activi, iar procesul prin care ajung la vot este n afara oric rui calcul raional. Partizanii influenei culturii politice n sistem, printre care amintim pe G. Almond, S. Verba, L. Pye, W. Ma rvel, J. Perkins sau G. Sartori (Theory of democracy revisited) i D. Bell (Revisiting the end of ideology), susin c, dimpotriv, cultura politic ofer ansa fiecrui cetean de a fi membru activ al sistemului din care acesta face parte. Astfel, totalitarismul rmne, probabil, obiectul ideal n jurul cruia poate lua fiin aa cum dorete Albert O. Hirschman o tiin social-moral, n care consideraiile morale nu sunt reprimate sau lsate deoparte, ci sunt sistematic amestecate cu privire la lipsa lor de integrare, n care s-ar trece de la predic la dovad tot att de des pe ct de lesne, n care consideraiile 13 morale nu ar fi introduse pe furi, nici exprimate incontient, ci expuse pe fa . Studiul totalitarismului, indiferent dac se face o analiz din punct de vedere economic sau politic, se gsete prins ntre empirism i moralism. Dintr -o perspectiv 14 economist relativ elementar, totalitarismul poate fi descris ca monopol politic al unui partid unic . Se presupune c ntregul proces de producie, circulaie i distribuie a bunurilor simbolice din sfera social era controlat i centralizat de ctre Partidul Comunist. Aceast dominaie monopartizan ar fi avut sarcina de a obine un profit maxim i exclusiv. O astfel de caracterizare a totalitarismului ca monopol politic agresiv i exploatator are o valoare omiletic. Ea introduce teama neputinei de a rezista la opresiune i are rolul de a terge diferena dintre susinere i supunere. Astfel latura moralizatoare a totalitarismului dup prbuirea sa are rolul de a face uitat lipsa oricrei dimensiuni etice a comportamentelor sociale din totalitarism.