Trasaturile dreptului international

Datorit faptului c statele, purttoare de suveranitate, sunt subiecte egale, din punct de vedere juridic, dreptul internaional public are o serie de particulariti, care privesc: 2.1. Elaborarea normelor. Pentru elaborarea normelor de drept internaional public nu exist, ca n dreptul intern, organe cu atribuii legislative. La procesele de creare a normelor dreptului internaional iau parte aceleai state sau organizaii internaionale care devin apoi destinatarele normelor pe care ele le-au elaborat. Funciunea legislativ nu este exercitat deci de o instituie cu puteri legislative, distinct i superioar statelor. Acestea sunt, n acelai timp, autoarele i subiectele destinatare ale normei de drept. De multe ori, procesele de elaborare de ctre state a unor norme de drept internaional se desfoar n cadrul unor organizaii i conferine internaionale, convocate n acest scop. Elaborarea unor norme de drept internaional n asemenea foruri internaionale nu poate fi asimilat cu exercitarea funciei legislative de ctre parlamentele naionale. 2.2. Aplicarea normelor. n ordinea juridic internaional nu exist, n general, autoriti ale administraiei publice, constituite pentru urmrirea executrii normelor, aa cum exist n cadrul unui anumit stat. Structurile n cadrul crora se elaboreaz normele dreptului internaional sunt, de multe ori, i cele care au atribuii de a urmri aplicarea acestora. Astfel, prin anumite tratate pot fi atribuite organelor unor organizaii internaionale sau altor structuri special constituite unele competene de urmrire a aplicrii dispoziiilor respectivelor tratate, dar oricare dintre aceste organe sau structuri, prin funciunile i modul lor de alctuire, nu pot fi confundate cu sistemul administrai ei publice din cadrul unui anumit stat. 2.3. Controlul respectrii normelor. n dreptul internaional nu exist, ca n dreptul intern, un sistem de organe judectoreti cu competen general i obligatorie, care s decid ceea ce este just prin raport cu legea i s aplice sanciuni atunci cnd aceasta nu este respectat. Este adevrat c i n dreptul internaional exist posibilitatea de a se recurge la anumite organisme cu atribuii de tip jurisdicional, dar funcionarea acestora este marcat de o serie de trsturi specifice, dintre care crea mai important const tocmai n caracterul lor facultativ. Procedura n faa unor asemenea instane nu poate fi declanat dect cu acordul expres al fiecruia din statele implicate. 2.4. Specificul sanciunilor. Caracterul obligatoriu al normelor de drept internaional rezid n hotrrea autorilor lor, dintre care n prim plan se situeaz statele, de a le atribui for obligatorie i de a le respecta. Este puin probabil ca statele s elaboreze, n mod consensual, sau s accepte formarea pe cale cutumiar a anumitor norme de conduit, cu intenia de a le nclca. De aceea masuri cu rol de sancionare a incalcarii unor norme nu sunt ,de cele mai multe ori, cuprinse in coninutul normelor. Dealtfel, in lipsa unor autoriti supranationale, executive ori judecatoresti, aplicarea de sanciuni, atunci cnd sunt prevzute, nu are caracterul automat din dreptul intern. 2.5. ncadrarea dreptului internaional n conceptul general de drept. Pornind de la aceste principale particulariti ale dreptului internaional public, prin raport cu dreptul intern, unii autori susin lipsa de for juridic a dreptului internaional i, n consecin, nu l consider ca o ramur distinct de drept. Ali autori evideniaz caracterul primitiv al dreptului internaional sau recurg la calificarea lui ca un cvasidrept, considerndu-l imperfect sau incomplet. n doctrin s-a mai susinut c sub

Trasaturile dreptului international

denumirea de drept internaional sunt exprimate, de fapt, doar cerinele unei morale internaionale. Dar caracterul obligatoriu al normelor dreptului internaional nu rezida, in primul rnd, in orta de constrngere exercitata asupra autorilor unor incalcari ale acestora, ci in faptul ca normele sunt acceptate de entitile care le-au elaborat. Ceea ce deosebete n general dreptul internaional de dreptul intern sunt doar modalitile prin care acesta se realizeaz ieste adus la ndeplinire. Rezistena pe care un stat o poate, eventual, opune aplicrii unei norme de drept internaional (la care a aderat) nu constituie o negare a nsi autoritii normei. O asemenea atitudine din partea unui stat va fi calificat drept o nclcare a normei, dar nu o dovad a inexistenei acesteia. Natura consensual a dreptului internaional 3.1. Temeiul caracterului obligatoriu al normelor. Fora obligatorie a dreptului internaional se ntemeiaz pe acordul de voin al statelor, manifestat n dublu sens: -Pe de o parte, membrii societii internaionale, datorit intereselor lor comune, rezultate din raporturi de interdependen, accept, n principiu, faptul c un grup de norme este absolut indispensabil pentru a le ordona conduita. -Pe de alta parte, numai printr-un sistem de norme obligatorii se pot astfel evita situaii de anarhie, care ar prejudicia interesele tuturor. Fora obligatorie a acestor norme decurge deci din acordul de voin al statelor, n calitate de purttoare de suveranitate. 3.2. Limitele acordului de voin al statelor. n perioada dreptului internaional clasic, secolele XV-XIX, acordul de voin al statelor se referea cu precdere la anumite interdicii de comportament. Numrul relativ redus al normelor de drept internaional conducea astfel la ideea c, n domeniile nereglementate, drepturile statelor erau, n principiu, nelimitate, derivnd din capacitatea lor militar ori economic de a le impune. n ultima perioad, domenii tot mai numeroase ale interaciunii statelor fac obiectul convenirii unor reguli de comportament intrnd astfel n sfera dreptului internaional. Dei domeniile supuse reglementrii dreptului internaional s-au multiplicat continuu, se pstreaz totui anumite zone n care, prin dreptul internaional, se acord statelor o larg libertate de aciune. Acestea, considerate ca aparinnd competenei naionale eseniale a fiecrui stat, se refer, n principal, la: stabilirea formei de stat, organizarea politic intern, organizarea administrativ-teritorial, aprarea i securitatea naional. Este de subliniat c libertatea de aciune a statelor n probleme considerate ca aparinnd competenei lor naionale, ca i problema general a libertii lor de aciune n plan internaional, deriv din dreptul internaional i nu din afirmarea voinei discreionare a fiecrui stat. Un exemplu elocvent n acest sens l reprezint standardele impuse de dreptul internaional contemporan n domeniul garantrii drepturilor omului i libertilor fundamentale. 3.3. Modalitatile de configurare a acordului de voin al statelor. Realizarea acordului de voin al statelor asupra diverselor norme de drept internaional este un proces complex. Acordul nu se obine automat, prin declanarea anumitor proceduri. Realizarea lui urmeaz de cele mai multe ori o cale sinuoas, care nu exclude exercitarea de presiuni asupra unor state, blocaje n negocieri etc. Identificarea factorilor care contribuie la modelarea acordului de voin al statelor n procesul de formare a dreptului internaional presupune luarea n considerare a cercetrilor i concluziilor altor ramuri ale tiinei cum ar fi filosofia dreptului i a disciplinelor legate de politica internaional.

Trasaturile dreptului international

ntre dreptul internaional i politica internaional exist legturi strnse, sta tele folosind ansamblul tehnicilor i procedurilor dreptului internaional pentru materializarea n reguli, avnd for obligatorie, a voinei i intereselor lor specifice. Din acest unghi de vedere, dreptul internaional apare ca un instrument al politicii internaionale, ca subordonat acesteia. n procesul de elaborare a unei norme de drept internaional, este evident c statele mai puternice vor ncerca sa orienteze acest proces n direcia convenabil intereselor lor. Pn la nceputul secolului XX normele de drept internaional exprimau, n mod preponderent, interesele statelor care i-au putut impune poziia lor partenerilor mai slabi, reflectnd astfel raporturile de putere i primatul politicii internaionale asupra dreptului internaional. Odat cu dezvoltarea societii internaionale i a interdependenelor multiple dintre state, se nregistreaz i existena unor interese sau a unor valori comune ntregii comuniti internaionale, a cror promovare i aplicare nu se puteau nfptui dect prin intermediul unor reguli de drept. n acelai timp, o regul de drept odat adoptat ctig treptat o existen proprie, care din punct de vedere politic este greu de ignorat chiar de ctre statele ale cror interese pot fi lezate ca urmare a aplicrii ac estei norme. Noua configuraie a dreptului internaional relev cel puin dou elemente fundamentale: universalizarea participrii subiectelor de drept internaional la formarea normelor de drept, n special ca urmare a procesului de decolonizare, i universalizarea interdependenelor dintre naiuni, ca urmare a progreselor tiinei i tehnologiei. Asemenea fenomene depesc cadrul problematicii politice i de securitate i atrag n sfera dreptului internaional domenii mai puin sau deloc luate n considerare anterior. Statele se vd astfel obligate s coopereze n elaborarea de norme de drept internaional privind coordonarea schimburilor lor economice, sprijinirea procesului de cretere n statele mai puin avansate, protejarea mediului nconjurtor, comb aterea terorismului etc. n aceste condiii, dreptul internaional nu mai apare ca o transpunere automat, n plan normativ, a anumitor hegemonii din relaiile internaionale, ci reflect, mai degrab, pe de o parte, interesele comune care unesc subiectele societii internaionale ct i, pe de alt parte, contradiciile i antagonismele care se manifest n ansamblul societii internaionale la un moment dat. Curtoazia internaional i morala n raporturile dintre state se aplic i o serie de alte reg uli dect cele care au caracter juridic, cum sunt anumite reguli de curtoazie, unele izvorte din necesitile practice sau care semnific bunvoin, ori prin care se dorete s se transmit anumite bune intenii, simpatie, solidaritate etc. Asemenea regu li sunt identificate n limba englez sub denumirea generic de comity, sau n expresie latin comitas gentium. Ele nu au ns valoarea obligatorie a normelor de drept internaional, n sensul c ignorarea lor nu atrage rspunderea internaional a statului respectiv, dei poate crea anumite trsturi sau alte inconveniente n raporturile dintre state ( de ex. ceremonialul de trecere n revist a grzii de onoare la primirea unui ef de stat strin, salutul ntre navele militare ale statelor n marea liber, scutirea de plata unor amenzi pentru parcarea neregulamentar a autovehiculelor, de care se bucur, de exemplu, membrii corpului diplomatic strin ntr-o anumit ar). Alturi de curtoazie, n raporturile dintre state sunt uneori evocate norme generale de moral, sau de moral internaional, n special. O serie de principii i

Trasaturile dreptului international

norme ale dreptului internaional, ca i ale oricrei alte ramuri de drept, i au originea n anumite norme de moral de ex. respectarea angajamentelor asumate). Dar asemenea norme s-au desprins treptat de moral, dobndind un caracter juridic i, deci mijloace specifice de a se impune i a determina conduita statelor. Raportul dintre dreptul internaional i dreptul intern 5.1. Consideraii introductive. Dreptul internaional public, pe de o parte, i dreptul intern, pe de alt parte, ca ramuri distincte de drept, cunosc ntinse zone de ntreptrundere : Exist norme de drept internaional, n special acelea cuprinse n tratate, n temeiul crora statele care devin pri la aceste tratate sunt obligate s ia anumite msuri n planul legislaiei lor interne, pentru aducerea la ndeplinire a obligaiilor ce le revin din aceste tratate (de exemplu: drepturile omului, transporturile internaionale pe uscat, pe mare i fluviale, traficul aerian de mrfuri i de cltori, combaterea polurii, a terorismului .a.). Exist, de asemenea, i o serie de reglementri interne, specifice fiecrui stat, care privesc direct relaiile respectivului stat cu alte state sau organizaii internaionale, care produc deci efecte n ordinea internaional. n aceast categorie intr, de exemplu, stabilirea competenei organelor statului prin intermediul crora se desfoar relaiile sale externe, problemele privind cetenia, statutul juridic al strinilor, procedurile interne prin intermediul crora un stat devine parte la tratatele internaionale. Aceste ntreptrunderi ntre cele dou sisteme au ridicat problema raportului dintre ele, n sensul de a se stabili dac i care dintre aceste sisteme are, eventual, ascenden asupra celuilalt. Este vorba de modul n care se soluioneaz, n practic, urmtoarele dou probleme: a) modalitile concrete prin care se aplic normele de drept internaional n ordinea juridic intern a diverselor state; b) soluia care se va da n cazul unui eventual conflict ntre normele juridice interne i cele internaionale. n decursul timpului, n doctrina dreptului internaional s-au cristalizat, n legtur cu acest raport, mai multe curente de gndire i respectiv anumite construcii teoretice: Dualismul s-a dezvoltat cu precdere In secolul XIX i la nceputul secolului XX, sub influena doctrinelor pozitiviste care scoteau n eviden importana voinei suverane a statului, ca temei al dreptului, n general, ct i ca urmare a perfecionrilor aduse sistemelor parlamentare i, mai ales, a funciilor lor legislative. n lumina acestei doctrine, dreptul intern i dreptul internaional ar reprezenta dou sisteme juridice distincte, care acioneaz pe planuri diferite, cu domenii diferite de aplicare i fr comunicare ntre ele, avnd izvoare distincte i destinatari deosebii: indivizii n dreptul intern i statele n dreptul internaio nal. Monismul. Spre deosebire de dualiti, cei mai muli dintre autorii de orientare monist consider dreptul ca pe o structur unitar, compus din norme obligatorii, indiferent dac acestea sunt adresate indivizilor, statelor sau altor entiti asimilat e acestora. Principalele doctrine de orientare monist susin primatul dreptului internaional asupra dreptului intern. Conform acestor orientri, pornind de la concepiile dreptului natural, se susine c ar exista o ordine juridic universal, care ar fi superioar ordinilor juridice interne ale diverselor state. Acestea din urm s-ar ntemeia pe competenele atribuite statelor n cadrul ordinii universale. Semnificativ din punctul de vedere al acestei orientri, ar fi considerarea suveranitii statelor ca o sum de asemenea competene, ce le revin fiecruia, n plan universal, n cadrul unui adevrat stat mondial.

Trasaturile dreptului international

Abordare pragmatic actual. Desfurarea ansamblului relaiilor internaionale n decursul timpului ndreptete constatarea c nici una din aceste concepii nu a fost confirmat, n mod absolut, de practic. n cazurile n care cele dou ordini juridice se ntlnesc, se propune s se adopte o abordare pragmatic i cazuistic, fr a ncerca o ierarhizare i a afirma vreun primat n privina unuia din cele dou sisteme de drept sau o izolare a lor, cutnd n practic soluii care s le armonizeze, printr-o aplicare adecvat, att la situaia de fapt ct i la cea de drept. Se propune, de asemenea, o analiza a diverselor dispoziii din constituiile sau din alte legi interne ale statelor, ca i din practica instanelor, pentru a se determina, n fiecare situaie concret, dac i n ce msur prevaleaz un sistem asupra celuilalt Convenia de la Viena asupra dreptului tratatelor din 1969 urmeaz ,n general, concepia dualist. Astfel, din art. 46 reiese c un stat nu poate invoca faptul c consimmntul su de a fi legat de un tratat a fost exprimat cu nclcarea unei prevederi a dreptului su intern privind competena de a ncheia tratatele. O asemenea nclcare poate anula consimmntul statului numai n cazul n care nclcarea a fost evident i a privit o regul din dreptul su intern care avea o importan fundamental